Insektensterben Monitoring- und Handlungsstrategien Christian Wirth - iDiv
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Dresden, 03.02.2018 Sachverständigenanhörung im Sächsischen Landtag Ausschuss für Umwelt und Landwirtschaft Insektensterben Monitoring- und Handlungsstrategien Christian Wirth Deutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) Halle-Jena-Leipzig
Kurzvorstellung iDiv Konsortium 3 Bundesländer, 3 Universitäten 8 Institute (UFZ, 3 x MPG, 4 x Leibniz) Leute Ø 198 Angestellte (41% Int.) Ø 121 Mitglieder Ø 1189 Gäste bislang
Beispiel Forschung in iDiv:
Simuliertes Insektensterben
Wie reagieren Ökosysteme auf den
Verlust von Insekten?
Foto: Stefan Bernhardt, iDiv
Zu Beginn • Bericht des Welt-Biodiversitätsrats (IPBES): „Rückgang der Vielfalt und des Vorkommens wildlebende Bestäuber in Nord-West-Europa und Nord-Amerika“. à Insektensterben ist Fakt • Über die Gründe wissen wir eigentlich genug, um vorsorgend handeln zu können • Trotzdem brauchen wir ein Monitoring, das den Erfolg von Maßnahmen sichtbar macht
Drei Ansätze
Heute
Nationales Monitoring, BfN
Beginn
Planung Inventur
A Ergebnisse
Retrospetive Analysen (z. B. sMon)
Datensammlung A Ergebnisse
Kausalanalyse
Plan. A. Ergebnisse
2000 2010 2020 2030
Nationales Monitoring (I) • UMK hat BfN mit der Planung eines Nationalen Insekten-Monitorings beauftragt: - BfN lädt zu Ländergesprächen im April 2018 - Ausschreibung für Konzeption Mitte 2018 - Entscheidung über Entwürfe 2019 - Implementierung (Idealfall) in 2-3 Jahren (2021-22) - Erste verwertbare Trendergebnisse (~2027) - Auswertung und Publikation (~ 2028)
Nationales Monitoring (II)
Basis: Ökologische Flächenstichprobe
20 Naturräume • Naturraumgliederung X
Landnutzungstypen
• ~ 800 Probeflächen
UMK: Faktorenbezogenes
Monitoring!
Insektizide?
Herbizide? x 10-100?
Stickstoff?
Fragmentierung?
Klimawandel?
Droeschmeister (2001) Bewirtschaftung?
Natur und Landschaft
Zusammenfassung
Nationales Monitoring
+• Trends werden verlässlich und
repräsentativ für Deutschland quantifiziert
+• Wichtig für die Erfolgskontrolle von
Maßnahmen
-• Erste verwertbare Ergebnisse wird es
wohl frühestens ab 2028 geben
-• Ursachenklärung kaum möglich oder sehr
aufwendig
Retrospetive Analysen
Heute
Nationales Monitoring (BfN)
Beginn
Planung Inventur
A Ergebnisse
Retrospetive Analysen (z. B. sMon)
Datensammlung A Ergebnisse
Kausalanalyse
Plan. A. Ergebnisse
2000 2010 2020 2030
Es ist nicht so, als wüssten
wir nichts…
Ökologische Baubegleitung Biosphärenreservate
Eingriffs-Erfolgskontrollen Verbreitungsatlanten
Zufallsfunde BUND/NABU Kartierungen
Apps EhrenamtSammlungen
FFH-Kartierungen Gutachten
ELER Fachbegleitende Maßnahmen
Fachgruppen Graue Literatur
Qualifizierungsarbeiten Präsenzmonitoring
Amphibienzäune Private Meldungen
Diverse aber heterogene DatensMon – Arbeitsgruppe mit iDiv
Wissenschaftliche Leitung: Aletta Bonn,
Florian Jansen, Helge Bruelheide, Marten Winter
Koordination: David Eichenberg
Auftaktworkshop: November 2017 Erster Folgeworkshop: Januar 2018
39 Teilnehmer 22 Teilnehmer
Vertreter von 13 Bundesländern, des BfN Arbeit an konkreten Daten zu Amphibien und
sowie der Deutschen Gesellschaft für Libellen sowie zu mehrfach wiederholten
Herpetologie und Terrarienkunde (DGHT), der Biotopkartierungen; Evaluierung der
Gesellschaft deutschsprachiger Odonatologen Datenstrukturen und erste Analysen
sowie Wissenschaftler diverser Institute
Fotos: Stefan Bernhardt, iDivTrendanalyse ist möglich
Neue statistische Methoden
für heterogene Daten
Libellenart 1
Diverse Räumliche
Umweltdaten
Libellenart 2
Super-ComputerSachsens
Heuschreckenarten
19 18 17
6
Eichenberg, Lueg et al. (in Vorb.)Wiederholungsinventur Auwaldkran Leipzig Fotos: AG Spezielle Botanik, Universität Leipzig
Kreuzfensterfallen
http://www.vogelschutz-
chur.ch/index.php?rex_resize=600h__wildbiene1.jpg
https://cdn1.stuttgarter-nachrichten.de/media.media.5a4f6a3d-
6900-4c41-89ba-e8cf3da3560e.normalized.jpg
http://www.oekoleo.de/fileadmin/_processed_/1/5/csm
_hummel_nahaufnahme_1d12c14bd8.jpg
Sähring F. (2016) Bachelorarbeit
Fotos: Detlef Bernhardt – Universität LeipzigVergleich: 2002 à 2016
Ø 90 % weniger Individuen von
Wildbienenarten1 (294 à 272)
Ø 86 % weniger Individuen bei http://www.vogelschutz-
Hummeln (267 à 23) chur.ch/index.php?rex_resize=600h__wildbiene1.jpg
Ø 58% weniger Hummelarten
(12 à 5)
https://cdn1.stuttgarter-nachrichten.de/media.media.5a4f6a3d-
6900-4c41-89ba-e8cf3da3560e.normalized.jpg
1 Ohne Hummeln http://www.oekoleo.de/fileadmin/_processed_/1/5/csm
_hummel_nahaufnahme_1d12c14bd8.jpg
2 Wildbienen-Individuen pro Baum (Eiche)
Sähring F. (2016) Bachelorarbeit
– Universität LeipzigVorkommen à Abundanz
Vorkommen Trend Fundquadranten
Wiederholunginventur
Abundanzdaten
Trend AbundanzenZusammenfassung
Retrospektive Analyse
+• Errechnet Trends aus vorhandenen
Informationen
+• Quantifiziert Unsicherheiten
+• Zusammen mit hochwertigen
Wiederholungsinventuren können
Abundanz-Trends ermittelt werden
-• Nur bedingt geeignet für Ursachenanalyse
(ähnlich Krefelder Studie)Drei Ansätze
Heute
Nationales Monitoring
Beginn
Planung Inventur
A
Retrospetive Analysen (z. B. sMon)
Datensammlung A Ergebnisse
Kausalanalyse
Plan. A. Ergebnisse
2000 2010 2020 2030Welche Faktoren? • Klimawandel à Detaillierte Studie für Sachsen existiert bereits • Mahdzeitpunkte à Ausreichend bekannt • Fragmentierung à Gut untersucht • Düngung à v.a. im Grünland gut untersucht • Spezifische Maßnahmen (z. B. AUKM) à Forschungsbedarf • Pestizide à Sehr naheliegend, aber Wissenslücken im Detail für die Anwendung
Detektion von Ursachen
Hallmann et al. (2017) PLoS ONE
Problem:
Detektion von
Ursachen
braucht
Gradienten
Lösung: „Exploratorien“ à
Beobachtungen entlang von Gradienten:
bestehende (Flächenauswahl)
hergestellte (Experimentelle Manipulation)Empfehlungen
• Nationales Monitoring
Ø Kommt sowieso! Sachsen sollte sich aber
frühzeitig und aktiv in die Planungen einbringen
• Retrospektive Analyse
1. Erstellung einer landesweiten Liste von „high
quality sites“ mit vorliegenden Abundanzdaten
2. Finanzierung von Wiederholungsinventuren auf
„high quality sites“ und Trendanalyse von
Abundanzen
3. Gemeinschaftsprojekt: Landesämter, NABU,
EFG, GrundlagenforschungEmpfehlungen • Kausalanalyse Ø Exploratorien zur praxis-orientierten Analyse bestehender Maßnahmen in Sachsen (z. B. AUKM). Ø Spezielle Fokus auf Pestizid-Wirkungen
Gedankenspiel
Hallmann et al. (2017) PLoS ONE
-75%
Die Zeit drängt
-60%
2020 2030iDiv Studie zu GAP Gemeinsame Agrarpolitik = Schlüssel zur Problematik und Lösung Pe‘er et al. (2017) Conservation Letters
Greening:
Wie Ökologen es einschätzen
Pe‘er et al. (2017) Conservation Letters
Blühstreifen n=83
Brache n=82
Landschaftselemente n=87
Leguminosen n=72
Zwischenfrüchte n=72
Agroforestry n=69
Kurzumtriebsplan n=71
Aufforstung n=76
Negative Wirkung 0 Positive WirkungGreening:
Was Landwirte machen
80% der Greening-Maßnahmen wirkungslos für Biodiversität
% Maßnahmenfläche
Blühstreifen n=83 1,2
Brache n=82 16,2
Landschaftselemente n=87 2,4
Leguminosen n=72 11,2
Zwischenfrüchte n=72 68,2
Agroforestry n=69 0
Kurzumtriebsplan n=71 0,2
Aufforstung n=76 0,1
Negative Wirkung 0 Positive Wirkung
Pe‘er et al. (2017)Finanzierungslücke bei Natura
2000 schließen
• GAP – Säule 1 4,85 Mrd.
„Direktzahlungen“
Ø Überwiegend wirkungslos;
Umweltleistung werden kaum
erbracht
Transfer notwendig
• GAP – Säule 2 „Ländliche
Entwicklung “ 1,35 Mrd.
Ø Unterfinanzierung von Natura 2000
allein in Deutschland um 1,1 Mio €
Mrd. €AUKM für Biodiversitätsschutz
optimieren
Anpassung Mahdregime
(Schmetterlingswiesen)AUKM für Biodiversitätsschutz
optimieren
Anpassung Mahdregime
(Schmetterlingswiesen)
Ø Drehschrauben (allg.): Finanzielle Anreize,
Mindestflächengrößen, Pflegeregime,
Landschaftselemente, BiotopverbundDresden, 03.02.2018 Sachverständigenanhörung im Sächsischen Landtag Ausschuss für Umwelt und Landwirtschaft Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Christian Wirth Deutsches Zentrum für integrative Biodiversitätsforschung (iDiv) Halle-Jena-Leipzig
Sie können auch lesen
