Jugendkriminalität gestern, heute, morgen? - DVJJ
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Jugendkriminalität
gestern, heute, morgen?
Vortrag auf dem Fachtag der Bundesarbeitsgemeinschaft Polizei in
der DVJJ in Dortmund am 14.04.2016
Dipl.-Soz. Anabel Taefi
Deutsche Hochschule der Polizei (Münster)
Fachgebiet Kriminologie und interdisziplinäre Kriminalprävention
Jugendkriminalität und Jugendgewalt:
Das Bild, das uns vermittelt wird
Bilder, die besorgen…
Jugendkriminalität und Jugendgewalt:
Was wir lesen und was wir befürchten
Noch zu Beginn der 2010er-Jahre:
Die Geduld mit den kleinen Monstern ist am Ende
und Neuköllner Verhältnisse lauern überall….
…aber – nicht vergessen – Deutschland schafft sich ja sowieso ab
und ist von Sinnen. Oder gibt es einen das-wird-man-ja-wohl-noch-
sagen-dürfen Trend auf dem Buchmarkt?
Experten: Praxis vs. Wissenschaft
Der Berliner Jugendrichter Stephan In der Wissenschaft gibt es bisher
Kuperion im Interview mit „heute“, dafür (bisher?) keinerlei Belege.
am 24.03.2014: Ist es doch der von Psychologen
gefundene Aspekt der „rosigen
Erinnerung“, der verzerrte und
verklärende Blick auf die
Vergangenheit, an die wir uns
erinnern?
(*„rosy retrospect“: Mitchell, T., Thompson, L.
(1994). A theory of temporal adjustments of the
evaluation of events: Rosy Prospection & Rosy
Retrospection. In Stubbart, C.; Porac, J.; Meindl, J.
Advances in managerial cognition and
organizational information-processing. Greenwich,
CT: JAI press. pp. 85–114.)
Jugendkriminalität und Jugendgewalt:
Und die Sitten verrohen seit mind. 3000 Jahren
Der Kommunikationswissenschaftler Prof. Paul Watzlawick zitiert in einem Vortrag im Jahr 1987 die
Aufschrift auf einer mindestens 3.000 Jahre alten babylonischen Tontafel:
Die heutige Jugend ist von Grund auf verdorben. Sie ist böse, gottlos und faul. Sie wird niemals so sein wie die
Jugend vorher, und es wird ihr niemals gelingen, unsere Werte zu erhalten.
( Paul Watzlawick: Wenn die Lösung das Problem ist (YouTube))
Sokrates (ca. 469 v. Chr – 399 v. Chr):
Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen
Respekt vor den älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten sollte. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf,
wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft,
verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.
Aristoteles (384-322 v. Chr) wird zitiert:
Ich habe überhaupt keine Hoffnung mehr in die Zukunft unseres Landes, wenn einmal unsere heutige Jugend
die Männer von morgen stellt. Unsere Jugend ist unerträglich, unverantwortlich und entsetzlich anzusehen.
William Shakespeare: Ein Wintermärchen, 3. Akt 2. Szene / Ein Hirte:
Ich wollte, es gäbe gar kein Alter zwischen 10 und 23, oder die jungen Leute verschliefen die ganze Zeit denn
dazwischen ist nichts, als den Dirnen Kinder schaffen, die Alten ärgern, stehlen und balgen.
Jugendkriminalität und Jugendgewalt:
Die Rolle der Medien?
In einem RTL-Bericht zu Jugendgewalt im Jahr 2009:
Prof. Christian Pfeiffer in einem Interview mit der
Süddeutschen Zeitung (23.05.2011)
Die emotionale Wucht der Fernsehbilder von brutalen
Gewalttaten junger Menschen beeinflusset die
Einschätzung der Zuschauer stark. Dank der U-Bahn
Überwachungskameras sind die Gewaltexzesse sichtbar
wie nie zuvor.
Prof. Sebastian Scheerer beschreibt 1978 (!) den
politisch-publizistischen Verstärkerkreislauf:
Vereinheitlichung der öffentlichen Meinung (Konsonanz
der Medieninhalte)
Intensität und Dauer der massenmedialen
Beschäftigung (Kumulation)
Veränderung der öffentlichen Meinung
(Meinungsklima)
*Scheerer, S. (1978). Der politisch-publizistische Verstärkerkreislauf. Zur Beeinflussung der Massenmedien im Prozeß strafrechtlicher Sozialkontrolle. KrimJ, 223-227.
(Mind.) zwei Seiten der Medaille:
Die Perspektive der Erforschung krimineller Karrieren
Trotzdem der „Normalität“ ist das
Phänomen nicht zu verharmlosen:
Jugendkriminalität gehört als Facette
devianten Verhaltens zum Reifeprozess
junger Menschen zur Entwicklung dazu.
Sie bleibt in der großen Mehrheit der
Fälle episodenhaft und von geringer
Schwere geprägt.
Aber: Es gibt auch Verläufe, in denen sich
eine kriminelle Karriere verstätigt oder
Fälle in denen gravierende Taten
vorliegen – hier ist adäquates
Einschreiten erforderlich – dazu später
mehr…
*Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a developmental taxonomy. Psychological review, 100(4), 674-701.
Studie JuKrim2020 (und YouPrev):
Zu erwartende Veränderung der Jugendkriminalität?
Auftrag der IMK an die Deutsche Hochschule der Polizei 2009
Gegenstand: Mögliche Entwicklungen im Bereich der Jugendkriminalität, insbes. Jugendgewalt, bis 2020;
Implikationen für Prävention/Intervention
Ausgangspunkt: demographischer Wandel (Rückgang der Zahl der Jugendlichen von 3,33 Millionen 2009 auf
2,81 Millionen 2020)
Multimethodaler/multiperspektivischer Ansatz:
qualitativ-heuristische Methoden (Delphi-Befragung, Szenario-Methode, qualitative Interviews) und
quantitative Extrapolationen
Einbeziehung der Perspektiven von Wissenschaftlern und von Praktikern unterschiedlicher Arbeitsbereiche
(Polizei, Justiz, Sozialarbeit, Kriminalprävention)
Stichprobengrößen: 124 (Runde 1), 97 (R. 2 ), 94 (R. 3)
Studie JuKrim2020 (und YouPrev):
Zu erwartende Veränderung der Jugendkriminalität?
Entwicklungen der Jugendkriminalität bis 2020/2025 aus Expertensicht geprägt durch
demografischen Wandel
technologische und
soziale Entwicklungen
Delphi, 2. Runde: Expertensichtweisen zu
kriminalitätsrelevanten Merkmalen
Steigernde Einflüsse auf Gewaltkriminalität Jugendlicher im Zeitraum bis 2020
wachsende soziale Ungleichheit; Verfestigung von „Armutsmilieus“; Exklusion;
mangelnde Bildungsperspektiven
wachsende Anomie: sinkende Wertebindung; Schwächung familiärer Bindungen
Zunahme von psychischen Störungen, sozialen Defiziten, Mediennutzung,
Alkoholmissbrauch
Finanzlage öffentlicher Haushalte: sinkende Ressourcen der Kommunen;
sinkende Sozialleistungsquote
wachsende Zahl von Jugendlichen mit Migrationshintergrund
gesteigerte Anzeigebereitschaft ( Anstieg registrierter Kriminalität)Delphi, 2. Runde: Expertensichtweisen zu
kriminalitätsrelevanten Merkmalen (2)
Dämpfende Einflüsse auf Gewaltkriminalität Jugendlicher im Zeitraum bis 2020
zurückgehende Kohortenstärke
Qualität von und Aufwand für Präventionsmaßnahmen
Verstärkung privater Sicherheitsvorkehrungen
Rückgang gewalttätiger Erziehung
wachsende gesellschaftliche Ächtung von Gewalt, höhere Sensibilität der
Bevölkerung für Gewalt ( zugleich: stärkere Aufhellung des Dunkelfeldes)
verbesserte Bildungschancen
erfolgreichere Integration von MigrantenPKS-Trendextrapolation:
Jugendkriminalität Hellfeld gesamt
* Görgen, T., van den Brink, H., Taefi, A. & Kraus, B.(2011). Jugendkriminalität im Wandel? Perspektiven zur Entwicklung bis 2020. Verlag f. Polizeiwissenschaft.PKS-Trendextrapolation:
Jugendkriminalität Hellfeld gesamt
= 190.352 TV
14-17J. Im Jahr 2014
(*PKS Zeitreihen 2014)
* Görgen, T., van den Brink, H., Taefi, A. & Kraus, B.(2011). Jugendkriminalität im Wandel? Perspektiven zur Entwicklung bis 2020. Verlag f. Polizeiwissenschaft.Delphi, 1.+2. Runde: Schätzungen zur Entwicklung
der TVBZ jugendlicher Tatverdächtiger bis 2020
(Bezugsjahr: 2008)
*Görgen, T., van den Brink, H., Taefi, a. & Kraus, B.(2010). JuKrim2020: Mögliche Entwicklungen der Jugend(gewalt)kriminalität in Deutschland, Bericht für IMK / AK IIDelphi, 1.+2. Runde: Schätzungen zur Entwicklung
der TVBZ jugendlicher Tatverdächtiger bis 2020
(Bezugsjahr: 2008)
TVBZ 2014= 5010
(*PKS Jahrbuch 2014)
*Görgen, T., van den Brink, H., Taefi, a. & Kraus, B.(2010). JuKrim2020: Mögliche Entwicklungen der Jugend(gewalt)kriminalität in Deutschland, Bericht für IMK / AK IILokale Befragungen in Deutschland:
Projekt YouPrev
Schülerbefragungen in einer städtischen und einer ländlichen Region
anonyme schriftliche Befragung in 8.–10. Klassen von Gymnasien, Realschulen, Hauptschulen;
Befragungsdurchführung 12/2011–03/2012
Fragebogen: Fragen des ISRD-3 (International Self-Reported Delinquency Study) + Erfahrungen
Jugendlicher mit / Wahrnehmung von PräventionsmaßnahmenYouPrev-Schülerbefragungen:
Charakteristika der Stichprobe
Merkmal Gesamt % (N) Merkmal Gesamt %
Geschlecht: weiblich 47.5 (1.037) (N)
Durchschnittsalter (in J.) 14.77 Klassenstufe
8te 34.2 (747)
Wohnort der Schüler
9te 35.9 (785)
Großstadt 33.5 (716)
10te 29.9 (654)
Kleinstadt 37.6 (804)
Migrationshintergrund
Land/ Dorf 28.9 (618)
Migrationshintergrund. 1te & 2te Gen. 25.4 (543)
Schultyp
Gymnasium 37.0 (808) Darunter: die zu Hause gesprochene 31.5 (162)
Realschule 38.7 (846) Sprache ≠ Deutsch
Hauptschule 24.3 (532)YouPrev-Schülerinnen-/Schülerbefragungen in Deutschland
12-Monats-Prävalenz abweichenden Verhaltens nach Geschlecht (in %)
*Görgen, T., Taefi, A.,
Kraus, B. & Wagner, D.
(Hrsg.) (2013).
Jugendkriminalität und
Jugendgewalt: empirische
Befunde und Perspektiven
für die Prävention.
Frankfurt/M: Verlag für
Polizeiwissenschaft.YouPrev-Schülerbefragung: Verbreitung von
Jugenddelinquenz
Schülerinnen-/Schülerbefragungen:
12-Monats-Prävalenz von Delinquenz nach Geschlecht (in %)
Jahresprävalenz Jungen Mädchen Gesamt
mind. ein Delikt: 67.9 % 49.4 % 59.1 %
mind. 1 Delikt ohne ill. DL 38.6 % 22.4 % 30.7 %
mind. 1 Gewalt-oder Eigentumsdelikt:27.3 % 17.4 % 22.5 %
Polizeikontakte
19.6 %, darunter 81.8 % (auch) im vergangenen JahrVergleich CRIMOC (2000-2002) – YouPrev (2012):
Verbreitung von Jugenddelinquenz
Ergebnisse sehr gut vergleichbar mit anderen Schülerbefragungen (KFN-
Schülerbefragung und CRIMOC-Studie)!
Sehr grob überschlagen:
Einbruch 3 vs 2 %
Diebstahl von/aus einem Auto: 1.8 vs 1.6 %
Ladendiebstahl 19 vs 10 % !
Raub 3 vs 1.5 % !
Handel mit BtmG 3.5 vs 4.5 %
Sprühen von Grafitti 10 vs 5 %!
Illegale Downloads 22 vs 40%!
*Boers, K. & Reineke, J. (2002). Informationen zur 3. Schülerbefragung in Münster 2002. URL:
www.uni-bielefeld.de/soz/krimstadt/pdf/Ergebnisse_Muenster_2002.pdf.Jugenddelinquenz und
moderne Kommunikationstechnologien
Veränderungen der Lebenswelt durch moderne Technologien schlagen sich
auch in Erscheinungsformen von Delinquenz nieder (Bspw. In den 90ern
„Abziehen“ von Jacken, heute von Handys)
Urheberrechtsverletzungen: weit verbreitete Delikte mit hoher sozialer
Akzeptanz / geringem Unrechtsbewusstsein
meist keine Indikatorwirkung für besondere „Delinquenzneigung“
Cyberbullying: Wird schnell sichtbar und gut dokumentiert
Schülerinnen-/Schülerbefragungen:
12-Monats-Prävalenz von Delinquenz nach Geschlecht (in %)
Jahresprävalenz Jungen Mädchen Gesamt
illeg. Downloads 47.3 % 33.2 % 40.5 %
ausschließlich ill.DL 22.3 % 21.5 % 21.9 %
Opfer von Cyberbullying 8.3 % 15.4 % 11.7%Synthese von Expertensichtweisen & Ergebnissen der
Dunkelfeldforschung zur Entwicklung der Jugendkriminalität
Ein Fazit mit Augenzwinkern:
Wenn der Hahn kräht auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.
Jugendkriminalität ist auch im kommenden Jahrzehnt
vor allem weit verbreitete Delinquenz
mit meist geringer Schwere
und überwiegend episodischem Charakter.
Zugleich: spezifische Probleme in
marginalisierten Milieus
insbesondere in großstädtischen Ballungsräumen
dort hohe Kriminalitätsbelastung und hoher Anteil von Mehrfach-/ IntensivtäternSynthese von Expertensichtweisen & Ergebnissen der
Dunkelfeldforschung zur Entwicklung der Jugendkriminalität
steigende Tatverdächtigenzahlen bei Mädchen
Zunahme psychischer Aggressionsdelikte
Jugendgewalt zunehmend als Gruppenphänomen; dabei Tendenz zu
spontanen, kurzfristigen Gruppenbildungen
technologische Entwicklung verändert Tatgelegenheitsstrukturen und
Erscheinungsbild von Jugendkriminalität
Mehrfach- und Intensivtäter
vor allem aus marginalisierten Milieus; vor allem in Großstädten
und Ballungsräumen
vermehrt Tatbegehung in GruppenIm Großen und Ganzen kein Grund zur Sorge – aber was
ist mit dem „harten Kern“?
Moffitt, T. E. (1993). Adolescence-limited and life-course-persistent antisocial behavior: a developmental taxonomy. Psychological review, 100(4), 674-701.YouPrev-Schülerbefragung: Mehrfachgewalttäterschaft
Kleine Gruppe von Jugendlichen zeigt wiederholt auftretendes gewalttätiges Verhalten
Hoch belastete Gruppe im Hinblick auf Risikofaktoren
Schülerinnen-/Schülerbefragungen:
Kriterium: mind. 5 selbstberichtete Gewaltdelikte in den letzten 12 Monaten
Anteile Mehrfachgewalttäter:
Gesamt: 2.8 %
Männliche Jugendliche: 4.0 %
Weibliche Jugendliche: 1.5 %
Auf Mehrfachgewalttäter entfallender Anteil
an allen berichteten Delikten (Gewalt-, Eigentumsdelikte,
Sachbeschädigungen, Handel mit Btm): 69.0 %
an allen berichteten Gewaltdelikten: 95.0 %Schülerbefragungen:
Mehrfachgewalttäter im Vergleich
Mehrfachtäter Gewaltdelikte: mind. 5 Gewaltdelikte im letzten Jahr
5 und mehr alle Täter
ohne Delikt
Gewaltdelikte (12 Mon., ohne
letzte 12 Mon.
(MTG) MTG)
(1561)
Merkmal (59) (566)
männlich 74.6 % 63.4 % 47.7 %
Alter 15.2 J. 14.9 J. 14.7 J.
Hauptschulbesuch 57.6 % 29.9 % 21.1 %
Mutter nicht im Haushalt 23.2 % 10.0 % 9.3 %
Vater nicht im Haushalt 28.6 % 23.7 % 19.0 %
Vater mit Festanstellung o. selbstständig 80 % 91.7 % 93.4 %
Migrationshintergrund 44.6 % 31.2 % 22.6 %
Muttersprache andere als Deutsch 22.4 % 9.4 % 6.7 %
> 2x volltrunken, letzte 30 Tage 62.5 % 21.4 % 4.9 %
Cannabiskonsum letzte 30 Tage 40.8 % 15.6 % 2.3 %
Drogenerfahrung (Lebenszeit, ohne THC) 61.9 % 35.1 % 8.8 %
deviante Peers 91.5 % 86.6 % 47.8 %
gewalttätige Peers 74.9 % 35.0 % 9.6 %Schülerbefragungen:
Multivariate Analyse zu jugendlicher Gewaltdelinquenz
Binär-Logistische Regression: 12-Monats-Prävalenz von Gewaltdelinquenz,
R² (Nagelkerke) = 41.9 %
Prädiktor Sig. Exp(B)
Region .904 .975
Geschlecht (Ref. = männlich) *** .404
Alter .846 .981
gewaltlegitimierende Männlichkeitsnormen ** 1.707
Moral / Normakzeptanz ** .458
schwache Selbstkontrolle * 1.474
soziale Desorganisation im Wohngebiet .361 1.261
geringe elterliche Supervision .561 1.103
Volltrunkenheit (letzter Monat) *** 1.512
Cannabiskonsum (letzter Monat) ** 1.390
deviante Peers (Drogen / Eigentumsdelikte) * 2.092
gewalttätige Peers *** 5.220
Konstante .058 .026Fazit Jugendkriminalität verändert sich in den Erscheinungsformen eher geringfügig. Veränderungen treten vor allem durch technologischen und sozialen Wandel ein, die auf Phänomen und Modi Operandi wirken. Gravierende Kriminalitätsverläufe zeigen sich vor allem in den hochproblematischen sozialen Milieus. Dort ist ein frühes, kooperatives und vor allem zielgruppenspezifisches Eingreifen notwendig. Es zeigt sich früher, heute und sicher auch morgen: Eine gute Sozialpolitik ist die beste Kriminalpolitik!
Anabel Taefi
FG 13 / DHPol, Zum Roten Berge 18-24, 48165 Münster
anabel.taefi@dhpol.de, 02501 – 806 257
Herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Es ist alterstypisch, dass pro Jahr von den jungen Menschen
mehr als TV polizeilich registriert als in den älteren Jahrgängen. Seinen Grund hat das offensichtlich
nicht nur in der delinquenten Aktivität der jungen Altersgruppen, sondern v.a. in der
besonderen Art der Delikte, mit denen junge im Gegensatz zu älteren Menschen typischerweise
auffallen.
Aus kriminologischer Sicht ist es nicht eine besondere kriminelle Energie oder
Professionalität, die für die überproportional häufige Registrierung junger Menschen ursächlich sind,
sondern gerade das Fehlen dieser Merkmale - kriminelle Energie und Professionalität. Denn es sind
überproportional Bagatelldelikte; es sind Delikte, die typischerweise leicht aufzuklären sind, weil sie
von unprofessionellen Tätern dilettantisch begangen werden; und es sind Delikte, auf die sich u.a.
aus diesem Grund private und polizeiliche Kontrollintensität konzentrieren.
*Spieß, G. Jugendkriminalität in Deutschland. Zwischen Fakten und Dramatisierung. Url: www.uni-Konstanz.de/rtf/gs/G.Spiess-Jugendkriminalitat-2012.pdfSie können auch lesen
