Kritische Zwischenfälle in der Anästhesie verhindern und erfolgreich managen: Konzepte für Heute und Morgen
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Kritische Zwischenfälle in der Anästhesie
verhindern und erfolgreich managen:
Konzepte für Heute und Morgen
D-43556-2021
EINE EUROPÄISCHE PERSPEKTIVE: - Förderung einer „No Blame“-Kultur, um die Meldung und offene
DIE HELSINKI DEKLARATION Diskussion von Gefährdungen für die Patientensicherheit zu
Im Jahr 2010 wurde die Helsinki-Deklaration zur Patientensicher- fördern
heit in der Anästhesie vom European Board of Anaesthesiologists - Stärkere Einbindung der Patienten
(EBA) in enger Zusammenarbeit mit der European Society of - Wissenschaftliche, klinische, humanitäre und wirtschaftliche
Anaesthesiology and Intensive Care (ESAIC, früher ESA) veröf- Argumente für eine gründliche präoperative Anamnese darlegen
fentlicht. Die Helsinki-Deklaration ist eine gemeinsame europäi- - Aufbau und Pflege von regionalen Netzwerken innerhalb
sche Stellungnahme zu den Maßnahmen, die zur Verbesserung Europas zum Austausch von Praktiken und Lösungen, die den
der Patientensicherheit in der perioperativen Versorgung praktisch verfügbaren Ressourcen entsprechen
und sinnvoll sind. Zum 10-jährigen Jubiläum der Deklaration im
Jahr 2020 wurden einige Vorschläge veröffentlicht, wie die Patien- Insgesamt sind neue Ansätze notwendig, um die Patientensi-
tensicherheit weiter verbessert werden kann:1, 13 cherheit in der anspruchsvollen Arbeitsumgebung der heutigen
klinischen Akutversorgung zu verbessern. Ein Beispiel dafür ist die
- Schaffung und Aufrechterhaltung von Strukturen für die Ausbil- Ergänzung des Safety-I Konzeptes durch Safety-II.
dung mit Fokus auf die Sicherheit sowohl in den Ausbildungs-
curricula als auch für Fachärzte der Anästhesie
1 © Drägerwerk AG & Co. KGaA
EINE EUROPÄISCHE PERSPEKTIVE: KRITISCHE ZWISCHENFÄLLE IN DER ANÄSTHESIE VERHINDERN UND ERFOLGREICH MANAGEN
WAS IST DAS KONZEPT VON SAFETY-I UND SAFETY-II?
„... unerwünschte Ereignisse treten in allen modernen
Gesundheitssystemen bei bis zu 10 % der Akutaufnahmen auf, und
diese Rate hat sich seit mehr als 50 Jahren nicht verändert.“ 14
DAS SAFETY-I KONZEPT DAS SAFETY-II KONZEPT
Derzeitige Ansätze zur Patientensicherheit basieren auf Konzep- Wir bringen unseren Kindern das Laufen bei und nicht,
ten und Methoden der 1960-80er Jahre wie der Root-Cause- wie man Stürze vermeidet
Analyse, dem Berichtswesen für Zwischenfälle oder der Feh- Safety-II definiert Sicherheit als die Fähigkeit, Dinge richtig zu
lerbewertung.14 Der Fokus liegt auf dem Finden und Beheben machen und nicht nur als die Abwesenheit von Fehlern oder nach-
des Fehlers, also einem retrospektiven Ansatz. Der Mensch wird teiligen Ergebnissen.14 Wir können nicht nur aus Fehlern lernen,
überwiegend als Gefahr gesehen, das Versagen steht im Mit- sondern auch aus Erfolgen. Safety-II bedeutet, darauf zu achten,
telpunkt. Ziel dieses als Safety-I bezeichneten Konzepts ist es, wie Kliniker erfolgreich das, was sie tun, an die aktuellen Bedin-
die Zahl der unerwünschten Ereignisse so gering wie möglich zu gungen anpassen. Anstatt blind den Regeln zu folgen, sorgt in
halten. Doch trotz großer Anstrengungen gibt es kaum messbare manchen Szenarien eine achtsame Anpassung für mehr Patienten-
Verbesserungen in der Patientensicherheit. Ein Grund für diese sicherheit. Diese erfolgreich adaptierten Handlungsweisen sollten
Stagnation ist, dass das Safety-I-Konzept nicht mehr den Fein- ermutigt, ergänzt und unterstützt werden.14
heiten und der Komplexität des heutigen Gesundheitswesens Safety-I sollte nicht ersetzt, sondern durch Safety-II unterstützt
gerecht wird.14 Die Patientensicherheit kann nicht durch noch werden. Natürlich sollten Misserfolge weiterhin untersucht werden,
mehr Regulierung spürbar verbessert werden, sondern muss aber die Untersuchung von Erfolgen ist genauso relevant.3 Wir soll-
durch andere Ansätze ergänzt werden, die die Herausforderungen ten uns aber auch auf die Eigenschaften des Systems konzentrie-
der modernen Arbeitswelt berücksichtigen. Deshalb wurde von ren, die normalerweise verhindern, dass kritische Vorfälle auftreten.
Eric Hollnagel das neue Safety-II Konzept vorgeschlagen.14 Aber wie macht man das? In einem ersten Schritt könnten Inter-
views mit dem Fokus auf Problemlösungen durchgeführt werden.
Darüber hinaus kann die Suche nach Möglichkeiten, wie Menschen
unterstützt werden können, helfen, das Konzept von Safety-II
umzusetzen. Zweitens: Gehen Sie „vor Ort”: Sprechen Sie mit den
Mitarbeitern, die täglich Patienten durch die Narkose begleiten, und
versuchen Sie herauszufinden, mit welcher Art von Problemen sie
konfrontiert sind und wie sie diese lösen. Die Wertschätzung guter
Arbeit hat das Potenzial, dass sich die Mitarbeiter wertgeschätzt
fühlen und das Engagement weiter zunimmt, was das Grundprinzip
der wachsenden Zahl von positiven Berichtssystemen wie „Learning
from Excellence“ oder „Appreciative Inquiry“ ist.15
!
Während sich das Konzept von Safety-I auf das Finden und Beheben des Fehlers konzentriert, fokussiert das Konzept der
Safety-II, wie Kliniker ihre Arbeit erfolgreich an die Bedingungen anpassen.
2 © Drägerwerk AG & Co. KGaAEINE EUROPÄISCHE PERSPEKTIVE: KRITISCHE ZWISCHENFÄLLE IN DER ANÄSTHESIE VERHINDERN UND ERFOLGREICH MANAGEN
„Die Art und Weise zu ändern, wie wir das Gesundheitswesen
betrachten, die Komplexität zu umarmen, mit statt gegen die
Leistungsvariabilität zu arbeiten, ... braucht Zeit und die Bereitschaft,
das Paradigma zu wechseln. Aber wir müssen anfangen, die Dinge
neu anzugehen.“ 14
Während Systemveränderungen wie ein Überdenken der „Schuld- es bereits viele hilfreiche Tools, um das klinische Personal in die-
und Fehlerkultur“ oder die Schaffung eines weniger stressigen sem anspruchsvollen Umfeld zu unterstützen. Einige dieser Tools
Arbeitsumfelds entscheidend sind, verläuft die Entwicklung solch sowie deren Vor- und Nachteile werden im Folgenden vorgestellt.
grundlegender Veränderungen langsam. In der Zwischenzeit gibt
Safety I Safety II
Warum ist das Verfahren Wieso hat es vorher so oft funktioniert?
fehlgeschlagen?
Potenzielle Gefahr Ressource für Belast-
oder Bürde barkeit und Flexibilität
ANZAHL AKZEPTABLER
Verwendet einen RESULTATE ERHÖHEN Nutzt den Großteil der
Bruchteil der verfügbaren Daten
verfügbaren Daten
Reaktiv Proaktiv
Regeln Antizipieren und
befolgen kontrolliert anpassen
ANZAHL UNERWÜNSCHTER
EREIGNISSE REDUZIEREN
! In unserem Artikel zu kritischen Vorkommnissen in der Anästhesie haben wir relevante Literatur gesichtet
und mit renommierten Experten diskutiert, um einen Überblick zu geben. Referenzen und Details finden Sie
auf unserer Website: www.draeger.com/patientensicherheit
3 © Drägerwerk AG & Co. KGaAEINE EUROPÄISCHE PERSPEKTIVE: KRITISCHE ZWISCHENFÄLLE IN DER ANÄSTHESIE VERHINDERN UND ERFOLGREICH MANAGEN
REFERENZEN
1. Newport, M., Smith, A. F. & Lewis, S. R. An arrow pointing somewhere: 19. Schild, S. et al. A Digital Cognitive Aid for Anesthesia to Support Intraopera-
Qualitative study of the Helsinki declaration on patient safety and its role in tive Crisis Management: Results of the User-Centered Design Process. JMIR
European anaesthesiology. Eur J Anaesthesiol 37, 1–4 (2020). Mhealth Uhealth 7, e13226 (2019).
2. Bainbridge, D., Martin, J., Arango, M., Cheng, D., & Evidence-based Peri- 20. Staender, S., Davies, J., Helmreich, B., Sexton, B. & Kaufmann, M. The
operative Clinical Outcomes Research (EPiCOR) Group. Perioperative and anaesthesia critical incident reporting system: an experience based database.
anaesthetic-related mortality in developed and developing countries: a systema- Int J Med Inform 47, 87–90 (1997).
tic review and meta-analysis. Lancet 380, 1075–1081 (2012). 21. Pham, J. C., Girard, T. & Pronovost, P. J. What to do with healthcare incident
3. Staender, S. Safety-II and resilience: the way ahead in patient safety in anaest- reporting systems. J Public Health Res 2, e27 (2013).
hesiology. Curr Opin Anaesthesiol 28, 735–739 (2015). 22. Staender, S. Incident reporting in anaesthesiology. Best Pract Res Clin Anaest-
4. Higham, H. & Baxendale, B. To err is human: use of simulation to enhance hesiol 25, 207–214 (2011).
training and patient safety in anaesthesia. Br J Anaesth 119, i106–i114 (2017). 23. Quandt, C. & Friedrich, L. [Competence-based Training in the ‘Protected
5. Liu, T.-C. et al. Survey of 11-year anesthesia-related mortality and analysis of its Environment’: From Sheltered Space to Real Life]. Anasthesiol Intensivmed
associated factors in Taiwan. Acta Anaesthesiol Taiwan 48, 56–61 (2010). Notfallmed Schmerzther 53, 12–19 (2018).
6. Cook, T. M., Woodall, N., Frerk, C., & Fourth National Audit Project. Major 24. Rothkrug, A. & Mahboobi, S. K. Simulation Training and Skill Assessment in
complications of airway management in the UK: results of the Fourth National Anesthesiology. in StatPearls (StatPearls Publishing, 2021).
Audit Project of the Royal College of Anaesthetists and the Difficult Airway 25. Lei, C. & Palm, K. Crisis Resource Management Training in Medical Simulati-
Society. Part 1: anaesthesia. Br J Anaesth 106, 617–631 (2011). on. in StatPearls (StatPearls Publishing, 2021).
7. Reason, J. Safety in the operating theatre - Part 2: human error and organisatio- 26. Howard, S. K., Gaba, D. M., Fish, K. J., Yang, G. & Sarnquist, F. H. Anesthesia
nal failure. Qual Saf Health Care 14, 56–60 (2005). crisis resource management training: teaching anesthesiologists to handle
8. Robertson, J. J. & Long, B. Suffering in Silence: Medical Error and its Impact critical incidents. Aviat Space Environ Med 63, 763–770 (1992).
on Health Care Providers. J Emerg Med 54, 402–409 (2018). 27. Weaver, S. J., Dy, S. M. & Rosen, M. A. Team-training in healthcare: a narrative
9. Hoffman, J. R. & Kanzaria, H. K. Intolerance of error and culture of blame synthesis of the literature. BMJ Qual Saf 23, 359–372 (2014).
drive medical excess. BMJ 349, g5702 (2014). 28. John Doyle, D., Dahaba, A. A. & LeManach, Y. Advances in anesthesia technolo-
10. Helmreich, R. L. On error management: lessons from aviation. BMJ 320, gy are improving patient care, but many challenges remain. BMC Anesthesiol
781–785 (2000). 18, 39 (2018).
11. Heard, G. Errors in medicine: A human factors perspective. Australasian Anaes- 29. Ruskin, K. J., Ruskin, A. C. & O’Connor, M. Automation failures and patient
thesia (2005). safety. Curr Opin Anaesthesiol 33, 788–792 (2020).
12. Spaeth, J., Schweizer, T., Schmutz, A., Buerkle, H. & Schumann, S. Compara- 30. Zippel, C., Börgers, A., Weitzel, A. & Bohnet-Joschko, S. Many critical incidents
tive usability of modern anaesthesia ventilators: a human factors study. Br J could be avoided by preanaesthesia equipment checks: lessons for high reliabi-
Anaesth 119, 1000–1008 (2017). lity organisations. Eur J Anaesthesiol 31, 289–291 (2014).
13. Preckel, B. et al. Ten years of the Helsinki Declaration on patient safety in 31. Zippel, C. & Bohnet-Joschko, S. Innovation for Safe and Effective Medical
anaesthesiology: An expert opinion on peri-operative safety aspects. Eur J Devices: Contributions From Postmarket Surveillance. Ther Innov Regul Sci
Anaesthesiol 37, 521–610 (2020). 51, 237–245 (2017).
14. Braithwaite, J., Wears, R. L. & Hollnagel, E. Resilient health care: turning 32. Perrow, C. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies - Updated
patient safety on its head. Int J Qual Health Care 27, 418–420 (2015). Edition. (Princeton University Press, 2011).
15. Smith, A. F. & Plunkett, E. People, systems and safety: resilience and excellence 33. Bohnet-Joschko, S., Zippel, C., Siebert, H., Prävention Medizintechnikasso-
in healthcare practice. Anaesthesia 74, 508–517 (2019). ziierter Risiken im Krankenhaus: Spezifizierung der APS-Empfehlungen für
16. Carthey, J., Walker, S., Deelchand, V., Vincent, C. & Griffiths, W. H. Breaking the Anwender und Betreiber von Anästhesiegeräten. ZEFQ, 109 (9-10), S. 725-735,
rules: understanding non-compliance with policies and guidelines. BMJ 343, doi: 10.1016/j.zefq.2015.06.001
d5283 (2011).
17. Vincent, C. & Amalberti, R. Progress and Challenges for Patient Safety. in Safer
Healthcare: Strategies for the Real World (eds. Vincent, C. & Amalberti, R.) 1–12 IMPRESSUM
(Springer International Publishing, 2016). doi:10.1007/978-3-319-25559-0_1.
GERMANY
18. Creswick, N., Westbrook, J. I. & Braithwaite, J. Understanding communication
Drägerwerk AG & Co. KGaA
networks in the emergency department. BMC Health Serv Res 9, 247 (2009). Moislinger Allee 53–55
23542 Lübeck
DMC-102437
www.draeger.com
4 © Drägerwerk AG & Co. KGaASie können auch lesen
