LUXEMBURGS WISSENSCHAFTLICHE PRODUKTIVITÄT - im Vergleich zu Deutschland, Frankreich und Belgien
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Autorin & Autor Jennifer Dusdal
Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
Justin J. W. Powell
Bildungsverläufe
9 LUXEMBURGS
WISSENSCHAFTLICHE
PRODUKTIVITÄT
im Vergleich zu Deutschland, Frankreich und Belgien
D
ieser Beitrag vergleicht das luxemburgische Hochschul- und Wissenschaftssystem mit drei
weiteren Mitgliedsstaaten der Europäischen Union – Deutschland, Frankreich und Belgien.
Gemessen wird der wissenschaftliche Output anhand wissenschaftlicher peer-reviewed Zeit-
schriftenbeiträge aus dem von Thomson Reuters (jetzt: Clarivate Analytics) bereitgestellten Web of
Science Citation Index Expanded (SCIE).
Ein Vergleich der vier Universitätssektoren zeigt, dass Deutschland und Belgien mit ihren forschungs-
starken und internationalen Universitäten einen wesentlich höheren Institutionalisierungsgrad aufwei-
sen als Frankreich und Luxemburg. Ein Vergleich der außeruniversitären Sektoren belegt eine hohe Aus-
differenzierung Deutschlands und Frankreichs im Gegensatz zu Belgien und Luxemburg. In Luxemburg
gibt es eine vielfältige und leistungsstarke Forschungslandschaft, die besonders internationalisiert ist.
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018
Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
Europa gilt als Herzstück wissenschaftlicher Pro- in Europa, nämlich Deutschland (rund 80.000 Universitäten
duktivität zwischen Nordamerika und (Ost)Asi- Beiträge im Jahr 2011), Großbritannien (74.000), dienen als multi-
en, da die ältesten Forschungsuniversitäten und Frankreich (57.000), Italien (46.000) und Spani- kulturelle Lern-
andere wichtige Organisationsformen der Wis- en (41.000). Weitere Zentren der Forschung sind räume und bieten
senschaft in Europa beheimatet sind. Diese dien- Nordamerika – USA (282.000) und Kanada (46.000) die notwendigen
ten und dienen oft als Vorbild zur Herausbildung – sowie Ostasien (China (153.000), Japan (69.000) Bedingungen für
Bildungsverläufe
neuerer Hochschul- und Wissenschaftssysteme und Indien (43.000) (vgl. Powell et al. 2017). Euro- wissenschaftliche
weltweit. Europäische Länder investieren große pa bildet somit auch heute das Zentrum globaler Entdeckungen und
Summen in den Ausbau ihrer Hochschul- und Wissenschaft. technologische
Wissenschaftssysteme sowie in die Forschung, die Entwicklungen.
als Quelle der Innovation gelten und als Sicherung Innerhalb Europas sind diese Länder nicht nur
der Zukunft anerkannt werden. Universitäten sind durch ihre Mitgliedschaft in der Europäischen
multikulturelle, intergenerationale Lernräume Union und ihre direkte Nachbarschaft miteinan-
und bieten die notwendigen Bedingungen für wis- der verbunden, sondern auch durch staatliche
senschaftliche Entdeckungen und technologische Steuerung auf mehreren Ebenen, die Teilnahme
Entwicklungen wie das Internet, das die weltweite an einer Vielzahl gemeinsamer Bildungs- und For-
Vernetzung und Kooperation nicht nur von Wis- schungs(förder)programme, die Einrichtung eines
senschaftlerinnen und Wissenschaftlern grund- gemeinsamen Europäischen Hochschulraumes
legend verändert hat. Diese Institutionalisierung (Powell, Bernhard, Graf 2012) sowie das Netzwerk
über Jahrzehnte führte zu einer steigenden An- „Universität der Großregion“ (www.uni-gr.eu).
zahl von Studierenden und Wissenschaftlern, ei- Die ausgewählten Länder unterscheiden sich be-
ner Verbesserung der Forschungsinfrastrukturen züglich ihrer gesprochenen Sprachen (Deutsch,
und starken interkulturellen Netzwerken sowie Flämisch, Französisch und Luxemburgisch) und
wissenschaftlichen Kooperationen. Als Ergebnis Kulturen, ihrer Einwohnerzahl und geografischen
kann ein erheblicher, gar exponentieller Anstieg Lage und Größe sowie den Ressourcen und Infra-
wissenschaftlichen Outputs, z. B. in Form von Pu- strukturen, die für Bildung und Wissenschaft zur
blikationen in peer-reviewed Zeitschriften in den Verfügung gestellt werden. Hochschulbildung und
Mathematik-, Ingenieur-, Natur-, und Technikwis- wissenschaftliche Forschung, die Produktion und
senschaften sowie der Medizin verzeichnet wer- Vermittlung wissenschaftlichen Wissens in der
den (vgl. Powell, Baker, Fernandez 2017). heutigen Lingua franca, Englisch, sind weltweite
Aktivitäten. Einhergehend mit einer Verschiebung
Dieser Beitrag vergleicht das luxemburgische des globalen Zentrums wissenschaftlicher Produk-
Hochschul- und Wissenschaftssystem mit drei wei- tivität – Frankreich um 1800, Deutschland ab 1840
teren Mitgliedsstaaten der Europäischen Union und die USA nach den Weltkriegen – wandelte sich
– Deutschland, Frankreich und Belgien: Diese die dominante Wissenschaftssprache vom Franzö- Als eine der weni-
Nachbarländer unterscheiden sich hinsichtlich der sischen ins Deutsche bis zur heutigen Dominanz gen dreisprachi-
Größe und Institutionalisierung ihrer Hochschul- der englischen Sprache, gegenwärtig die (notwen- gen Universitäten
und Wissenschaftssysteme sowie ihres absoluten dige) gemeinsame Plattform zum wissenschaftli- weltweit kommt
und relativen wissenschaftlichen Outputs (vgl. Po- chen Austausch, insbesondere in den Natur- und der Universität
well, Dusdal 2017a). Anhand der historischen und Technikwissenschaften. Die in Luxemburg gelebte Luxemburg eine
gegenwärtigen Entwicklung der Hochschul- und Mehrsprachigkeit spiegelt sich auch in seiner For- besondere Rolle in
Wissenschaftssysteme werden diese Punkte mit- schungsuniversität wider. Als eine der wenigen der Übersetzung
einander in Beziehung gesetzt. dreisprachigen Universitäten weltweit kommt ihr wissenschaftli-
eine besondere Rolle in der Übersetzung wissen- cher Ansätze und
Zusammen tragen die untersuchten Länder maß- schaftlicher Ansätze und Befunde zu. Befunde zu.
geblich zum wissenschaftlichen Output Europas
bei, da die in ihnen beschäftigten, aber internati- In diesem Beitrag messen wir den wissenschaft-
onal stark vernetzten Wissenschaftlerinnen und lichen Output anhand wissenschaftlicher peer-
Wissenschaftler eine große Anzahl an Artikeln reviewed Zeitschriftenbeiträge aus dem von
publizieren. Derzeit sind die Hälfte der zehn pro- Thomson Reuters ( jetzt: Clarivate Analytics) be-
duktivsten Länder in diesen Wissenschaftsfeldern reitgestellten Web of Science Citation Index →
114 | 115Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
→ Expanded (SCIE). Das Ausmaß wissenschaft-
lichen Outputs unterscheidet sich, manchmal
unerwartet, unterBerücksichtigung der institu-
tionellen Strukturen in Hochschul- und Wissen-
schaftssystemen. Identifiziert wurden sowohl 9.1 Internationalisierung
stabile als auch dynamische Muster wissenschaft-
wissenschaftlicher
Bildungsverläufe
licher Produktivität in Luxemburg, Deutschland,
Frankreich und Belgien.41 Die empirische Basis der
differenzierten Analysen beruht auf einem Unter-
Produktivität
S
suchungszeitraum von mehr als einem Jahrhun-
dert und umfasst die Jahre 1900 bis 2010. Unsere owohl in Europa als auch weltweit wird der
Ergebnisse zeigen, vor allem in den letzten Jahr- supranationale Einfluss immer stärker, der
zehnten, einen sehr deutlichen Trend exponen- sich in zwischenstaatlichen Angleichungs-
tiellen wissenschaftlichen Wachstums. Nur durch prozessen manifestiert, wie beispielsweise dem
den in dieser einzigartigen Untersuchung ange- Bologna-Prozess zur Etablierung eines Europä-
legten langen Zeitraum können unterschiedliche ischen Hochschulraums sowie einflussreichen
Institutionalisierungspfade aufgezeigt werden, die Forschungsförderprogrammen der EU (bspw.
die notwendigen Bedingungen für ein kontinuier- Horizon 2020) und Organisationen, die herausra-
liches, aber auch unterschiedlich großes wissen- gende Forschung auf europäischer Ebene fördern
schaftliches Wachstum in Kernländern Europas – etwa dem Europäischen Forschungsrat (Hönig
darstellen. Heute investieren alle Länder erhebliche 2017). Die anhaltende Internationalisierung und
Mittel in Forschung und Entwicklung (FuE) und in Europäisierung von Wissenschaft und Hochschul-
den Ausbau ihrer zunehmend internationalisier- bildung wurde von einem exponentiell ansteigen-
ten Hochschulsysteme. In allen vier Fällen spiegelt den regionalen, nationalen und organisationalen
die steigende wissenschaftliche Produktivität au- Wettbewerb und gleichzeitiger Kooperation zwi-
ßerordentliche staatliche Forschungsprogramme schen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaft-
wider sowie auf mehreren Ebenen Investitionen in lern begleitet (Powell et al. 2017). Hierdurch wird
Bildung und Wissenschaft. Jedoch finden wir ne- vornehmlich die starke Diffusion weltweiter Ideen
ben einem starken Wachstum, in absoluten Zahlen und Normen der Wissenschaft vorangetrieben
und per Einwohner, wichtige Unterschiede. (Drori et al. 2003). Die oben bereits beschriebene
Entwicklung, dass nahezu alle Länder weltweit in
Internationalisierung Forschungsuniversitäten investieren (Baker 2014),
und Europäisierung wird an der fortlaufenden globalen Expansion der
von Hochschulbildung Hochschulbildung deutlich (Schofer, Meyer 2005).
wurde von einem expo- Trotz weltweiter Expansion, einem zunehmenden
nentiell ansteigenden Angleichungsdruck und einer steigenden Interna-
regionalen, nationalen tionalisierung der Forschungsuniversitäten – sie
und organisatio- folgen einem Emerging global model (Baker 2014) –,
nalen Wettbewerb zeigen vergleichende institutionelle Analysen an-
und gleichzeitiger haltende Unterschiede einzelner Hochschul- und
Kooperation zwischen Wissenschaftssysteme auf (Abbildung 45). Welt-
Wissenschaftlerinnen weit steigt der Anteil an Publikationen, die durch
und Wissenschaftlern universitäre Forscherinnen und Forscher verfasst
begleitet. werden.
41 Im internationalen Forschungsprojekt Science Productivity, Higher Eduation, Research & Development, and the Knowledge Society
(SPHERE) wurde ein globaler Datensatz wissenschaftlicher Zeitschriften über den Zeitraum von 1900 bis 2011 aufbereitet, neu kodiert
und schließlich analysiert. Die Datenbank besteht aus einer von den Autoren nachträglich überarbeiteten und umfassenden histori-
schen Informationen. Erstellt wurde eine stratifizierte Zufallsstichprobe publizierter Zeitschriftenartikel in den Mathematik-, Ingenieur-,
Natur-, und Technikwissenschaften sowie der Medizin. Durch die Kombination von Fallstudien aus Nordamerika (USA), Europa (Belgien,
Deutschland, Frankreich, Großbritannien und Luxemburg), Asien (China, Japan, Korea, Taiwan) und dem Mittleren Osten (Katar) wurde
eine systematische Analyse der Entwicklung von Hochschul- und Wissenschaftssystemen sowie der Herausbildung wissenschaftlicher
Kapazität angestrebt. Nur durch die Betrachtung eines umfassenden historischen Zeitraums können die gewonnenen Ergebnisse Ein-
blicke in das weltweite Wachstum wissenschaftlicher Produktivität geben. Das SPHERE-Projekt wurde vom Qatar National Research
Fund (Mitglied der Qatar Foundation) unter Angabe folgender Projektnummer NPRP grant #5-1021-5-159 finanziell gefördert. Für die
hier vorgestellten Ergebnisse sind allein die Autoren verantwortlich.
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
Institutionalisierung von Forschungsuniversitäten
hoch niedrig
Deutschland Frankreich
Institutionalisierung von
hoch
Forschungsuniversitäten (n = 126); Forschungsuniversitäten (n = 79);
Forschungsinstituten
Vereinigungen von Forschungsinstituten Centre national de la recherche scientifique
(n = 256 in FhG, HGF, MPG, WGL) (n = 100 „Research structures“)
Bildungsverläufe
Belgien Luxemburg
niedrig
Forschungsuniversitäten (n = 13); Forschungsuniversität (n = 1);
verschiedene Forschungsinstitute und Forschungsinstitute
Wissenschaftsparks (Centre de Recherche Public, n = 3)
Quelle: Powell, Dusdal 2017a: 420.
Abb 45 Die Institutionalisierung von Forschungsuniversitäten und außeruniversitären Forschungsinstituten in Deutschland,
Frankreich, Belgien und Luxemburg
9.2 Hochschul- und Wissenschaftssysteme
unterscheiden sich in Größe und Umfang
D
ie vier Länder unterscheiden sich Deutschland. Allerdings investieren Erstere eher
in der Größe, dem Umfang und der in kleinere Forscherteams und Letztere in unab-
Struktur ihres Hochschul- und Wissen- hängige Institute. Besonders in Belgien sowie in
schaftssystems sowie in den Entwicklungspfa- Deutschland gelten die Forschungsuniversitäten
den ihrer Universitäten und außeruniversitären als treibende Kraft der Produktion wissenschaft-
Forschungsinstitute (Powell, Dusdal 2017a). Wäh- lichen Wissens in Form von Zeitschriftenartikeln.
rend Luxemburg im Jahr 2003 eine der jüngsten In Frankreich, aber auch in Luxemburg, haben
Forschungsuniversitäten Europas gegründet hat, die außeruniversitären Forschungsinstitute oder
verfügen Belgien, Deutschland und Frankreich nationale Forschungszentren im Zeitverlauf in
über Jahrhunderte alte und weltweit bekann- den Mathematik-, Ingenieur-, Natur-, und Tech-
te Forschungsuniversitäten mit hoher globaler nikwissenschaften sowie der Medizin federfüh-
Reputation. Unter den ältesten und forschungs- rend publiziert. Nichtsdestotrotz holen die Uni-
stärksten Universitäten weltweit befinden sich versitäten beider Länder, gemessen in absoluten
die ungefähr im Jahr 1150 gegründete Universität Publikationszahlen, auf.
Paris Sorbonne, die 1386 eingerichtete Ruprecht-
Karls-Universität Heidelberg und die 1425 ge- Andererseits zeigt ein Vergleich der Investitio-
gründete Katholische Universität Löwen. Zu ihren nen in FuE deutliche Unterschiede zwischen den
Gemeinsamkeiten gehören die globale Vernet- Ländern. Die FuE-Aufwendungen in % des Brut-
zung und die Publikation einer großen Anzahl an toinlandsprodukts (GERD) – also die sogenannte
Zeitschriftenartikeln. Besonders Deutschland und Forschungsintensität – betrugen im Jahr 2008,
Frankreich haben zusätzlich zum Universitätssek- zwei Jahre vor der Publikation der letzten in die-
tor starke außeruniversitäre Forschungsinstitute ser Analyse berücksichtigten Daten im Mittel der
konstituiert, die häufig in größeren Dachorgani- OECD 2,3 %, wohingegen der Mittelwert der EU-
sationen zusammengefasst werden und erheblich 15-Staaten lediglich 1,9 % betrug. Deutschland
zum wissenschaftlichen Output des Landes zur hat seine Investitionen in FuE auf 2,6 % erhöht
weltweiten Spitzenforschung beitragen, wie das und Frankreich weist seit dem Jahr 2000 relativ
Centre national de la recherche scientifique (CNRS) stabile Investitionsraten über 2 % auf (2,1 % im
in Frankreich oder die Max-Planck-Gesellschaft Jahr 2008). Belgien investierte 1,9 %, blieb also
zur Förderung der Wissenschaften e. V. (MPG) in kurz unter den Werten Frankreichs, aber weit →
116 | 117Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
→ unter denen Deutschlands. Luxemburg nimmt große Firmen angesiedelt, die solche Ausgaben
mit einem Mittelwert von 1,6 % die letzte Position tätigen könnten (La Fondation IDEA asbl. 2017: 7).
im Vergleich zu den drei anderen Ländern ein und
investierte im Jahr 2008 prozentual am wenigs- Die Auswahl der Fallstudien erfolgte auch auf Ba-
ten in FuE. In der letzten Dekade haben sich die sis einer unterschiedlichen Institutionalisierung
FuE-Investitionen erhöht, allerdings konnte keiner organisationaler Strukturen in den untersuchten
Bildungsverläufe
der vier Nachbarstaaten bisher das europäische Hochschul- und Wissenschaftssystemen. Ein Ver-
Investitionsziel in „Innovationen“ von 3 % bis zum gleich der vier Universitätssektoren zeigt, dass
Jahr 2020 erreichen. Dementsprechend variieren Deutschland und Belgien mit ihren forschungs-
die Investitionen der Länder um ganze zwei Pro- starken und internationalen Universitäten einen
zentpunkte. Aktuelle Zahlen zeigen, dass Luxem- wesentlich höheren Institutionalisierungsgrad
burg im Vergleich zu den meisten anderen euro- aufweisen als Frankreich und Luxemburg. Ein Ver-
päischen Ländern, zwischen 2005 und 2015 einen gleich der außeruniversitären Sektoren hingegen
Rückgang in der Forschungsintensität zu 1,3 %, belegt eine hohe Ausdifferenzierung Deutsch-
also weniger als die Hälfte der Zielmarke aufweist, lands und Frankreichs im Gegensatz zu Belgien
insbesondere aufgrund fehlender Investition sei- und Luxemburg.
tens der Industrie. Im Land sind relativ wenige
9.3 Luxemburgs Forschungsuniversität als
wichtigster Pfeiler wissenschaftlicher
Produktivität
L
uxemburg zeichnet sich durch eine be- größten europäischen Infrastrukturprojekte mit
achtliche kulturelle Diversität aus. Mit einem Budget von bisher fast einer Milliarde Euro
einem starken Finanzsektor, niedrigen finanziert. Hier wird die Verschmelzung von For-
Arbeitslosenzahlen und der Ansiedlung einzelner schung und Lehre, Wirtschaft und Innovation – ein
EU-Institutionen verfügt Luxemburg weltweit sogenanntes Knowledge triangle entsteht – durch
über eines der höchsten Bruttoinlandsprodukte die gemeinsame Verortung der Universität, außer-
pro EinwohnerIn. Über Jahrhunderte wurde das universitären Forschungsinstitute und Firmen
kleine Großherzogtum durch seine Nachbarlän- vorangetrieben (OECD 2016: 26f.).
der beeinflusst. Allerdings war es vor Gründung
der staatlich finanzierten Universität auf die Ex- Der Ausbau der Universität gilt als Antwort auf
pertise und Infrastruktur seiner Nachbarn in der sich wandelnde globale Normen und ökono-
Hochschulausbildung und Forschung angewiesen mische Entwicklungen. Luxemburg hat seinen
(Rohstock, Schreiber 2012). Nicht nur in sozialer ökonomischen Erfolg dazu genutzt, um einen
und demografischer Hinsicht ist Luxemburg ein langfristigen Wohlstand durch den Ausbau von
höchst diverses und schnell wachsendes Land, Bildung und Wissenschaft zu sichern. Seine wis-
sondern auch in Bezug auf die Herausbildung sei- senschaftliche Kapazität hat Luxemburg durch
nes Hochschul- und Wissenschaftssystems (Meyer außeruniversitäre Forschungsinstitute und eine
2008). Die Errichtung des neuen Campus auf ei- zentrale Forschungsuniversität sowie verschiede-
nem stillgelegten Stahlwerk an der Grenze zu ne ihrer Vorgängerorganisationen herausgebildet
Frankreich zeigt die enge Verknüpfung eines tra- (Harmsen, Powell im Druck). Dementsprechend ist
ditionsreichen Industriestandortes mit einem vo- die wissenschaftliche Produktivität des Landes in
ranschreitenden Wandel hin zu einer „Wissensge- den letzten 25 Jahren enorm gestiegen.
sellschaft“ (Powell 2012: 102). Mit der Einrichtung
der Cité des Sciences im industriellen Süden des Luxemburgs Universität bildet das Herzstück sei-
Landes wurde Anfang der 2000er Jahre eines der nes kleinen und diversen Hochschul- und Wissen-
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
schaftssystems. Sie wird ergänzt durch außeruni- de l’Ensignement Supérieur et de la Recherche zu- Trotz der Kleinheit
versitäre Forschungsinstitute und medizinische sammen mit Verantwortlichen der Universität des Landes gibt
Einrichtungen, die in unterschiedlichen Feldern und den drei großen Forschungszentren LIST, LIH es eine vielfältige
Forschung betreiben (vgl. Meyer 2008; Powell und LISER auf Forschungsinvestitionen von ins- und leistungsstar-
2015; OECD 2016; La Fondation IDEA asbl. 2017).42 gesamt 1,4 Mrd. € für die nächsten vier Jahre ge- ke Forschungs-
Im Jahr 2015 fusionierten die beiden öffentlich einigt. Dies entspricht einem Zuwachs von 25 % landschaft, die
Bildungsverläufe
finanzierten Forschungszentren „Henry Tudor“ gegenüber dem Zeitraum von 2014 bis 2017. Vom besonders interna-
und „Gabriel Lippmann“ zum neu gegründeten Gesamtbetrag erhält die Universität 767 Mio. €, tional ist.
Luxembourg Institute of Science and Technology also 178 Mio. € mehr als im letzten Vertragszeit-
(LIST), um innerhalb und außerhalb des Landes raum. Das LIST bekommt 186 Mio. €, LIH 150 Mio. €
eine höhere wissenschaftliche Sichtbarkeit zu er- und LISER 47 Mio. €. Zusätzlich erhält die For-
reichen. Bereits einige Jahre zuvor wurde zwischen schungsförderungsorganisation Fonds national de
der Universität und den außeruniversitären For- la recherche zusätzliche finanzielle Mittel in Höhe
schungsinstituten ein Vertrag geschlossen, um be- von 265 Mio. €, das entspricht einem Plus von 11 %.
stimmte Forschungsbereiche auszubauen und die
Wirtschaft des Landes zu stärken. Im sogenannten Erwerben die Einrichtungen europäische For-
3LIU Consortium hat sich die Universität mit dem schungsgelder im Rahmen des Forschungsför-
LIST, dem Luxembourg Institute of Socio-Economic derprogramms HORIZON 2020, können Bonus-
Research (LISER), und dem Luxembourg Institute zahlungen für besondere Leistungen in Höhe von
of Health (LIH) zusammengeschlossen (Powell, 20,5 Mio. € vergeben werden. Um die finanziellen
Dusdal 2017a: 428). Das LIH ist eine hybride Orga- Mittel zu erhalten, sind die Einrichtungen ver-
nisationsform, die aus dem nationalen For- pflichtet, ihre Forschungsergebnisse in wissen-
schungszentrum für Gesundheit (CRP Santé) und schaftlichen Zeitschriften zu veröffentlichen, en-
der Integrated Biobank of Luxembourg, hervorge- ger miteinander zu kooperieren (beispielsweise in
gangen ist. Weitere weltweit genutzte Dateninfra- Form gemeinsamer Publikationen) und Drittmit-
struktur ist im LIS Data Center sowie bei Eurostat tel in Höhe von insgesamt 433 Mio. € einzuwerben
beheimatet. Trotz der kleinen Größe des Landes (MESR 2018, Luxemburger Wort 2018). Der klare
gibt es somit eine vielfältige und leistungsstarke wirtschaftliche Impakt dieser Investitionen sollte
Forschungslandschaft, die besonders internatio- erforscht werden.
nalisiert ist. Im Januar 2018 hat sich das Ministère
42 Eine detaillierte Beschreibung der luxemburgischen Hochschulbildung und Forschung sowie den wichtigsten Organisationen kann
dem Beitrag von Justin Powell aus dem Luxemburgischen Bildungsbericht 2015 entnommen werden.
118 | 119Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
9.4 Deutschlands Symbiose starker
Forschungsuniversitäten und
außeruniversitärer Forschungsinstitute
Bildungsverläufe
D
Das deutsche as deutsche Hochschul- und Wissen- tionen, aber auch zwischen den organisationalen
Hochschulsys- schaftssystem besteht aus einer Duali- Feldern Hochschule und Wissenschaft. Der Erfolg
tem zeichnet sich tät von 126 starken Forschungsuniver- der Einführung forschungsbasierter Lehre in den
einerseits durch die sitäten und ungefähr 300 außeruniversitären Universitäten gründet sich auf den Prinzipien
Vereinigung von Forschungsinstituten, die vornehmlich in vier akademischer Freiheit und Selbstverwaltung, ins-
Forschung und großen Dachorganisationen (Max-Planck-Gesell- titutionellen und organisationalen Wachstum so-
Lehre aus, ande- schaft, Fraunhofer-Gesellschaft, Leibniz-Gemein- wie seiner Allgemeingültigkeit (Ben-David [1977]
rerseits durch die schaft und Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher 1992). Die jährlichen Investitionen in FuE gehö-
Dualität von For- Forschungszentren) zusammengefasst werden, ren zu den höchsten in Europa; die Finanzierung
schungsuniversitä- sowie 232 Fachhochschulen und 51 Kunst- und stammt vornehmlich vom Bundesministerium für
ten und hunderten Musikhochschulen. Und obwohl das Hochschul- Bildung und Forschung (BMBF). Projektbasierte
außeruniversitären system seit Jahrzehnten unterfinanziert ist (Len- Forschung wird hauptsächlich durch die Deutsche
Forschungsinsti- hardt 2005; Baker 2014), sind die Hochschulen Forschungsgemeinschaft (DFG) gefördert. Des
tuten. immer noch unter den produktivsten Organisa- Weiteren tragen die Europäische Kommission so-
tionen. Das „Humboldtsche“ Modell universitäts- wie mehr als 16.000 Stiftungen zur Förderung der
basierter Forschung und Wissenschaft gehört FuE in Deutschland bei (Hinze 2016). Deutschlands
zu den ältesten und einflussreichsten Konzepten Dualität von Massenuniversitäten und unabhän-
der Organisation der Hochschulbildung weltweit. gigen Forschungsinstituten führte und führt im
Sein Mythos (Ash 1999) hatte ungeachtet andau- Zeitverlauf zu einem anhaltenden und außeror-
ernder Transformationen, wie beispielsweise der dentlichen Wachstum wissenschaftlichen Outputs.
Wiedervereinigung im Jahr 1990 (Pritchard 2006), Die Universität erhält ihre zentrale Position als
unvorhergesehene und dramatische Auswirkun- treibende Kraft wissenschaftlicher Produktivität,
gen auf die Wissenschaft. Sein Basisprinzip, die obwohl ihre finanzielle Unterstützung durch den
Vereinigung von Forschung und Lehre, hat welt- Staat nicht mit den steigenden Studierendenraten
weite Aufmerksamkeit erreicht. Trotzdem bleibt und Erwartungen der Gesellschaft Schritt hält.
diese Beziehung komplex innerhalb der Organisa-
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
9.5 Frankreich zwischen außeruniversitärer
Spitzenforschung und der Ausbildung
französischer Führungseliten
Bildungsverläufe
F
rankreichs Hochschul- und Wissen- spezialisierten Hochschulen (Grandes écoles) zur Frankreichs
schaftssystem zeichnet sich durch eine Ausbildung der französischen Eliten und gelten Hochschul- und
Organisation elitärer und professioneller als Kaderschmieden für Führungskräfte in Politik Wissenschaftssys-
Hochschulbildung, Hierarchien und Zugangs- und Wirtschaft. tem ist stratifiziert
schwierigkeiten aus: Die Trennung zwischen und zeichnet sich
Grandes écoles und Universitäten oder die Spal- Im Bereich der Forschung dominieren nationale durch seine Orga-
tung zwischen selektiven und nicht-selektiven Forschungszentren und besonders das CNRS, auch nisation elitärer
Segmenten. Außerdem stehen Wissenschaftlerin- wenn viele der beschäftigten Wissenschaftlerin- und professionel-
nen und Wissenschaftler, die am renommierten nen und Wissenschaftler ihre Arbeit örtlich in For- ler Hochschul-
Centre national de la scientifique (CNRS) oder der schungslaboratorien innerhalb der Universitäten bildung, durch
Nationalen Akademie der Wissenschaft beschäf- verrichten. Heute sind französische Universitäten Hierarchien und
tigt sind, an der Spitze und Universitätsmitarbei- vermehrt in Konsortien organisiert, um ihre For- Zugangsschwierig-
ter am unteren Ende der hierarchischen Ordnung schungsnetzwerke und regionalen Strukturen zu keiten aus.
(Musselin 2017). Das stark ausdifferenzierte Hoch- stärken und um mit anderen Organisationsfor-
schulsystem besteht sowohl aus Universitäten, men zu kooperieren, beispielsweise im Cluster
die sich stark auf die Forschung ausrichten, und Paris-Saclay. Nichtdestotrotz sind Forschung und
anderen, die sich vornehmlich auf die Lehre kon- Lehre in Frankreich weniger stark miteinander ver-
zentrieren. Sie stehen im Wettbewerb mit den bunden als in Deutschland.
120 | 121Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
9.6 Belgien: Starke Forschungsuniversitäten
trotz sozialer und politischer Konfliktlinien
D
ie Analyse Belgiens zeigt tiefgreifende die Communauté française und die Communauté
Bildungsverläufe
Veränderungen seiner Hochschul- und flamande, verfügen im Gegensatz zur kleinen,
Wissenschaftssysteme, sowohl aufgrund Communauté germanophone über eigene Univer-
europäischer als auch innerstaatlicher Eingriffe. sitäten (Dassen, Luijten-Lub 2007: 9f.). Belgien ist
Belgiens Hochschul- und Wissenschaftssystem in drei Regionen unterteilt: Flandern, Wallonien
weist beträchtliche Dynamiken auf, die auf sei- und die Hauptstadtregion Brüssel. In der Haupt-
ner inneren Spaltung aufgrund lange zurück- stadtregion Brüssel überlappen sich die walloni-
liegender religiöser, sprachlicher Unterschiede sche und die flämische Sprachgemeinschaften;
und geografischer Grenzen basieren. Ungeachtet für beide wurden Universitäten errichtet (METRIS
seiner Stellung mit Brüssel als wichtigster euro- 2012). Obwohl Belgien auch über einige wenige
päischer Hauptstadt ist Belgien mit politischen außeruniversitäre Forschungsinstitute verfügt, ist
Herausforderungen konfrontiert, um einen funk- die Universität die wichtigste Organisationsform,
tionierenden Nationalstaat aufrechtzuerhalten. die zur Produktion wissenschaftlichen Wissens
Die Forschungsuniversitäten des Landes spie- beiträgt (Huisman, Mampaey 2016). Im Kern sind
geln diese Herausforderungen wider, da Belgien es die internationalisierten Forschungsuniversitä-
in Sprachgemeinschaften unterteilt ist, die auch ten, die die sozialen und politischen Konfliktlinien
für Hochschul- und Wissenschaftspolitik zustän- überwinden und die starke wissenschaftliche Pro-
dig sind. Die beiden größten Gemeinschaften, duktivität Belgiens sichern.
9.7 Die wissenschaftliche Produktivität
im Vergleich
U
nsere Analysen im Zeitverlauf und län- Bei einem Vergleich von Ländern unterschiedli-
derübergreifend zeigen, dass Luxem- cher geografischer Größe müssen differierende
burg, Deutschland, Frankreich und Bel- Umfänge ihrer Hochschul- und Wissenschaftssys-
gien als kleinere und größere Nachbarstaaten, die teme zwingend berücksichtigt werden. Somit ist
alle Mitglied der Europäischen Union sind, über eine Berechnung der absoluten Publikationszah-
unterschiedlich ausgebaute Hochschul- und Wis- len wenig zielführend, um zu einer zuverlässigen
senschaftssysteme verfügen und eine differente Messung der wissenschaftlichen Produktivität in
Verteilung von Mitteln für Forschung und Entwick- Form von peer-reviewed Zeitschriftenartikeln zu
lung verfolgen. Ihre Hochschul- und Wissenschafts- kommen. Folglich wurden aus der SCIE-Daten-
systeme reflektieren unterschiedliche institutionel- bank die Publikationen pro eine Million Einwohner
le Pfade und zeichnen sich durch eine einzigartige berechnet (siehe Abbildung 46). Die beachtliche
Kombination von Forschungsuniversitäten und au- wissenschaftliche Stärke Deutschlands, die auch
ßeruniversitären Forschungsinstituten aus, die zu während der Zeit der Teilung Deutschlands in Ost
mehr oder weniger großen Anteilen zum wissen- und West anhielt, besteht bis heute. Jedoch führt
schaftlichen Output beitragen. Allerdings ist die Belgien mit seinen forschungsstarken Forschungs-
Universität in diesen untersuchten Ländern die (zu- universitäten und wenigen international ausge-
nehmend) wichtigste Organisationsform. richteten außeruniversitären Forschungsinstituten
den Vergleich der wissenschaftlichen Produktivität
pro Einwohner an. Dann folgen Deutschland und
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
Frankreich, beide auf relativ gleichbleibendem
Bildungsverläufe
Niveau. Luxemburgs schnell wachsendes Hoch-
schul- und Wissenschaftssystem mit seiner spä-
ten, aber intensiven Expansion der Universität
produziert nun auch vermehrt wissenschaftliche
Zeitschriftenartikel in den führenden Journalen.
Abb 46 Wissenschaftliche Produktivität (SCIE) per eine Million
Einwohner, 1975–2010
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010
Luxemburg Frankreich Deutschland Belgien
Quelle: OECD.stat. (2017): Main Science and Technology Indicators. Stand: 13.11.2017;
SPHERE-Projektdatenbank von SCIE-Publikationen (Thomson Reuters Web of Science).
Ein historischer Vergleich der absoluten Publika- bauen. Deutschland konnte sich mit gezielten Obwohl Luxem-
tionszahlen aller Länder zeigt die dramatische Ex- Investitionen erfolgreich von den Auswirkungen burg prozentual
pansion der Hochschulbildung und des Ausbaus der Wiedervereinigung auf das Hochschul- und (gemessen an
der Wissenschaft. Die vier Länder verzeichnen seit Wissenschaftssystem erholen, jedoch nicht wieder FuE-Ausgaben am
den 1980er Jahren einen enormen Anstieg wissen- die Spitzenposition der untersuchten westeuropä- Bruttoinlandspro-
schaftlicher Zeitschriftenartikel in den Mathema- ischen Länder erreichen, die es vor der Wiederver- dukt) weniger als
tik-, Ingenieur-, Natur-, und Technikwissenschaf- einigung im Jahr 1990 innehatte. seine Nachbarn
ten sowie der Medizin. Auch wenn Deutschland in FuE investiert,
bei Weitem am meisten in FuE investiert, gefolgt Ein Vergleich der Beiträge unterschiedlicher Or- konnte es seine
von Frankreich, Belgien und Luxemburg, erreicht ganisationsformen zur wissenschaftlichen Pro- wissenschaftli-
keines der vier Länder das von der EU gesetzte duktivität zeigt, dass die untersuchten Länder che Kapazität
Ziel von 3 % (OECD.stat 2017). Allerdings können ihre Publikationen in wissenschaftlichen Zeit- in strategischen
finanzielle Mittel allein die Expansion wissen- schriften in voneinander abgegrenzten und un- Bereichen effektiv
schaftlichen Outputs oder die Länderunterschie- terschiedlich institutionalisierten Hochschul- und ausbauen.
de nicht vollständig erklären. Obwohl Luxemburg Wissenschaftssystemen veröffentlicht haben.
prozentual (gemessen an FuE-Ausgaben am Brut- In Deutschland produzieren altehrwürdige For-
toinlandsprodukt) weniger als seine Nachbarn in schungsuniversitäten und starke außeruniver-
FuE investiert, konnte es seine wissenschaftliche sitäre Forschungsinstitute eine große Anzahl
Kapazität in strategischen Bereichen effektiv aus- wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel – mehr →
122 | 123Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
→ als vergleichbare Organisationen im Aggregat relativ produktiver (May 1997). Cole und Phelan
in Frankreich, Belgien und Luxemburg. Frank- (1999) argumentieren, dass Wohlstand einen star-
reich setzt auf eine kleinere Anzahl starker Uni- ken, aber nicht vollumfassenden Einfluss auf den
versitäten, die sich auf die akademische Lehre wissenschaftlichen Output eines Landes hat. Zwar
fokussieren. Hinzu kommen gut etablierte auße- unterscheidet sich der Anteil der Wissenschaftler
runiversitäre Forschungsinstitute und andere Or- in Bezug auf die gesamte erwerbstätige Bevölke-
Bildungsverläufe
ganisationsformen, einschließlich der einflussrei- rung in diesen Ländern nur geringfügig, von 9,7
chen und höchst produktiven Einheiten des CNRS. pro 1.000 Beschäftigte in Belgien, 9,2 in Frank-
Gemessen in absoluten Produktionszahlen folgt reich, 8,6 in Luxemburg und 8,4 in Deutschland
Frankreich dem Spitzenreiter Deutschland. Belgi- (OECD.stat. 2017). Somit können Unterschiede der
ens wissenschaftliche Kapazität basiert auf einer wissenschaftlichen Produktivität in diesen vier
geringen Anzahl außeruniversitärer Forschungs- europäischen Ländern nicht vollständig durch Un-
institute und einer kleinen Gruppe wichtiger und terschiede in den Investitionen in FuE oder der An-
höchst internationalisierter Forschungsuniversi- zahl der beschäftigten Wissenschaftlerinnen und
täten. Das Land führt den Vergleich des wissen- Wissenschaftler erklärt werden. Vielmehr spielen
schaftlichen Outputs per Einwohner an. die Institutionalisierung und Verteilung der Orga-
nisationsformen, in denen Forschung betrieben
Unser Hauptergebnis ist, dass die Institutio- und letztendlich publiziert wird, sowie die Ausprä-
nalisierung von Forschungsuniversitäten und gung internationaler Forschungskooperationen
der Ausbau des universitären Sektors eine hohe eine entscheidende Rolle bei der Produktion wis-
wissenschaftliche Produktivität fördert (vgl. Po- senschaftlichen Outputs (siehe auch ausführlich
well et al. 2017, Dusdal 2018); dies wird im Falle am Beispiel Deutschlands; Dusdal 2018).
Großbritanniens, mit starker Fokussierung auf
universitärer Forschung, bestätigt (Dusdal & Po- Zusammenfassend finden wir im europäischen
well 2017b). Tatsächlich weisen große und dual Zentrum wissenschaftlicher Produktivität ein au-
strukturierte Systeme mit einem hoch institutio- ßergewöhnliches und langanhaltendes, in den
nalisierten außeruniversitären Forschungssektor, letzten Jahrzehnten gar exponentielles Wachs-
wie Frankreich und Deutschland, einen geringe- tum, das sich auf eine fortlaufend sich entwickeln-
ren wissenschaftlichen Output pro Einwohner auf de Institutionalisierung von Forschungsuniversitä-
als Belgien mit seinen sehr gut finanzierten und ten und außeruniversitären Forschungsinstituten
hoch entwickelten Forschungsuniversitäten. Lu- sowie deren Einbettung in regionale und weltwei-
xemburg mit seiner erst im Jahr 2003 gegründeten te Netzwerke wissenschaftlicher Kooperationen
Universität und verschiedenen Forschungsinsti- stützt. Die Entwicklung wissenschaftlicher Kom-
Institutiona- tuten holt in Bezug auf seinen wissenschaftlichen munikation durch wissenschaftliche Zeitschriften
lisierung von Output sehr schnell auf. Diese Ergebnisse stützen basiert auf steigendem nationalem und internati-
Forschungsuni- die These, dass kleine Länder bei ihrer Anpassung onalem Wettbewerb sowie auf Kooperation in den
versitäten und der einen Vorteil nutzen können (Meyer 2008). Kleine- Mathematik-, Ingenieur-, Natur-, und Technikwis-
Ausbau des uni- re Länder Europas, in denen Grundlagenforschung senschaften sowie der Medizin. Mit Europa als glo-
versitären Sektors vorwiegend in Universitäten betrieben wird, sind balem Zentrum wissenschaftlicher Produktivität
fördern eine hohe im Vergleich zu mittelgroßen oder sogar größe- wird das weltweite Wachstum wissenschaftlicher
wissenschaftliche ren Ländern, die über einen starken und sehr gut Produktivität angekurbelt.
Produktivität. finanzierten außeruniversitären Sektor verfügen,
Nationaler Bildungsbericht Luxemburg 2018Luxemburgs wissenschaftliche Produktivität
Literaturverzeichnis
Ash, M. G. (Hrsg.) 1999. Mythos Humboldt. Vienna: Böhlau. Musselin, C. 2017. La Grande Course des Universités. Paris: Presses
de Sciences Po.
Baker, D. P. 2014. The Schooled Society: The Educational Transfor-
Bildungsverläufe
mation of Culture. Stanford, CA: Stanford University Press. OECD. 2016. OECD Review of Innovation Policy: Luxembourg 2016.
Paris: OECD.
Ben-David, J. 1977/1992. Centers of Learning. Britain, France, Ger-
many, United States. New Brunswick, NJ: Transaction. OECD.stat. 2017. Main Science and Technology Indicators. http://
stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MSTI_PUB, letzter Zugriff:
Cole, S. & T. J. Phelan. 1999. The Scientific Productivity of Nations. 13. November 2017.
Minerva 37: 1–23.
Powell, J. J. W. 2012. Small State, Large World, Global University:
Dassen, A. & A. Luijten-Lub. 2007. Higher Education in Flanders. Comparing Ascendant National Universities in Luxemburg and
Country Report. Enschede, NL: CHEPS. Qatar. Current Issues in Comparative Education 15(1): 100–113.
Drori, G. S., J. W. Meyer, F. O. Ramirez, & E. Schofer. 2003. Science in Powell, J. J. W. 2015. Hochschulbildung und Forschung in Luxem-
the Modern World Polity. Stanford, CA: Stanford University Press. burg. In: Ministère de l’Éducation nationale de l’Énfance et de la
Jeunesse & Université du Luxembourg (Hrsg.) Bildungsbericht
Dusdal, J. 2018. Welche Organisationsformen produzieren Wis- Luxemburg 2015. Band 2: Analysen und Befunde Luxembourg,
senschaft? Zum Verhältnis von Hochschule und Wissenschaft in 109–118.
Deutschland. Frankfurt am Main/New York: Campus Verlag.
Powell, J. J. W., N. Bernhard, & L. Graf. 2012. The Emergent Euro-
Harmsen, R. & J. J. W. Powell. 2018, Higher Education Systems and, pean Model in Skill Formation: Comparing Higher Education and
Institutions, Luxembourg. In: J. C. Shin & P. Teixeira (Hrsg.), Ency- Vocational Training in the Bologna and Copenhagen Processes.
clopedia of International Higher Education Systems and Institu- Sociology of Education 85(3): 240–258.
tions. Heidelberg: Springer Science+Business Media.
Powell, J. J. W., D. P. Baker & F. Fernandez (Hrsg.). 2017. The Century
Hinze, S. 2016. Forschungsförderung und ihre Finanzierung. In of Science: The Global Triumph of the Research University. Bingley,
Simon, D., Knie, A., Hornbostel, S. & K. Zimmermann (Hrsg.) Hand- UK: Emerald Publishing.
buch Wissenschaftspolitik. 2. Aufl. Wiesbaden: VS.
Powell, J. J. W. & J. Dusdal. 2017a. Science Production in Germany,
Hönig, B. 2017. Europe’s New Scientific Elite. Social Mechanisms France, Belgium, and Luxembourg: Comparing the Contributions
of Science in the European Research Area. Abingdon: Routledge. of Research Universities and Institutes to Science, Technology, En-
gineering, Mathematics, and Health. Minerva, 55: 413–434. DOI
Huisman, J. & J. Mampaey. 2016. Flanders – Introducing Associ- 10.1007/s11024-017-9327-z.
ations in Flemish Higher Education. Luxembourg: Publications
Office of the European Union. Powell, J. J. W. & J. Dusdal. 2017b. The European Center of Science
Productivity: Research Universities and Institutes in France, Ger-
IDEA. 2017. Recherche, Développment et Innovation: Le Luxem- many, and the United Kingdom. In: Powell, J. J. W., D. P. Baker &
bourg „au milieu du gué“. Idee du Mois No. 18, septembre 2017. F. Fernandez (Hrsg.) The Century of Science: The Global Triumph of
Luxembourg: IDEA Fondation asbl. the Research University, International Perspectives on Education
and Society. Band 33. Bingley, UK: Emerald Publishing: 55–84.
Lenhardt, G. 2005. Hochschulen in Deutschland und in den USA.
Wiesbaden: VS. Powell, J. J. W., F. Fernandez, J. T. Crist, J. Dusdal, L. Zhang, & D. P. Ba-
ker. 2017. Introduction: The Worldwide Triumph of the Research
Luxemburger Wort. 2018. Vierjahreskonventionen. Mehr Geld für University and Globalizing Science. In: Powell, J. J. W., D. P. Baker &
die Forschung. Beitrag vom 11. Januar 2018. Luxemburg: Luxem- F. Fernandez (Hrsg.). The Century of Science: The Global Triumph
burger Wort. https://www.wort.lu/de/politik/vierjahreskonventio- of the Research University. International Perspectives on Educati-
nen-mehr-geld-fuer-die-forschung-5a576fd2c1097cee25b7bac9, on & Society, vol. 33. Bingley, UK: Emerald Publishing, 1–36.
letzter Zugriff: 5. Februar 2018.
Pritchard, R. O. M. 2006. Trends in the Restructuring of German
May, R. M. 1997. The Scientific Wealth of Nations. Science 275: Universities. Comparative Education Review 50(1): 90–112.
793–796.
Rohstock, A. & C. Schreiber. 2012. The Grand Duchy on the Grand
METRIS. 2012. Social Sciences and Humanities in Belgium. Country Tour: A Historical Study of Student Migration in Luxembourg. Pae-
Report. Luxembourg: Publications Office of the European Union. dagogica Historica 49(2): 174–193.
Meyer, M. B. 2008. The Dynamics of Science in a Small Country: The Schofer, E., & J. W. Meyer. 2005. The Worldwide Expansion of Hig-
Case of Luxembourg. Science and Public Policy 35(5): 361–371. her Education in the Twentieth Century. American Sociological
Review 70(6): 898–920.
Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recher-
che (MESR). 2018. Perspectives prometteuses: 1,44 milli-
ard d’euros pour l’enseignement supérieur et de la recher-
che pour 2018-2021. Luxemburg: MESR. http://www.mesr.
public.lu/presse/communiques/2018/JANVIER/Perspectives-pro-
metteuses_-1_44-milliard-d_euros-pour-l_enseignement-su-
perieur-et-la-recherche-pour-2018-2021-_11_01_2018_.html,
letzter Zugriff: 5. Februar 2018.
124 | 125Sie können auch lesen
