Thomas A. C. Reydon Zur Unvergleichbarkeit akademischer Systeme
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Thomas A. C. Reydon
Zur Unvergleichbarkeit akademischer Systeme
Übersicht
Funktionsbezeichnungen für die internationale Darstel-
I. Einleitung lung von Personen und Institutionen als auch ein gutes
II. Pauschalisierende Darstellungen in der Forschungsliteratur Kategoriensystem für die Hochschul- und Wissen-
III. Das deutsche akademische System im Vergleich schaftsforschung zu liefern. Der Schein trügt allerdings
und eine solche pauschale Abbildung deutscher Profes-
IV. Aspekte ausländischer Systeme
sorenämter ist aus mehreren Gründen problematisch.
V. Fazit
Erstens wird die Vielzahl von nicht-professoralen
Funktionen und Ämtern (akademische/r (Ober)rat/rä-
In der Fachliteratur im Bereich Hochschul- und Wissen- tin, Hochschuldozent/in, Privatdozent/in usw.) bei einer
schaftsforschung, in Universitätsverwaltungen sowie in solchen Abbildung oft undifferenziert in die Kategorie
akademischen Lebensläufen gibt es eine Tendenz, deut- „übrige“ (d. h. wissenschaftliche/r Mitarbeiter/in) ein-
sche akademische Funktions-, Amts- und Besoldungs- sortiert. Zweitens sind ‚W1‘, ‚W2‘ und ‚W3‘ lediglich Be-
bezeichnungen pauschal auf die anglo-amerikanischen zeichnungen von Besoldungsgruppen in den Besol-
academic ranks abzubilden. Insbesondere der deutsche dungsgesetzen bzw. -ordnungen der Länder und des
Dreisatz W1-/W2-/W3-Professor/in wird dabei oft eins Bundes, und keine Amts- oder Funktionsbezeichnungen
zu eins als Assistant, Associate und Full Professor über- oder gar academic ranks. Die gesetzlich geltenden Amts-
setzt. Es scheint auch gut zu passen: Beide Systeme haben bezeichnungen sind ‚Juniorprofessor‘ (formal: ‚Professor
eine drei-Stufen-Hierarchie und die englischen Bezeich- als Juniorprofessor‘), ‚Professor an einer Fachhochschu-
nungen scheinen sowohl für die internationale Darstel- le‘, ‚Professor an einer Kunsthochschule‘, ‚Universitäts-
lung als auch als Kategoriensystem in der Hochschul- professor‘ usw.1 Zwischen Amt und Besoldungsgruppe
und Wissenschaftsforschung gut brauchbar. Dieser Arti- besteht dementsprechend ein grundlegender Unter-
kel kritisiert diese Abbildungspraxis dahingehend, dass schied, wobei Professor/innen in „Personalunion“ so-
sie sowohl das deutsche als auch ausländische akademi- wohl ein Amt als auch eine Stelle in einer bestimmten
sche Systeme stark verzerrt repräsentiert und wesentli- Besoldungsgruppe innehaben.2 Drittens ist der Ver-
che Aspekte dieser Systeme ausblendet. Es wird gezeigt, gleich wissenschaftlich problematisch, weil er das For-
dass die Abbildung des deutschen Dreisatzes auf die schungssubjekt viel zu stark vereinfacht und verzerrt re-
anglo-amerikanischen academic ranks sowohl als wis- präsentiert. Wesentlich für gute Forschung ist der Ge-
senschaftliches Kategoriensystem als auch als Grundlage brauch von Kategorien, die das Forschungssubjekt ange-
für informelle Übersetzungen akademischer Positionen messen repräsentieren: Die verwendeten Kategorien
ungeeignet ist. sollen die erforschten Phänomene zwar so vereinfacht
repräsentieren, dass sie verallgemeinert beschrieben und
I. Einleitung verstanden werden können, aber nicht so weit vereinfa-
chen, dass wichtige Unterschiede unsichtbar werden.
Auf den ersten Blick scheint die Übersetzung des deut- Letzteres ist hier allerdings der Fall.
schen Dreisatzes W1-/W2-/W3-Professor/in als Assis- In diesem Artikel möchte ich den oben genannten
tant, Associate und Full Professor gut zu passen: Sie zweiten und dritten Punkt vertiefen und dafür plädieren,
scheint sowohl eine praktische Übersetzung deutscher das deutsche System für sich sprechen zu lassen, statt zu
* Ich danke Herrn Dr. Simon Lohse sowie dem Gutachtergremium 2 Juristisch ist die Sache allerdings noch etwas komplizierter.
von Ordnung der Wissenschaft für hilfreiche Kommentare zu Siehe dazu weiter unten in Abschnitt III. In den Empfehlungen
einer früheren Fassung dieses Artikels. des Wissenschaftsrats zur Verbesserung von akademischen
1 Siehe Bundesbesoldung W (Professorenbesoldungsreformgesetz, Karrierewegen ist die Trennung von Amt und Stelle auch deutlich
Art. 1 § 14, Bundesgesetzblatt Jahrgang 2002 Teil I Nr. 11, 22. sichtbar. Teil der Empfehlungen ist z. B. die Umwidmung vorhan-
Februar 2002); Wissenschaftsrat, Empfehlungen zu Karrierezielen dener Stellen in Professuren (Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 14), was
und -wegen an Universitäten (Drs. 4009-14), Dresden: Wissen- nur bei einer entsprechenden Trennung zwischen „Stellenhülsen“,
schaftsrat, 2014, Tabelle 25, S. 148. Besoldungsgruppen und Ämtern möglich ist.
Ordnung der Wissenschaft 2021, ISSN 2197-919734 O R D N U N G D E R WI S S E N S C H A F T 1 ( 2 0 2 1 ) , 3 3 – 4 6
versuchen, es durch eine übervereinfachte und forcierte mit einer Full Professorship und „chair holder“ vergleich-
Abbildung auf ein völlig andersgeartetes System zu bar wären. Dabei geht Kehm sogar so weit zu behaupten,
übersetzen. dass die W2-Professur die funktionale Äquivalente der
Associate Professorship wäre.6
II. Pauschalisierende Darstellungen in der For- Diese Beispiele enthalten mehrere problematische
schungsliteratur Behauptungen, die ich zunächst nur hervorhebe und
dann in den nächsten Abschnitten dieses Aufsatzes wei-
Eine kurze Sichtung neuerer Veröffentlichungen in der ter vertiefen werde. So ist Kreckels Behauptung, dass an
Hochschul- und Wissenschaftsforschung zeigt, dass aus- der Spitze der Hierarchie überall der Lehrstuhl oder
gerechnet hier manchmal die notwendige Subtilität fehlt Chair steht, faktisch unrichtig. In den USA, z. B., haben
und Autor/innen zu Pauschalisierungen neigen, die die die meisten Full Professors keinen Chair inne und kön-
tatsächliche Situation schlecht widerspiegeln. Ich gebe nen umgekehrt Associate Professors und sogar Assistant
hier einige Beispiele um deutlich zu machen, worin die Professors einen Chair innehaben. Und auch in Deutsch-
Problematik besteht.3 land haben sehr viele W3-Professor/innen keinen Lehr-
In Beiträgen aus 2015 und 2016 erkennt Kreckel die stuhl inne. Darüber hinaus ist die Suggestion, dass es
Unterschiede zwischen den verschiedenen Ländern zwar sich beim Unterschied zwischen W2- und W3-Professu-
an, aber behauptet, dass „[d]ie Hochschullehrerpositionen ren um eine Rangabstufung handeln würde, problema-
am oberen Ende der universitären Laufbahn [...] überall tisch, weil sie sich nicht mit der Tatsache verträgt, dass es
sehr ähnlich strukturiert und deshalb gut vergleichbar“ an deutschen Universitäten (mit sehr wenigen Ausnah-
sind, sodass diese als „archimedischer Punkt“ für die men) keine Professorenlaufbahn gibt, die in gut definier-
vergleichende Betrachtung verschiedener Systeme die- ten Beförderungsschritten von einem niedrigen Rang
nen können.4 Kreckel behauptet, dass in allen Systemen über Zwischenränge zum höchsten akademischen Rang
der Lehrstuhl oder Chair an der Spitze der Hierarchie führen würde. Ein solches Beförderungssystem, in dem
steht. Dem Chair dem Rang nach untergeordnet sind die Personen auf der Basis von Leistung und Erfahrung zu
Senior Lecturer, Reader, Associate Professor sowie W2- einer höheren Position bei dem gleichen Arbeitgeber
Professuren, so Kreckel. In einer ähnlichen Weise be- aufsteigen, ist allerdings eine Voraussetzung für die Exis-
hauptet Drozdowicz, dass in Deutschland überall die tenz von Rängen. Ein solcher Aufstieg ist z. B. im US-
Funktion des Institutsdirektors oder geschäftsführenden Amerikanischen System explizit vorgesehen, in Deutsch-
Leiters durch eine/n W3-Professor/in erfüllt wird und land allerdings fast überall explizit ausgeschlossen.
die W1- und W2-Professuren als Hilfspersonal („so- Weiterhin ist die von Kehm behauptete funktionale
called auxiliary academic staff“) der W3-Professur hier- Äquivalenz nicht gegeben. Wenn W2-Professor/innen
archisch untergeordnet sind.5 Und Kehm behauptet in ihrer Funktion nach mit Associate Professors äquivalent
neueren Arbeiten explizit, dass die deutsche Juniorpro- sein sollen, ist die Frage, welches System dabei über-
fessur mit einer Assistant Professorship, die W2-Professur haupt als Referenzsystem genommen ist. Es gibt Assis-
mit einer Associate Professorship und die W3-Professur tant, Associate und Full Professors in den USA, aber es
3 Weitere Beispiele sind einfach zu finden – siehe z. B.: K. Janson, Education 44, 2019, 1268-1289, S. 1270.
H. Schomburg & U. Teichler, Wissenschaftliche Wege zur Profes- 4 R. Kreckel, Karrieremodelle an Universitäten im internationalen
sur oder ins Abseits? Strukturinformationen zu Arbeitsmarkt und Vergleich Akademie Aktuell 03-2015, 2015, 36-40, S. 37-38; R.
Beschäftigung an Hochschulen in Deutschland und den USA, Kreckel, Zur Lage des wissenschaftlichen Nachwuchses an Univer-
Kassel: Internationales Zentrum für Hochschulforschung Kassel, sitäten: Deutschland im Vergleich mit Frankreich, England, den
2006, S. 24; E. Berkhout, J. van Leuven, W. Salverda & K. Tijdens, USA und Österreich, Beiträge zur Hochschulforschung 38, 2016,
Beloning van Wetenschappelijk Personeel in Internationaal Per- 12-40, S. 18.
spectief, Amsterdam: SEO Economisch Onderzoek, 2015, S. 4ff.; 5 Z. Drozdowicz, Higher Education Institutions in the Process of
M. Lutter & M. Schröder, Who becomes a tenured professor, and Transformation and Modernization: Global and Local Issues,
why? Panel data evidence from German sociology, 1980-2013, Zürich: LIT Verlag, 2018, S. 108.
Research Policy 45, 2016, 999-1013; R. Schürmann, Zwischen 6 B.M. Kehm, Entering academia: Realities for new faculty in
Pluralisierung und Selektion: Die Promotionsphase im Länder- German higher education, in: M. Yudkevich, P.G. Altbach &
vergleich USA, Frankreich, Deutschland, in: S. Metz-Göckel, R. L.E. Rumbley (Hg.), Young Faculty in the Twenty-First Century:
Schürmann, K. Heusgen & P. Selent (Hg.), Faszination Wissen- International Perspectives, Albany: State University of New York
schaft und passagere Beschäftigung: Eine Untersuchung zum Press, 2015, 111-139, S. 120; B.M. Kehm, Germany: Unpredictable
Drop-Out aus der Universität, Opladen: Verlag Barbara Budrich, career progression but security at the top, in: M.J. Finkelstein &
2016, 257-290, S. 279; W. Ooms, C. Werker & C. Hopp, Moving up G.A. Jones (Hg.), Professorial Pathways: Academic Careers in a
the ladder: Heterogeneity influencing academic careers through Global Perspective, Baltimore: Johns Hopkins University Press,
research orientation, gender, and mentors, Studies in Higher 2019, 21-42, S. 30.Reydon · Unvergleichbarkeit akademischer Systeme 35
gibt sie auch in Großbritannien, in Australien, in Kana- Ausnahme) und sowohl de jure als auch de facto nicht
da, in den Niederlanden, in Dänemark, und in vielen an- mehr existieren.9 Darüber hinaus waren außerordentli-
deren Ländern. Und der Dreisatz bezeichnet sehr unter- che Professuren den ordentlichen Professuren nie akade-
schiedliche Stellenarten in den verschiedenen Systemen, misch untergeordnet. Außerordentliche Professuren wa-
wobei es oft innerhalb eines Systems noch Unterschiede ren zwar oft den (von ordentlichen Professor/innen be-
zwischen einzelnen Universitäten gibt. Auch wird nir- setzten) Lehrstühlen zugeordnet, hatten meist selbst kei-
gends erwähnt, in welchen Aspekten eine Ähnlichkeit ne Lehrstühle inne (obwohl schon seit den 1930er Jahren
zwischen dem Dreisatz W1-/W2-/W3-Professur und vielerorts außerordentliche Lehrstühle eingerichtet wur-
dem Dreisatz Assistant-Associate-Full Professor bestünde den, deren Inhaber als Extraordinarius ihren Lehrstuhl
und in welchen Aspekten die Ebenen nicht vergleichbar innehatten) und hatten korporationsrechtlich etwas we-
wären. Es bleibt außerdem unklar, worin die angebliche niger Gestaltungsmacht in der Universität als die ordent-
funktionale Äquivalenz zwischen W2-Professuren und lichen Professuren. Aber sie standen in akademischer
Associate Professorships, von der Kehm spricht, bestehen Hinsicht neben den ordentlichen Professuren als Profes-
soll. Was ist denn eigentlich die Funktion von deutschen suren mit dem gleichen akademischen Status. (Die or-
W2-Professor/innen im Unterschied zu der Funktion al- dentliche Professur hatte zwar organisatorisch das Sagen
ler W3-Professor/innen? Haben denn überhaupt alle in der Lehrstuhlgruppe oder im Institut, hatte akade-
W2-Professor/innen deutschlandweit die gleiche Funk- misch allerdings keinen höheren Rang als die außeror-
tion und ist diese deutlich von der Funktion von W3- dentliche Professur.)
Professuren abgetrennt? (Die Antwort ist: nein.) Was ist Solchen pauschalen Abbildungen gegenüber stehen
eigentlich die Funktion aller Associate Professors in den Autoren, die anerkennen, dass es keinen hierarchischen
USA und wie ist diese von der Funktion aller Full Profes- oder funktionalen Unterschied zwischen W2- und W3-
sors abgegrenzt? Gibt es dort überhaupt einen funktio- Professuren gibt und ‚W2‘ und ‚W3‘ lediglich Besol-
nalen Unterschied? (Die Antwort ist wieder: nein.) Und dungsgruppen bezeichnen.10 Manche Autor/innen set-
was ist überhaupt die Begründung von Kehms Behaup- zen dabei sowohl die W2- als auch die W3-Professur mit
tung einer funktionalen Äquivalenz zwischen W2-Pro- der Full Professorship im anglo-amerikanischen System
fessuren und Associate Professors – wo sind denn die em- gleich. Diese Beispiele sind insofern der tatsächlichen Si-
pirischen Belege? tuation besser angemessen als die oben kritisierten Bei-
Der niederländische Bericht von Berkhout et al. ist spiele, als sie den akademischen Status explizit von der
ein eklatantes Beispiel solcher pauschalisierenden Aus- Besoldungsgruppe trennen.11
sagen, die das komplizierte deutsche System zu stark ver- In den folgenden Abschnitten werde ich meine Kritik
einfacht und z. T. fehlerhaft darstellen.7 So behaupten die vertiefen, indem ich erst das deutsche System und dann
Autoren fälschlicherweise, dass der normale Karri- einige ausländische Systeme näher beleuchte.
erepfad die Beförderung vom W1-Juniorprofessor zum
W2-Professor beinhaltet.8 Auch behaupten sie, dass die III. Das deutsche akademische System im Vergleich
Amtsbezeichnung auf der W2-Stufe ‚außerordentlicher
Professor‘ und die auf der W3-Stufe ‘ordentlicher Profes- Schon bei einer sehr kurzen Google-Suche nach eng-
sor‘ ist, obwohl diese Amtsbezeichnungen schon seit der lischsprachigen Anzeigen für in Deutschland ausge-
Novellierung des Hochschulrahmengesetzes in 1976 kei- schriebene Professuren ist eine überraschend große
ne rechtliche Bedeutung mehr haben (mit Bayern als Diversität zu finden.12 Es gibt Ausschreibungen für Assis-
7 Berkhout et al. (Fn. 3). Erziehungswissenschaft unter Genderperspektive, Wiesbaden:
8 Berkhout et al. (Fn. 3), S. 5. Springer VS, 2014: 49; S.A. Alawi, R. Luketina, N. Krezdorn, L.F.
9 Dazu: U. Karpen, Akademische Grade, Titel, Würden, in: C. Flä- Busch, A. Limbourg, L. Branski, P.M. Vogt & A. Jokuszies, How to
mig, V. Grellert, O. Kimminich, E.-J. Meusel, H.H. Rupp, D. Sche- become a medical professor – a comparative analysis of academic
ven, H.J. Schuster & F. Graf Stenbock-Fermor (Hg.): Handbuch requirements in Germany and the United States, Innovative
des Wissenschaftsrechts, Band 1, Berlin: Springer-Verlag, 1982, Surgical Sciences 4, 2019, 108-115, S. 110, 113.
854-875, S. 865; R. Richter, Studium und Lehre der Wirtschafts- 11 Außerdem muss hervorgehoben werden, dass die Besoldungs-
wissenschaften: Westdeutschland nach 1945, Tübingen: Mohr Sie- gruppe W2 auch für Hochschuldozenturen ohne Professorentitel
beck, 2018, S. vii; F. Becker, Akademisches Personalmanagement, gilt (Gstöttner, S. 49) und dementsprechend als solche überhaupt
Band 1: Grundlagen des Personalmanagements an Hochschulen, keine akademische Statusebene definieren kann. Auch For-
Münster & New York: Waxmann, 2019, S. 114. schungsgruppenleiter/innen in Max-Planck-Instituten werden
10 O. Hüther & G. Krücken, Higher Education in Germany – Recent nach W2 bezahlt ohne eine Professur innezuhaben.
Developments in an International Perspective, Cham: Springer, 12 Der Kürze wegen werden hier keine Fundstellen der Stellenanzei-
2018, S. xii, 196; A. Gstöttner, Hochschulkarrieren in Deutsch- gen angegeben. Alle erwähnten Anzeigen sind jedoch beim Autor
land und Skandinavien: Eine qualitative Untersuchung der dieses Aufsatzes verfügbar.36 O R D N U N G D E R WI S S E N S C H A F T 1 ( 2 0 2 1 ) , 3 3 – 4 6
tant Professors in der Besoldungsgruppe W1, Associate erfahrung erwartet. So schrieb die Universität Hamburg
Professors in der Besoldungsgruppe W2 sowie Full Pro- Anfang 2020 eine Juniorprofessur (W1) für Infektions-
fessors in der Besoldungsgruppe W3, welche die hier kri- biologie aus. Im Ausschreibungstext ist zu lesen: „Von
tisierte Abbildungspraxis zu bestätigen scheinen. Aber den Bewerberinnen und Bewerbern werden internatio-
auch Ausschreibungen für Full Professors in der Besol- nale wissenschaftliche Erfahrungen sowie Erfahrungen
dungsgruppe W2 sowie Full Professors, die abhängig von in der Einwerbung und Durchführung von Drittmittel-
der bisherigen Erfahrung und Leistung in der Besol- projekten erwartet.“ Die Universität Magdeburg schrieb
dungsgruppe W2 oder W3 eingestellt werden können, Anfang 2020 eine Juniorprofessur (W1) für Entzündung
sind in einer großen Anzahl zu finden. Vereinzelt findet und Immunmetabolismus aus und spezifizierte im Aus-
man sogar Ausschreibungen für Associate Professors in schreibungstext, dass „der Abschluss der Promotion [...]
der Besoldungsgruppe W1 und Assistant Professors in nicht länger als 5 Jahre und nicht weniger als 2 Jahre zu-
der Besoldungsgruppe W2. Diese Praxis ist nur ver- rückliegen“ solle. Auch wird spezifiziert: „Der/Die er-
ständlich wenn ein deutlicher Unterschied zwischen den folgreiche Bewerber/-in sollte exzellente Publikationen
Ämtern (Juniorprofessor/in, Professor/in an einer Fach- im Forschungsfeld vorweisen und bereits erfolgreich
hochschule, Universitätsprofessor/in usw.) und den kompetitive Fördermittel eingeworben haben. Er/Sie
Planstellen (der Besoldungsgruppen W1, W2 und W3) sollte mindestens 2 Jahre Postdoktorandenerfahrung in
gemacht wird. einem internationalen bzw. kompetitiven nationalen La-
Auffällig ist weiterhin, dass Erfahrung und Leistung bor vorweisen können“. Und die Universität Trier spezifi-
in Deutschland nicht immer maßgeblich sind für die Be- zierte Anfang 2020 in einer Ausschreibung einer Junior-
soldungsstufe (sodass nicht gesagt werden kann, dass professur (W1) für allgemeine und angewandte Phone-
W3-Professuren generell eine höhere Seniorität haben tik: „Über den durch die Dissertation gesetzten Schwer-
als W2-Professuren). So hat die Universität Freiburg 2020 punkt hinaus muss die Beschäftigung mit einem weiteren
eine Full Professorship (W3) for Epistemology and Theory Bereich der angewandten Phonetik wie beispielsweise
of Science ausgeschrieben und dabei spezifiziert, dass Soziophonetik oder kontrastive Phonetik z.B. durch Pu-
„This professorship is particularly suitable for highly blikationen, Projekte oder Projektanträge nachgewiesen
qualified early career researchers.“ Eine Full Professor- werden.“ In allen drei Fällen werden Erfahrungen und
ship im anglo-amerikanischen Sinne wäre jedoch nie- Leistungen erwartet, die deutlich über die einer Promo-
mals für Nachwuchswissenschaftler/innen geeignet – tion hinausgehen und eine mehrjährige Tätigkeit auf ei-
eine Full Professorship erreicht man in diesem System ner Postdoktorandenstelle erfordern.
frühestens mid-career und ausschließlich auf der Basis Der Logik der hier kritisierten Abbildungspraxis fol-
langjähriger Erfahrung sowie Leistungen in Lehre und gend, müsste der Status des Associate Professors mit dem
Forschung. In den USA fängt man meistens unmittelbar Status des Privatdozenten sowie dem Status des erfolg-
nach der Promotion als Assistant Professor in einem reich zwischenevaluierten Juniorprofessors überein-
Laufbahnsystem (dem tenure track oder tenure stream) stimmen. Der Schritt vom Assistant zum Associate Pro-
an. Nach mehreren Jahren (typischerweise sechs Jahren, fessor beinhaltet ja eine Evaluation, die feststellen soll, ob
manchmal früher) kann man mit einem umfangreichen man „das Zeug zum Professor“ hat. Aber wenn die Juni-
Dossier aller Lehr-, Forschungs- und Selbstverwaltungs- orprofessur pre-Evaluation nicht mit dem Assistant Pro-
tätigkeiten tenure beantragen („going up for tenure“), die fessor vergleichbar ist, kann die Juniorprofessur post-
eine feste Anstellung mit einer Beförderung zum Associ- Evaluation auch nicht mit dem Associate Professor vergli-
ate Professor beinhaltet. Danach kann man nach einer chen werden. Außerdem erhalten erfolgreich zwischene-
weiteren Wartezeit von mehreren Jahren den gleichen valuierte Juniorprofessoren/innen in den meisten Fällen
Prozess noch einmal durchmachen („going up for full“) keine feste Stelle – dies im Gegensatz zu Associate
um zum Full Professor befördert zu werden. Professors.
Während also W3-Professuren in einigen Fällen als Tenure track-Systeme sind leider in Deutschland
Einstiegsprofessuren für Nachwuchswissenschaftler/in- noch immer die Ausnahme und dort wo es sie gibt, fol-
nen konzipiert sind, ist umgekehrt die Juniorprofessur gen sie meistens nicht einem linearen Beförderungspfad
nicht mit dem Assistant Professor vergleichbar. Während W1-W2-W3. Wenn Juniorprofessuren mit tenure track
im Regelfall die Stelle als Assistant Professor unmittelbar ausgeschrieben werden, erfolgt das tenure manchmal auf
nach der Promotion folgt, wird von angehenden Junior- eine W2-Professur, manchmal auch auf eine W3-Profes-
professoren oft eine mehrjährige Lehr- und Forschungs- sur. Und wenn das tenure auf eine W2-Professur erfolgt,Reydon · Unvergleichbarkeit akademischer Systeme 37
gibt es danach grundsätzlich keinen weiteren Beförde- grundsätzliche Bedenken, weil die Professur nicht als
rungsschritt auf einer W3-Professur mehr: Der Schritt Laufbahnamt angesehen wird. Bis zur gewünschten Neu-
zu einer W3-Professur muss im Regelfall über den Weg regelung planen wir das Modell über eine Hilfskonstruk-
der Wegbewerbung und Bleibeverhandlungen erlangt tion umzusetzen, in der die W2-Phase ersetzt wird durch
werden, sodass die Erlangung einer W3-Professur nicht eine Phase, in der der Stelleninhaber eine W3-Stelle er-
nur von der persönlichen Erfahrung und Leistung ab- hält, die nach W3-Basisgehalt ohne Zulagen besoldet ist
hängig ist (wie dies im anglo-amerikanischen System ex- und sich in ihrer Personal- und Sachausstattung an einer
plizit der Fall ist) sondern auch von der zufälligen Lage W2-Stelle orientiert.“17
auf dem akademischen Arbeitsmarkt. Wissenschaftler/ Diese Anmerkung zeigt besonders deutlich, dass die
innen in Fächern, in denen sehr wenig W3-Professuren deutsche Professur im Gegensatz zur anglo-amerikani-
ausgeschrieben werden, haben dadurch oft einen syste- schen Professorship explizit nicht als Laufbahnamt kon-
matischen Karrierenachteil im Vergleich zu Wissen- zipiert ist. Dementsprechend können Bezeichnungen
schaftler/innen in Fächern mit vielen verfügbaren wie ‚Juniorprofessor‘, ‚Universitätsprofessor‘, ‚W2-Pro-
W3-Professuren. fessor‘ usw. im allgemeinen nicht als akademische Ränge
Vorreiterin bei der Einrichtung eines tenure track- oder Dienstgrade aufgefasst werden. Ränge bzw. Dienst-
Systems ist in Deutschland die TU München. Das dort grade setzen ein Karrieresystem voraus, das Beförderun-
eingeführte Modell umfasst – genau wie das anglo-ame- gen zu höheren Rängen/Dienstgraden auf der Basis von
rikanische Vorbild – den Dreisatz Assistant-Associate- klar definierten Leistungen oder Erfahrung vorsieht.
Full Professor und sieht nach sechs Jahren eine leistungs- Nur die in Deutschland bereits etablierten tenure track-
basierte Beförderung von der Assistant Professorship auf Systeme sind solche Karrieresysteme. Außerdem zeigt
eine Associate Professorship vor, die nach weiteren sechs die im Zitat genannte „Hilfskonstruktion“, dass Karriere-
Jahren bei ausreichender Leistung zu einer Beförderung stufe und Planstelle/Besoldungsgruppe nicht notwendi-
zum Full Professor führen kann.13 Dabei gilt ein „up or gerweise zusammengehen: behelfsmäßig kann eine
out“-Modell: Bei ausreichender Leistung wird man be- „nackte“ W3-Stelle als W2-Stelle hinhalten.
fördert, bei nicht ausreichender Leistung muss man ge- Der Wissenschaftsrat hat 2014 Empfehlungen veröf-
hen. Die TU München selbst spricht von „einem gestuf- fentlicht, in denen die breite Einführung eines „echten“
ten leistungskontrollierten Karrieresystem“, in dem aller- tenure track-Systems in Deutschland (im Unterschied zu
dings Assistant Professors in die Besoldungsgruppe W2 lediglich Ausnahmen vom Hausberufungsverbot) emp-
und die Associate und Full Professors beide in die Besol- fohlen wird.18 Auch in diesen Empfehlungen ist eine
dungsgruppe W3 eingestuft werden.14 deutliche Trennung zwischen akademischem Status und
Das „Potsdamer Modell“ implementiert den Dreisatz Besoldungsstufe sichtbar. Der Wissenschaftsrat emp-
W1-W2-W3 auch als eine gestufte Laufbahn.15 Dabei gilt fiehlt ein vierstufiges Karrieresystem bestehend aus einer
ein „up or out“-Modell für die Evaluation und ggf. Beför- Promotionsphase, einer Postdoc-Phase, einer Phase der
derung vom W1-Professor zum W2-Professor, aber nicht befristeten tenure-track Professur (vergütet nach W1
für den Schritt vom W2-Professor zum W3-Professor.16 oder W2) und letztlich einer Phase der unbefristeten
Für den Kontext dieses Aufsatzes ist die folgende An- Professur (vergütet nach W2 oder W3).19 Die Vergü-
merkung zum Potsdamer Modell interessant: tungsstufen sind dabei innerhalb der Karrierestufen
„Für den Wechsel von W2 nach W3 ohne externen Ruf ist nicht mit Unterschieden in Ämtern oder Funktionen
eine Änderung des brandenburgischen Hochschulge- verbunden, sondern mit „bereits erbrachten wissen-
setzes notwendig. Eine entsprechende Änderung wurde schaftlichen Leistungen, Nachfrage und Standort“.20
beantragt, stößt bei der Landesverwaltung aber auf Die/der Inhaber/in einer befristeten Professur auf der
13 TUM Berufungs- und Karrieresystem – Statut zum Qualitätsma- gestalten, Bielefeld: W. Bertelsmann Verlag, 2013, 39-52, S. 44;
nagement, München: Technische Universität München, 2012; W.A. Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 115.
Herrmann, Tenure track: The royal road to professorship?, Ange- 14 TUM Berufungs- und Karrieresystem (Fn. 13), S. 5.
wandte Chemie 52, 2013, 4700-4701; D. Hrzán, Under construc- 15 O. Günther & R. Seckler, Tenure-Track nachhaltig – Das Potsda-
tion?! – Akademische Personalentwicklung als Bestandteil aktiver mer Modell, Forschung & Lehre 2/2014, 114-115
Personalpolitik an Hochschulen, in: A. Keller, D. Pöschl & A. 16 Bei einer negativen Evaluation bleibt die Person auf der W2-
Schütz (Hg.): Baustelle Hochschule: Attraktive Karrierewege und Lebenszeitstelle.
Beschäftigungsbedingungen gestalten, Bielefeld: W. Bertelsmann 17 Günther & Seckler (Fn. 15), S. 115, Hervorhebung hinzugefügt.
Verlag, 2013, 69-82; K. Zimmermann, Blick über den Tellerrand: 18 Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 14.
Karrierewege in der Wissenschaft im internationalen Vergleich, 19 Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 10-14, 18, 49.
in: A. Keller, D. Pöschl & A. Schütz (Hg.): Baustelle Hochschu- 20 Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 12.
le: Attraktive Karrierewege und Beschäftigungsbedingungen38 O R D N U N G D E R WI S S E N S C H A F T 1 ( 2 0 2 1 ) , 3 3 – 4 6
dritten Stufe der Karriereleiter kann also je nach persön- Ämtern als auch den Planstellen zu unterscheiden: Nach
licher Leistung, Situation auf dem Arbeitsmarkt im be- der Rufannahme folgen z. B. die beurkundete Ernen-
treffenden Fach und Situation am Standort in eine nied- nung zum/zur Universitätsprofessor/in, die Verleihung
rigere oder auch höhere Besoldungsgruppe eingestuft des Titels ‚Professor/in‘ (die nicht separat beurkundet
werden, und das Gleiche gilt für die/der Inhaber/in einer wird, aber separat im jeweils geltenden Hochschulgesetz
Lebenszeitprofessur auf der vierten Stufe der Karrierelei- festgelegt ist; die Führung des Titels ist oft unter be-
ter. Die Besoldungsstufe definiert dabei weder eine Kar- stimmten Voraussetzungen nach dem Ausscheiden aus
rierestufe noch ein Amt oder eine Funktion. dem Amt noch erlaubt) sowie die Einweisung in eine
Außerdem wird die vierstufige Leiter explizit als Kar- Planstelle einer bestimmten Besoldungsgruppe. Dabei
riereweg zur – undifferenzierten – Lebenszeitprofessur ist der Unterschied zwischen dem Professorenamt im
verstanden. Die vier Stufen entsprechen dabei den durch korporationsrechtlichen Sinn, im statusrechtlichen Sinn
die EU definierten research career stages, wobei die Pha- und im funktionellen Sinn relevant.22
se der befristeten tenure-track Professur („Bewährungs- Korporationsrechtlich gibt es seit 1976 nur einen ein-
phase“) der career stage R3 („established researcher“) und heitlichen Professorenbegriff, d. h., als Mitglieder ihrer
die Phase der unbefristeten Professur der career stage R4 Fakultät und ihrer Hochschule haben alle Professor/in-
(„leading researcher“) entsprechen.21 Weil die Besol- nen den gleichen akademischen Status.23 Statusrechtlich
dungsgruppe W2 sowohl für die dritte als die vierte Stu- (d. h. dienstrechtlich) gibt es rein formal eine Differen-
fe gelten kann, kann sie keine Stufe definieren (es kann zierung zwischen W1-, W2- und W3-Professuren, da
W2-Professor/innen geben, die sich noch formell be- dienstrechtlich ein Amt „nach allgemeinem Beamten-
währen müssen, und solche, die sich bereits bewährt ha- recht durch die Zugehörigkeit zu einer Laufbahngruppe,
ben und in die vierte Stufe einzuordnen sind). Nebenbei das Endgrundgehalt und die Amtsbezeichnung be-
bemerkt würde der Vorschlag des Wissenschaftsrats den stimmt [wird]. Dabei kann ein Amt unter einer Amtsbe-
derzeit noch existierenden Umstand ändern, dass sich zeichnung mehreren Besoldungsgruppen zugeordnet
der akademische Status von Juniorprofessor/innen sein“.24 Da die Laufbahngruppe für alle Professor/innen
durch die Zwischenevaluation (in der die Bewährung als die gleiche ist (die Laufbahngruppe ist der höhere
Hochschullehrer/in formell festgestellt wird) in den Dienst), ergeben sich die Ämter aus den möglichen
meisten Fällen nicht ändert: Man bleibt Juniorprofessor/ Kombinationen der Amtsbezeichnungen (‚Professor als
in und erfüllt lediglich die Voraussetzungen für die Be- Juniorprofessor‘, ‚Universitätsprofessor‘, ‚Professor an ei-
rufung auf eine Lebenszeitprofessur. ner Fachhochschule‘ usw.) mit den Besoldungsgruppen.
Festzuhalten ist, dass W1, W2 und W3 gesetzlich fest- Rein dienstrechtlich gibt es dementsprechend einen Un-
gelegte Besoldungsstufen für verbeamtete Hochschulleh- terschied zwischen W2-Universitätsprofessuren und
rerinnen und Hochschullehrer sind – nicht mehr und W3-Universitätsprofessuren (und auch zwischen W2-
nicht weniger. Sie werden in keinen Gesetzestexten oder Universitätsprofessuren und W2-Professuren an einer
Ordnungen als akademische Ränge bzw. Dienstgrade, Fachhochschule, usw.), der sich manchmal in einem un-
Ämter, Titel o. ä. benannt und sind in dieser Hinsicht terschiedlichen Recht auf eine bestimmte Anzahl von
schlichtweg nicht auf anglo-amerikanische academic Mitarbeiterstellen und eine bestimmte Bürogröße
ranks abbildbar. manifestiert.
Juristisch ist die Lage allerdings etwas komplizierter. Allerdings ist diese Differenzierung nicht akade-
Erstens sind die akademischen Titel von sowohl den misch relevant, da sie nicht mit einem Unterschied in
21 Wissenschaftsrat (Fn. 1), S. 60; für die research career stages, siehe Handbuch des Wissenschaftsrechts, Band 1, Berlin: Springer-
European Commission (DG for Research & Innovation), Towards Verlag, 1982, 423-452; H. Detmer, Das Recht der (Universitäts-)
a European Framework for Research Careers, 21. Juli 2011, Brüs- Professoren, in: H. Detmer & M. Hartmer (Hg.): Hochschulrecht:
sel: Europäische Kommission; Webseite des Mobility Patterns and Ein Handbuch für die Praxis (3. Auflage), Heidelberg: C.F. Müller,
Career Paths of EU Researchers-Projekts, https://www.more3.eu/ 2017, 139-240, S. 217-218.
indicator-tool/career-stages-r1-to-r4 (Aufgerufen am 09.07.2020). 23 Scheven (Fn. 22), S. 427; Karpen (Fn. 9), S. 866.
22 D. Scheven, Die Ausgestaltung des Rechts der Professoren, in: 24 Scheven (Fn. 22), S. 428.
C. Flämig, V. Grellert, O. Kimminich, E.-J. Meusel, H.H. Rupp,
D. Scheven, H.J. Schuster & F. Graf Stenbock-Fermor (Hg.):Reydon · Unvergleichbarkeit akademischer Systeme 39
akademischer Qualifikation, akademischer Funktion, sor/innen die gleichen Einstellungsvoraussetzungen er-
akademischen Rechten oder akademischen Pflichten füllen – d. h. die gleiche Qualifikation vorweisen – müs-
verbunden ist. Wie Scheven schreibt: sen. Dies ist im Einklang mit dem im Grundgesetz fest-
„Nach der Regelung des HRG ist eine dienstrechtliche gelegten Leistungsprinzip. Für Universitätsprofessuren
Differenzierung der Professoren aufgrund der status- gelten unabhängig von der Besoldungsstufe die gleichen
rechtlichen Stellung mit dem Gleichheitsgrundsatz Voraussetzungen bezüglich Eignung, Befähigung und
nicht mehr vereinbar, denn die Professoren erfüllen glei- fachlicher Leistung, sodass die Besoldungsstufen nicht
che Einstellungsvoraussetzungen und nehmen gleiche Auf- generell Unterschiede in der Leistung zum Ausdruck
gaben wahr. [...] Soweit solche Differenzierungen auf an- bringen können.28 Umgekehrt gelten für W2-Professu-
deren Rechtsgebieten noch bestehen [...] werden sie ren an einer Fachhochschule und für W2-Universitäts-
aufgrund des Professorenrechts des HRG aufgehoben professuren unterschiedliche Voraussetzungen (FH-Pro-
werden müssen. Damit ist das Professorenrecht [...] un- fessuren setzen Erfahrungen in der Berufspraxis voraus),
beschadet funktioneller Differenzierungen nach den sodass auch hier die Besoldungsstufe nicht die fachliche
Hochschulaufgaben im statusrechtlichen Sinne Leistung abbildet. Diesbezüglich besteht auch ein deutli-
einheitlich“.25 cher Unterschied mit dem anglo-amerikanischen Sys-
Obwohl Scheven diese Sätze bereits lang vor der Einfüh- tem, in dem beide Beförderungsschritte (vom Assistant
rung der W-Besoldung und der Juniorprofessur schrieb, Professur zum Associate Professor zum Full Professor) auf
gilt der Gleichheitsgrundsatz nach wie vor: Weil alle eine Leistungsbeurteilung beruhen. Sowohl für die Be-
Professor/innen die gleiche Qualifikation vorweisen förderung vom Assistant Professur zum Associate Profes-
müssen und die gleichen Aufgaben zu erfüllen haben, sor als auch für die Beförderung zum Full Professor müs-
müssen sie auch alle den gleichen akademischen Status sen wissenschaftliche Leistungen in einem Umfang und
besitzen. einer Qualität erbracht sein, die eine bestimmte Seniori-
Hervorgehoben werden muss erstens, dass mit den tät (und damit einen akademischen Status) begründen.
funktionellen Differenzierungen in Schevens Zitat expli- Eine solche Leistungsbeurteilung findet im deutschen
zit nicht einen Unterschied zwischen einer allgemeinen System jedoch nur einmal statt, nämlich bei der Zwi-
Funktion von W2-Professuren und einer allgemeinen schenevaluation der Juniorprofessor, der Habilitation
Funktion von W3-Professuren gemeint wird. Ein solcher (verbunden mit der Ernennung zum Privatdozenten
Unterschied existiert nach dem Gleichheitsgrundsatz ja oder der Verleihung des Titels ‚Dr. habil.‘) oder der Erst-
nicht: Beide haben als Professuren die gleiche Funktion. berufung auf eine Professur (unter der Voraussetzung
Gemeint sind vielmehr Unterschiede in den Aufgaben der Habilitation oder habilitationsäquivalenter Leistun-
„vor Ort“ zwischen sog. abstrakt-funktionellen Ämtern gen). In allen drei Fällen geht es um die Feststellung, dass
(z. B.: Professor an der Universität X, Professor an der ein/e Kandidat/in wissenschaftliche Leistungen in einem
Kunsthochschule Y usw.) und konkret-funktionalen Umfang und einer Qualität erbracht hat, die einer be-
Ämtern (z. B.: Professor für theoretische Philosophie an stimmten fachlichen Seniorität (nämlich der Seniorität
der Universität X, Professor für Festkörperphysik an der der Professur) entsprechen. Weil es im deutschen System
Universität Y usw.).26 Hier geht es also um konkrete Rol- nur einen solchen Qualifikationsschritt gibt, der glei-
len an bestimmten Institutionen, die funktional sehr un- chermaßen für W2- und W3-Professuren qualifiziert,
terschiedlich sein können, und nicht um generelle funk- kann ein entsprechender Status- oder Senioritätsunter-
tionale Unterschiede, die zwischen W2-Professuren und schied zwischen W2- und W3-Professuren auch nicht
W3-Professuren bestehen würden.27 begründet werden. Die deutschen Besoldungsstufen
Zweitens muss der Qualifikationsaspekt hervorgeho- sind dementsprechend für den internationalen Vergleich
ben werden. Scheven weist darauf hin, dass alle Profes- ohne Relevanz.
25 Scheven (Fn. 22), S. 428; Kursivsetzung eingefügt. W2 vergüteten Universitätsprofessur und einer nach W3 vergü-
26 Scheven (Fn. 22), S. 429; Karpen (Fn. 9), S. 863-864. teten Universitätsprofessur, aber wohl zwischen einer nach W2
27 Dieser kurze juristische Exkurs zeigt, dass Kehms in Abschnitt vergüteten Professur an einer Fachhochschule und einer nach W2
II erwähnte Pauschalbehauptung, dass W2-Professuren mit vergüteten Universitätsprofessur. Das Amt, nicht die Vergütung,
Associate Professorships funktional äquivalent seien, nicht mit der macht den Unterschied.
Rechtslage übereinstimmt und völlig fehlgeleitet ist. Wenn es um 28 Art. 33 Abs. 2 GG. Persönliche Leistungen können dementspre-
Professorenämter geht, ist der funktionale Unterschied vielmehr chend auch nicht durch eine ad hoc Beförderung von einer W2-
mit den Ämtern ‚Professor als Juniorprofessor‘, ‚Universitätspro- Professur zu einer W3-Professur honoriert werden, aber werden
fessor‘, ‚Professor an einer Fachhochschule‘ usw. verbunden. So durch Leistungszulagen honoriert.
gibt z. B. es keinen funktionalen Unterschied zwischen einer nach40 O R D N U N G D E R WI S S E N S C H A F T 1 ( 2 0 2 1 ) , 3 3 – 4 6
Mit Hinblick auf eine Abbildung der deutschen Situ- mindest merkwürdig, weil Gastprofessuren oft dazu die-
ation auf die drei anglo-amerikanischen academic ranks nen, herausragende und etablierte Wissenschaftler/in-
müsste außerdem zuerst bestimmt werden, was es abzu- nen für einen bestimmten Zeitraum an eine Universität
bilden gilt: das eine, einheitliche Professorenamt; die zu holen. So wird z. B. die Leibniz-Professur an der Uni-
drei Besoldungsgruppen (die selbst keine Ämter sind), versität Leipzig „an besonders renommierte und vorwie-
die Ämter, die sich aus den möglichen Kombinationen gend internationale Wissenschaftlerinnen und Wissen-
der Amtsbezeichnungen mit den Besoldungsgruppen schaftler vergeben und gehört zu den höchsten Aus-
ergeben (auf jeden Fall mehr als drei); die (sehr vielen) zeichnungen unserer Universität“.31 Wie ein solcher Sta-
abstrakt-funktionelle Ämter; oder die (auch sehr vielen) tus mit einer niedrigeren Senioritätsstufe als die von
konkret-funktionelle Ämter. Ein Argument für eine be- regulären W3-Professuren vereinbar sein soll, ist nicht
stimmte Wahl fehlt bislang. ersichtlich.
Erwähnt werden muss, dass für statistische Zwecke Festzuhalten ist, dass mit dem Amt einer nach W2
manchmal ein hierarchischer Unterschied zwischen besoldeten Professur genau die gleichen Aufgaben,
W2- und W3-Professuren auf Basis von Seniorität ge- Pflichten und Rechte verbunden sind als mit den Amt ei-
macht wird. Die von der Europäischen Kommission ner nach W3 besoldeten Professur. Die Gründe für den
jährlich herausgegebenen She Figures-Berichte zur Gen- Unterschied in Vergütung zwischen liegen oft darin, dass
derverteilung in akademischen Funktionen sind ein ein- nach W3 besoldete Professor/innen oft neben ihrem ei-
schlägiges Beispiel. Dabei wird eine vierstufige Eintei- gentlichen Amt als Professor weitere Aufgaben überneh-
lung von Funktionen verwendet. Die höchste Stufe (gra- men, wie z. B. die Leitung einer Lehrstuhlgruppe, eines
de A) ist definiert als die höchste Position oder Stelle, in Labors usw., oder ihre Professur für einen besonderen
der Forschung betrieben wird, und die zweithöchste Stu- Zweck geschaffen wurde (z. B. als Gastprofessur für die
fe (grade B) als die Gruppe der Forschenden in Positio- Stärkung internationaler Kooperationen oder für die
nen mit weniger Seniorität als die höchste Position (A), Stärkung der Verbindungen mit Wirtschaft und Indust-
aber mit höherer Seniorität als neu promovierte For- rie, als Stiftungsprofessur zur Stärkung eines Lehr- oder
schende.29 Während grade A für Deutschland lediglich Forschungsgebiets, als Professur mit einer spezifischen
die W3- und C4-Professuren umfasst, ist grade B ein Aufgabe in der Öffentlichkeitsarbeit usw.). Aber diese
Sammelbecken für alle Stellenarten zwischen der ersten Aufgaben sind eben Aufgaben neben dem eigentlichen
Stelle unmittelbar nach der Promotion (grade C) und der Professorenamt, sodass sie keinen Unterschied zwischen
Position mit der höchsten Seniorität. Allerdings lässt academic ranks begründen können. Wer einen Lehrstuhl
sich diese Einteilung dahingehend kritisieren, dass man- innehat, hat diesen in „Personalunion“ neben der Profes-
gels einer „Karriereleiter“, die einen Aufstieg durch Er- sur inne, und wer geschäftsführende Direktorin eines In-
fahrung von der W2-Ebene auf die W3-Ebene ermögli- stituts ist, ist dies in „Personalunion“ neben der Profes-
chen würde, einen Senioritätsunterschied zwischen den sur. Unterschiede in Vergütung können durch solche zu-
Ebenen nicht sinnvoll gemacht werden kann. Außerdem sätzliche Tätigkeiten begründet werden, aber Unter-
sind die Besoldungskategorien W2 und W3 weder de schiede zwischen academic ranks folgen daraus nicht.
jure noch de facto mit Seniorität oder Erfahrung verbun-
den: Besoldungsrechtlich sind keine Erfahrungsstufen in IV. Aspekte ausländischer Systeme
der W-Besoldung spezifiziert und in der Praxis gelten
auch keine unterschiedlichen Erfahrungsanforderungen Betrachten wir jetzt den Vergleich mit dem anglo-ameri-
für W2- und W3-Professuren.30 Auch muss diesbezüg- kanischen System näher. Meistens werden die US-Ame-
lich erwähnt werden, dass die She Figures-Berichte alle rikanischen Bezeichnungen als international-englisch-
Gastprofessuren pauschal in grade B eingeordnen (wobei sprachige Standardbezeichnungen verwendet ohne
She Figures 2012 explizit die Besoldungsgruppen W3 und dabei explizit auf das akademische System in den USA
W2 für Gastprofessuren in grade B erwähnt, die letzte zu verweisen. Allerdings impliziert die Verwendung die-
Ausgabe, She Figures 2019, allerdings nicht). Dies ist zu- ser academic ranks sowie Behauptungen wie die, dass es
29 European Commission, She Figures 2012 – Gender in Research qualified early career researchers“ geeignete W3-Professur ist
and Innovation, Luxembourg: Publications Office of the Euro- vielleicht das beste Beispiel in diesem Kontext.
pean Union, 2013, S. 87. 31 Siehe https://www.ral.uni-leipzig.de/unterstuetzung/leibniz-pro-
30 Die oben genannte Ausschreibung in Freiburg einer für „highly gramm/leibniz-professur/#c137414 (Aufgerufen am 08.07.2020).Reydon · Unvergleichbarkeit akademischer Systeme 41
funktionale Äquivalenzen zwischen den Stufen in den System in Großbritannien schon immer die Professur als
verschiedenen Systemen gibt, sehr wohl, dass die Ver- höchste Ebene, aber haben einige Universitäten erst vor
wendung englischsprachiger Bezeichnungen eine Ver- Kurzem die Kategorie Associate Professor eingeführt, die
bindung mit dem US-Amerikanischen System herstellen manchmal statt der älteren Kategorie Reader verwendet
soll. Es wird in dieser Praxis stillschweigend angenom- wird, manchmal aber auch statt der Kategorie Senior
men, dass (1) das amerikanische System als Maßstab Lecturer. Die Kategorie des Assistant Professors gibt es ty-
aller anderen akademischen Systeme geeignet wäre und pischerweise nicht und die Kategorie des Associate Pro-
(2) die Bezeichnungen Assistant Professor, Associate Pro- fessors wird auch nur durch eine Minderheit der Univer-
fessor und Full Professor auch außerhalb des spezifisch sitäten verwendet.
US-amerikanischen Kontexts vollständig klar definiert Auch kennt das US-Amerikanische System noch wei-
werden können. Für (1) fehlt dabei in der Literatur jegli- tere ranks, die in der hier kritisierten Abbildungspraxis
ches Argument. Und bezüglich (2) wird meistens igno- typischerweise ignoriert werden. So gibt es unterhalb des
riert, dass die academic ranks des Assistant, Associate Assistant Professors meistens den Instructor und/oder
und Full Professors in einem System eingebettet sind, das Lecturer (innerhalb dieser manchmal Diversifizierungen
dem deutschen (oder niederländischen, oder französi- wie Senior Lecturer und Master Lecturer), und oberhalb
schen, oder italienischen, oder britischen, oder ...) Sys- des Full Professors oft den University Professor, Distingu-
tem kaum entspricht. ished Professor usw. Während die drei Kategorien Assis-
Zuerst zu Punkt (1). Ein mögliches Argument dafür, tant Professor, Associate Professor und Full Professor im-
die Kategorien Assistant, Associate und Full Professor als mer den Kern des Systems ausmachen, sind die anderen
maßgebliche Bezugspunkte für die Betrachtung aller Kategorien zwischen Universitäten sehr unterschiedlich.
akademischer Systeme weltweit anzusehen, wäre die So hat z. B. die Vanderbilt University ein stark diversifi-
weltweite Dominanz der anglo-amerikanischen Wissen- ziertes System, das innerhalb des tenure tracks die akade-
schaft. Man kann dies befürworten oder ablehnen, aber mischen Titel von University Distinguished Professor, Di-
es lässt sich schlecht leugnen, dass die englischsprachi- stinguished Professor, University Professor, Professor, As-
gen Länder eine führende Rolle in der Wissenschaft ein- sociate Professor, Assistant Professor und Instructor kennt,
nehmen. Englisch ist die lingua franca der Wissenschaft, sowie außerhalb des tenure tracks noch die Titel von
die internationalen Ranglisten von Universitäten werden Principal Senior Lecturer, Senior Lecturer und Lecturer.32
stets von US-Amerikanischen und Britischen Universi- In diesem Beispiel fällt auf, dass der einfache Dreisatz
täten angeführt und wenn nach Beispielen für exzellente von Assistant-Associate-Full Professor die tatsächliche
Universitäten gefragt wird, werden (zu Recht oder auch akademische Hierarchie vor Ort stark verkürzt abbildet.
nicht) Institutionen wie Harvard, MIT, Oxford und Cam- Auch fällt auf, dass statt ,Full Professor‘ die Bezeichnung
bridge genannt. Ein Argument ist dies zwar nicht, aber es ‚Professor‘ verwendet wird.33 Außerdem ist hier ein wei-
ist ein Sachverhalt, der die herausgehobene Stellung des terer Unterschied zum deutschen System sichtbar: Wäh-
anglo-amerikanischen Systems vielleicht verständlich rend in Deutschland der Unterschied zwischen Univer-
macht. sitätsprofessor und Professor typischerweise ein Unter-
Allerdings folgt aus dieser Sachlage nicht, dass das schied zwischen Ämtern ist (Professor an einer Universi-
anglo-amerikanische System als weltweiter Standard für tät bzw. Professor an einer Fachhochschule), ist in den
akademische Systeme gelten kann oder soll (Punkt (2)). vereinigten Staaten der Unterschied zwischen University
Dagegen spricht z. B., dass es das anglo-amerikanische Professor und Professor ein hierarchischer unterschied
System gar nicht gibt. Die Kategorien Assistant, Associa- (ein Professor kann aufgrund herausragender Leistun-
te und Full Professor stammen aus dem US-Amerikani- gen zum University Professor ernannt werden).
schen System und haben im Kontext dieses Systems sehr Der wichtigste Faktor allerdings, der den Vergleich
spezifische Bedeutungen. Allerdings werden diese Be- zwischen dem deutschen und dem US-amerikanischen
zeichnungen auch an einigen (aber nicht allen) Universi- System höchst problematisch macht, ist der leistungsba-
täten in Großbritannien, Kanada, Australien und Neu- sierte Aufstieg. Der Normalfall im US-Amerikanischen
seeland verwendet, bezeichnen dort allerdings manch- tenure track-System beinhaltet die Evaluation der per-
mal andere Kategorien als in den USA. So kannte das sönlichen Leistung und die persönliche Beförderung
32 https://www.vanderbilt.edu/faculty-manual/part-ii-appointment- 33 Tatsächlich ist ‚Full Professor‘ in den Vereinigten Staaten eher eine
and-tenure/ch1-academic-titles-at-vanderbilt/ (Aufgerufen am umgangssprachliche Bezeichnung und ist die offizielle Bezeich-
09.04.2020). nung meistens nur ‚Professor‘.42 O R D N U N G D E R WI S S E N S C H A F T 1 ( 2 0 2 1 ) , 3 3 – 4 6
ohne dass man dabei mit anderen in Konkurrenz steht Unterschied zu den letzteren Planstellen. Solche Institu-
oder von der Verfügbarkeit einer höher vergüteten Plan- te und Seminare sind zwar keine Departments im Sinne
stelle abhängig wäre. Auch beinhaltet es seitens des Ar- des Debattenbeitrags der Jungen Akademie, aber sie im-
beitgebers eine explizite Absicht der Beförderung bei plementieren die Organisationsstruktur von Depart-
ausreichender Leistung. Im deutschen System, hingegen, ments dahingehend, dass alle Juniorprofessuren und
konkurriert man mit allen anderen Bewerber/innen um Professuren hierarchisch auf der gleichen Ebene stehen.
die eine ausgeschriebene Professur. Es geht dabei nicht Auch in Fällen, in denen sich jemand im Rahmen von
primär um die persönlichen Leistungen der Bewerber/ Bleibeverhandlungen von der Besoldungsstufe W2 auf
innen, sondern um Passung zum Profil der ausgeschrie- die Besoldungsstufe W3 „hochverhandelt“, ist mit der
benen Stelle. Leistung ist in Deutschland zwar eine not- neuen Planstelle kein Lehrstuhl verbunden. Man bleibt
wendige Voraussetzung für das akademische Weiterkom- Universitätsprofessor/in und wechselt lediglich die
men, aber (anders als im US-Amerikanischen System) Besoldungsgruppe.
keine hinreichende Voraussetzung. Darüber hinaus ist der Vergleich mit US-Amerikani-
Zum Schluss dieser Betrachtung des US-Amerikani- schen Chairs problematisch, weil diese nicht den traditi-
schen Systems möchte ich noch kurz auf den Begriff des onellen deutschen Lehrstühlen entsprechen. In den USA
Lehrstuhls eingehen. Wie in Abschnitt II bereits er- sind Chairs nicht an academic ranks gekoppelt und kön-
wähnt, behauptet Kreckel, dass „[a]n der Spitze [...] über- nen Associate Professors und sogar vereinzelt Assistant
all der auf Lebenszeit besetzte „Lehrstuhl“ oder „Chair““ Professors einen Chair innehaben. Ein Chair ist eher mit
stünde.34 Kreckel und Zimmermann setzen sogar ‚W3‘ einer Planstelle mit besonderer Ausstattung zu verglei-
systematisch mit ‚Lehrstuhlinhaber‘ gleich.35 Und auch chen, die eine Person unabhängig vom academic rank
die Junge Akademie setzt in ihrem Debattenbeitrag zur befristet oder auch auf Lebenszeit innehaben kann. Es
Department- statt Lehrstuhlstruktur die Bezeichnungen gibt Chairs die ein bestimmtes unterrepräsentiertes Fach
‚W3‘ und ‚Lehrstuhlinhaber‘ gleich, und suggeriert oder Teilgebiet vertreten sollen, es gibt Chairs für spezi-
gleichzeitig eine allgemeine hierarchische Unterordnung fische Forschungszwecke (ohne Lehrverpflichtung), es
der W1- und W2-Professuren unter den W3-Professu- gibt Chairs zur Förderung des Nachwuchses (die dann
ren.36 Solche pauschalen Gleichsetzungen sind jedoch auch durch Assistant Professors besetzt werden können),
irreführend, weil sich die Situation zwischen den einzel- es gibt Stiftungsprofessuren (Named Chairs oder Endo-
nen Bundesländern und sogar zwischen den einzelnen wed Chairs) usw. Es gibt dementsprechend Full Profes-
Fakultäten innerhalb einer Universität stark unterschei- sors mit Chair, Full Professors ohne Chair (und das ist der
den kann. Erstens gibt es heutzutage in Deutschland rein Normalfall für Full Professors in den USA), Associate
formell überhaupt keine Lehrstühle mehr und kommt Professors mit Chair usw. Auch kommt es vor, dass Chairs
der Begriff des Lehrstuhls in den Landeshochschulgeset- getaktet innerhalb eines Departments oder eines Colle-
zen nicht mehr vor. Der Begriff ‚Lehrstuhl‘ wird viel- ges neu vergeben werden. Wer einige Jahre einen Chair
mehr informell als Bezeichnung für die Organisations- innehatte und diesen dann wieder an die nächste Person
einheit unter der Leitung einer Professur verwendet, wo- weitergeben muss, behält dabei selbstverständlich den
bei es sich um eine nach W1, W2 oder W3 vergütete Pro- eigenen academic rank. Und auch wenn es um den Chair
fessur handeln kann. Institute und Seminare umfassen im Sinne des Institutsleiters (Department Chair) geht,
oft mehrere Professuren und werden durch einen mehr- passt der Vergleich nicht. Viele Departments an US-
köpfigen Vorstand statt einer Professur geleitet, wobei Amerikanischen Universitäten werden von Associate
die Professuren des Instituts (W1, W2 und W3) einander Professors geleitet (die oft gerade deswegen nicht zum
nebengeordnet sind. Dabei werden oft die thematisch Full Professor aufsteigen, weil durch die viele Verwal-
zentralere Professuren nach W3 vergütet und die thema- tungsarbeit zu wenig Zeit für die Forschung bleibt).
tisch weniger zentralen Professuren nach W2, aber die
ersteren Planstellen gelten nicht als Lehrstühle in einem
34 Kreckel (Fn. 4), 2016, 18. statt Lehrstühle: Moderne Personalstruktur für eine zukunftsfähi-
35 R. Kreckel & K. Zimmermann, Hasard oder Laufbahn: Akademi- ge Wissenschaft, Berlin: Die Junge Akademie an der Berlin-Bran-
sche Karrierestrukturen im internationalen Vergleich, Leipzig: denburgischen Akademie der Wissenschaften und der Deutschen
Akademische Verlagsanstalt, 2014, S. 22-27. Akademie der Naturforscher Leopoldina, 2017, S. 6.
36 J. Specht, C. Hof, J. Tjus, W. Pernice & U. Endesfelder, DepartmentsSie können auch lesen
