Verlag W. Kohlhammer 89. Jahrgang 2014
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Zeitschrift für Naturschutz und Landschaftspflege
Holger Meinig, Axel Buschmann, Tobias Erik Reiners, Melanie Neukirchen, Sandra Balzer und Ruth Petermann
Der Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in
Deutschland
The status of the Common Hamster (Cricetus cricetus) in
Germany
Seiten 338-343
Die Situation des Feldhamsters in Deutschland wird anhand The article sets out the situation of the European or
der Bestandsentwicklung sowie der Veränderung des Common Hamster (Cricetus cricetus) in terms of population
Verbreitungsgebiets und der hierin vorhandenen development and status, habitat quality, range and
Vorkommen dargestellt. Als Art, die landwirtschaftlich distribution in Germany. As a species dwelling in arable land
genutzte Flächen besiedelt, wurde der Feldhamster lange it was persecuted for a long time. Nowadays, despite being
Zeit als 'Schädling' verfolgt. Mittlerweile durch europäisches strictly protected by European and national law, an
und nationales Recht streng geschützt, verzeichnet die Art enormous decline of populations has been found in
weiterhin starke Rückgänge der Population und des Germany and across Europe. This is mainly due to
Verbreitungsgebiets. Dies ist vor allem auf intensivierte intensified agricultural practices. The current National
landwirtschaftliche Bewirtschaftungsweisen zurückzuführen. Report pursuant to Art. 17 of the Habitats Directive finds the
Im aktuellen nationalen FFH-Bericht wird der status of various evaluation parameters as well as the
Erhaltungszustand der Art in den biogeographischen overall conservation status to be 'insufficient-bad' for the
Regionen Deutschlands als 'ungünstig-schlecht' bewertet, in European Hamster. To halt the decline, immediate
der deutschen Roten Liste wird der Feldhamster als 'vom measures need to be taken.
Aussterben bedroht' eingestuft. Um den weiteren Rückgang
zu stoppen, müssen umgehend Maßnahmen ergriffen
werden.
Verlag W. Kohlhammer
89. Jahrgang 2014 Heft 8
Der Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus)
in Deutschland
The status of the Common Hamster (Cricetus cricetus) in Germany
Holger Meinig, Axel Buschmann, Tobias Erik Reiners,
Melanie Neukirchen, Sandra Balzer und Ruth Petermann
Zusammenfassung
Die Situation des Feldhamsters in Deutschland wird anhand der Bestandsentwicklung sowie der Veränderung des Verbreitungs
gebiets und der hierin vorhandenen Vorkommen dargestellt. Als Art, die landwirtschaftlich genutzte Flächen besiedelt, wurde der
Feldhamster lange Zeit als „Schädling“ verfolgt. Mittlerweile durch europäisches und nationales Recht streng geschützt, verzeichnet
die Art weiterhin starke Rückgänge der Population und des Verbreitungsgebiets. Dies ist vor allem auf intensivierte landwirtschaft
liche Bewirtschaftungsweisen zurückzuführen. Im aktuellen nationalen FFH-Bericht wird der Erhaltungszustand der Art in den bio
geographischen Regionen Deutschlands als „ungünstig– schlecht“ bewertet, in der deutschen Roten Liste wird der Feldhamster als
„vom Aussterben bedroht“ eingestuft. Um den weiteren Rückgang zu stoppen, müssen umgehend Maßnahmen ergriffen werden.
1 Verbreitung handen, nachfolgend vereinfachend als
Mitteldeutschland, Rhein-Main-Gebiet, Kasten 1: Schwarze Feldhamster in
Das Verbreitungsgebiet des Feldhams Franken sowie südwestliches Nord Thüringen
ters erstreckt sich vom westlichen Sibi rhein-Westfalen bezeichnet (vgl. Abb. 1). Box 1: Black Common Hamsters in
rien und Nordchina bis nach Westeuropa Das größte Verbreitungsareal in Mittel Thuringia
(Niethammer 1982; Mitchell-Jones et al. deutschland erstreckt sich über große
1999). Die westlichsten Vorkommen der Teile Sachsen-Anhalts, Zentralthüringen
Art liegen in Ostfrankreich, Ostbelgien, und das südöstliche Niedersachsen. Im Der Feldhamster gilt zu Recht als das bun
teste einheimische Säugetier. In Thürin
Limburg (südliche Niederlande) und Osten beginnt dieses zusammenhän gen treten aber auch nahezu vollkommen
im westlichen Deutschland. Die weites gende Areal bei Leipzig, reicht über die schwarze Hamster auf, nur Schnauze, Vor
te Verbreitung hatte die ursprüngliche Magdeburger Börde nach Westen bis in der- und Hinterpfoten sowie manchmal
Steppenart während der Warmzeiten die Braunschweiger und Hildesheimer ein Brustfleck sind weiß. Schwarze Hams
ter sind außer aus Thüringen auch aus der
des Pleistozäns (Weinhold u. Kayser Börde sowie das Thüringer Becken (Kas Ukraine und dem Ural bekannt. Da die
2006). Nach der letzten Eiszeit wander ten 1). Ein isoliertes Restvorkommen ist Schwarzfärbung auf eine Mutation mit do
te der Feldhamster entlang der großen im Südosten Sachsens in der Grenzre minantem Erbgang zurückgeht (Petzsch u.
Flusstäler wieder nach Westeuropa ein gion zu Tschechien/Polen vorhanden. Petzsch 1956), konnten kleinräumig bereits
Anteile von bis zu 80 % schwarzer Hamster
(Schröder et al. 2013). Durch die Ro Im Rhein-Main-Gebiet erstreckt sich
in Thüringen beobachtet werden (Zimmer-
dung von Waldbeständen und die die Verbreitung von Mittelhessen bei mann 2008).
nachfolgende ackerbauliche Nutzung Gießen über die Wetterau bis nach Karls
schuf der Mensch dauerhaft von der Art ruhe. Große Vorkommen sind im Main
besiedelbare Lebensräume (z. B. Spit- zer Becken, in der Wetterau und der
zenberger 2001). Der Feldhamster ist Main-Kinzig-Region vorhanden. Einzel
in Mitteleuropa Kulturfolger. Seine be ne isolierte Restvorkommen reichen
vorzugten Habitate liegen in der Ebene vom nordöstlichen Baden-Württemberg
unter 400 m ü. NN und weisen gut grab bis nach Bayern sowie vom westlichen
fähige Löss- und Lehmböden mit einem Hessen bei Limburg bis in das nördliche
Grundwasserflurabstand von mindes- Rheinland-Pfalz.
tens 1,20 m auf (Grulich 1981). Sein Vor Innerhalb des Verbreitungsschwer
kommen, zumindest im europäischen punkts Franken erstrecken sich die Vor
Teilareal, ist daher nicht flächendeckend, kommen über Unter-, Mittel- und Ober
sondern inselartig. Der Feldhamster franken etwa auf den Bereich zwischen
bevorzugt warme und nicht zu nieder Würzburg und Schweinfurt.
schlagsreiche Regionen (Reiners et al. Die Vorkommen im südlichen Nord
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
2011). Daher tritt die Art insbesondere rhein-Westfalen markieren nur noch
in der kontinentalen biogeographischen Reste eines ehemals größeren Verbrei
Region (BGR) Deutschlands auf. Nur im tungsgebiets. Einzelne isolierte Vorkom
südwestlichen Nordrhein-Westfalen und men finden sich noch bei Neuss/Rom In Thüringen erreichen schwarze, melanistische
im südöstlichen Niedersachsen kommt merskirchen sowie bei Zülpich. Ganz im Hamster einen hohen Populationsanteil
(Foto: Matthias Wilberg)
die Art auch in der atlantischen BGR vor. Westen schließen sich die dortigen Vor
In Thuringia black, melanistic Common Hamsters make
In Deutschland sind aktuell vier kommen an das niederländische Verbrei up a large proportion of the population
große Verbreitungsschwerpunkte vor
tungsgebiet an. Aktuell liegen seit 2012
338 — 89. Jahrgang (2014) — Heft 8
Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland
Kasten 2: Der Feldhamster Nordrhein-
Westfalens
Box 2: The hamsters of North-Rhine/
Westphalia
Die Feldhamster in Nordrhein-Westfalen
werden nach morphologischen und gene
tischen Untersuchungen als eigene phylo
geographische Linie angesehen (Schröder
et al. 2014). Die lange Zeit vermutete Son
derstellung der Tiere in diesem Gebiet (z. B.
Boye et al. 1998; Meinig 2004) wurde damit
bestätigt. Derzeit existiert nur noch eine
kleine frei lebende Population dieser Form
in NRW. Eine hamsterverträgliche Landwirt
schaft (siehe BfN 2013) im Vorkommensge
biet dieser kurz vor dem Aussterben ste
henden Population ist von hoher Priorität.
In den Niederlanden, wo die gleiche Form
vorkam, ist diese 2002 im Freiland ausge
storben, wird derzeit aber aufwändig wie
der angesiedelt (La Haye et al. 2010).
gleichsweise weniger Vorkommen zu
Rückgängen des Verbreitungsgebiets.
Die Veränderungen des Verbreitungs
gebiets spiegeln sich auch in den ent
sprechenden Zahlenangaben und Be
wertungen der nationalen FFH-Berichte
der Jahre 2007 (BfN u. BMU 2007) und
2013 (BfN u. BMUB 2013) wider (Tab.,
S. 340). Für die atlantische BGR zeigt
sich ein überaus deutlicher Rückgang
im Verbreitungsgebiet von ca. 38 %. Die
daraus resultierende schlechte Flächenbi
lanz von „Aktuellem Verbreitungsgebiet“
(AV) zum aus Expertensicht „Günstigen
Verbreitungsgebiet“ (GV) für die lang
fristige Sicherung der Bestände führte
in der Erhaltungszustandsbewertung
des FFH-Berichts 2013 zur Bewertung
des Verbreitungsgebiets als „ungüns
Abb. 1: Vorkommen und Verbreitung des Feldhamsters in Deutschland im Vergleich der tig – schlecht“ (U2). Aus der Aggregation
nationalen FFH-Berichte (NB) 2007 und 2013 (Quellen: Bundesamt für Naturschutz 2014, der Länderangaben ergab sich bereits
nach Angaben der Bundesländer; Geobasisdaten © GeoBasis-DE/BKG) im Bericht 2007 ein „abnehmend“ für
Fig. 1: Comparison of the occurrence and distribution of the Common Hamster in Germany den Kurzzeit-Trend, was als Gesamtein
according to the 2007 and 2013 national reports on implementation of the Habitats stufung zum Verbreitungsgebiet zu U1
Directive (Sources: Federal Agency for Nature Conservation 2014, information from the federal states, („ungünstig – unzureichend“) führte.
Geobasisdaten ©GeoBasis-DE/BKG)
Mit Blick auf die Flächenbilanzen ist
anzumerken, dass bereits in der Zeit vor
nur noch für eines dieser Verbreitungs liegende Teile des Verbreitungsgebiets Einführung der FFH-Berichte das Ver
gebiete Nachweise vor (Kasten 2). verloren gegangen (z. B. in Brandenburg, breitungsgebiet des Feldhamsters stark
In Brandenburg sowie in Mecklen im nördlichen Sachsen-Anhalt und in geschrumpft war (vgl. Feldhamsterbe
burg-Vorpommern gilt der Feldhamster Sachsen). Größere Verluste lassen sich im richt Deutschlands im Rahmen der Ber
inzwischen als verschollen und ist wahr mitteldeutschen Teil des Verbreitungsge ner Konvention, Weinhold 2008a) und
scheinlich bereits ausgestorben (Meinig biets (zum einen im Dreieck Südostnie die Festsetzung des „Günstigen Verbrei
et al. 2013). dersachsen, Nordthüringen und west tungsgebiets“ im Rahmen der Erstellung
Neben dem räumlichen Muster der liches Sachsen-Anhalt, zum anderen im des Nationalen Berichts 2007 für die at
Verbreitung zeigt die kombinierte Vor östlichen Sachsen-Anhalt), am Ostrand lantische BGR mit 100 % und die konti
kommens- und Verbreitungskarte in des Rhein-Main-Gebiets sowie im süd nentale BGR mit 107 % daher kritisch zu
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
Abb. 1 die Verluste auf, welche sich für lichen Nordrhein-Westfalen feststellen. betrachten ist.
das deutsche Verbreitungsgebiet des Die Verluste, insbesondere im südlichen In der kontinentalen BGR liegt, bezo
Feldhamsters im Vergleich der Natio Nordrhein-Westfalen, werden in Abb. 1 gen auf die absoluten Zahlen, ein noch
nalen FFH-Berichte 2007 (Daten aus dem außerordentlich deutlich und gehen deutlicherer Verlust am Verbreitungsge
Zeitschnitt 1990 –2006) und 2013 (Daten dort mit zahlreichen realen Einbußen an biet des Feldhamsters vor als in der at
aus dem Zeitschnitt 2006 – 2012) ergeben Vorkommen einher. In Mitteldeutsch lantischen BGR (zu berücksichtigen sind
haben. So sind zahlreiche kleine, iso land führt auf Grund der Abgrenzungs die o. g. methodischen Hinweise). Trotz
liert von den Hauptverbreitungsarealen methodik z. T. bereits der Wegfall ver einzelner neuer Nachweise (vgl. Abb. 1)
— 89. Jahrgang (2014) — Heft 8 339
Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland
Bewertungen zum Verbreitungsgebiet des Feldhamsters im Vergleich der nationalen FFH-Berichte 2007 und 2013 für die atlantische
(oben) und die kontinentale (unten) BGR
Comparison of evaluations of the range of the Common Hamster according to the 2007 and 2013 national reports for the Atlantic (top) and Cont-
inental (below) biogeographic regions
Atlantische BGR
FFH-Bericht Aktuelles Verbreitungsgebiet (AV) [km2] Günstiges Verbreitungsgebiet (GV) [km2] Flächenbilanz AV/GV Kurzzeit-Trend (12 Jahre) Gesamtergebnis
2007 9 262 9 262 100,0 % abnehmend U1
2013 5 780 9 262 62,4 % unbekannt U2
Kontinentale BGR
2007 37 437 40 064 93,4 % stark abnehmend U2
2013 28 357 40 064 70,8 % abnehmend U2
waren in der kontinentalen BGR die der 1970er-Jahre haben sich folgende
Kurzzeit-Trends für die zurückliegen Kasten 3: Gesetzlicher Schutz und lo Faktoren herausgestellt: verfrühte Ern
den zwei Berichtsperioden „stark abneh kale Population tezeitpunkte, die Anlage großflächiger
mend“ bzw. „abnehmend“ und führten Box 3: Statutory protection and lo- Monokulturen (etwa durch fehlende
in Kombination mit den Flächenbilanzen cal population Deckung und damit nach der Ernte
jeweils zur Gesamteinstufung U2 für das „Auslieferung“ an die Prädatoren), ein
Verbreitungsgebiet. verändertes Spektrum der angebauten
Als Art des Anhangs IV der FFH-Richtlinie ist Feldfrüchte, eine immer verlustfreier
der Feldhamster in Deutschland eine streng
geschützte Art. Er ist auch in Anhang II der
arbeitende Erntetechnik mit nachfol
2 Geschichtliche Entwicklung Berner Konvention gelistet, woraus sich ähn gendem schnellem Umbruch (z. B. keine
liche Verpflichtungen wie aus der FFH-Richt ausreichende Zeit und nicht genügend
Lange Zeit wurde der Feldhamster als linie ergeben: Die Art darf weder gestört noch Nahrung zum Eintrag von Wintervorrat)
gefangen, getötet oder gehandelt werden.
Schädling angesehen und vom Men Obwohl für den Feldhamster keine beson
und der Anlage auch chemisch herbeige
schen bekämpft, weil den Bauern durch deren Schutzgebiete ausgewiesen werden führter Schwarzbrachen sowie der ver
das Eintragen seiner Wintervorräte, das müssen, resultiert aus § 44 Abs. 4 des Bun mehrte Einsatz von Düngemitteln und
sprichwörtliche Hamstern, ein Teil der desnaturschutzgesetzes, dass durch land-, Pestiziden, Bewässerungen und Flurbe
forst- oder fischereiwirtschaftliche Aktivitä
Ernte verloren ging. Da die Art ein ho reinigungen (z. B. Backbier et al. 1998;
ten die lokalen Populationen der Art nicht
hes Reproduktionspotenzial aufweist (in beeinträchtigt werden dürfen. Der Begriff Kayser u. Stubbe 2003; Out et al. 2011;
Mitteleuropa bringt ein Weibchen meist der „lokalen Population“ muss artspezifisch Meinig et al. 2013). Nicht zuletzt dürfte
zwei Würfe pro Jahr mit durchschnitt basierend auf den ökologischen Bedürfnissen auch der Einsatz primär gegen die Feld
lich 3 –10 Jungen zur Welt) und z. B. in einer Art und ihrem spezifischen Raum-Zeit- maus (Microtus arvalis) eingesetzter Gifte
System definiert werden. Für den Feldhamster
der Slowakei während einer Massenver wird die lokale Population über die Vorkom eine direkte oder indirekte (erhöhter Prä
mehrung noch in den Jahren 1971/1972 menssituation im jeweiligen Landschaftsraum dationsdruck auf den Feldhamster nach
Dichten zwischen 200 und 300 Tieren definiert (Meinig et al. 2013). Zwar nutzen Ausfall der Feldmaus als Nahrung für
pro Hektar erreichte (Weinhold u. Kay- Feldhamster ihren Lebensraum meist nur Beutegreifer) Rolle spielen (Kasten 3).
kleinräumig (mittlerer Aktionsraum: Männ
ser 2006), konnten die wirtschaftlichen chen 1–2 ha, Weibchen 0,1–0,4 ha, Weinhold
Der extreme Rückgang des Feld
Schäden durch Fraß während der Vege u. Kayser 2006), jedoch müssen für die lang hamsters ist in allen Bundesländern (mit
tationsperiode und die Einlagerung der fristige Sicherung von Feldhamsterbeständen Ausnahme Bayerns), in denen die Art
Wintervorräte erheblich werden. Der Art bei Weitem größere Räume zur Verfügung ehemals vorkam oder aktuell noch vor
stehen. Die jeweils angebauten Feldfrüchte
wurde mit Gift, Fallen und durch Aus sind unterschiedlich gut vom Hamster ver
kommt, gut dokumentiert (Weidling u.
graben nachgestellt (z. B. Adler u. Zim- wertbar, die Tiere müssen also entsprechend Stubbe 1997 [MV]; Pott-Dörfer u. He-
mermann 2013). In der DDR wurden die des kleinräumigen Nahrungsangebots die ckenroth 1994 [NI]; Teubner et al. 1996
Felle des Feldhamsters noch bis in die Möglichkeit haben, zwischen Teilflächen [BB]; Hutterer u. Geiger-Roswora 1997
in einem Vorkommensgebiet zu wechseln.
1980er-Jahre wirtschaftlich verwertet, in- [NW]; Godmann 1998 [HE]; Kayser u.
Basierend auf Fang-Wiederfang- und Tele
dem sie zumeist zu Mantelfutter verarbei metriestudien, in denen individuell maximal Stubbe 2003 [ST]; Lux u. Görner 2009
tet wurden. Bekämpfungsaktionen fan- zurückgelegte Entfernungen von bis zu 1 km [TH]; Thiele 1998 [RP]; Meyer 2009
den in der DDR bis 1989 und in den (durchschnittlich 366 m) festgestellt wurden [SN]; Weinhold u. Kayser 2006 [BW]).
westdeutschen Bundesländern bis 1982 (Weinhold 2008 b; Weidling 1996; Weidling u. Dies führte in der Roten Liste der gefähr
Stubbe 1997; Kayser 2002), wird die lokale Po
statt (Weinhold u. Kayser 2006). pulation mit einem Radius von 500 m um den deten Tiere Deutschlands im Jahr 1998
Bau bzw. die Baue abgegrenzt („dynamische (Boye et al. 1998) zu einer Einstufung
Abgrenzung der lokalen Population“). Dies des Feldhamsters in die Kategorie „stark
3 Vorkommens- und bedeutet, dass bei einer maximalen Entfer gefährdet“ und in der aktuell gültigen
nung von 1 000 m Ansiedlungen des Feld
Habitatsituation hamsters noch zu einer lokalen Population
deutschen Roten Liste (Meinig et al.
zählen, soweit keine Barrieren wie Straßen 2009) zur Einstufung „vom Aussterben
Die landwirtschaftliche Tätigkeit des mit drei und mehr Spuren, Siedlungsräume, bedroht“. Sowohl im langfristigen (die
Menschen brachte in der Vergangenheit geschlossene Wälder, Schienenwege, Flüsse, letzten 150 Jahre) als auch im kurzfristi
Kanäle mit verspundeten Ufern und Was
eine Ausdehnung der vom Feldhamster gen Bestandstrend (die letzten 10–15 Jah-
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
serstraßen ihre Ausdehnung beschränken.
besiedelbaren Lebensräume mit sich. re) zeigt die Art einen sehr starken Rück
Inzwischen sind es die nicht mehr an gang, der sich bis heute unvermindert
die sich während zehntausenden von fortsetzt.
Jahren herausgebildeten, naturverträg geführt haben. Diese sind auch weiterhin Ferner liefert der nationale FFH-Be
lichen Ernteintervalle angepassten, in für den Rückgang der noch verbliebenen richt 2013 (BfN u. BMUB 2013) eindeu
dustriellen landwirtschaftlichen Produk Restbestände verantwortlich. Als beson tige Nachweise für den zudem überaus
tionsmethoden, die zu einem drasti ders bedeutsam beim Zusammenbruch schlechten Zustand der verbliebenen
schen Bestandszusammenbruch der Art der Hamsterpopulationen seit Beginn Populationen. In der atlantischen BGR
340 — 89. Jahrgang (2014) — Heft 8
Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland
führen der Kurzzeit-Trend „stark ab
nehmend“ und zusätzlich das erstmals
verfügbare Ergebnis des bundeswei
ten FFH-Monitorings (der Zustand von
über 80 % der untersuchten Vorkommen
wird als schlecht bewertet) zur eindeuti
gen Einstufung des Populationszustands
in die schlechteste Kategorie „ungüns
tig – schlecht“ (U2). Der Bericht 2007
(BfN u. BMU 2007) hatte auf Grund des
bereits damals als „stark abnehmend“
eingestuften Kurzzeit-Trends ebenfalls
das Ergebnis U2 geliefert. Das gleiche Ge
samtresultat zeigen beide Berichte auch
für die kontinentale BGR mit ebenfalls
„stark abnehmenden“ Kurzzeit-Trends
und dem 2013 zudem erfassten sehr ho
hen Anteil an Vorkommen in schlechtem
Zustand. Das FFH-Monitoring bringt
somit, ergänzend zu den Einschätzun
gen zur Vorkommensanzahl, den quali
tativen Aspekt des Populationszustands
ein, der den Handlungsbedarf zum
Schutz des Feldhamsters noch klarer Abb. 2: Aktuelles Vorkommen des Feldhamsters in Mittel- und Osteuropa; oben links das
verdeutlicht. natürliche Verbreitungsgebiet des Feldhamsters in Europa (Quelle für Deutschland
Obwohl der Rückgang des Feld 2000–2012: BfN 2014; Quelle für übrige Staaten 2008–2012: Reiners, T. E. et al. nach persön-
licher Mitteilung, Angaben von NGOs, Auswertung offizieller Angaben und wissenschaftli-
hamsters in Deutschland gut doku cher Publikationen)
mentiert ist und die Gründe für den
Fig. 2: Current distribution of the Common Hamster in Central and Eastern Europe; in the left
Rückgang dieses Kulturfolgers hinrei corner the natural range of the Common Hamster in Europe (Source for Germany 2000–2012:
chend bekannt sind, ist es bisher nicht BfN 2014; source for other countries 2008–2012: Reiners, T. E. et al. according to pers. communications,
gelungen, der anhaltenden negativen communications from NGOs, evaluation of official information and scientific publications)
Bestandsentwicklung der Art entge
genzuwirken. Dies zeigt auch der aktu sowie den im Bericht 2013 zudem doku resultierte in beiden Berichten ebenso
elle Statusbericht zum Feldhamster in mentierten sehr hohen Anteilen von Ha für beide BGR die Einstufung „ungüns
Deutschland (BfN 2014) auf. bitaten in schlechtem Zustand aus dem tig – schlecht“. Diese Ergebnisse, die Ein
Die Entwicklung der Feldhamsterbe FFH-Monitoring (atlantische BGR: 76 %, stufung der Art als „vom Aussterben
stände ist über Deutschland hinaus auch kontinentale BGR: 100 %) begründet. Im bedroht“ in der Roten Liste, der Status
in den angrenzenden Staaten stark rück Rahmen des FFH-Monitorings wurden bericht zum Feldhamster von 2014 sowie
läufig. In den Niederlanden und Belgien im Berichtszeitraum 2007– 2012 deutsch zahlreiche weitere Einzeluntersuchungen
(Kuiters et al. 2010) sowie in Frankreich landweit die Habitate von 77 Vorkom verdeutlichen die äußerst kritische Situ
(Losinger u. Poter 2008; Reiners et al. men bewertet. Die schlechte Bewertung ation des Feldhamsters in Deutschland
2013) sind die autochthonen Bestände der Habitate resultierte dabei größten und die Notwendigkeit, umfangreiche
bereits stark dezimiert oder erloschen teils aus dem sehr geringen Anteil (< 5 %) Maßnahmen zu seinem Schutz und zur
und können nur durch Erhaltungszuch von Rückzugshabitaten wie Ackerrand Erhaltung seiner Lebensräume durchzu
ten und umfangreiche Wiederansied streifen, jungen Brachen und mehrjäh führen und diese zu koordinieren. Die
lung aufrechterhalten werden. In den rigen Feldfutterschlägen auf den Mo Ansatzpunkte für einen wirksamen Feld
östlichen europäischen Staaten ist durch nitoringflächen und dem Umbruch der hamsterschutz liegen in der Erhaltung
aktuelle Studien belegt, dass der Feld Stoppeläcker überwiegend direkt nach bzw. in der Wiederherstellung geeigne
hamster auch in Tschechien (Tkadlec der Ernte. Als stärkste Beeinträchtigung ter Habitate sowie deren Vernetzung.
et al. 2012), Polen (Ziomek u. Banaszek wurde im Rahmen des FFH-Monitorings Entsprechende Erhaltungsmaßnahmen,
2007) und der Ukraine (Rusin et al. 2013) die Zerschneidung der Habitate durch insbesondere mit Blick auf die landwirt
immense Bestandseinbrüche erfahren Straßen genannt. schaftliche Nutzung, sind in Meinig et al.
hat, die sich in den vielfach nur noch (2013) und Köhler et al. 2014 (in diesem
zersplitterten Restvorkommen in Abb. 2 Heft, S. 344 ff.) beschrieben. Darüber hin
zeigen. Diese Auswertung zeigt, dass 4 Erhaltungsmaßnahmen und aus wurden im Rahmen eines nationalen
Deutschland eine besondere Verantwor Schutz des Feldhamsters Expertentreffens entsprechende Empfeh
tung für die Erhaltung des Feldhamsters lungen und Forderungen zur konsequen
trägt, da, wie meist nicht angenommen, Entsprechend der Bewertungen zu Ver ten Umsetzung des Feldhamsterschutzes
der Feldhamster auch im Osten gefähr breitungsgebiet, Population und Habi erarbeitet (vgl. Empfehlungen und Forde
det ist. tat und nicht zuletzt auf Grund der zu rungen des nationalen Expertentreffens
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
In den nationalen Berichten gemäß diesen Parametern angegebenen, stark zum Schutz des Feldhamsters in Deutsch
FFH-Richtlinie wurde 2007 und 2013 für negativen Trends wurden die Zukunfts land vom 4. bis 7. 11. 2012 auf der Insel
Deutschland auch die Habitatsituation aussichten des Feldhamsters in beiden Vilm (BfN 2013). Diese Empfehlungen
jeweils mit „ungünstig – schlecht“ bewer BGR in den FFH-Berichten 2007 und 2013 sind – gemeinsam mit den Hinweisen in
tet. Dies gilt für die atlantische wie auch als „ungünstig – schlecht“ eingestuft. Für den Beiträgen dieses Schwerpunkthefts –
die kontinentale BGR und liegt jeweils den Gesamterhaltungszustand, der sich den Vorgaben eines nationalen Arten-
in den durchgehend als „stark abneh aus den Bewertungen der vier vorste Aktionsplans bzw. Artenhilfsprogramms
mend“ eingeschätzten Kurzzeit- Trends hend genannten Einzelparameter ergibt, gleichzusetzen.
— 89. Jahrgang (2014) — Heft 8 341Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland
5 Summary u. Ber. Westf. Mus. Naturkunde, Münster, 59 (3): (Cricetus cricetus) in the Netherlands. Säugetier
71–82. kdl. Inf. 8 (42): 37–49.
The article sets out the situation of the Kayser, A. (2002): Populationsökologische Stu Petzsch, H. u. Petzsch, H. (1956): Zum Problem
European or Common Hamster (Cricetus dien zum Feldhamster Cricetus cricetus (L. 1758) des Vererbungsmodus für Melanismus bei dem
cricetus) in terms of population develop in Sachsen-Anhalt. Dissertation, Martin-Luther- gemeinen Hamster (Cricetus cricetus L.) im Hin
Univ. Halle-Wittenberg. 101 S. blick auf die Evolution. Zool. Garten 22 (1/3):
ment and status, habitat quality, range
119–154.
and distribution in Germany. As a spe Kayser, A. u. Stubbe, M. (2003): Untersuchungen
cies dwelling in arable land it was perse zum Einfluss unterschiedlicher Bewirtschaftung Pott-Dörfer, B. u. Heckenroth, H. (1994): Zur
auf den Feldhamster Cricetus cricetus (L.), einer Situation des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in
cuted for a long time. Nowadays, despite Leit- und Charakterart der Magdeburger Börde. Niedersachsen. Natursch. Landschaftspfl. Nie
being strictly protected by European and Tiere im Konflikt 7. Martin-Luther-Universität ders. 32: 5– 23.
national law, an enormous decline of Halle-Wittenberg. 148 S.
Reiners, T. E.; Gottschalk, T. K. u. Encar-
populations has been found in Germa Köhler, U.; Geske, C.; Mammen, K.; Martens, nação, J. A. (2011): Potential versus realized dis
ny and across Europe. This is mainly S.; Reiners, T. E.; Schreiber, R. u. Weinhold, tribution – Habitat suitability modeling for the
due to intensified agricultural practices. U. (2014): Maßnahmen zum Schutz des Feld Common hamster (Cricetus cricetus) in Hessen
The current National Report pursuant to hamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland. Na (Germany). Säugetierkdl. Inf. 8 (42): 51–61.
Art. 17 of the Habitats Directive finds the tur und Landschaft 89 (8): 344–349.
Reiners, T. E.; Eidenschenk, J.; Neumann, K. u.
status of various evaluation parameters Kuiters, A. T.; La Haye, M. J. J., Müskens, Nowak, C. (2013): Preservation of genetic diver
as well as the overall conservation status G. J. D. M. u. Van Kats, R. J. M. (2010): Perspec sity in a wild and captive population of a rapidly
to be ‘insufficient – bad’ for the European tieven voor een duurzame bescherming van de declining mammal, the Common hamster of the
hamster in Nederland. Alterra-rapport 2022. Wa French Alsace region. Mammalian Biology. DOI:
Hamster. To halt the decline, immediate geningen. 80 S. j.mambio.2013.10.004.
measures need to be taken.
La Haye, M. J. J.; Muskens, G. J. D. M.; Van Kats, Rusin, M. Y., Banaszek, A. u. Mishta, A. V.
R. J. M.; Kuiters, A. T. u. Siepel, H. (2010): Ag (2013): The common hamster (Cricetus cricetus) in
ri-environmental schemes for the common hams Ukraine: evidence for population decline. Folia
6 Literatur ter (Cricetus cricetus). Why is the Dutch project Zoologica 62 (3): 207–213.
successful? Asp. App. Biol. 100: 117 –124.
Schröder, O.; Astrin, J. u. Hutterer, R. (2013):
Adler, S. u. Zimmermann, W. (2013): Der Feld
Losinger, I. u. Poter, J. (2008): The second French White chest in the west: pelage colour and
hamster (Cricetus cricetus L.) als wiederholte
Common Hamster (Cricetus cricetus L.) conser mitochondrial variation in the common hamster
Plage der Landwirtschaft in den Stadtfluren von
vation program: concept and details. Common (Cricetus cricetus) across Europe. Acta Theriologi
Gotha (1885–1904) und der Ruf nach dem Gift.
Hamster (Cricetus cricetus): Perspectives on an ca 59 (2): 211– 221.
Artenschutzreport 31: 28–33.
Endangered Species 25. Austrian Academy of
Spitzenberger, F. (2001): Die Säugetiere Öster
Backbier, L. A. M.; Gubbels, E. J.; Seluga, K.; Sciences Press, Vienna: 11 – 25.
reichs. Grüne Reihe 13. Bundesministerium für
Weidling, A.; Weinhold, U. u. Zimmermann,
Lux, E. u. Görner, M. (2009): Feldhamster Crice- Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasser
W. (1998): Der Feldhamster Cricetus cricetus (L.
tus cricetus. In: Görner, M. (Hrsg.): Atlas der wirtschaft. Wien. 895 S.
1758) – Eine stark gefährdete Tierart. Margraten
Säugetiere Thüringens. Jena: 160–165.
(Stichting Hamsterwerkgroep Limburg). 32 S. Teubner, J.; Teubner, J. u. Dolch, D. (1996): Die
Meinig, H. (2004): Einschätzung der weltweiten letzten Feldhamster? Naturschutz und Land
BfN (2013): Empfehlungen und Forderungen
Verantwortlichkeit Deutschlands für die Erhal schaftspflege in Brandenburg. Heft 4: 32–35.
des nationalen Expertentreffens zum Schutz
tung von Säugetierarten. In: Gruttke, H. (Be
des Feldhamsters in Deutschland vom 4. bis Thiele, R. (1998): Der Feldhamster (Cricetus
arb.): Ermittlung der Verantwortlichkeit für die
7. 11. 2012 auf der Insel Vilm. http://www.bfn. cricetus L.) in Rheinland-Pfalz. In: Stubbe, M.
Erhaltung mitteleuropäischer Arten. Schriftenr.
de/fileadmin/MDB/documents/themen/arten u. Stubbe, A. (Hrsg.): Ökologie und Schutz des
Biol. Vielfalt. 8: 117 –131.
schutz/pdf/Empfehlungen_Feldhamsterschutz. Feldhamsters. Wiss. Beitr. Martin-Luther-Univ.
pdf. Zuletzt aufgerufen am 14. 6. 2014. Meinig, H.; Boye, P. u. Hutterer, R. (2009): Halle-Wittenberg: 197–208.
Rote Liste und Gesamtartenliste der Säugetiere
BfN (2014): Statusbericht des Feldhamsters in Tkadlec, E.; Heroldova, M.; Viskova, V.; Bed-
(Mammalia) Deutschlands. Schriftenr. Biol. Viel
Deutschland. BfN-Skripten. In Vorbereitung. nar, M. u. Zejda, J. (2012): Distribution of the
falt 70 (1): 115– 153.
BfN u. BMU (2007): Nationaler Bericht Deutsch common hamster in the Czech Republic after
Meinig, H.; Weinhold, U.; Dalbeck, L.; Zimmer- 2000: retreating to optimum lowland habitats.
lands nach Art. 17 FFH-Richtlinie, 2007, basie
mann, M.; Kayser, A.; Köhler, U.; Mammen, U. Folia Zoologica 61 (3–4): 246–253.
rend auf Daten der Länder und des Bundes.
u. Jokisch, S. (2013): Feldhamster (Cricetus crice-
http://www.bfn.de/0316_bericht2007.html. Zu Weidling, A. (1996): Zur Ökologie des Feld
tus) In: Balzer, S. (Red.): Internethandbuch des
letzt aufgerufen am 2. 4. 2014. hamsters Cricetus cricetus L. 1758 im Nordharz
Bundesamts für Naturschutz zu den Arten der
BfN u. BMUB (2013): Nationaler Bericht Deutsch- FFH-Richtlinie Anhang IV. http://www.ffh-an vorland. Dipl.-Arbeit Univ. Halle-Wittenberg.
lands nach Art. 17 FFH-Richtlinie, 2013, basie hang4.bfn.de/ffh-anhang4-feldhamster.html. Zu- 120 S.
rend auf Daten der Länder und des Bundes. letzt aufgerufen am 12. 12. 2013. Weidling, A. u. Stubbe, M. (1997): Fang-Wieder
http://www.bfn.de/0316_bericht2013.html. Zu fang-Studie am Feldhamster Cricetus cricetus L.
Meyer, M. (2009): Feldhamster Cricetus cricetus
letzt aufgerufen am 2. 4. 2014. Säugetierkdl. Inf. 4 (21): 301–310.
(Linnaeus 1758). In: Sächsisches Landesamt
Boye, P.; Hutterer, R. u. Benke, H. (1998): Rote für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Weinhold, U. (2008a): Draft European Action
Liste der Säugetiere (Mammalia). In: Binot, M.; (Hrsg.): Atlas der Säugetiere Sachsens. Dresden:
Plan for the Conservation of the Common hams
Bless, R.; Boye, P.; Gruttke, H. u. Pretscher, 216–219.
ter (Cricetus cricetus, L. 1758). Convention on the
P. (Bearb.): Rote Liste gefährdeter Tiere Deutsch
Mitchell–Jones, A. J.; Amori, G.; Bogdano- Conservation of European Wildlife and Natural
lands. Schriftenr. Landschaftspfl. u. Natursch. 55:
wicz, W.; Krystufek, B.; Reijnders, P. J. H.; Habitats. 2nd vers. Strasbourg. 36 S.
33–39.
Spitzenberger, F.; Stubbe, M.; Thissen, J. B. M.;
Godmann, O. (1998): Zur Bestandssituation des Vohralik, V. u. Zima, J. (1999): Atlas of Europe Weinhold, U. (2008b): Is the Common Hams
Feldhamsters (Cricetus cricetus L.) im Rhein- an Mammals. Academic Press. London. 496 S. ter a good example for nature conservation ef
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
Main-Gebiet. Jahrbuch Nass. Ver. Naturkde. 119: forts? – Critical reflections on the law on nature
Niethammer, J. (1982): Cricetus cricetus (Lin- conservation in theory and practice. In: Millesi,
93–102.
naeus 1758) – Hamster (Feldhamster). In: Niet- E.; Winkler, H. u. Hengsberger, R. (ed.): The
Grulich, I. (1981): Die Baue des Hamsters hammer, J. u. Krapp, F. (Hrsg.): Handbuch der Common Hamster (Cricetus cricetus) – Perspec
(Cricetus cricetus, Rodentia, Mammalia). Folia Säugetiere Europas. Bd. 2/1 Nagetiere II: 7– 28. tives on an endangered species. Biosystematics
Zool. 30 (2): 99–116. and Ecology Series 25: 79–89.
Out, M. J.; Van Kats, R. J. M.; Kuiters, L.; La
Hutterer, R. u. Geiger-Roswora, D. (1997): Haye, M. J. J. u. Müskens, G. D. J. M. (2011): Hard Weinhold, U. u. Kayser, A. (2006): Der Feld
Drastischer Bestandsrückgang des Feldhamsters, to stay under cover: seven years of crop manage hamster Cricetus cricetus. Neue Brehm Büche
Cricetus cricetus, in Nordrhein-Westfalen. Abh. ment aiming to preserve the common hamster rei 625. Hohenwarsleben. 128 S.
342 — 89. Jahrgang (2014) — Heft 8Status des Feldhamsters (Cricetus cricetus) in Deutschland
Zimmermann, W. (2008): Der Melanismus beim
Feldhamster, Cricetus cricetus (Linnaeus 1758),
in Thüringen. Landschaftspfl. Natursch. Thür.
Anzeigen
45 (3): 89–99.
Ziomek, J. u. Banaszek, A. (2007): The Common
hamster, Cricetus cricetus in Poland: status and
current range. Folia Zoologica 56 (3): 235.
Holger Meinig
• Korrespondierender Autor •
Haller Straße 52a
33824 Werther
E-Mail: holger.meinig@t-online.de
Jahrgang 1960; Studium der
Biologie an den Universitä
ten Bochum und Bielefeld.
Die Interessenschwerpunkte
des Autors sind die Verbrei
tung, Ökologie und Syste
matik sowie der Schutz mit
teleuropäischer Säugetiere;
Ko-Autor der Roten Listen
der Säugetiere Deutschlands und Nord
rhein-Westfalens.
Dr. Axel Buschmann
Bundesamt für Naturschutz
Fachgebiet FFH-Richtlinie/
Natura 2000
Konstantinstraße 110
53179 Bonn
E-Mail:
Axel.Buschmann@BfN.de
Tobias Erik Reiners
Senckenberg Forschungsinstitut und
Naturkundemuseum Frankfurt
Fachgebiet Naturschutzgenetik
Clamecystraße 12
63571 Gelnhausen
E-Mail:
Tobias.reiners@senckenberg.de
Melanie Neukirchen
Bundesamt für Naturschutz
Fachgebiet Monitoring
Konstantinstraße 110
53179 Bonn
E-Mail:
Melanie.Neukirchen@BfN.de
Dr. Sandra Balzer
Bundesamt für Naturschutz
Fachgebiet Zoologischer Artenschutz
Konstantinstraße 110
53179 Bonn
E-Mail:
Sandra.Balzer@BfN.de
© 2014 W. Kohlhammer, Stuttgart
Ruth Petermann
Bundesamt für Naturschutz
Fachgebiet Zoologischer Artenschutz
Konstantinstraße 110
53179 Bonn
E-Mail:
Ruth.Petermann@BfN.de
— 89. Jahrgang (2014) — Heft 8 343Sie können auch lesen
