Vermessung der Projekttätigkeit - Makroökonomische - GPM
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
KNOW-HOW
Makroökonomische
Vermessung der
Projekttätigkeit
in Deutschland
Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Ob sportliche Großereignisse wie die Olympischen Spiele oder die Fußballweltmeisterschaft, der
Bau neuer Hochgeschwindigkeitsstrecken, Flughäfen und Konzerthäuser, die Energiewende oder die
Digitalisierung der Öffentlichen Verwaltung: Projekte sind überall dort zuhause, wo Neues entsteht –
und als Organisationsform zum Signum des
21. Jahrhunderts geworden. Damit zeigen
Vorwort zur Studie die Beispiele auch: Projektarbeit hat nicht
nur in der Industrie, sondern längst auch
„Makroökonomische Vermessung in der Kreativwirtschaft, in Politik, Sport,
Schulen, Not-for-Profit Organisationen, im
der Projekttätigkeit in Deutschland“ Gesundheitswesen und Ehrenamt Einzug
gehalten.
Doch wie lässt sich, abseits des alltäglichen Erlebens, die fortschreitende „Projektifizierung“ messen?
Welchen Beitrag leisten Projekte zur Gesamtwertschöpfung? Mit einer repräsentativen, branchen
übergreifenden Querschnittsanalyse liefert die vorliegende Studie erstmals Antworten – und verläss
liche Daten zur wachsenden volkswirtschaftlichen Bedeutung der Projektarbeit in Deutschland.
Mehr als ein Drittel des Bruttoinlandsprodukts in Deutschland – genauer 34,7 Prozent – wurden
2013 durch Projekte erwirtschaftet. Unter der Annahme, dass der Anteil der Arbeitszeit in Projekten
mit dem Anteil an der Bruttowertschöpfung übereinstimmt, entspricht dies einem Umfang von 877
Mrd. Euro – und die Tendenz für die kommenden Jahre ist weiter steigend!
Die Projekttätigkeit und damit das Projektmanagement sind in ihrer Bedeutung für den Wirtschafts
standort Deutschland bislang deutlich unterschätzt worden. So zeigt sich mit Blick auf die branchen
spezifische Ausprägung der Projekttätigkeit, dass in traditionell projektbasierten Wirtschaftszweigen
wie der Bauwirtschaft, IT oder Telekommunikation die Linienorganisation das Grundgerüst für
Standardtätigkeiten darstellt. Hier ist davon auszugehen, dass diese Branchen bereits ein Maximum
an Projekttätigkeit erreicht haben. Gleichzeitig verzeichnen vermeintlich projektfremde Branchen wie
Öffentliche Dienstleistungen, Erziehung, Gesundheit und Handel in der Projektarbeit rasante Steige
rungsraten. Die spannende Frage lautet daher: Wie wird sich diese Entwicklung in den kommenden
Jahrzehnten weiter gestalten? Werden temporäre Organisationen, die eigens für den Zweck eines
Projektes gegründet werden, in Zukunft die gängige Arbeitsform sein?
Organisationen in einem rohstoffarmen Hochlohnland wie Deutschland sind gefordert, kontinuierlich
innovative Produkte, Prozesse oder Dienstleistungen zu generieren, um in Zeiten der Globalisierung
weiter wettbewerbsfähig zu bleiben. Die Studie hat daher auch erstmals den Zusammenhang
zwischen der Projekttätigkeit und dem Innovationserfolg untersucht. Die Ergebnisse zeigen deutlich:
Organisationen mit einem hohen Anteil an Projekten haben im Vergleich zu Unternehmen mit einem
geringen Projektanteil einen signifikant höheren Innovationserfolg. Erfolgreiche innovative Organisati
onen sind somit gleichzeitig auch Projektmanagement-Champions. Die Governance und Optimierung
der Projektmanagementreife sollten daher die gleiche Aufmerksamkeit des Top-Managements erfah
ren wie Strategie- und Innovationsprozesse, da diese erst mit erfolgreichen Projekten wirkungsvoll
umgesetzt werden. In Zeiten zunehmender Komplexität, Volatilität und Unsicherheit des Umfelds ist
das Beherrschen des Geschäftsprozesses „Projektmanagement“ wesentliche Kernkompetenz von
erfolgreichen Organisationen.
Berlin, im August 2015
Prof. Dr. Yvonne Schoper
Vorstand Forschung / Stellvertr. Vorstandsvorsitzende
GPM Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement e. V.
2
Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Inhalt
Vorwort 2
Management Summary 4
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis 5
1. Einleitung 6
1.1 Motivation und Zielsetzung 7
1.2 Bisherige Studien zur volkswirtschaftlichen Bedeutung der Projekttätigkeit 8
2. Konzeptioneller Rahmen und methodische Vorgehensweise 10
2.1 Umsetzung des Forschungsprogramms 11
2.2 Studienkonzept 12
2.3 Der zugrunde gelegte Projektbegriff 16
2.4 Auswahlverfahren und Datenerhebung 17
3. Ergebnisse der Befragung 18
3.1 Umfang der Projekttätigkeit in Deutschland 19
3.2 Entwicklung der Projekttätigkeit von 2009 bis 2019 21
3.3 Projekterfolg in der deutschen Wirtschaft 22
3.4 Die Projektlandschaft in Deutschland 24
3.5 Projektintensität und Innovationserfolg 27
4. Fazit, Restriktionen und weiterer Forschungsbedarf 28
4.1 Zusammenfassung 29
4.2 Restriktionen der Studie 30
4.3 Weiterer Forschungsbedarf 30
Quellenverzeichnis 31
Weiterführende Informationen 31
Anhang 32
3
Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Management Summary
Die „Projektifizierung“ der Wirtschaft, d. h. die Zunahme von Projektarbeit in Unternehmen, wird in
der Praxis und Wissenschaft immer wieder als Grund dafür genannt, sich intensiver mit dem Thema
Projektmanagement auseinanderzusetzen. Das Ausmaß der Projekttätigkeit in deutschen Unterneh
men, insbesondere im Vergleich zur gewöhnlichen, nicht-projektförmigen Arbeit, wurde bisher auf
volkswirtschaftlicher Ebene nicht systematisch untersucht. Ziel der Studie „Makroökonomische
Vermessung der Projekttätigkeit in Deutschland“ war es daher, das Ausmaß der Projekttätigkeit
in der gesamten deutschen Wirtschaft umfassend, d. h. branchen- und projektartenübergreifend, zu
erfassen und eine Aussage über deren heutigen und künftigen Stellenwert zu treffen.
Die Herausforderung lag dabei darin, dass im Gegensatz zu Kennzahlen wie der Bruttowertschöp
fung in Unternehmen keine unternehmensübergreifend vergleichbaren Kennzahlen zur Projekt
tätigkeit erfasst werden. Daher wurde zunächst ein Messkonzept entwickelt, das eine einheitliche
Messung der Projekttätigkeit auf Unternehmensebene ermöglicht und sich auf die Ebene der ein
zelnen Wirtschaftsbereiche sowie der gesamten Volkswirtschaft aggregieren lässt. Auf dieser Basis
wurde das Ausmaß der Projekttätigkeit mit einer Stichprobe von 500 Unternehmen inputorientiert
gemessen.
Der Anteil der Projekttätigkeit an der Gesamt- Das Ergebnis bestätigt die These der zuneh
menden „Projektifizierung“ der deutschen Wirt
arbeitszeit lag 2013 deutschlandweit bei 34,7 %.
schaft. Projekte spielen nicht nur in traditionell
Bis 2019 lässt sich ein weiterer Anstieg auf projektorientierten Branchen eine bedeutende
über 40 % prognostizieren. Rolle für die Wertschöpfung, sondern ebenso
in vermeintlich „projektfernen“ Wirtschafts
bereichen wie dem öffentlichen Dienst. Unternehmen mit einem hohen Anteil an Projekttätigkeit
haben branchenübergreifend einen deutlich höheren Innovationserfolg als Unternehmen mit einem
geringen Anteil.
In einer innovationsbasierten Volkswirtschaft sollten Projekte daher auch aus Sicht der Wettbewerbs
fähigkeit und Arbeitsplatzsicherheit mehr Beachtung finden. Projekttätigkeit sollte daher nicht nur
aus operativer, sondern insbesondere auch aus strategischer Sicht weitaus stärker in den Fokus des
Topmanagements treten.
Autoren
Die Studie wurde von der GPM Deutsche Gesellschaft für Projektmanagement e. V. in Kooperation
mit der EBS Universität für Wirtschaft und Recht durchgeführt.
Prof. Dr. Andreas Wald Prof. Dr. Yvonne Schoper
Thomas Spanuth
Christoph Schneider
Fabian Futterer
Benedikt Schnellbächer
4
Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Abbildungs- und Tabellenverzeichnis
Abb. 1 Schematisierter Forschungsprozess 11
Abb. 2 Möglichkeiten der kennzahlenbasierten Messung:
output- vs. inputorientierte Verfahren 13
Abb. 3 Konzept zur Messung der Projekttätigkeit 14
Abb. 4 Die zugrunde gelegte Definition des Begriffs „Projekt“ 16
Abb. 5 Projektintensität nach Wirtschaftsbereichen 19
Abb. 6 Entwicklung der Bruttowertschöpfung
und der Projektarbeitszeit von 2009 bis 2019 21
Abb. 7 Magisches Dreieck des Projektmanagements 23
Abb. 8 Projekterfolg in den Wirtschaftsbereichen 23
Abb. 9 Die Ausprägungen des Projekterfolgs 23
Abb. 10 Projekteigenschaften 24
Abb. 11 Projektarten differenziert nach Wirtschaftsbereichen 25
Abb. 12 Existenz einer zentralen Projektorganisation (mit und ohne PMO) 26
Abb. 13 PMO und Projekterfolg 26
Abb. 14 Zusammenhang von Projektintensität,
Innovationserfolg und Unternehmensperformance 27
Abb. 15 Projekttätigkeit in Deutschland 29
Tab. 1 Bruttowertschöpfung nach Wirtschaftsbereichen 2013 15
Tab. 2 Geschichtetes Auswahlverfahren 17
Tab. 3 Anteil der Projekttätigkeit an der Gesamtarbeitszeit
in den 10 Wirtschaftsbereichen 20
Hinweis: Werden Personenbezeichnungen aus Gründen der besseren Lesbarkeit lediglich in der männlichen oder
weiblichen Form verwendet, so schließt dies das jeweils andere Geschlecht mit ein.
5Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
1
EINLEITUNG
6Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
1 Einleitung
1.1 Motivation und Zielsetzung
Der Anteil der Projekttätigkeit in Unternehmen Um diese Fragen beantworten zu können,
nimmt stetig zu und damit auch die volkswirt bedarf es einer systematischen Messung des
schaftliche Bedeutung von Projekten [6; 8; 15; Ausmaßes der Projekttätigkeit in der gesamten
19; 22; 27]. Dies gilt nicht nur für traditionell Volkswirtschaft, d. h. unternehmens-, branchen-,
projektbasierte Branchen wie die Bauindustrie, und projektartenübergreifend. Versuche, den
die Filmindustrie oder Unternehmen, die Umfang von Projektarbeit auf volkswirtschaft
wissensintensive Dienstleistungen anbieten licher Ebene systematisch zu messen, wurden
(Professional Services), sondern lässt sich aber bisher kaum durchgeführt. Dies ist auch
auch in vermeintlich „projektfernen“ Branchen darauf zurückzuführen, dass der Umfang der
wie dem öffentlichen Sektor beobachten. Diese Projekttätigkeit innerhalb eines Unternehmens
Entwicklung hat bereits früh dazu geführt, von und damit aggregiert auf die gesamte Volks
einer „Projektifizierung“ von Wirtschaft und wirtschaft bezogen, schwer messbar ist.
Gesellschaft zu sprechen [17; 18]. Dabei wird Insbesondere die Verknüpfung zwischen Mikro-
angenommen, dass Projekte eine geeignete (Unternehmen), Meso- (Branche) und Makro
Organisationsform darstellen, um flexibel auf ebene (Volkswirtschaft) stellt dabei eine große
interne und externe Veränderungen zu reagie Herausforderung dar.
ren, Innovationen zu generieren und komplexe,
neuartige Probleme zu lösen [9; 11; 12; 21]. Die vorliegende Studie „Makro
Diese Annahmen wurden teilweise empirisch ökonomische Vermessung der
auf Ebene einzelner Projekte und Unternehmen
überprüft und bestätigt. Es ist davon auszu
Projekttätigkeit in Deutschland“
gehen, dass sich die positiven Effekte von hat zum Ziel, die volkswirt
Projekten als Organisationsform auch auf der schaftliche Bedeutung der
aggregierten Ebene einzelner Branchen und der Projekttätigkeit in Deutschland
gesamten Volkswirtschaft beobachten lassen. in ihrer Gesamtheit, d. h.
In diesem Zusammenhang blieben jedoch
branchen- und projektarten
fundamentale Fragen bislang unbeantwortet:
übergreifend zu erfassen.
II Wie stark ist die Projekttätigkeit in Deutsch
land tatsächlich verbreitet? Da eine direkte Messung (analog zu Kenngrö
ßen der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung
II Lässt sich die vielfach postulierte Zunahme wie beispielsweise der Bruttowertschöpfung
der Projekttätigkeit beobachten? oder des Bruttoinlandsproduktes) nicht möglich
ist, wurde zunächst ein konzeptioneller Rahmen
II In welchen Branchen spielen Projekte eine entwickelt, der einerseits Indikatoren beinhaltet,
bedeutende Rolle? mit denen die Projekttätigkeit auf der Ebene
einzelner Unternehmen erfasst werden kann,
II Welche Projektarten sind in welchen sowie andererseits ein Verfahren, das die Agg
Branchen besonders stark vertreten? regation der Daten von der Ebene der einzelnen
Unternehmen über die Ebene der Wirtschafts
II Gibt es einen Zusammenhang zwischen bereiche auf die gesamte Volkswirtschaft
der Projektintensität und der Innovations ermöglicht. Dabei wurde darauf geachtet, dass
fähigkeit auf Unternehmens- und Branchen die gewählten Indikatoren jeweils die relative
ebene? Bedeutung der Projekttätigkeit im Vergleich zur
nicht-projektförmigen Tätigkeit erfassen, und
II Sind Projekte dementsprechend ein wichti sichergestellt, dass eine differenzierte Betrach
ger Faktor für die Wettbewerbsfähigkeit der tung nach Projektarten möglich ist.
deutschen Wirtschaft? Die Indikatoren wurden in der zweiten Studien
phase mit Hilfe von Experteninterviews und
einem anschließenden Expertenworkshop
präzisiert und validiert. Auf dieser Grundlage
wurden in der dritten Phase ein Erhebungs
instrument und ein Auswahlverfahren für eine
standardisierte Befragung von 500 privatwirt
schaftlichen und öffentlichen Unternehmen ent
wickelt. Auf Basis der Ergebnisse der Befragung
wurde die volkswirtschaftliche Bedeutung der
Projekttätigkeit in Deutschland berechnet.
7Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
1.2 Bisherige Studien zur volkswirtschaftlichen
Bedeutung der Projekttätigkeit
Eine unternehmensübergreifend vergleichbare und klammert andere Bereiche, wie z. B. die
Messung der Projekttätigkeit, die auf der Er Produktion, vollständig oder teilweise aus.
fassung objektiver, quantitativer Daten beruht, Für eine outputorientierte Messung der Projekt
ist auf Basis der in Unternehmen eingesetzten tätigkeit, analog zu Kennzahlen wie der Brutto
Kostenrechnungssysteme nicht möglich. Dazu wertschöpfung, müssten darüber hinaus die
wären Systeme erforderlich, die sämtliche pro direkt den Projekten zurechenbaren Umsätze
jektspezifische Kostenarten (Personal, Material, erfasst werden. Dabei würden jedoch nur jene
Mieten, etc.) systematisch erfassen und den Projekte erfasst, die unmittelbar zu Umsätzen
Kostenträgern (Projekten) eindeutig zuordnen. führen. Interne Projekte, wie Veränderungs-
Dadurch ließe sich inputorientiert der Anteil der oder IT-Projekte, würden genauso ignoriert wer
Projekttätigkeit im Vergleich zur nicht-projekt den wie nahezu der gesamte öffentliche Sektor.
förmigen Arbeit erfassen. Aufgrund dieser Problematik gibt es bislang nur
Die im Rahmen dieser Studie durchgeführten sehr wenige Studien, die sich mit der Messung
Experteninterviews haben einheitlich gezeigt, der Projekttätigkeit beschäftigten. Die dort
dass derartige Kostenrechnungssysteme in verwendeten Messmethoden sind sehr hetero
Unternehmen nicht existieren. Dies gilt nicht gen und betrachten teilweise nur ausgewählte
nur für kleine Unternehmen und für solche mit Branchen oder legen vergleichsweise restriktive
gering ausgeprägter Projekttätigkeit, sondern Definitionen der Projekttätigkeit zugrunde, wie
auch für Großunternehmen und Unternehmen, die folgende Diskussion früherer Studien zeigen
die überwiegend projektbasiert arbeiten. Bei wird.
letzteren ist das Projektcontrolling zwar in der Die vier im Ansatz skizzierten Studien aus dem
Regel weiter entwickelt, die systematische, vergangenen Jahrzehnt verdeutlichen die Not
kostentechnische Erfassung der Projekttätigkeit wendigkeit, eine volkswirtschaftliche Kenngröße
beschränkt sich jedoch auch hier auf wenige für die Projektwirtschaft zu ermitteln, die alle
Funktionsbereiche, wie die Produktentwicklung, Wirtschaftsbereiche umfasst.
Studie von Gröger: Projektmanagement: Abenteuer Wertvernichtung. [7]
Gröger beschäftigte sich zum einen mit der der Projektarbeit an der Bruttowertschöpfung in
Effektivität und Effizienz von Projekten und dem Deutschland zu ermitteln. Gröger kam zu dem
Wertverlust bei nicht optimaler Projektarbeit. Ergebnis, dass im Jahr 2002 ca. 310 Mrd. € von
Zum anderen hatte die Studie die Erfassung 1.900,67 Mrd. € bereinigter Wertschöpfung in
des Projektvolumens in Deutschland zum Ziel. Deutschland für Projektabwicklungen ausge
Im ersten Schritt wurden Wirtschaftszweige geben wurden. Dies entspricht einem Anteil von
identifiziert, in denen Projektarbeit eine signifi 16 %.
kante Rolle in der Wertschöpfung spielt. Gröger
bezog sich bei seiner Definition von Projektarbeit Der methodische Ansatz der Studie ist im
auf die DIN-Norm 69901 [4]. Er ermittelte den Grundgedanken plausibel, und die Ergebnisse
Durchschnittswert für die Projektkosten in der basierten auf einer vergleichsweise großen
jeweiligen Branche und multiplizierte ihn mit Stichprobe bestehend aus 962 Führungskräften
einem Schätzwert für den Anteil der Projekt aus 687 Untersuchungseinheiten. Allerdings
arbeit an der Branchenwertschöpfung. Zuletzt bleibt die Datenbasis unklar, und eine differen
wurden die Aufwendungen über die verschiede zierte Betrachtung der Projekttätigkeit nach
nen Sektoren hinweg kumuliert, um den Anteil Branche oder Projektart ist nicht möglich.
Studie von Hofmann, Rollwagen und Schneider: Deutschland im Jahr 2020 –
Neue Herausforderungen für ein Land auf Expedition. [13]
Im Rahmen einer Szenarioanalyse zur wirt Darin wird der Anteil der Projektwirtschaft an
schaftlichen Lage im Jahr 2020 befasste sich der Wertschöpfung für das Jahr 2007 mit 2 %
die Deutsche Bank Research mit der Einschät beziffert und für 2020 auf 15 % geschätzt. Diese
zung der Projektwirtschaft in Deutschland [30]. erstaunlich niedrigen Angaben erklären sich
8Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
aus der sehr restriktiven Definition des Begriffs Bilanz und GuV (Gewinn- und Verlustrechnung)
Projektwirtschaft. Die Studie definierte Projekt genutzt.
wirtschaft über „Projektgesellschaften“, die Der Nutzen der Studie liegt in der Bezifferung
als Kooperationen zwischen Unternehmen mit des prozentualen Anteils der Projektgesellschaf
Projektcharakter und einer rechtlich eigenstän ten an der Wertschöpfung. Die restriktive, im
digen Organisationsform gegründet werden. anderweitigen Diskurs nicht gebräuchliche De
Nicht beachtet wurden bei dieser Definition finition von Projektwirtschaft und die schwierige
Projekte innerhalb von Unternehmen, Projekte Abgrenzung der „Projektgesellschaften“ von
im Öffentlichen Dienst und Kooperationsprojekte „normalen“ Unternehmen lassen keine Rück
ohne eigene Rechtsform. Zur Erhebung wurden schlüsse auf den gesamten Anteil der Projekt
Daten zu Gewerbeanmeldung, Rechtsform, tätigkeit in einer Volkswirtschaft zu.
Studie von Rump und Schnabel: Betriebliche Projektwirtschaft. Eine Vermessung. [19]
In der Studie von Rump und Schabel wurde ablauf den Anteil der Projektwirtschaft im
neben der Analyse der Struktur der betrieblichen Unternehmen ein?“ ([19], S. 8) und: „Wie viel
Projektwirtschaft in Unternehmen zum ersten Prozent Ihrer Mitarbeiter arbeiten bereits in
Mal der Versuch unternommen, die Projektwirt projektwirtschaftlichen Arbeitsabläufen?“
schaft gezielt in ihrem quantitativen Umfang zu ([19], S. 9). Der in der Studie gewählte, input
vermessen. Betriebliche Projektwirtschaft wurde orientierte Messansatz lässt sich zwar nur auf
hier definiert „als spezielle Organisations- Basis von Einschätzungen praktisch anwenden,
form in Unternehmen. Sie bezieht sich auf hat aber den Vorteil, dass damit die Gesamtheit
Gruppen von Mitarbeitern (Projektteams), der Projekttätigkeit in einem Unternehmen er
die in zeitlich und thematisch begrenzten fasst wird. Positiv hervorzuheben ist die Größe
Projekten eingesetzt werden.“ ([19], S. 4). der Stichprobe sowie eine große Varianz in
Die Studie basierte auf einer anonymisierten Bezug auf Unternehmensgröße und Branchen
Online-Befragung von Entscheidern aus 293 zugehörigkeit. Problematisch erscheint die
Unternehmen, die vornehmlich aus Deutschland Definition der betrieblichen Projektwirtschaft,
stammten. die eine zu geringe Trennschärfe in Abgrenzung
Die Studie kam zu dem Ergebnis, dass 37 % gegenüber der nicht-projektförmigen Tätigkeit
der Arbeitsabläufe in Unternehmen projektwirt aufweist: „[…] im Vergleich zum herkömm-
schaftlich organisiert sind und durchschnittlich lichen Arbeitsablauf […]“ ([19], S. 8). Damit
40 % der Mitarbeiter an der Arbeit in Projekten wurde der Projektbegriff nicht hinreichend
beteiligt waren. Um Indikatoren dafür zu definiert. Ob Kontextfaktoren wie Branchenzu
ermitteln, waren folgende zwei Fragen gestellt gehörigkeit, Unternehmensgröße oder andere
worden: „Wie hoch schätzen Sie derzeit Kriterien berücksichtigt wurden, geht aus der
im Vergleich zum herkömmlichen Arbeits- Studie nicht hervor.
Studie Gleich et al.: Mit Projekten Unternehmen erfolgreich führen. [6]
Diese Studie beschäftigte sich im Schwerpunkt Projektarbeit an der Arbeitszeit in den befragten
mit der Evaluation der strategischen Bedeutung Unternehmen erfasste. Den Ergebnissen der
von Projektarbeit und der Rolle des Topmanage Studie zufolge entfielen in der Investitionsgüter
ments in diesem Themenfeld. In einem Neben industrie im Jahr 2010 etwa 46 % der Arbeitszeit
aspekt wurde die Quantifizierung der Projekt auf Projektarbeit, für 2013 wurde ein Anstieg auf
tätigkeit in der Investitionsgüterindustrie mit dem 49 % prognostiziert.
Ziel vorgenommen, projektorientierte von nicht
projektorientierten Unternehmen abzugrenzen. Dieser Ansatz zur Messung der Projekttätigkeit
Die Studie basierte auf einer standardisierten weist eine Reihe von Einschränkungen auf. So
telefonischen Befragung (CATI = Computer war die Analyse auf die Investitionsgüterindus
Assisted Telephone Interviews) von 100 Top trie begrenzt und der zu Grunde gelegte Projekt
managern aus Unternehmen verschiedener begriff nicht näher definiert. Eine Hochrechnung
Größen in der Investitionsgüterindustrie. Die auf die gesamte Investitionsgüterindustrie nach
Messung der Projekttätigkeit erfolgte über einen Wirtschaftsbereichen oder Unternehmensgrö
inputorientierten Ansatz, der den Anteil der ßen wurde nicht vorgenommen.
9Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
2
KONZEPTIONELLER
RAHMEN UND
METHODISCHE
VORGEHENSWEISE
10Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
2 Konzeptioneller Rahmen und
methodische Vorgehensweise
2.1 Umsetzung des Forschungsprogramms
Zur Umsetzung des Forschungsprogramms Berichterstellung (vgl. Abbildung 1) konzipiert.
wurde ein mehrstufiger Forschungsprozess Diese sechs Stufen wurden in zwei aufeinander
mit den sechs Stufen (1) Desk Research, (2) folgende Teilprojekte gegliedert: Exploration
Konzeptentwicklung, (3) Qualitative Vorstudie, (Teilprojekt A) und standardisierte Breitenerhe
(4) Quantitative Breitenerhebung, (5) Datenar bung (Teilprojekt B).
beit und (6) Interpretation der Ergebnisse und
Abb. 1
Schematisierter
Forschungsprozess
Teilprojekt A: Exploration Teilprojekt B: Breitenerhebung
1 2 3 4 5 6
Desk Konzept- Qualitative Quantitative Daten- Bericht-
Research entwicklung Vorstudie Breiten- arbeit erstellung
erhebung
Die zentrale Herausforderung der Messung der mussten die Begriffe so angelegt sein, dass sie
Projekttätigkeit liegt darin, dass eine direkte auch für eine telefonische Breitenbefragung
Messung analog zu den Kenngrößen der volks praktikabel waren (prägnant, kurz, verständlich).
wirtschaftlichen Gesamtrechnung wie bei der In der qualitativen Vorstudie wurde das aus
Bruttowertschöpfung oder beim Bruttoinlands der Theorie abgeleitete Konzept auf seine
produkt nicht möglich ist. Deshalb wurde der Praxistauglichkeit überprüft und angepasst.
quantitativen Breitenerhebung (Teilprojekt B) Dazu wurden leitfadengestützte Interviews mit
eine explorative Vorstudie (Teilprojekt A) vor Experten aus verschiedenen Branchen (Dienst
geschaltet, in der auf Basis einer umfassenden leistungssektor und Produzierendes Gewerbe,
Literaturanalyse ein konzeptioneller Rahmen öffentliche Unternehmen) und Unternehmen
entwickelt wurde. unterschiedlicher Größe durchgeführt. Die
Die Konzeptentwicklung umfasste zum einen Interviews wurden tontechnisch aufgezeichnet,
die Identifizierung bzw. Entwicklung geeigneter transkribiert und zur Konzeptoptimierung mittels
Kennzahlen, um das Ausmaß der Projekttätig inhaltsanalytischer Methoden ausgewertet. Auf
keit einzelner Unternehmen auf der Mikroebene Basis der gewonnenen Erkenntnisse wurde
zu erfassen, und zum anderen die Konzeption das zugrunde gelegte Konzept angepasst und
eines Modells, welches es ermöglicht, die Daten anschließend in einem Expertenworkshop präzi
von der Ebene einzelner Wirtschaftssubjekte auf siert und validiert.
die gesamte Volkswirtschaft hochzurechnen. Basierend auf den Ergebnissen aus Teilprojekt A
Gleichzeitig beinhaltete dieser Schritt eine be (Exploration) wurden im Forschungsschritt vier
griffliche Klärung: Zwar wurde in der DIN 69901 ein standardisiertes Erhebungsinstrument und
ein umfassender Projektbegriff vorgelegt, ein Auswahlverfahren für die Breitenerhebung
der aber in der Praxis noch nicht zu einem entwickelt. Bei der Konzeption des Auswahl
einheitlichen Verständnis geführt hat [4]. verfahrens musste einerseits die Verfügbarkeit
Die zugrunde gelegten Begriffe waren so zu volkswirtschaftlicher Daten und andererseits
schärfen, dass sie auch in unterschiedlichen die Notwendigkeit von Schichtkriterien wie z. B.
Kontexten, wie z. B. in verschiedenen Branchen Branche oder Unternehmensgröße überprüft
oder Projektarten, gültig sind und intersubjek werden. Ziel war es, eine repräsentative Stich
tive Messergebnisse ermöglichen. Außerdem probe zu ziehen.
11Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Repräsentativität kann dann unterstellt werden, mittels einer telefonischen Erhebung (CATI =
wenn jedes Element der Grundgesamtheit Computer Assisted Telephone Interviews) 500
die gleiche Chance hat, in die Stichprobe zu Unternehmen befragt. Vor der eigentlichen
gelangen. Dieses kann über Zufallsauswahlen Erhebung wurde ein Pre-Test durchgeführt, mit
gewährleistet werden. Um Repräsentativität dem die intersubjektive Validität und die Qualität
sicherzustellen, wurde als Auswahlverfahren des Erhebungsinstrumentes getestet wurden.
eine geschichtete Zufallsstichprobe zugrunde Die laufende Datenerhebung wurde permanent
gelegt. Die anzulegenden Schichtkriterien überprüft, um mögliche, beim Pre-Test nicht
waren Wirtschaftsbereich und Unternehmens erkannte Instrumentenfehler umgehend korrigie
größe. Für die standardisierte Erhebung wurden ren zu können.
2.2 Studienkonzept
Wie die vier oben diskutierten Studien zeigen, oder ein anderer Wert betrachtet wird, kalkuliert
können unterschiedliche Herangehensweisen die Verteilungsrechnung, inwiefern dieser Wert
zur Vermessung der Projekttätigkeit zugrunde zwischen Arbeitnehmerentgelten und Unterneh
gelegt werden, wobei die Daten jeweils auf der mens- sowie Vermögenseinkommen aufgeteilt
Einschätzung von Experten in Unternehmen wird. Alternative Operationalisierungen beschäf
basieren. tigen sich mit Verteilungsfragen zwischen Staat
Grundsätzlich kann aus makroökonomischer und Privatwirtschaft [3].
Perspektive wirtschaftliche Aktivität bei ihrer Übertragen auf die Aufgabenstellung der makro
Entstehung, ihrer Verteilung oder ihrer Ver ökonomischen Vermessung der Projekttätigkeit
wendung gemessen werden [5; 28]. Im Fall lässt sich das volkswirtschaftliche Vorgehen auf
der Entstehungsrechnung wird branchenüber den Ansatz der Entstehungsrechnung (d. h. eine
greifend der Wert aller hergestellten Güter oder Vermessung des Projekt-Outputs) sowie die
Dienstleistungen mittels der Herstellkosten ent Verwendungsrechnung (d. h. eine Vermessung
wickelt. Von diesem Produktionswert werden die der Projektaufwendungen bzw. des Inputs)
Vorleistungen abgezogen, d. h., die Summe wird reduzieren. Die Anwendung der Verteilungs
um den Wert von Materialien oder Leistungen rechnung ist im Kontext von Projekten nicht
reduziert, welche von einem anderen Unterneh zielführend, da sie sich nicht mit Erfassungs
men zur Produktion bezogen wurden. Auf diese mechanismen von wirtschaftlichen Aktivitäten
Weise werden Mehrfachzählungen einzelner befasst, sondern bei bereits erhobenen Daten
Leistungen vermieden. Der so errechnete die Verteilung zwischen beispielsweise staatli
Betrag ist die Bruttowertschöpfung. Anders als chen oder privatwirtschaftlichen Akteuren zum
beim Bruttoinlandsprodukt werden Steuern und Ziel hat.
Subventionen vom Statistischen Bundesamt Die Bewertung des Projektoutputs scheint
herausgerechnet, um klare Aussagen über den zunächst der naheliegende Ansatz. Im Fall
neu entstandenen Wert einer Periode treffen der Vermessung der Projekttätigkeit entspricht
zu können [2]. Die volkswirtschaftliche Berech dies der Frage, welchen Wert Projekte in einer
nung aus Verwendungssicht beschreibt den bestimmten Periode generieren konnten; das
Konsum innerhalb einer Periode. Dazu werden heißt, welchen Anteil die Projekttätigkeit zur
der private Konsum, der staatliche Konsum, Wertschöpfung beisteuerte. In Ergänzung
Bruttoinvestitionen und Nettoexporte addiert, lassen sich dem Ergebnis die Aufwendungen
um am Ende das Bruttoinlandsprodukt in einer gegenüberstellen, welche konkret benötigt wur
Periode zu erhalten. den, um dieses Ergebnis zu erzielen. In beiden
Anders als die Entstehungs- und Verwendungs Fällen würde man als Resultat eine Kennzahl
rechnung beschäftigt sich die Verteilungsrech (Output oder Input) für die gesamte Volkswirt
nung weniger mit der operativen Abgrenzung schaft erhalten (vgl. Abbildung 2).
oder Ermittlung des ökonomischen Werts über
einen Zeitraum hinweg, sondern mit der Ver
teilung desselben. Unabhängig davon, ob die
Bruttowertschöpfung, das Bruttonationalprodukt
12Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Dieses Vorgehen weist in der Praxis allerdings angestrebte Veränderung tatsächlich herbeige
erhebliche Herausforderungen auf: Die Vielfalt führt wurde. Dieser Umstand konterkariert eine
von Projekten spiegelt sich in einer Vielfalt von Messung, die auf einem klaren Periodenbezug
Projektergebnissen wider. Der Output eines für den Output beruht. Aus dieser Perspektive
Produktionsprojekts hat andere Eigenschaften erscheint die konkrete Messung des Outputs
als der eines F & E- oder eines Change-Pro von Projekten, insbesondere über mehrere Pro
jektes. In der Theorie sollten sich alle Projekte jektarten hinweg, nur sehr schwer möglich.
direkt oder indirekt auf den Wert der Organisa Eine Alternative für die Messung des Ausmaßes
tion auswirken. Jedoch ist es in der Praxis oft der Projekttätigkeit in Organisationen ist die
schwierig, z. B. einem Change-Projekt einen Erfassung der Aufwendungen für Projekte im
konkreten (monetären) Wert zuzuordnen. Vergleich zu den gesamten Aufwendungen.
Diese Zuordnungsproblematik resultiert im Für Projekte eingesetzte Ressourcen lassen
Wesentlichen aus dem unklaren Zeithorizont, sich in allen Organisationen letztendlich auch
in dem ein Change-Projekt (monetär) messbare auf monetäre Werte oder andere intersubjektiv
Ergebnisse liefert, sowie der Frage, ob und in vergleichbare Kennzahlen wie z. B. in Projekte
welchem Ausmaß sowie in welcher Qualität die investierte Personenstunden reduzieren.
Abb. 2
Möglichkeiten der
kennzahlenbasierten
Messung: output- vs.
Inputgrößen Wertschöpfungsprozess Outputgrößen
inputorientierte Verfahren
[14]
Quantität
II Menge
Ressourcen
II Preis
II monetär
II personell
II materiell Qualität
II Produkt- und
Servicequalität
II Stakeholderzufriedenheit
Gegenüber dem outputorientierten Ansatz des Materialeinsatzes, aber auch Unterschiede
erscheint der inputorientierte Ansatz erfolgs zwischen Projekt- und Linienarbeit, keinen
versprechender, da dieser, unabhängig von verzerrenden Einfluss nehmen können. Als
Kontextfaktoren wie der Projektart, dem Wirt Outputgröße eignet sich vor allem der Anteil des
schaftsbereich oder der Tätigkeitsausrichtung über Projekte erzielten Umsatzes. Die verschie
(Dienstleistung oder Produzierende Industrie), denen Ansätze und Kennzahlen wurden mit
in der Lage ist, die Projekttätigkeit einheitlich sieben Experten aus Unternehmen verschiede
zu erfassen. Als Inputgrößen kommen dabei ner Größenklassen und Wirtschaftsbereiche in
die monetären Aufwendungen für Personal, einer explorativen Vorstudie (vgl. Kapitel 2.1)
Material oder sonstige Aufwendungen ebenso in diskutiert und validiert.
Betracht wie der Anteil der Arbeitszeit, der über
alle Mitarbeiter hinweg in Projekte investiert Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen
wird. Die letzte Kennzahl weist vor allem den erfolgte die Messung des Umfangs der Projekt
Vorteil auf, dass Faktoren wie z. B. unterschied tätigkeit in Deutschland in drei Schritten (vgl.
liche Entlohnungssysteme in verschiedenen Abbildung 3 und Tabelle 1 auf Seite 14-15).
Hierarchieebenen, unterschiedlicher Umfang
13Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Messung des Umfangs der Projekttätigkeit in Deutschland
1. Z
unächst wurde im Rahmen einer Befragung 2. A
nschließend wurde der %-Anteil der
das Ausmaß der Projekttätigkeit in einer Stich Projekttätigkeit in den einzelnen Wirtschafts
probe von Unternehmen aus verschiedenen bereichen (die jeweils mehrere Branchen
Wirtschaftsbereichen ermittelt. Dabei wurde beinhalten) als Durchschnittswert berechnet.
auch der öffentliche Sektor berücksichtigt.
Abb. 3
Konzept zur Messung
der Projekttätigkeit
ENTITÄTEN WIRTSCHAFTSBEREICH
(Unternehmen, Organisationen) (Klassifikation nach WZ 2008 Kode)
Messung der Projekttätigkeit Ermittlung eines Durchschnitts-
in einzelnen Unternehmen wertes je Wirtschaftsbereich
14Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
3. Schließlich wurde auf Basis der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung 2013 (VGR)
der Anteil der Projekttätigkeit an der gesamten Bruttowertschöpfung in Deutschland
errechnet [29], indem der jeweilige durchschnittliche Anteil der Projekttätigkeit in
einem Wirtschaftsbereich mit dem Anteil des Wirtschaftsbereiches an der Brutto
wertschöpfung der gesamten Volkswirtschaft gewichtet wurde (vgl. Tabelle 1).
Tab. 1
Bruttowertschöpfung
nach Wirtschafts-
bereichen 2013
VOLKSWIRTSCHAFTLICHE GESAMTRECHNUNG (VGR)
(DESTATIS)
Wirtschaftsbereich Mrd. €
Produzierendes Gewerbe 659,17
ohne Baugewerbe
Darunter:
Verarbeitendes Gewerbe 561,29
Baugewerbe 116,49
Öffentl. Dienst / 458,39
Erziehung / Gesundheit
Handel / Verkehr / 393,36
Gastgewerbe
Grundstücks- und 281,34
Wohnungswesen
Unternehmens- 270,30
dienstleister
Sonstige 103,76
Dienstleister
Finanz- und Versiche 103,17
rungsdienstleister
Information und 117,98
Kommunikation
Land- und Forstwirt 21,66
schaft, Fischerei
Alle Wirtschaftsbereiche 2.525,61
(Inlandsprodukt)1
Berechnung eines Gesamtwertes
auf der Basis der Daten der VGR
1
Die vorliegenden Daten zur Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung (VGR) basieren auf den aktuellen Daten
der Generalrevision vom 1. September 2014, womit EU-weit die neuen einheitlichen Standards des ESVG
2010 umgesetzt wurden. Durch die Umstellung der Methode liegt das nominale Bruttoinlandsprodukt (BIP)
in Deutschland im Durchschnitt um rund 3 % über dem bisherigen Niveau. Die Niveauerhöhung betrifft alle
Quartale und Jahre der gesamten Zeitreihe in ähnlicher Größenordnung. Hauptgrund hierfür ist, dass die
Ausgaben für Forschung und Entwicklung nach den neuen Konzepten zu den Investitionen zählen.
15Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
2.3 Der zugrunde gelegte Projektbegriff
Eine wesentliche Grundlage für die Messung DIN 69901 zugrunde gelegt. Aufbauend auf
des Ausmaßes der Projekttätigkeit mit dem Ziel, dieser Definition wurde eine Arbeitsdefinition
viele einzelne Entitäten (hier: Unternehmen) entwickelt, die unabhängig von verschiedenen
auf einer höheren Aggregatebene zusammen Kontexten intersubjektive Messergebnisse
zufassen, ist die intersubjektive Allgemeingül ermöglichen kann und für eine standardisier
tigkeit des Gegenstandes selbst. Die für die te telefonische Breitenbefragung praktikabel
Untersuchung notwendigen Begriffe (wie z. B. ist (prägnant, kurz, verständlich). In sieben
„Projekt“ oder „Projektart“) müssen unabhängig Interviews mit Experten aus verschiedenen Wirt
von Kontextfaktoren (z. B. Wirtschaftsbereich schaftsbereichen und in einem anschließenden
oder Unternehmensgröße) identische Bedeu Expertenworkshop wurde diese Arbeitsdefinition
tungsinhalte haben. Dies erfordert eine exakte validiert und präzisiert. Im Ergebnis wurde fol
Definition, die allen Befragten zu Beginn der gende Definition der standardisierten Erhebung
Befragung deutlich kommuniziert wurde. zugrunde gelegt:
Für den Begriff „Projekt“ wurde die etablierte
Abb. 4
Die zugrunde gelegte
Definition des Begriffs Ein Projekt ist ein Vorhaben, das im Wesent-
„Projekt“ lichen durch die Einmaligkeit der Bedingun-
4 gen in ihrer Gesamtheit gekennzeichnet ist,
d. h.:
Zielvorgabe
Für das Projekt existiert eine 4
4
konkrete Zielvorgabe.
Zeitlich begrenzt
Das Projekt ist zeitlich
(Anfang & Ende) begrenzt.
Ressourcen
Das Projekt benötigt spezifische
Ressourcen (z. B. finanziell, 4 4
personell, …).
Ablauforganisation
4 Es existiert eine eigenständige Ablauf-
organisation, die sich von der Standard-
organisation im Unternehmen abgrenzt.
Aufgaben
In Projekten werden nicht
routinemäßige Aufgaben
bearbeitet.
Mindestdauer
Das Projekt hat eine Mindest-
4 dauer von vier Wochen.
Teilnehmer
Das Projekt besteht aus
wenigstens drei Teilnehmern.
16Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
2.4 Auswahlverfahren und Datenerhebung
Auf Basis der erarbeiteten Begriffsdefinitionen (hier: Anzahl Mitarbeiter) zugrunde gelegt, um
und Messinstrumente wurde im Zeitraum mögliche intervenierende Effekte berücksichti
zwischen Oktober und November 2014 eine gen zu können. Insgesamt nahmen 500 privat
telefonische Befragung in sechs der zehn in wirtschaftliche und öffentliche Unternehmen
Tabelle 1 aufgeführten Wirtschaftsbereiche bzw. Einrichtungen an der Befragung teil, die je
durchgeführt. Als Schichtkriterien wurden Schicht mittels einer Zufallsstichprobe ermittelt
Wirtschaftsbereich und Unternehmensgröße worden waren (vgl. Tabelle 2).
Tab. 2
Geschichtetes
Anzahl Mitarbeiter Auswahlverfahren
Wirtschaftsbereich bis 500 über 500 Gesamt
Produzierendes 50 50 100
Gewerbe
Finanz- & Versicherungs-
dienstleister 35 35 70
Öffentl. Dienst /
Erziehung / Gesundheit
50 50 100
Sonstige 35 35 70
Dienstleister
Handel / Verkehr /
45 45 90
Gastgewerbe
Information & 35 35 70
Kommunikation
Insgesamt 250 250 500
Der Umfang der Projekttätigkeit in den übrigen Wohnungswesen; Land- und Forstwirtschaft,
vier Wirtschaftsbereichen wurde auf der Basis Fischerei) aufweisen. Da aus forschungs
einer Literatur- und Sekundärrecherche sowie praktischen Gründen nur eine begrenzte Stich
durch eine Befragung von Branchenexperten probe von n = 500 zur Verfügung stand, wurde
geschätzt (vgl. Anhang 2). Hierbei handelt es zugunsten der Genauigkeit der Stichproben in
sich um Bereiche, die über einen sehr hohen den anderen sechs Wirtschaftsbereichen auf
(Baugewerbe, Unternehmensdienstleister) oder eine quantitative Messung dieser vier eindeuti
sehr niedrigen Projektanteil (Grundstücks- und gen Wirtschaftsbereiche verzichtet.
17Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
3
ERGEBNISSE DER
BEFRAGUNG
18Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
3 Ergebnisse der Befragung
3.1 Umfang der Projekttätigkeit in Deutschland
Nach den Angaben der von uns Befragten lag Umfang von 27,4 %. Dieser Anteil fällt natur
der Anteil der Projekttätigkeit im Jahr 2013 gemäß kleiner aus als der über die Arbeitszeit
gemessen an der Gesamtarbeitszeit in Deutsch berechnete Wert, da bei dieser Messmethode
land bei 34,7 %. Unter der Annahme, dass diese der Wertbeitrag von internen Projekten, d. h.
inputorientierte Kennzahl mit dem Anteil an der Projekte, die keinen direkt monetär messbaren
Bruttowertschöpfung als Output korrespondiert, Output generieren (z. B. F & E-Projekte, Organi
würde das einem Betrag von 877 Mrd. Euro sationsprojekte), keine Berücksichtigung findet.
entsprechen (vgl. Tabelle 3 sowie Abbildung 5 Nur im Produzierenden Gewerbe überschreitet
und 6). Gemessen am Anteil des über Auftrags der Wert der outputorientierten den der input
projekte generierten Umsatzes der Unterneh orientierten Kennzahl, was auf den im Vergleich
men (outputorientierte Kennzahl) erreicht die zu den anderen Wirtschaftsbereichen höheren
Projekttätigkeit in Deutschland insgesamt einen Einsatz an Material zurückzuführen ist.
Abb. 5
Projektintensität nach
Wirtschaftsbereichen Anteil der Projektarbeit an der Anteil des über Auftragsprojekte Anteil der Personal-
Gesamtarbeitszeit 2013 (externe Projekte) erzielten aufwendungen für Projekte
Umsatzes 2013 am Umsatz 2013
Produzierendes
Gewerbe
n = 100 41,9 46,1 41,1
Finanz- & Versicherungs-
dienstleister
n = 70 23,0 8,6 34,4
Öffentl. Dienst /
Erziehung / Gesundheit
n = 100 17,8 6,9 18,3
Sonstige
Dienstleister
n = 70 23,0 10,8 29,9
Handel / Verkehr /
Gastgewerbe
n = 90 42,0 29,9 53,4
Information &
Kommunikation
n = 70
37,7 32,1 48,1
Insgesamt*
n = 500
34,7 27,4 37,8
Angaben in % vom Gesamtumsatz
* Die Gesamtwerte wurden nach dem Anteil der Wirtschaftsbereiche an der Bruttowertschöpfung gewichtet.
Eine unterschiedliche Ausprägung der Projekt Baugewerbe (80 %) und bei Unternehmens
tätigkeit nach Unternehmensgröße lässt sich dienstleistern (60 %) festzustellen. Aufgrund
signifikant nicht nachweisen. Deshalb werden der großen Individualität der Vorhaben kann in
in den folgenden Ausarbeitungen hierzu keine diesen beiden Branchen nahezu jeder Auftrag
differenzierten Analysen vorgenommen. als Projekt definiert werden, hier sind lediglich
Dagegen ist das Ausmaß der Projekttätigkeit in administrative Vorgänge nicht-projektförmigen
den jeweiligen Wirtschaftsbereichen stark unter Tätigkeiten zuzuordnen. Auf der anderen Seite
schiedlich ausgeprägt: Der höchste Anteil ist im sind im Grundstücks- und Wohnungswesen fast
19Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
ausschließlich nicht-projektförmige Tätigkeiten Einen vergleichsweise hohen Umfang erreicht
vorzufinden (mit Ausnahme von z. B. inner die Projekttätigkeit in den Wirtschaftsbereichen
organisatorischen Veränderungsprojekten), Handel, Verkehr, Gastgewerbe (42 %), dem
der Anteil der Projekttätigkeit wird hier nahezu Produzierenden Gewerbe (41,9 %) und der
mit 0 % eingeschätzt. Ähnlich verhält es sich Information & Kommunikation (37,7 %). In den
auch im Bereich der Land- und Forstwirtschaft, überwiegend durch Dienstleistung geprägten
Fischerei; dort kommen Projekte nur in Aus Bereichen wie Finanz- und Versicherungsdienst
nahmefällen, wie z. B. bei Pilotanlagen, neuen leistungen (23 %), Sonstige Dienstleister (23 %)
Zucht- oder Anbaumethoden, zum Einsatz. und Öffentliche Dienstleister (17,8 %) umfasst
die Projekttätigkeit etwa 20 % der gesamten
Arbeitszeit.
Tab. 3
Anteil der Projekttätigkeit
Anteil an Anteil Arbeitszeit
an der Gesamtarbeitszeit
der BWS durch Projekte
in den 10 Wirtschafts-
bereichen 2009 2013 2019 P
Produzierendes Gewerbe +17,2 +12,9
(ohne Baugewerbe) 26,1 35,7 41,9 47,3
Finanz- & Versicherungs- +28,5 +15,8
dienstleister 4,1 17,9 23,0 26,7
Öffentl. Dienst / +54,3 +19,9
Erziehung / Gesundheit 18,1 11,6 17,8 21,4
Sonstige +38,6 +24,6
Dienstleister 4,1 16,6 23,0 28,7
Handel / Verkehr / +41,2 +39,6
Gastgewerbe 15,6 29,8 42,0 58,6
Information & +22,4 +21,5
Kommunikation 4,7 30,8 37,7 45,8
Grundstücks- &
Wohnungswesen * 11,1 2,0 2,0 2,0
Unternehmens-
dienstleister * 10,7 60,0 60,0 60,0
Bau-
gewerbe * 4,6 80,0 80,0 80,0
Land- & Forstwirtschaft,
Fischerei * 0,9 4,0 4,0 4,0
2
Der Anteil der Arbeitszeit
in Projekten wurde für das
Jahr 2009 und 2013 erfragt.
Außerdem sollten die Be Deutschland +17,2 +12,9
fragten diesen Anteil in ihrem Gesamt 100,0 29,3 34,7 41,3
Unternehmen für das Jahr
2019 schätzen. Vgl. zu den
Daten der Bruttowertschöpfung * Schätzwerte Angaben in %; Die Gesamtwerte wurden nach dem Anteil der Wirtschaftsbereiche an der
Destatis 2015 [29]. Bruttowertschöpfung gewichtet; P = Prognose2
20Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
3.2 Entwicklung der Projekttätigkeit von 2009 bis 2019
Wie Abbildung 6 zeigt, ist der Anteil der Projekt den letzten Jahren der Fall war. Die Unterneh
tätigkeit in Deutschland in den letzten Jahren men erwarten, dass sich die Zuwachsrate von
stetig gestiegen; gemessen am Anteil der Ar jährlich 4,3 % (2009 bis 2013) auf unter 3 %
beitszeit von 29,3 % in 2009 auf 34,7 % in 2013. (2013 bis 2019) abschwächen wird, was unter
Dies entspricht einer Steigerung von knapp anderem darin begründet ist, dass ein gewisser
20 % innerhalb von fünf Jahren. Zusätzlich wur Reifegrad bzw. eine Sättigung der Projekttätig
de gefragt, wie hoch dieser Anteil in fünf Jahren keit in den einzelnen Unternehmen erreicht wird,
(vom Messzeitpunkt 2014 ausgehend entspricht da nicht alle Tätigkeiten in Projekten bearbeitet
das dem Jahr 2019) sein werde. Nach Einschät werden können. Für das Jahr 2019 wird ein
zung der Befragten wird sich der Trend einer Anteil von 41,3 % prognostiziert, was einer
zunehmenden Projektifizierung auch in den Steigerung von insgesamt 41 % gegenüber dem
kommenden Jahren weiter fortsetzen, jedoch Jahr 2009 entsprechen würde.
mit einer geringeren Wachstumsrate als es in
Abb. 6
Entwicklung der Brutto
Mrd. € CAGR wertschöpfung und der
+3,5 %
Projektarbeitszeit von
+4,3 % +2,9 %
2009 bis 2019
Extra- bzw. Interpolation*
3.000
2.500
2.204
2.317
2.424
2.470
2.526
2.612
2.690
2.771
2.854
2.940
3.028
Bruttowertschöpfung
2.000
Prognose
1.500
Messung
Messung
1.000
645
710
776
824
877
936
994
1.054
1.117
1.183
1.252
500 Projektarbeit
0
29,3 % 30,6 % 32,0 % 33,4 % 34,7 % 35,8 % 36,9 % 38,0 % 39,1 % 40,2 % 41,3 % Anteil Projektarbeit
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 Jahr
*D
ie Werte 2015 bis 2019 zur Bruttowertschöpfung wurden auf Basis der vorliegenden Daten in die Zukunft extrapoliert. Die Werte
2010 bis 2012 und 2014 bis 2018 zum Projektanteil wurden auf Basis der Messungen für 2009 und 2013 sowie der Prognose für
2019 interpoliert.
n = 500; CAGR = Compound annual growth rate (= jährliche Wachstumsrate)
Der stärkste Anstieg der Projekttätigkeit von 2005 verstärkt vorangetrieben wurde [25]. Da
über 54 % war in den letzten vier Jahren im die Hauptaufgaben im Öffentlichen Dienst im
Öffentlichen Dienst zu verzeichnen, ausge Wesentlichen durch routinemäßige Arbeiten
hend von einem relativ niedrigen Niveau. Im bestimmt sind, ist hier mit einem Sättigungs
Jahr 2009 lag der Anteil der Projekttätigkeit bei effekt, d. h. einer abfallenden Wachstumskurve
11,6 %, 2013 waren es bereits 17,8 %. Diese zu rechnen. Tatsächlich wird von den Befragten
Steigerung der Projekttätigkeit ist möglicher in den nächsten fünf Jahren noch ein Anstieg
weise auf die Modernisierung der Öffentlichen um knapp 20 % erwartet.
Verwaltung zurückzuführen, die seit etwa
21Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
Auch im Handel, Verkehr und Gastgewerbe ist Aber auch hier wird bis 2019 das Wachstum
ein starker Anstieg der Projekttätigkeit zu ver ähnlich wie im Öffentlichen Dienst voraussicht
zeichnen. Von 2009 bis 2013 ist der Anteil um lich moderater ausfallen.
über 40 % gestiegen. Dieser Anstieg könnte sich Der geringste Anstieg der Projekttätigkeit seit
entsprechend den Studienergebnissen – anders 2009 ist im Produzierenden Gewerbe zu beob
als im Öffentlichen Dienst – fast ungebremst achten (17,2 %), gefolgt vom Wirtschaftsbereich
bis ins Jahr 2019 um weitere 40 % fortsetzen, Information und Kommunikation (22,4 %).
so dass dort nahezu 60 % der Tätigkeiten über Mit 35,7 % und 30,8 % wiesen beide Bereiche
Projekte abgewickelt werden. allerdings schon 2009 einen vergleichsweise
Mit einem Zuwachs von 38,6 % in den Jahren hohen Projektanteil auf, der bis 2013 auf
von 2009 bis 2013 hat sich der Anteil der 41,9 % und 37,7 % angestiegen ist und sich
Projekttätigkeit im Wirtschaftsbereich Sonstige bis 2019 voraussichtlich weiter in Richtung der
Dienstleistungen3 ähnlich stark entwickelt. 50 %-Marke bewegen wird.
3.3 Projekterfolg in der deutschen Wirtschaft
Die Ergebnisse unserer Studie bestätigen die Diese auch als „Magisches Dreieck des Projekt
These einer zunehmenden Projektifizierung der managements“ (vgl. Abbildung 7) bezeichneten
deutschen Wirtschaft deutlich. Bereits heute Dimensionen des Projekterfolges bilden den
nimmt die Projekttätigkeit mehr als ein Drittel Projektmanagementerfolg ab. Der vierte Indi
der gesamten Arbeitszeit in Deutschland ein und kator, die Stakeholderzufriedenheit, erreicht
wird in den nächsten Jahren weiter ansteigen. demgegenüber nur einen Wert von 51,4 Punk
Die deutsche Wirtschaft hat sich offensichtlich ten. Das bedeutet, dass in nahezu der Hälfte
auf diese spezifische Form der temporären aller Projekte in Deutschland dieser Indikator
4
Die Frage lautete: „Wie viele Organisation eingestellt. Auch die Erfolgs als nicht zufriedenstellend beurteilt wird. Zu
Projekte in Ihrem Unternehmen
indikatoren deuten auf diese Entwicklung hin. gleich offenbart die Gesamteinschätzung von
erreichen Ihrer Einschätzung
nach über die Gesamtheit aller Der Projekterfolg, gemessen über die Indikato 73,7 Punkten, dass Projekterfolg nach wie vor
Projekte ihre Ziele in Bezug auf ren Zeit- / Kosteneinhaltung, Ergebnis / Qualität weitgehend mit dem Projektmanagementerfolg
Zeiteinhaltung, Kostenein und Stakeholderzufriedenheit, liegt insgesamt gleichgesetzt wird.
haltung, Ergebnis / Qualität,
auf einem hohen Niveau.4 Durchschnittlich wer
Stakeholderzufriedenheit,
insgesamt?“, wobei jeder der
den auf einer Skala von 0 (keine erfolgreichen
genannten fünf Indikatoren se Projekte) bis 100 (alle Projekte waren erfolg
parat bewertet werden konnte. reich) 72,3 Punkte erreicht (vgl. Abbildung 8).
Die höchsten Erfolgsraten können bei den
Sonstigen Dienstleistern (84,2) sowie in den
Bereichen Handel, Verkehr, Gastgewerbe
(80,6) und Information & Kommunikation (76,0)
beobachtet werden, die geringsten dagegen im
Finanz- und Versicherungssektor (61,7) sowie
im Öffentlichen Dienst (65,3).
Eine differenzierte Betrachtung der Variable
Projekterfolg (vgl. Abbildung 9), zeigt unter
schiedliche Ausprägungen in den Teil
dimensionen: Erfolgreich verlaufen Projekte
in erster Linie in Bezug auf Ergebnis / Qualität
(78,5), Kosten- (69,3) und Zeiteinhaltung (67,2).
22Makroökonomische Vermessung der
Projekttätigkeit in Deutschland
3
Der Bereich Sonstige Dienstleistungen hat nach Abb. 7
dem WZ Kode 2008 die Kennziffer S 94 - 96 Magisches Dreieck des
(vgl. Anhang 1) und umfasst folgende Tätigkeits-
Ergebnis / Qualität Projektmanagements
bereiche:
(1) Interessenvertretungen sowie kirchliche und
sonstige religiöse Vereinigungen (ohne Sozial-
wesen und Sport)
(2) R eparatur von Datenverarbeitungsgeräten und
Gebrauchsgütern
(3) E rbringung von sonstigen überwiegend persön
lichen Dienstleistungen, u. a.: Wäscherei und
chemische Reinigung; Frisör- und Kosmetiksalons;
Bestattungswesen; Saunas, Solarien, Bäder etc.
Kosten Zeit
Abb. 8
Projekterfolg in den
Maximum = 100 Wirtschaftsbereichen
Produzierendes
Gewerbe 68,1
n = 100
Finanz- & Versicherungs-
dienstleister 61,7
n = 70
Öffentl. Dienst /
Erziehung / Gesundheit 65,3
n = 100
Sonstige
Dienstleister 84,2
n = 70
Handel / Verkehr /
Gastgewerbe 80,6
n = 90
Information &
Kommunikation 76,0
n = 70
Insgesamt 72,3
n = 500
Indexwerte 0 = keine Projekte waren erfolgreich, 100 = alle Projekte waren erfolgreich;
Der Projekterfolg wurde gemessen über die Indikatoren Zeit- / Kosteneinhaltung, Ergebnis / Quali
tät und Stakeholderzufriedenheit
Abb. 9
Maximum = 100 Die Ausprägungen
Ergebnis Qualität 78,5 des Projekterfolgs
Kosteneinhaltung 69,3
Zeiteinhaltung 67,2
Stakeholderzufriedenheit 51,4
Gesamteinschätzung 73,7
Index Projekterfolg 72,3
n = 500; Indexwerte 0 = keine Projekte waren erfolgreich, 100 = alle Projekte waren erfolgreich
23Sie können auch lesen
