Wie weiter mit dem Klimaschutzplan 2050? - Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik, STEAG GmbH 30. November 2017
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Wie weiter mit dem Klimaschutzplan 2050? Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik, STEAG GmbH 30. November 2017
Gegenüberstellung Pariser Vereinbarung 2015
und Klimaschutzplan 2050
• Gemeinsamer, internationaler • Ausrichtung auf das Jahr 2030
Prozess zur Erreichung max. (wie Paris und EU-Ziele)
THG-Ausstoß • Alle Sektoren betroffen
• Arbeit an gemeinsamen • Verabredung von Impact
Spielregeln für THGs Assessments + Bewertungen
• Finanzierung von Minderung und • KSP 2050 (auch) als Anfang eines
Anpassung Weges beschrieben
• Weder Plan noch Strategie zur
• Sehr unterschiedliche
Erreichung der Zielsammlung
Perspektiven der 196 Staaten
• Wechselwirkungen unbeachtet,
• Fokus der Kommunikation auf
widersprüchlich hinsichtlich
Temperaturziele
Qualität, Ziel, Umsetzung
• G20-Staaten mengenmäßig
• Keine klare europäische
entscheidend - aber Vorbild?
Einbindung Meilensteine etc.
If.E Innovationsworkshop Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik 2Gemeinsames Ziel, verschiedene
Vorgehensweisen: Europäisches Regelwerk zur
Reduktion von THG in Deutschland und Europa
THG-Mengensteuerung (cap & trade)
Emissionshandel
Europäische Richtlinien
2020
Energiewirtschaft und
(Groß-) Industrie
2005 2030
~Σ „Nationales Ziel“
„Effort Sharing“
(Lastenverteilung)
Verkehr,
Gebäude,
Gewerbe,
sonstige Industrie
Die Europäische Dimension muss in der Fortschreibung des Klimaschutzplan
berücksichtigt werden.
If.E Innovationsworkshop Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik 3Das deutsche Klimaschutzziel für das Jahr 2020
hätte durch KSP 2050 eingeordnet werden können …
1994 Formulierung eines ersten nationalen Klima-
1994 - 25 schutzziels: THG-Reduktion um 25 % bis 2005; Ziel wurde
letztlich um ca. 55 Mio.t oder ca. 5 % verfehlt
Koalitionsvertrag SPD/Grüne 2002: erstmalige
2002 - 30 - 10 Ankündigung des -40%-Ziels, sofern die EU eine
Minderung um 30 % bis 2030 anstrebe; explizite
2007 - 30 - 10 Bestätigung der Konditionierung im IEKP der
Bundesregierung 2007
Koalitionsvertrag Union/FDP 2009/ Energiekonzept 2010:
Streichung der Konditionierung und unilaterale
2009 - 40 Festschreibung des 40 %-Ziels u.a. als Legitimations-
grundlage für KKW-Laufzeitverlängerung: „Andernfalls
2010 - 40 werden wir unsere Klimaziele… nicht erreichen“;
durch Laufzeitverlängerung Klimaschutzeffekt von
ca. 70 Mio.t im Jahr 2020 UND im Jahr 2030 angestrebt
Fukushima 2011: de facto-Erhöhung des Ambitionsniveaus
2011 - 40 in der Stromerzeugung für 2020 + 2030 um ca. 70 Mio.t
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Unkonditioniert Konditioniert Effekt KKW-Laufzeitverlängerung
If.E Innovationsworkshop Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik 4Bei CO2-Minderung gibt es praktischen Sättigungspunkt,
der nur durch gravierende Einschnitte in Verbrauch und
industrielle Struktur überschritten werden kann
CO2-Emissions-
volumen
Minderung durch:
Emissions-Verlagerung
Neue Technologien Steigender
- Erneuerbare Immissionsschutz/
- Gas statt Kohle Luftreinhaltung
- Speicher (nicht Flächen-
- CCU / synthetische Kraftstoffe verbrauch o.a.)
- Elektrifizierung, etc.
Pareto Optimum*
CARBON LEAKAGE
Sättigung X
VERZICHT / SUFFIZIENZ
DEINDUSTRIALISIERUNG
* Pareto-Optimum: Es ist nicht möglich Zustand zu verbessern, ohne zugleich eine andere Ziel-Eigenschaft Kosten
(Wirtschaftlichkeit, Umweltverträglichkeit, Versorgungssicherheit) verschlechtern zu müssen
Politik muss die Ausbalancierung von Zielkonflikten und technisch-wirtschaftlichen
Grenzen gewährleisten und die Spannweite staatlichen Handels definieren. 5Wie wird Transformationsprozess organisiert,
aktiv begleitet bzw. unterstützt?
Ziele
Staat als Staat als Staat als
Planer und Vertrags-/ Rahmensetzer
Gestalter Marktpartner
Staatliche Spannweite staatlichen Handelns
Willkür (und steigender staatlicher Verantwortung)
Laissez faire
auf Basis von (Vollkommener
Def. v. Meilensteinen Instrumente wie Organisation der Verzicht)
CO2-Zielen
technologische Emissionshandel monopolistischen
Vorgaben / Verbote/ (international) Infrastruktur
(z.B. Zwang / Erziehung F&E-Förderung
entschädigungs- (auch sektoral) Steuerliche etc.
Anreize Verbraucher-
loses Abschalten Anreize in anderen
Staatliche verhalten
von CO2-Quellen Bereichen
Beauftragung ~ EEG / KWKG
zur „Gefahren- (Energieeffizienz,
abwehr“ CO2-Preis oder Quoten / Luftreinhaltung)
Eigentumseingriffe) Laufzeitbegrenzungen Budget
/ Invest.-Vorgaben Kostentransparenz ~ Investitions-
förderung
Was traut sich die Bundesregierung bzw. der Gesetzgeber bis 2030 zu (--> KSP 2050)?
Wie werden Wechsel- und Nebenwirkungen (sozial, wirtschaftlich, europäisch…) bewertet?Entwicklung des Klimaschutzplans zur
Modernisierungsstrategie?
Klimaschutzplan 2050 vs. Modernisierungsstrategie
A. Mengenmäßige Absichtserklärung 1. Klären: Was ist Modernisierungsziel?
für alle relevanten Sektoren, mit 2. Diagnose der Ausgangssituation
bewerteten Meilensteinen und Definition von „Werttreibern“ und
B. KSP als Bestandteil der deutschen Kriterien für Bewertung
Nachhaltigkeitspolitik 3. Dabei: Deutschland im internationalen
Wettbewerb analysieren / stärken
4. Auf Produkte, Prozesse, Rahmen-
bedingungen setzen (≠ Ziele)
• Überzeugung: „Modernisierung =
100%-Dekarbonisierung“? 5. Entwicklungskorridor verfolgen –
(Zukunft ist offen), Verlässlichkeit!
• Ausstiegszeitpunkte ohne
Einstiegsdebatte in Reserven? 6. Staatliches Handeln (Forschung- und
Entwicklung, Rahmenbedingungen,
• Prozess rein national?
staatliche Investitionen) von
• Basis alleine politische Ziele und erwartetem unternehmerischem
Temperaturanstieg-Begründung? Handeln klar trennen
• Zuordnung von staatlichem 7. Budget gezielt zur Verfügung stellen,
Handeln bleibt ungeklärt finanzielle Restriktionen
If.E Innovationsworkshop Dr. Hans Wolf von Koeller, Leiter Energiepolitik 7Klimaschutzplan muss weg von Ziel-Zahlen
und hin zu Rahmenbedingungen kommen!
1. Klimaschutzplan 2050 kann der Orientierung dienen, weil er viele der
Zielkonflikte innerhalb von Deutschland, zwischen Sektoren, international
und auch innerhalb Europas quasi zusammenführt.
2. Mit Fortschreibung des Klimaschutzplans 2050 könnten unideologische
Debatten über Versorgungssicherheit, über Europäische Klimapolitik
sowie über internationale, effiziente Finanzierung von wirksamen
Klimaschutzmaßnahmen erfolgen, mit dem Ziel von Transparenz.
3. Es sollte nicht mehr nur um CO2-Tonnage und Prozente gehen, sondern
um kluge Rahmenbedingungen und Beachtung der Wechselwirkungen.
4. Der Klimaschutzplan muss dringend, inkl. sektoraler Ansätze, mit dem
Europäischen Vorgehen synchronisiert und in Einklang mit dem in Paris
vereinbarten, internationalen Vorgehen gebracht werden .
5. Deutschland muss ein klares Signal setzen: Wir wollen Partner der
gemeinsamen europäischen Energie- und Klimapolitik bleiben - und
weniger national werden, weniger Ausnahmen / Sonderregeln fordern.
….. aber eine umfassende Modernisierungsstrategie wird daraus nicht…
8Spirale der Innovation – Ziele 2050:
Eine Frage des Was und Wie, nicht der Steigung des
idealen bzw. ideologischen „Transformationslineals“
Strategische Ziele: Ressourcen schonen; deutschen Beitrag zu Klimaschutz u. CO2-Minderung leisten
Worum geht es … Was ist notwendig?
Marktfähige Produkte 2050 Rahmenbedingungen
CO2-effiziente Innovationen Intelligente Regulierung;
bei Produkten, Konzepten, stabiler, wettbewerblicher
Prozessen, Werkstoffen, IT- Ordnungsrahmen;
und Anlagentechnik die zielorientierte Anreize +
nachhaltigen Erfolg haben geeignete Infrastruktur;
… und was hilft? Freudige Unternehmer
Unternehmerische
Förderung
Risikobereitschaft, Kapital
Unterstützung bei F+E und
und qualifizierte
Markteinführung
Arbeitnehmer
Produkte, Märkte und Reale Aussicht auf
Finanzen Wirtschaftlichkeit!
Kuppel des Reichstags
Innovationen entstehen sukzessive an Schnittstellen von etablierten Techniken, wenn …
1. Ziele und Maßnahmen synchronisiert sind und
2. Technologieoffenheit besteht
3. Randbedingungen wettbewerbsfördernd, wirtschaftlich tragbar / administrierbar sind
4. die Ergebnisse stimmen (z.B. Versorgungssicherheit mit Strom/Wärme gewährleistet).
der Prozess erfolgt nicht linear, sondern im Bestfall in Form einer Aufwärts-Spirale
10
ABER: Dauerhafte Subventionierung bremst Innovation und ist nicht exportierbar!Sie können auch lesen
