Auswertung & Ergebnisse - Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland - adelphi
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Für Mensch & Umwelt Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland Auswertung & Ergebnisse
Aktualisierung der Studien in 2010 und 2015
HINTERGRUND
Das Umweltbundesamt hat in den Jahren 2010 sowie 2015* eine Analyse des deutschen
Marktes zur freiwilligen Kompensation von Treibhausgasemissionen veröffentlicht. Die Umfrage
2017 wurde für den Zeitraum von 2014 bis 2016 von sustainable & adelphi durchgeführt. Ziel ist
es, die Glaubwürdigkeit dieses Marktinstruments in Deutschland zu stärken. Die Ergebnisse der
Umfrage 2017 werden dazu beitragen, dass ein besseres Verständnis über die Infrastruktur, die
Marktmechanismen sowie die Qualität der Zertifikate entstehen kann.
DIE ÜBERGEORDNETEN ZIELE DER MARKTANALYSE 2017 SIND
• Fortsetzung der Umfrage zum dt. Markt zur freiwilligen Kompensation
für die Jahre 2014-2016
• Untersuchung der Qualitätsstandards, Typen von Emissionsgutschriften und
deren Einsatz zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen
ZIELGRUPPE DER UMFRAGE: Projektentwickler & CO2-Dienstleister, die einen Zugang zum
deutschen Markt für freiwillige Kompensation von THG-Emissionen haben
* Hinweis: Umfrage zu den Jahren 2012 und 2013
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 2Frage 1: Bitte ordnen Sie die Geschäftstätigkeit Ihres Unternehmens ein
Überwiegende Zahl von Anbietern sind gewinnorientiert
16
Entwicklung in 2010-2017:
14 Seit 2010 ist der Anteil an
gemeinnützigen Organisationen im
deutschen Markt zur freiwilligen
12
Kompensation gestiegen.
Anzahl der Nennungen
10
8
gemeinnützige
Organisationen
6
30%
4 20%
10%
2
0%
2010 2014 2017
0
gemeinnützig gewinnorientiert
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 3Frage 2: Zu welcher „Akteurs-Gruppe“ zählt Ihr/e Unternehmen/Organisation am freiwilligen Markt?
Rolle der Anbieter innerhalb der Wertschöpfungskette
Auswertung der Anzahl
Projektentwickler für Eigenbedarf 4 ohne Mehrfachnennung:
• Nur Projektentwickler: 5
ProjektentwicklerProjektentwickler
zum Weiterverkauf zum
an
Weiterverkauf an Intermediäre
Intermediäre 4 • Nur Intermediär: 9
• Projektentwickler und Intermediär: 5
• Sonstige Zuordnung: 1
ProjektentwicklerProjektentwickler
zum Weiterverkauf an
zum 10 • Gesamt: 20
Endkunden (Stilllegung)
Weiterverkauf an Endkunden (Stilllegung)
Vergleich zur Studie 2015:
Intermediär – Reseller – Reseller
(Weiterverkauf
Intermediär von
Zertifikaten)
12
(Weiterverkauf von Zertifikaten) • Anzahl Projektentwickler ist gesunken
• Anzahl Intermediäre ist gestiegen
Intermediär – Broker
Intermediär – Broker
(Vermittlung von
Zertifikaten)
(Vermittlung von Zertifikaten)
3
Interpretation der Veränderung:
Intermediär – Consultant
Intermediär – Consultant /
(Weiterverkauf Niedriges Preisniveau verhindert die
(Weiterverkauf / Vermittlung
Vermittlung vonZertifikaten)
von Zertifikaten)
11
Entwicklung von neuen Projekten
Anzahl der Nennungen (Mehrfachnennung)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 4Frage 3: Welche wirtschaftliche Beziehung besteht zu den Projekten, aus welchen Sie Emissionsgutschriften kaufen?
Diversifizierte Beschaffungsstrategie
Vergleich zu Studie 2015 & 2017:
16
Eigene Projektentwicklung mit Einbringung von
Eigenkapital (Primary Market) • Projektentwicklung mit Einbringung von
Eigenkapital: 54% vs. 25%
14
Beteiligung während Projektentwicklung ohne •
Anzahl der Nennungen (Mehrfachnennung)
Beschaffung von Zertifikaten
Einbringung von Eigenkapital (Primary Market)
ausschließlich auf dem
12
Sekundärmarkt: 50% vs. 35%
Kauf nach oder kurz vor der Ausschüttung
(Secondary Market) • Beschaffung von Zertifikaten
10
auf dem Primärmarkt sowie
Sekundärmarkt: 19% vs. 40%
8
Drei Anbieter konnten sich in
den genannten Kategorien nicht
wiederfinden
6
4
2
0
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 5Frage 4: Welcher Typ Nachfrager zählt zu Ihren Kunden?
Größte Nachfrager für Emissionsgutschriften sind Unternehmen
Vergleich der Studien 2015 & 2017:
Kleine und mittelständische
Unternehmen
• Nachfrage des öffentlichen Sektors ist überproportional
gestiegen: 2% vs. 18%
Unternehmen (DAX30/100)
• Nachfrage von Kirchen, Stiftungen und
Forschungseinrichtungen ist gestiegen: 4% vs. 13%
Unternehmen (SDAX/TecDAX)
NGOs / Forschung
Öffentlicher Sektor Öffentlicher Kirchen
Stiftungen 2%
Sektor /
Kommunen
2% 0,4%
2%
Privatpersonen
Privatperson
Kirche / Stiftung /
Kirche/Stiftung/Forschungseinrichtun 14%
Forschungseinrichtungeng
Große Unter-
Nichtregierungsorganisation nehmen
Kleine / 46%
mittlere Unter-
Sonstige nehmen
34%
0 5 10 15 20
Anzahl der Nennungen (Mehrfachnennung)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 6Frage 5: Aus welchen Branchen stammen Ihre Kunden?
Kunden stammen am häufigsten aus...
Dienstleistung
Industrie
Energie (einschließlich Gas- und Ölversorger)
Transport
Finanz & Versicherung
Lebensmittelherstellung & -handel
Bildung und Soziales
Natur- und Umweltschutz
Druckbranche
Sonstige
Medienbranche
0 2 4 6 8 10 12 14
Anzahl der Nennungen (Mehrfachnennung)
Hinweis: Privatperson werden unter Sonstige einbezogen.
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 7Frage 6: Was ist der Kompensationszweck?
Am häufigsten wird ein THG-Fußabdruck kompensiert
Vergleich Studie 2015 & 2017:
• Flugreisen wurden in Studie 2015 am
Erdgas und häufigsten kompensiert, in 2017
Heizöl CCF/PCF
12% Flüge
23%
• 2015 & 2017 sind die drei größten
Druck-
Kompensations-zwecke: CCF/PCF,
erzeugnisse
10% Flüge und Veranstaltungen
• THG-Fußabdruck von Privatpersonen
ist seit 2015 stark gestiegen: 1,9% vs.
Footprint von
Privatpersonen 8%
8% Veranstaltungen
15%
Legende:
Corporate
/Product Carbon CCF: Corporate Carbon Footprint
Footprint PCF: Product Carbon Footprint
32%
% auf Basis der Anzahl der Nennung
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 8Frage 7: Welche Projekttypen wurden von Ihren Kunden zu Kompensationszwecken im Zeitraum 2014-2016 gekauft?
Häufigste Projektnachfrage besteht für Energie, AFOLU und REDD+
Erneuerbare Energien 14
Energieeffizienz 12
Wald und Forstwirtschaft
(Wieder-/Aufforstung) 11
Landwirtschaft und Landnutzung 7
Vermiedene Entwaldung (REDD+) 7
Brennstoffwechsel 6
Industrieprojekte (Reduktion von Legende:
prozessbedingten Emissionen) 5
AFOLU: Agriculture, Forestry and
Abfall und Deponiegas 5 other Land Use
Methanvermeidung 4 REDD+: Reduce Emissions from
Deforestation and forest Degradation
Sonstige 4
Anzahl der Nennungen (Mehrfachnennung möglich)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 9Frage 8: Wie verteilen sich Ihre Handelsaktivitäten im Zeitraum 2014-2016 auf die verschiedenen Herkunftsländer?
Angebote umfassen auch Zertifikate aus deutschen Projekten
USA/Kanada
USA / Kanada 1
Europa (außer Deutschland; inkl. Russland) 4
Türkei 8
Deutschland 10
Lateinamerika 14
Afrika und Naher Osten 14
Asien und Pazifik 15
0 4 8 12 16
Anzahl der Anbieter (Mehrfachnennung möglich)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 10Frage 9: Wie verteilen sich Ihre Aktivitäten im Zeitraum 2014-2016 auf die folgenden Projektgrößen?
Anzahl an Klein- und Kleinstprojekten dominieren das Angebot
Sehr groß
(>500
ktCO2e/a)
8%
Sehr klein*
(60 - 500 ktCO2e/a)
25%
Klein
(≥5 - 20 ktCO2e/a)
23%
Medium
(>20 - 60 ktCO2e/a)
19%
Legende:
CO2e = CO2 equivalent
a = annum, pro Jahr
* „Sehr klein“ bezieht sich auf Kleinstprojekt
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 11Frage 10: Welche Zertifikatstypen werden von Ihren Kunden gekauft und in welchem Umfang?
Zunahme von hochqualitativen und preisgünstigen Zertifikaten
2014 2015 2016
VCS + Andere
Social 0,8%
VCS + VCS + VCS +
Carbon
VCS + CCBS Social CCBS PlanVivo
Moor- 0,9%
Social Andere 0,1% Carbon 0,01% 0,16%
Futures 2,25% GS Land-nutzungs-
Landnutzungs- VCS +
Carbon 1,3% Andere GS
0.2% bereich CCBS
1,1% 3,18% bereich Moor-
GS Moor-Futures 0,8%
1.3% Futures
GS GS
Land- PlanVivo Landnutzungs
GS Land- 0.16% 0.1%
Landnutzungs
nutzungs- 0,1% -bereich
nutzungs-bereich
bereich
-bereich CER
3.67%
2.9% (CDM)
5,4%
CER GS VER
CER 25,79%
(CDM) GS VER (CDM)
16,5% 34,0% GS CER
16,11% 16,9%
GS VER
47,4%
VCS
15,65%
GS CER
31,5% VCS GS CER VCS
12,4% 33,01% 26,3%
Bemessungsgrundlage*
1,39 Mio. tCO2 1,33 Mio. tCO2 4,08 Mio. tCO2
* Bei den angegebenen Summen in tCO2 handelt sich jeweils um eine Teilmenge zur Frage 12. Die Berechnung
der Anteile (in %) bei Frage 10 kann nur erfolgen, wenn eine Antwort auf die Fragen 10 und 12 vorliegt. Viele der
Umfrageteilnehmer haben aber nur bei Frage 12 Angaben getätigt.
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 12Frage 11: Welche Zertifikatstypen werden von Ihnen im Auftrag des Kunden stillgelegt und in welchem Umfang?
Zunahme von hochqualitativen und preisgünstigen Zertifikaten
2014 2015 2016
VCS + VCS +
VCS + Social
Social
CCBS Moor-Futures Carbon Andere
VCS + Carbon Andere
0,3% 0.2% VCS + 0,5% 0,4%
Social 2,7% 0,0% Moor-
CCBS VCS + PlanVivo
Carbon Futures
Andere 0,0% GS Landnutzungs-
Land-nutzungs- CCBS 0,0%
1,5% 0.2%
0,0% bereich
bereich 2,0%
GSGS GS Land-nutzungs-
GS 3.7% Moor-Futures
PlanVivo
Landnutzu
Landnutzungs PlanVivo bereich
Landnutzungs- 0,3% 0.1%
ngs- 0,1% 6,8%
bereich CER
-bereich
bereich (CDM)
3.8% 4,2%
CER GS VER GS VER
(CDM) 24,8% CER 25,5%
13,0% (CDM)
12,7% GS CER
20,4% GS VER
VCS 48,6%
VCS
5,1%
6,6%
GS CER GS CER VCS
51,1% 45,2% 20,0%
Bemessungsgrundlage*
1,03 Mio. tCO2 1,13 Mio. tCO2 3,96 Mio. tCO2
* Bei den angegebenen Summen in tCO2 handelt sich jeweils um eine Teilmenge zur Frage 12. Die Berechnung
der Anteile (in %) bei Frage 11 kann nur erfolgen, wenn eine Antwort auf die Fragen 11 und 12 vorliegt. Viele der
Umfrageteilnehmer haben aber nur bei Frage 12 Angaben getätigt.
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 13Frage 12: Wie viele Zertifikate wurden in Deutschland im Zeitraum 2014-2016 verkauft und stillgelegt?
Volumen an Zertifikaten im Zeitraum 2014-2016 stark gestiegen
15,0 Wachstum des Marktvolumens für
freiwillige THG-Kompensation in
12,8 Deutschland im Zeitraum 2014-2016:
13,0 • Stilllegung DE: +100%
• Handelsvolumen DE+INT: 94%
• Sondereffekt im Jahr 2015 durch
Volume in Mio. tCO2e
11,0 10,3 den überproportional hohen Verkauf
von CERs
9,0 8,4 8,6 • Anteil an Stilllegungen bei
Verkäufen ist proportional gestiegen
7,0 6,5 6,6 Hinweis zum Handelsvolumen:
• DE: Angabe bezieht sich auf
5,3 Volumen von Anbietern, die im
5,0 4,4 4,6
deutschen Kompensationsmarkt
aktiv sind und an deutsche
3,3
Nachfrager Zertifikate verkauft
3,0 oder/und stillgelegt haben
2012 2013 2014 2015 2016
• DE+INT: Wie Handelsvolumen DE
Stilllegung Deutschland Handelsvolumen In- und Ausland + Verkäufe von Zertifikaten an
internationale Nachfrager
Hinweis zu den Angaben im Zeitraum 2012-2016:
• Studie 2015: Volumen des Jahres 2012-2013
• Studie 2017: Volumen des Jahres 2014-2016
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 14Darstellung bezieht sich auf Frage 12, um das Ergebnis besser einordnen zu können
Freiwilliger Markt in Deutschland entkoppelt vom internationalen
Trend im Zeitraum 2012-2016
103,0
103,0
84,0
83,0 77,0
Volume in Mio. tCO2e
68,0
63,0
63,0
43,0
23,0
12,8
8,4 10,3
5,3 6,5
3,0
2012 2013 2014 2015 2016
Handelsvolumen In- und Ausland Weltweites Handelsvolumen gemäß dem Report "State of the Voluntary Carbon Market"
Hinweis zu Handelsvolumen im In- und Ausland:
Die Angabe bezieht sich auf Volumen von Anbietern, die im deutschen Kompensationsmarkt aktiv sind und an
deutsche sowie internationale Nachfrager Zertifikate verkauft oder/und stillgelegt haben.
Ecosystem Marketplace: Unlocking Potential - State of the Voluntary Carbon Market 2017 (Seite 6)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 15Frage 12: Wie viele Zertifikate wurden in Deutschland im Zeitraum 2014-2016 verkauft und stillgelegt?
Übersicht freiwilliger Markt für THG-Kompensation in Deutschland
Berichtsjahr Berichtsjahr Berichtsjahr Berichtsjahr Berichtsjahr
Quelle Volumen in Mio. tCO2e 2012 2013 2014 2015 2016
Stilllegung Deutschland 3,3 4,4 4,6 8,6 6,6
Marktumfrage 2015,
Marktumfrage 2017,
Handelsvolumen Deutschland 5,0 5,7 4,7 8,6 6,7
(adelphi/sustainable im
Auftrag des
Umweltbundesamts)
Handelsvolumen In- und Ausland 5,3 6,5 8,4 12,8 10,3
„State of the
Voluntary Carbon
Market“ 2017, Weltweites Handelsvolumen 103,0 68,0 77,0 84,0 63,0
(Ecosystem Marketplace)
Anteil dt. Kompensation am Weltmarkt 3,2% 6,5% 6,0% 10,2% 10,5%
Anteil dt. Anbieter am Weltmarkt 5,1% 9,6% 10,9% 15,2% 16,3%
(Hinweis zum Handelsvolumen im In- und Ausland: die Angabe bezieht sich auf Volumen von Anbietern, die im deutschen
Kompensationsmarkt aktiv sind und an deutsche sowie internationale Nachfrager Zertifikate verkauft oder/und stillgelegt
haben.)
Marktumfrage 2015: www.umweltbundesamt.de/publikationen/aktualisierte-analyse-des-deutschen-marktes-zur
Ecosystem Marketplace: Unlocking Potential - State of the Voluntary Carbon Market 2017 (Seite 6)
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 16Frage 13: Welche Marktpreise wurden für den freiwilligen THG-Kompensationsmarkt in Deutschland im Zeitraum 2014-2016 erzielt?
VER-Preise in 2016 tendenziell geringer als in 2014
Niedrigste Preise Höchste Preise
Niedrigste Preise für Emissionsgutschriften Höchste Preise für Emissionsgutschriften
von 2014 bis 2016 von 2014 bis 2016
25,00
20,00
Preis (€)
Preis (€)
15,00
10,00
5,00
0,00
2014 2015 2016 2014 2015 2016
CER (CDM) GS CER CER (CDM) GS CER
GS VER VCS GS VER VCS
VCS CCBS PlanVivo VCS CCBS PlanVivo
Hinweise:
Die Angaben sind Durchschnittspreise. Unternehmen erwerben die Gutschriften i.d.R. zu günstigeren Preisen
als Endverbraucherinnen und Endverbraucher.
MoorFutures wurden hier nicht dargestellt, da die Preisspanne in Höhe von 35-80 € die Lesbarkeit
der Grafik einschränken würde.
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 17Frage 14: Welches Register nutzen Sie um Transaktionen von Emissionsgutschriften für Ihre Kunden durchzuführen?
Register von Markit wird am häufigsten genutzt
Vergleich der Studien
2015 & 2017:
APX Inc.
Sonstige • 9 Anbieter nutzen sowohl das
21%
24% Markit Environmental Registry
als auch das APX: 6 der 26
Anbieter in 2014
• Sonstige: Unionsregister,
American Carbon Registry,
Climate Action Reserve
CDM Registry
19% Markit
Environmental
Registry
36%
% auf Basis der Anzahl der Nennung
31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 18Abkürzungsverzeichnis AFOLU Agriculture, Forestry and Other Land Use CCF Corporate Carbon Footprint CCBS Climate, Community, and Biodiversity Standard CDM Clean Development Mechanism CER Certified Emission Reduction DE Deutschland GD Gold Standard INT International PCF Product Carbon Footprint REDD+ Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation THG Treibhausgas VER Verified Emission Reduction VCS Verified Carbon Standard 31.07.2018 Auswertung „Umfrage 2017 zur freiwilligen Kompensation von THG-Emissionen in Deutschland“ 19
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit Quelle: adelphi/sustainable im Auftrag des Umweltbundesamts 2017 31.07.2018 / Hier steht der Veranstaltungstitel in 12 Punkt 20
Sie können auch lesen
