IST FRANKREICH EIN SANIERUNGSFALL ODER DEUTSCHLAND? - November 2018 Gustav A. Horn, Sebastian Watzka - Hans-Böckler-Stiftung
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
POLICY BRIEF IMK Policy Brief, November 2018 IST FRANKREICH EIN SANIERUNGSFALL ODER DEUTSCHLAND? Gustav A. Horn, Sebastian Watzka
WICHTIGE ENTSCHEIDUNGEN sische Wirtschaft die Finanzmarktkrise weitaus
STEHEN AUS schlechter bewältigt als die deutsche. Gleichzei-
tig fällt aber besonders im deutsch-französischen
Kurz nach der Bundestagswahl im September Vergleich auch auf, wie gering die Lohnsteigerun-
2017 hat der französische Präsident Macron weit- gen in Deutschland zu Beginn der Währungsunion
reichende Reformvorschläge für die EU als Gan- tatsächlich waren und erst seit der Finanzmarkt-
zes, aber auch für sein eigenes Land gemacht krise aufholen. Dies spiegelte sich seinerzeit in
(Macron 2017). Sein Ansatz spiegelt eine doppel- einer entsprechend schwachen Binnennachfrage
te Sichtweise wider, die davon ausgeht, dass ei- in Deutschland wieder. Seit der Finanzmarktkrise
nerseits Frankreich als nationale Volkswirtschaft hat sich das geändert. Insofern liegt es auch im
einen erheblichen Reformbedarf hat und ande- Interesse der deutschen Regierung, diese binnen
rerseits viele ökonomische Probleme nur noch wirtschaftlich nunmehr dynamischere Position
in einem europäischen Kontext lösbar sind. In- außenwirtschaftlich abzusichern.
sofern ruhen die Vorschläge des französischen
Präsidenten auf zwei Säulen, einer nationalen
und einer europäischen. Während die nationalen
Maßnahmen angesichts der Mehrheitsverhält- WACHSTUM: DIE VERLOREN
nisse im französischen Parlament von ihm relativ GEGANGENE SYNCHRONITÄT
leicht umgesetzt werden könnten, ist er bei den
europäischen Vorschlägen vor allem auf die Un- Zuweilen wird der Eindruck vermittelt, Frankreich
terstützung Deutschlands angewiesen. Diese ist habe Deutschland als „kranker Mann“ Europas
bisher allerdings noch sehr zögerlich. abgelöst und sei nur noch durch „marktorien-
Zwar gelang im Rahmen der deutsch-franzö- tierte Strukturreformen“, damit sind angebots-
sischen Regierungskonsultationen mit der Mese- seitige institutionelle Veränderungen gemeint,
berger Erklärung eine Einigung, jedoch ist diese auf einen nachhaltigen Kurs für Wachstum und
vor dem Hintergrund der französischen Vorstel- Beschäftigung zu bringen (SVR 2016, Ziffer 428).
lungen eher als Minimallösung für zukünftige Das eigentliche Bild ist allerdings deutlich kom-
Reformen des Euroraums zu verstehen. Insbe- plexer und soll im Folgenden differenzierter be-
sondere blockiert die Bundesregierung weiterhin trachtet werden. Schaut man auf das Wachstum
jeglichen substanziellen Fortschritt bei der Ver- des BIP, ergibt sich eine überraschende Überein-
vollständigung der Bankenunion durch eine ge- stimmung. Seit Beginn der Währungsunion hat
76,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
meinsame Einlagensicherung. Die Unterstützung das BIP in Deutschland und Frankreich bis heute
Deutschlands bei den ambitionierten Reformvor-
schlägen Macrons ist daher eher als halbherzig BIP-Entwicklung seit Beginn der Währungsunion
Abbildung 1
zu bewerten, der große Wurf blieb bislang aus. 01.01.1999=100
Die so entstandene Atempause im europä-
ischen Reformprozess sollte genutzt werden, in Währungsunion
BIP-Entwicklung seit Beginn der %
um eine Bestandsaufnahme über wirtschaftli- 01.01.1999=100
che Tendenzen sowohl in Frankreich als auch 140
in Deutschland seit Beginn der Währungsunion
135
vorzunehmen, um daraus Schlussfolgerungen für
130
einen Reformprozess im Sinne beider Länder zu
gewinnen. Im Rahmen eines Zyklenvergleichs 125
sollen zudem Gemeinsamkeiten und Unterschie- 120
de in den Reaktionen auf jüngste Krisen heraus-
115
gearbeitet werden.
Bei dieser Analyse wird die Bedeutsamkeit vor 110
allem zweier Phasen deutlich. Zum einen hat die 105
lange Phase der Stagnation mit der einhergehen-
– – –
100
den Lohnzurückhaltung in Deutschland zu Beginn 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
des vergangenen Jahrzehnts tiefe Spuren mit
Deutschland Frankreich Euroraum
Blick auf die relative Wettbewerbsfähigkeit beider
Länder hinterlassen. Zum zweiten hat die franzö- schwarzEurostat;
Quellen: = Euroraum
Macrobond.
orange = Deutschland
rot = Frankreich
IMK Policy Brief November 2018 Seite 2gleich stark zugenommen. Es gibt also keinen ge- (Phase 1). Ab 2005 bis zum Beginn der Finanz-
nerellen Wachstumsrückstand der französischen marktkrise glichen sich die Wachstumsraten mit
Wirtschaft gegenüber der deutschen. Allerdings leichten Vorteilen für Deutschland wieder an. In
ist anzumerken, dass beide Volkswirtschaften der Finanzmarktkrise bis 2009 brach das Wachs-
hinter dem Euroraum zurückbleiben (Abbildung 1). tum in Deutschland wesentlich stärker ein als in
Das insgesamt gleiche Wachstum ist freilich Frankreich. Seither (Phase 2) wächst die deut-
in jeweils unterschiedlichen Phasen entstanden. sche Wirtschaft hingegen spürbar stärker und
Vereinfacht lassen sich zwei Phasen unterschei- konnte ihren früheren Wachstumsrückstand in-
den: die Phase von Beginn der Währungsunion zwischen vollständig aufholen. Wenn also von ei-
bis zum Beginn der Finanzkrise, und die noch an- ner Krise in Frankreich und der starken Wirtschaft
dauernde Phase seit der Finanzkrise. Nach einem in Deutschland die Rede ist, dann muss sich dies
Gleichlauf zu Beginn der Währungsunion fiel die
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
auf die Zeit seit der Finanzmarktkrise beziehen.
deutsche Wirtschaft in den Jahren 2001 bis 2005 Die Bedeutsamkeit der Finanzmarktkrise für
deutlich sichtbar hinter die französische zurück die Wachstumsdifferenzen zeigt sich besonders
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
markant in einem expliziten Vergleich der bei-
BIP-Entwicklung vor und nach der Finanzkrise den Pfade vor und nach der Finanzmarktkrise.
Abbildung 2
Vor der Finanzmarktkrise hatte Frankreich einen
BIP-Entwicklung vor und nach der Finanzkrise Wachstumsvorsprung gegenüber Deutschland,
a) Nach der Finanzkrise (seit 01.04.2009)
BIP-Entwicklung vor und nach der Finanzkrise wobei Deutschland zum Schluss etwas aufholte.
In der Krise fiel Deutschland wieder weit zurück.
a) Nach der Finanzkrise (seit 01.04.2009)
a)
125 nach der Finanzkrise (seit 01.04.2009) Aber seither ist das Wachstum in Deutschland
01.04.2009=100
merklich kräftiger (Abbildung 2).
120
125 Dies bestätigt sich auch bei einem Vergleich
der jüngsten Aufschwungsphasen. 1 Im jüngs-
115
120 ten Aufschwung seit 2013 wuchs die deutsche
Wirtschaft spürbar stärker als die französische.
110
115 Insbesondere gelang aber die Erholung unmit-
telbar nach der Finanzmarktkrise in Deutschland
105
110 erheblich schneller und kräftiger. Vor gut einem
Jahrzehnt unterschieden sich die Aufschwünge
100
105
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 in beiden Ländern noch kaum (Abbildung 3).
Bei alldem darf allerdings nicht vergessen
100
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
werden, dass die Wohlstandsentwicklung, die
sich anhand des BIP pro Kopf messen lässt, we-
gen der unterschiedlichen Demographie insge-
Vorvor
b) derder
Finanzkrise (01.01.1999
Finanzkrise - 01.01.2008)
(01.01.1999 - 01.01.2008)
01.01.1999=100 samt deutlich zugunsten Deutschlands verlief.
Bei insgesamt gleichem Wachstum, aber höhe-
Vor der Finanzkrise (01.01.1999 - 01.01.2008)
125 rem Bevölkerungszuwachs in Frankreich ist dies
leicht erklärlich. In den 2000er Jahren lag jedoch
120
125 die Pro-Kopf-Entwicklung in Frankreich trotz hö-
herem Bevölkerungswachstum über der deut-
115
120 schen. Seit dem Aufschwung 2005 – unterbro-
chen von der Finanzmarktkrise – hat sich dieser
110
115 Trend jedoch in markanter Form gedreht. Es ist
eine immer größer werdende Lücke zugunsten
105
110 Deutschlands entstanden. Somit ist seit der Fi-
nanzmarktkrise ein zunehmendes gesamtwirt-
– –
100
105 schaftliches Wohlstandsgefälle zwischen beiden
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
Ländern entstanden (Abbildung 4).
100 Deutschland Frankreich
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
Deutschland
Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond.
Quelle: Macrobond. 1 Zur Methodik siehe Horn et al. 2017.
Deutschland
Frankreich
Quelle: Macrobond.
IMK Policy Brief November 2018 Seite 376,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
Abbildung 3 Abbildung 4
Entwicklung des Lebensstandards seit Beginn der
76,571 mm
76,571 mm == 3-spaltig
3-spaltig -- 22 Grafiken
Grafiken && 3-spaltig
3-spaltig untereinander
untereinander Währungsunion
BIP-Entwicklung in den letzten drei Aufschwüngen Entwicklung des Lebensstandards
BIP-Entwicklung in den letzten drei Aufschwüngen (rebasiert 1999=100)
seit Beginn der Währungsunion
a) seit 01.04.2013 1999=100
a)01.04.2013=100
Seit 01.04.2013
112 135
130
110
125
108
120
106
115
104 110
102
102 105
– –
100 100
100
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019
11 33 55 77 99 11
11 13
13 15
15 17
17 19
19 21
21
Deutschland Frankreich
b) 01.04. 2009 - 01.10.2011
b) 01.04.
b) 01.04. 2009
2009 -- 01.10.2011
01.10.2011 Quellen: OECD ; BIP pro Kopf in Deutschland
Macrobond.
01.04.2009=100
BIP pro Kopf in Frankreich
112
112
Quelle: Macrobond.
110
Aus dieser Darstellung folgt, dass beide
Volkswirtschaften mit ähnlicher Dynamik in die
108 Währungsunion gestartet sind. Mit der Wäh-
rungsunion ist die Synchronität der Wirtschafts-
106
106
entwicklung allerdings verloren gegangen. Erst
104 fiel Deutschland zurück und seit der Finanzkrise
Frankreich. Zwar ist das Wachstumsergebnis
102 bislang insgesamt gleich, aber extrapoliert man
die Unterschiede in der jüngsten Dynamik in die
100
1 3 5 7 9 11 13 15 17
17 19
19 21
21 Zukunft, zeigt sich ein gravierendes Potenzial
für Spannungen zwischen den beiden stärksten
c) 01.04.2003 - 01.01.2008 Volkswirtschaften der Währungsunion. Es besteht
c) 01.04.2003
c) 01.04.2003 -- 01.01.2008
01.01.2008
01.04.2003=100 also wirtschaftspolitischer Handlungsbedarf.
112
110
110
108
108
ARBEITSLOSIGKEIT AUF
UNTERSCHIEDLICHEN PFADEN
106
106
Der gravierendste Aspekt der Asynchronität zeigt
104
104
sich in den zuletzt stark divergierenden Arbeits-
102
102 markttendenzen. Die schlechte Performance der
französischen Wirtschaft seit der Finanzmarktkri-
– –
100
100
11 33 55 77 99 11 13 15 17 19 21
se spiegelt sich in den Entwicklungen der Arbeits-
11 13 15 17 19 21
losenquoten wieder. Bis zur Finanzmarktkrise
Deutschland
Deutschland
Deutschland
Frankreich war die Arbeitslosenquote in Frankreich niedriger
Deutschland
Frankreich
Frankreich als in Deutschland. Seither ist es umgekehrt, und
Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond. der Abstand zugunsten Deutschlands nimmt Jahr
Quelle: Macrobond.
Quelle:
Quelle: Macrobond.
Macrobond.
für Jahr zu. Es ist diese aus französischer Sicht
IMK Policy Brief November 2018 Seite 476,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
Entwicklung der ArbeitslosenquotenAbbildung
seit 5
beunruhigende Tendenz, die die Sichtweise eines
Sanierungsfalls Frankreich begründet (Abbildung 5). Beginn der Währungsunion
Eingesetzt hatte dieser Prozess aber bereits Entwicklung der Arbeitslosenquoten
seit Beginn der Währungsunion
vor der Finanzmarktkrise seit 2005 als die Ar-
in %
beitslosenquote in Deutschland ihren Höhepunkt
12
erreichte. Beide Volkswirtschaften hatten sei-
nerzeit wie oben gezeigt einen durchaus kräfti- 10
gen und insgesamt ähnlich starken Aufschwung
bis zur Finanzmarktkrise. Gleichwohl ging in 8
Deutschland die Arbeitslosenquote deutlich stär-
6
ker zurück als in Frankreich. Bemerkenswert ist,
dass das Arbeitsvolumen, also die Zahl der ge- 4
leisteten Arbeitsstunden, wie weiter unten erläu-
2
tert wird, in Frankreich damals etwas kräftiger
gestiegen ist als in Deutschland (Abbildung 8a). Die
– –
0
Arbeitsproduktivität pro Stunde entwickelte sich 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018
hingegen in Deutschland etwas dynamischer (Ab-
bildung 6). Beides reicht jedoch bei weitem nicht Deutschland
Deutschland Frankreich
aus, die starke Divergenz in der Arbeitslosigkeit Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond.
zu erklären.
76,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
Folglich müssen institutionelle Veränderun- Quellen:Eurostat; Macrobond.
gen am Arbeitsmarkt maßgeblich gewesen sein.
Abbildung 6
Und genau dies war in Deutschland ja mit der Arbeitsproduktivität und Reallohnentwicklung
Agenda 2010 der Fall. Schon relativ bald nach In-
krafttreten der Agenda war klar, dass statistische Arbeitsproduktivität und Reallohnentwicklung
Effekte wie die Korrektur von Doppelzählungen jeweils pro Stunde jeweils pro Stunde
1999=100
und aber auch der erhöhte Druck auf Arbeitslo- 1999 = 100
se im Hinblick auf Anrechenbarkeiten von Ver- 130
mögen zu der raschen und von der allgemeinen
wirtschaftlichen Entwicklung weitgehend unab-
120
hängigen Reduzierung der Arbeitslosenquote in
Deutschland beigetragen haben (Horn und Lo
geay 2007). Spätere Untersuchungen bestätigten 110
die ersten Eindrücke in systematischer Weise
(Klinger und Weber 2016; Stops 2015). Damit er- 100
klärt sich die Divergenz zwischen dem deutschen
und dem französischen Arbeitsmarkt im Hin-
–
90
blick auf Arbeitslosigkeit in dieser Phase wohl in 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
A
recht starkem Ausmaß durch Anfangseffekte der
Agenda 2010. Reallohn Deutschland
Reallohn Frankreich
Vor allem seit der Finanzmarktkrise hält der Arbeitsproduktivität Deutschland
Reallohn Deutschland
Rückgang der Arbeitslosigkeit in Deutschland so- Arbeitsproduktivität Frankreich
Arbeitsproduktivität Deutschland
wohl absolut als auch insbesondere in Relation zu Quellen: EZB ; Macrobond.
Reallohn Frankreich
Frankreich in beeindruckender Weise an. Wäh- Arbeitsproduktivität Frankreich
rend die Arbeitslosigkeit in Frankreich bis zuletzt
noch über dem Niveau von vor der Finanzmarkt- Null-Tarif. Im Gegenteil: Die Agenda-Reformen
krise lag, strebt die deutsche Wirtschaft allmählich des Arbeitsmarkts tragen noch immer dazu bei,
auf einen Zustand der Vollbeschäftigung zu. Damit dass etliche Indikatoren der Arbeitsmarktperfor-
hat sich mittlerweile eine sehr markante Lücke in mance für Deutschland schlecht ausfallen. So
der Arbeitsmarktperformance zugunsten Deutsch- waren die realen Stundenlöhne in Deutschland
lands und zum Nachteil Frankreichs aufgetan. 2010 gerade mal auf dem Niveau von 1999, wäh-
Andererseits kamen die guten Entwicklungen rend dieselben Löhne in Frankreich bei gleicher
der Arbeitslosenquoten in Deutschland nicht zum Produktivitätsentwicklung um 13 % gewachsen
IMK Policy Brief November 2018 Seite 576,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
Abbildung 7
BESCHÄFTIGUNGSENTWICKLUNG:
Armutsrisikoquoten GELEISTETE ARBEITSSTUNDEN
Armutsrisikoquoten Armutsrisikoquoten
in % a) Von Erwerbstätigen VERSUS ANZAHL AN BESCHÄFTIGTEN
a) Von Erwerbstätigen
a) von Erwerbstätigen Die bemerkenswert divergente Tendenz auf dem
10 Arbeitsmarkt seit der Finanzmarktkrise in zwei
10
doch so eng verflochtenen Volkswirtschaften ist
9 erklärungsbedürftig. Anders als in der Zeit von
9
2005 bis 2007 können hierfür Arbeitsmarktrefor-
8 men nicht maßgeblich sein. Denn es gab in dieser
8
Zeit in beiden Ländern keine nennenswerten Ar-
7 beitsmarktreformen. Der Verweis auf eine durch
7
die Agenda 2010 merklich abgesenkte NAIRU
6 überzeugt für diesen Zeitraum nicht. Denn die
6
Lohnzuwächse in Deutschland haben sich in die-
5 sem Zeitraum im Vergleich zu vorher und zu den
5 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
übrigen Euroländern merklich beschleunigt. Es
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ist derzeit Gegenstand zahlreicher Forschungen,
b) Von Arbeitslosen mit welcher NAIRU dies vereinbar ist oder ob die-
b) von Arbeitslosen b) Von Arbeitslosen se Zusammenhänge durch die Krisen strukturell
verändert wurden.
80
80 Das Bild des schwachen französischen Ar-
70 beitsmarkts ändert sich zudem bei einem genau-
70 eren Blick auf die Beschäftigungsentwicklung.
60 Die Zahl der geleisteten Arbeitsstunden, die ein
60 Maß für das gesamte Beschäftigungsvolumen
50 darstellt, ist in Deutschland seit Beginn der Wäh-
50 rungsunion sogar weniger stark gestiegen als in
40 Frankreich (Abbildung 8a). Dies gilt in deutlichem
40 Ausmaß bis 2009, also zum Tiefpunkt der Finanz-
– –
30 marktkrise, in der die geleisteten Arbeitsstunden
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
30 in Deutschland wegen des erheblich stärkeren
2006 Deutschland
2007 2008 2009 2010 2011 2012Frankreich
2013 2014 2015 2016 konjunkturellen Einbruchs dramatischer zurück-
Deutschland gingen als in Frankreich. Seither ist der Vorsprung
Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond. Frankreichs jedoch wieder etwas zusammenge-
Deutschland
Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond. schmolzen. Die höheren Wachstumsimpulse in
Deutschland seit dieser Zeit haben ihre positiven
Quellen: Eurostat; Macrobond.
waren (Abbildung 6). Die Agenda-Reformen und Spuren am Arbeitsmarkt hinterlassen, ohne aller-
speziell die Einführung des Arbeitslosengeld 2 dings dass das Niveau der insgesamt geleisteten
(HARTZ IV) führten auch dazu, dass das Armuts- Arbeitsstunden in Deutschland bislang über das
risiko unter arbeitslosen Menschen in Deutsch- französische gestiegen wäre.
land derzeit bei 70 % liegt. Das Risiko, als ar- Ein anderes Bild ergibt sich, wenn man die
beitsloser Mensch zu verarmen ist damit unter Zahl der Beschäftigten als Maßstab nimmt. Diese
allen EU-Ländern in Deutschland am höchsten. ist in Frankreich seit Beginn der Währungsunion
Und nicht nur das, auch unter den Erwerbstäti- um rund 14 % gestiegen, in Deutschland hinge-
gen ist das Armutsrisiko in Deutschland inzwi- gen um etwas mehr als 15 % (Abbildung 8b). Der
schen höher als in Frankreich (Abbildung 7). Die Verlauf entspricht dem im zeitlichen Vergleich
Agenda-Reformen waren insofern auch mitver- der beiden Volkswirtschaften gängigen Muster:
antwortlich dafür, dass sich in Deutschland ein Nach anfänglicher Synchronität fällt Deutschland
neues Prekariat bilden konnte, das – arbeitslos zurück, beginnend 2005 und verstärkt seit der
oder nicht – von fortschreitendem Wohlstand Finanzmarktkrise hat sich der Trend dann aber
ausgeschlossen bleibt. spürbar gedreht.
IMK Policy Brief November 2018 Seite 676,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
Abbildung 8 76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander Abbildung 9
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
Beschäftigung Beschäftigung
Beschäftigung Beschäftigung
Beschäftigung
76,571 mm = 3-spaltig(Personen)(Personen)
- 2 Grafiken indrei
in denuntereinander
& 3-spaltig letzten den letzten drei
Aufschwüngen
a)
a) Anzahlan
Anzahl angearbeiteten
gearbeitetenStunden
Stunden Beschäftigung Aufschwüngen
(Personen) in den letzten drei
a) Anzahl an gearbeiteten Stunden
Beschäftigung (Personen)
a) seit 01.04.2013
Aufschwüngen in den
letzten drei
01.01.1999=100 01.04.2013=100 a) seit 01.04.2013
Aufschwüngen
110 107 a) seit 01.04.2013
110
107
106 a) seit 01.04.2013
105 107
106
105
105
106
105
104
100 105
104
103
100
104
103
102
95 103
102
101
95
102
101
100
90 101
100
99
90
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018 100
99
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
b)
b)Anzahl
Anzahlananbeschäftigten
beschäftigtenPersonen
Personen
99
b) Anzahl an beschäftigten Personen 1 2009
b) 01.04. 5 b) 01.04.2009
3 - 01.10.2011
7 9 11- 01.10.2011
13 15 17 19 21
01.01.1999=100 10301.04.2009=100 b) 01.04.2009 - 01.10.2011
103 b) 01.04.2009 - 01.10.2011
120
120
103
102
115
115 102
110
110 102
101
105 101
105
101
100 100
100
100
95
95 100
99
– –
90
90 99 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
99
1 3
Deutschland Frankreich
c) 01.04.2003 - 501.01.2008
7 9 11 13 15 17 19 21
Quellen: EZB ; Macrobond.
Deutschland c)01.04.2003
c)105 01.04.2003- 01.01.2008
- 01.01.2008
Deutschland
Frankreich 01.04.2003=100
Frankreich c)
105 01.04.2003 - 01.01.2008
* 01.01.1999 = 100
* 01.01.1999 = 100 104
105
Aus
Quellen: diesen
Befunden ergeben sich zwangs-
EZB; Macrobond. 104
Quellen: EZB; Macrobond.
103
läufig Schlussfolgerungen für die durchschnittli- 104
103
che Arbeitszeit pro Kopf. Sie ist in Deutschland 102
103
merklich niedriger als in Frankreich. Schließlich 102
wird ein geringeres Arbeitsvolumen mit einer 101
102
101
höheren Beschäftigtenzahl realisiert. Dabei ist
100
in Deutschland ein nahezu stetig abnehmender 101
100
Trend zu beobachten. Dagegen ist in Frankreich 99
100
erst seit 2013 ein Rückgang ähnlicher Größenord- 99 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
– –
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
nung zu verzeichnen. Diese Tendenzen sind Aus- 99
druck der relativ hohen Bedeutung von Teilzeit- 1 3 5
Deutschland 7 9 11 13 15 17 19 21
Deutschland
Frankreich
arbeit in Deutschland. Diese wird vor allem von Deutschland
Frankreich
Quellen: EZB; Macrobond.
Frankreich
Frauen freiwillig oder unfreiwillig gewählt. Mit Deutschland
Quellen: EZB; Macrobond.
Frankreich
Blick auf die Beschäftigtenzahlen verstärkt der Quellen: EZB ;Macrobond.
Quellen: EZB; Macrobond.
Trend zur Teilzeit den Vorsprung Deutschlands.
IMK Policy Brief November 2018 Seite 776,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander 76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
76,571 mm = 3-spaltig - 2 Grafiken & 3-spaltig untereinander
Abbildung 10 Überschrift Abbildung 11
Überschrift
Überschrift
Beschäftigung
Beschäftigung (Personen)
(Personen) vornach
vor und und nach der Finanzkrise
Beschäftigung (Personen) vor und der
nachFinanzkrise
der Finanzkrise Demographische Entwicklung und Arbeitsmarkt
a) Bevölkerungsentwicklung
a) Bevölkerungsentwicklung
a) nach der Finanzkrise (seit 01.04.2009) a) Bevölkerungsentwicklung
a) nach der(seit
a) nach der Finanzkrise Finanzkrise (seit 01.04.2009)
01.04.2009) a) Bevölkerungsentwicklung
01.04.2009=100 110
1999=100
110
110 110
110
105
108
108 105
105
106 100
106
100
104 100
104
95
102 95
102 95
100 90
100
901999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
98 90 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
98 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
b) Arbeitskräftepotenzial
b) vor derb)Finanzkrise
vor der Finanzkrise
(01.01.1999(01.01.1999
- 01.01.2008)- 01.01.2008) b) Arbeitskräftepotenzial
b) Arbeitskräftepotenzial
b) vor der Finanzkrise (01.01.1999 - 01.01.2008) b) Arbeitskräftepotenzial
01.01.1999=100 1999=100
112
110 112
110 110
112
110
108 108
110
108 108
106
108
106
106 106
104
106
104 104
104 104
102
102 102
102
100
102
100
100 100
98
– –
100 981999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
98 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
98
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
98 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
Deutschland Frankreich c)c)Partizipations-
Partizipations-und
undBeschäftigungsquoten
Beschäftigungsquoten
Deutschland c)inPartizipations-
% und Beschäftigungsquoten
Quellen: EZBDeutschland
Frankreich
; Macrobond. c) Partizipations- und Beschäftigungsquoten
Frankreich
Quellen: EZB; Macrobond. 85
Quellen: EZB; Macrobond. 85
83
85
83
81
Der Arbeitsmarkt absorbiert hier offenkundig 83
81
79
stärker, und dies erklärt, warum der Beschäftig- 81
79
77
79
tenzuwachs in Deutschland höher war. 77
75
77
In dieses Gesamtbild fügen sich die konjunk- 75
73
75
turellen Beschäftigungsreaktionen während der 73
71
73
jüngsten Aufschwungsphasen. Noch vor gut ei- 71
69
71
nem Jahrzehnt (ab 2003) stieg die Zahl der Be- 69
67
69
schäftigten in Frankreich während des damaligen 67
65
–
67
Aufschwungs genauso stark wie in Deutschland 651999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
65 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
(4 %). Aber bereits in der kurzen Erholungsphase 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
nach der Finanzmarktkrise stieg das Beschäfti- Deutschland Partizipationsquote
Frankreich Partizipationsquote
gungsniveau in Deutschland dann etwas stärker Deutschland Beschäftigungsquote
(2 % versus 1 %). Diese Trendwende setzte sich im Frankreich Beschäftigungsquote
jüngsten Aufschwung fort, in dem die Beschäf-
tigung in Deutschland erneut spürbar stärker Quellen: OECD ; Macrobond.
zunahm (Abbildung 9). Insgesamt lässt sich damit
IMK Policy Brief November 2018 Seite 876,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
Reales BIP und inländische Nachfrage
Abbildung 12
eine markant divergierende Beschäftigtenent-
wicklung vor und nach der Finanzmarktkrise in
den beiden Ländern feststellen (Abbildung 10). Reales BIP und inländische Nachfrage
1999=100
Dabei muss noch berücksichtigt werden,
dass die demographischen Verhältnisse beider 140
Länder durchaus unterschiedlich waren. Bis 2011
nahm zwar die Gesamtbevölkerung in Frankreich 130
zu, während sie in Deutschland rückläufig war.
Allerdings übertrug sich dieser divergierende Ef-
120
fekt nicht im selben Ausmaß auf das Erwerbs
personenpotenzial. 2 Trotzdem bedeutet die im
Vergleich zu Deutschland stärker zunehmende 110
Zahl der Erwerbsbevölkerung, dass die Absorp-
tionserfordernisse an den französischen Arbeits-
–
100
markt stärker zugenommen haben als für den 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
deutschen Arbeitsmarkt. Seit 2011 haben sich die-
se Tendenzen jedoch wieder verändert. Während inländische Nachfrage Deutschland
inländische Nachfrage Frankreich
in Frankreich das Arbeitsangebot fast stagniert, Quellen: BIP Eurostat;
DeutschlandMacrobond.
nimmt es in Deutschland nun kräftig zu (Abbildung BIP Frankreich
Fußnote: 01.01.1999 = 100
11). Vor diesem Hintergrund wäre vor 2011 eine
BIP Deutschland
tendenziell höhere Arbeitslosigkeit in Frankreich Quellen: Eurostat;
BIP Frankreich
Macrobond.
als in Deutschland wenig überraschend, während 76,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
inländische Nachfrage Deutschland
seit 2011 der umgekehrte Fall plausibler wäre. inländische Nachfrage Frankreich
Exportentwicklung seit Beginn der
Abbildung 13
Währungsunion
DER BALANCIERTE AUFSCHWUNG Exportentwicklung seit Beginn der Währungsunion
01.01.1999=100
Im vorigen Jahrzehnt, mit Auswirkungen teilweise 300
bis heute, war in der deutschen Wirtschaftspolitik
das einseitige Narrativ dominierend, Deutschland
250
sei eine kleine offene Volkswirtschaft, die im glo-
balen Standortwettbewerb allein mit überlege-
nen Angebotsbedingungen gesamtwirtschaftlich 200
erfolgreich sein könne. Diese Sichtweise wurde
vor allem vom Sachverständigenrat und Hans-
150
Werner Sinn propagiert (SVR 2002; Sinn 2003).
In der Logik einer solchen Erzählung ist gesamt-
– –
wirtschaftlicher Erfolg im Kern stark an die Ex- 100
1999 2001 1003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018
porte gekoppelt. Sie allein dienen als Ausweis
des Erfolgs im globalen Standortwettbewerb. Deutschland Frankreich
Deutschland
Folglich musste die heimische Wirtschaftspolitik
vor allem wettbewerbsfähig sein und Exporterfol- Frankreich
Quellen: Eurostat; Macrobond.
* 01.01.1999 = 100
ge erzeugen. Eine florierende Binnennachfrage –
basierend auf einkommensstarken Verbrauchern Quellen: Eurostat; Macrobond.
und innovativen Unternehmern – fehlte im neo- ist das Ergebnis mit Blick auf Binnennachfrage
liberalen Dogma der deutschen wirtschaftspoli- und Ausfuhren letztlich nicht überraschend (Ab-
tischen Beratungen um die Jahrtausendwende bildungen 12 und 13).
vollends. In Frankreich war diese Sichtweise bei Seit Beginn des vorigen Jahrzehnts, und le-
weitem nicht so prägend (Piketty 2017). Insofern diglich durch die Finanzmarktkrise unterbrochen,
haben die Ausfuhren der deutschen Wirtschaft
immer stärker zugenommen als jene Frankreichs
2 Jeweils gemessen im Alter zwischen 25 und 64 Jahren
(Abbildung 13). Das heißt, angesichts des in etwa
IMK Policy Brief November 2018 Seite 9gleichen Wachstums insgesamt, war Deutsch- im vorigen Jahrzehnt deutlich ab. Zeitweise wa-
land immer stärker von der Auslandskonjunktur ren die Löhne pro Stunde sogar leicht rückläu-
abhängig, was auch den wesentlich stärkeren fig. Dies war das Ergebnis nicht nur der Arbeits-
Einbruch während der Finanzmarktkrise verur- marktreformen jener Zeit, sondern des schon län-
sacht hat. Umgekehrt erklärt das auch den stärke- ger anhaltenden Drucks auf den Lohnbildungs-
ren Impuls mit der globalen Erholung nach dieser prozess (Dustmann et al. 2014). Er war gleichsam
Krise. Dies kann als ein globaler Nachfrageeffekt wirtschaftspolitischer Ausdruck des seinerzeit
gesehen werden, der der deutschen Wirtschaft vorherrschenden Narrativs einer mangelhaften
76,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
vor allem wegen ihres hohen Anteils an Investi- deutschen Wettbewerbsfähigkeit, deren Wieder-
tionsgütern während des globalen Aufschwungs
zugute kam (Horn und Lindner 2016). Mit Blick Abbildung 14
auf den Vergleich zur französischen Wirtschaft Nominale Stundenlöhne
wäre dies ein unproblematisches Ergebnis, in Nominale Stundenlöhne01.01.1999 = 100
dem lediglich eine unterschiedliche Wirtschafts- 01.01.1999=100
struktur zum Ausdruck käme, die für die beiden
170
Volkswirtschaften je nach globaler Wirtschafts
lage Vor- und Nachteile hätte. 160
Die hohen Exporte bei gleichzeitig prägnant
150
schwacher Binnennachfrage sind auch das Er-
gebnis einer Angebotspolitik, die auf dem oben 140
geschilderten Narrativ beruht. Diese war keines- 130
wegs neutral mit Blick auf die französische Wirt-
120
schaftslage, sondern hat ihr geschadet. Das gilt
bis zur Finanzmarktkrise. Danach ist ein Bruch 110
mit dieser wirtschaftspolitischen Strategie vollzo-
– –
100
gen worden, der sich für Deutschland sehr posi- 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2018
tiv ausgewirkt hat, ohne aber Frankreich bisher
hinreichend zu nutzen. Deutschland
Deutschland Frankreich
Frankreich
Im Kern lassen sich zwei Gründe für die relativ
positive Beschäftigungstendenz seit der Finanz- Quellen: EZB ; Macrobond.
marktkrise in Deutschland erkennen. Der erste Quellen: EZB; Macrobond.
ist, dass Deutschland den Konjunktureinbruch im 76,571 mm = 3-spaltig / 1 Grafik & 3-spaltik
Gefolge der Finanzmarktkrise durch stabilisieren-
de Maßnahmen vor allem auf dem Arbeitsmarkt
Abbildung 15
wesentlich besser bewältigte als Frankreich. Der Lohnstückkosten
zweite Grund ist ein seit der Finanzmarktkrise
binnen- und außenwirtschaftlich balancierterer Lohnstückkosten 1999=100
1999=100
Aufschwung, bei dem anders als in den voran-
gegangenen Aufschwüngen auch dem privaten 150
Konsum eine entscheidende Rolle zukommt und
eben nicht nur den Exporten. 140
Es geht dabei um die preisliche Wettbewerbs-
130
fähigkeit, die in einem engen Zusammenhang mit
den Lohnstückkosten, also dem Verhältnis von 120
Entlohnung zur Produktivität, steht. Im Mittel-
110
punkt steht dabei zunächst die Lohnentwicklung
in beiden Ländern. Hier zeigen sich bedeutsame 100
Unterschiede. Etwa zwei Jahre nach Beginn der
– –
Währungsunion haben sich die deutsche und die 90
1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
französische Lohnentwicklung voneinander ab-
gekoppelt (Abbildung 14). Während in Frankreich Deutschland Frankreich
Deutschland
die Lohn entwicklung einem stetigen Aufwärts- Euroraum EZB-Ziel von 2 % p.a.
Frankreich
pfad folgte, schwächte sie sich in Deutschland EZB-Ziel
Quellen: Eurostat; von 2% p.a.
Macrobond.
Euroraum
IMK Policy Brief November 2018 Seite 10 Quellen: Eurostat; Macrobond.gewinnung merkliche Lohnkostensenkungen er- beschrieben, ist dies wegen der beschäftigungs-
forderlich mache. mindernden Schwäche der Binnennachfrage
Diese Strategie erschien aus deutscher Sicht zu- keine Erfolgsgeschichte; schon gar nicht aus
nächst erfolgreich. Denn die Produktivitätsent- der Sicht des Euroraums als Ganzes und speziell
wicklung war in beiden Ländern bis Mitte des Frankreichs. Für Frankreich war es eine schwe-
vorigen Jahrzehnts nicht sehr unterschiedlich. Im re Hypothek (Horn et al. 2005). Schließlich ist
Aufschwung unmittelbar vor der Finanzmarkt- dies eine Strategie realer Abwertung innerhalb
krise zeigte die französische Wirtschaft jedoch des Euroraums. Das ist kein Problem, wenn es
Schwächen. Seitdem erhöht sich die Produk- zuvor eine Überbewertung gegeben hätte, die
tivität in Frankreich deutlich langsamer als in korrigiert werden musste. Ist dies aber nicht
Deutschland, wo sie in nahezu unvermindertem der Fall, sind Friktionen eines destabilisierenden
Tempo weiter steigt (Abbildung 6). Abwertungswettlaufs innerhalb des gemein-
Mit dieser Kombination aus schwacher Lohn- samen Währungsraums unvermeidlich. Dieser
und trendmäßiger Produktivitätsentwicklung in wird von vielen sogar als existenzbedrohend für
Deutschland sowie trendmäßiger Lohn- und re- die gemeinsame Währung angesehen. Auf die-
lativ schwächerer Produktivitätsentwicklung in se Problematik ist an vielen Stellen in den ver-
Frankreich war offenkundig, dass die deutsche gangenen Jahren hingewiesen worden (Eichen-
Wirtschaft einen im Vergleich zu Frankreich merk- green 2010; Storm und Nastepaad 2014; Stiglitz
lich niedrigeren Lohnstückkostenpfad eingeschla- 2016). Diese Untersuchungen basieren auf der
gen hatte. Auch im Vergleich zum Euroraum als Prämisse, dass es einer solchen Korrektur im
Ganzes blieb Deutschland mit Blick auf die Kos- Falle Deutschlands nicht oder höchstens in ei-
tenbelastung durch Löhne bis zur Finanzmarktkri- nem deutlich geringerem Umfang bedurft hät-
se weit zurück (Abbildung 15). Dies schlug sich dann te. Hierfür spricht in der Tat vieles. So war das
in einer entsprechend niedrigeren Inflation nieder. Leistungsbilanzdefizit Deutschlands zu Beginn
Mit anderen Worten, Deutschland gewann an der Währungsunion von der Größenordnung her
preislicher Wettbewerbsfähigkeit; in der Folge wa- nicht bedenklich, insbesondere wenn man die
ren die Exporte Deutschlands entsprechend stark
Breite: 157,15 mm = 6-spaltig - 1 Grafik & 6-spaltig
nachfolgenden quantitativ und qualitativ weit-
und die Binnennachfrage entsprechend schwach. aus erheblicheren Leistungsbilanzüberschüsse
Leistungsbilanzsalden
Anders als vielfach der Länder im im Euroraum
öffentlichen Diskurs betrachtet (Abbildung 16).
in Mrd. EUR Abbildung 16
Leistungsbilanzsalden der Länder im Euroraum
in Mrd. EUR
500
Irland
400 Italien
Portugal
Spanien
Österreich
300 Belgien
200
Deutschland
100
Niederlande
0
Griechenland
Frankreich
-100
Quelle:
-200
Quellen: Macrobond (AMECO); Berechnungen des IMK (Datenstand 13.03.2018).
-300
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Quellen: Macrobond (AMECO ); Berechnungen des IMK (Datenstand 13.03.2018).
IMK Policy Brief November 2018 Seite 11Gleichzeitig zeigen weder die Inflations- noch die Einkommensentwicklung relativ stabil. Dies
die Lohnstückkostentwicklungen in Deutschland wiederum führte, anders als es während dieses
ein Kosten- und damit ein Wettbewerbsproblem Zeitraums in anderen Volkswirtschaften zu be-
an. Vor diesem Hintergrund war die reale Abwer- obachten war, zu einer vergleichsweise stabilen
tung verfehlt. Auch der Rückgriff auf frühere, tat- Konsumentwicklung.
sächlich erhebliche Kostensteigerungen im Um- Mit der als Stabilisierungspolitik erfolgreichen
feld der deutschen Wiedervereinigung ist nicht Stimulanz des Konsums richtete sich, ohne dass
hilfreich. Denn die Währungsumstellung von DM dies in nennenswertem Umfang Gegenstand öf-
zu Euro hat diesen seinerzeit durchaus vorhande- fentlicher Diskurse war, die Wirtschaftspolitik in
nen Kostendifferenzen Rechnung getragen, was Deutschland neu aus. Stand im vorigen Jahrzehnt
auch in dem einsetzenden Abbau des Leistungs- im Mittelpunkt der Bemühungen, durch Druck
bilanzdefizits zum Ausdruck kam. Bereits 2001 auf die Löhne mittels Arbeitsmarktreformen die
war die Leistungsbilanz Deutschlands wieder preisliche Wettbewerbsfähigkeit zu erhöhen und
ausgeglichen. Das einzig verbleibende Argument damit die Exporte zu steigern, rückte nunmehr
der Befürworter einer realen Abwertungsstrate- das Ziel einer kräftigeren Binnennachfrage in
gie war die seinerzeit absolute und auch im Ver- den Vordergrund. Aus dieser Warte erscheinen
gleich nicht zuletzt zu Frankreich hohe Arbeitslo- Lohnsteigerungen nicht mehr als Bedrohung
sigkeit in Deutschland. wirtschaftlicher Aktivität, sondern als deren Trei-
ber. Mit höheren Reallöhnen erweitern sich die
Konsum möglichkeiten der privaten Haushalte.
Dies führt zu einer verstärkten Binnennachfrage
DER HEIMLICHE PARADIGMENWECHSEL mit höherer Beschäftigung und höheren Einnah-
IN DEUTSCHLAND UND DER men des Staates. Diese Effekte sind nicht nur das
Produkt theoretischer Überlegungen, sondern
ÖFFENTLICHE IN FRANKREICH lassen sich in Deutschland seit 2011 Jahr für Jahr
Seit der Finanzmarktkrise, und insbesondere in beobachten. Dieser Tugendkreislauf wirkt, so
der Phase der unmittelbaren Erholung, entwickel- lange wie die Lohnsteigerungen die preisliche
te sich ein merklicher Vorsprung der deutschen Wettbewerbsfähigkeit nicht gefährden, was in
Wirtschaft. Dies ist insofern bemerkenswert, als Deutschland derzeit erkennbar nicht der Fall ist.
während der Finanzmarktkrise die Produktivi- Dieser Strategiewechsel ist, wie auch die mit
tät in Deutschland drastisch eingebrochen war, den zuvor dominierenden neoliberalen Vorstel-
während sie in Frankreich vergleichsweise wenig lungen unvereinbarenden Stabilisierungsmaß-
abnahm. Hier zeigt sich eine wesentliche Beson- nahmen, nie Gegenstand eines nennenswerten
derheit der deutschen Wirtschaft im Vergleich zur öffentlichen wirtschaftspolitischen Diskurses in
französischen. Es geht um externe versus interne Deutschland gewesen. Er vollzog sich gleichsam
Flexibilität. Unter ersterer versteht man die Mög- unterhalb des Radars öffentlicher Aufmerksam-
lichkeit, rasch durch Entlassungen von Arbeits- keit. Das erklärt, warum in öffentlichen Debatten
kräften auf konjunkturelle Krisen reagieren zu immer noch das Narrativ des Beschäftigungs-
können. Letztere hingegen bezeichnet die rasche wachstums dank der schöpfenden Kraft der neo-
Verkürzung von Arbeitszeiten in Schwächepha- liberalen Arbeitsmarktreformen dominiert, ob-
sen. Ersteres verlagert die Krisenfolgen auf den wohl es mit der aktuellen wirtschaftspolitischen
externen Arbeitsmarkt (Horn et al. 2013). Letzte- Realität nur noch wenig zu tun hat.
res belässt sie intern im Unternehmen. Im Ergeb- Dieser Teil des öffentlichen Diskurses wird
nis wird im ersten Fall die Produktivitätsentwick- aber sehr wohl in Frankreich wahrgenommen.
lung nur wenig belastet, während sie im zweiten Daher werden die Arbeitsmarktreformen in
stark unter Druck gerät. Deutschland vielfach als ein Vorbild für Frank-
Was unter dem Blickwinkel der Produktivität reich gesehen, um den gleichen Wachstumspfad
als Belastung erscheint, ist aus der Perspektive wie die deutsche Volkswirtschaft zu erreichen
der Beschäftigungsentwicklung ein klarer Vorteil. (DIW 2017, FAZ 2017). In Frankreich hat sich hie-
Dies hat mit der konjunkturellen Stabilisierungs- rüber eine kontroverse öffentliche Debatte entfal-
wirkung einer derartigen Flexibilität zu tun. Trotz tet. Und in der Tat könnte eine Veränderung der
des massiven Einbruchs der Produktion blieb Machtbalance am Arbeitsmarkt, die zu Lasten der
die Beschäftigung erhalten. Damit blieb auch Gewerkschaften geht, zu merklich schwächeren
IMK Policy Brief November 2018 Seite 12Lohnzuwächsen führen. Dies ist nicht nur, wie in Frankreich die Machtbalance auf dem Arbeits-
oben gezeigt, überflüssig, sondern auch schäd- markt erhalten. Sinnvoll wäre es, wenn auf dem
lich. Denn auf diese Weise würden die Löhne in französischen Arbeitsmarkt die interne Flexibilität
Deutschland und in der übrigen Währungsunion in Gestalt variablerer Arbeitszeiten gestärkt wer-
erneut unter Druck geraten. Es bestünde die Ge- den könnte. Dies würde helfen, die Absorbtions-
fahr weiterer interner Abwertungsrunden, die am fähigkeit des Arbeitsmarktes zu steigern.
Ende die gesamtwirtschaftliche Nachfrage und In Deutschland sollte hingegen der eingeschla
damit Wachstum, Beschäftigung und Preisstabi- gene Weg konsequent fortgesetzt werden. Insbe-
lität im ganzen Euroraum belasten würden. Die- sondere gilt es, durch expansive Fiskal- und Lohn-
se Gefahr kann aber gebannt werden, wenn die politik den Inflationspfad zurück auf die Ziellinie
gesamtwirtschaftlichen Vorstellungen des franzö- der EZB zu bringen. Erst wenn dies gelungen ist,
sischen Präsidenten für die Währungsunion um- sollte wieder ein ruhigeres Tempo bei Löhnen und
gesetzt werden und seine Arbeitsmarktreformen Staatsausgaben angestrebt werden.
LITERATUR
DIW (2017): Deutsch-französisches Reformkonzept Klinger, S. / Weber, E. (2016): Decomposing Beve-
für die Europäische Währungsunion: Marktdiszi- ridge Curve Dynamics by Correlated Unobserved
plin und Risikoteilung unter einem Hut. Presse Components. In: Oxford Bulletin of Economics
mitteilung vom 17.01.2018. http://bit.ly/2yoMttI, and Statistics, Bd. 78, H. 6, S. 877-894.
aufgerufen am 24.09.2018.
Macron, E. (2017): Rede von Staatspräsident Mac-
Dustmann, C. / Fitzenberger, B. / Spitz-Oener, A. (2014): ron an der Sorbonne. Initiative für Europa, her-
From Sick Man of Europe to Economic Super- ausgegeben von der französichen Botschaft Ber-
star: Germany‘s Resurgent Economy. In: Journal lin, 26.09.2017. http://bit.ly/2RYDI1I, aufgerufen
of Economic Perspectives, Bd. 28, H. 1. am 19.12.2017.
Eichengreen, B. (2010): Imbalances in the Euro Area, Piketty, T. (2017): Of productivity in France and in
http://bit.ly/2Ow7Kfa, aufgerufen am 08.02.2018. Germany. Le blog de Thomas Piketty,
http://bit.ly/2NOiSz2, aufgerufen am 30.01.2018.
FAZ (2017) : Deutschland sollte mehr Risikoteilung
akzeptieren. Ein Aufruf von deutschen und franzö- Sachverständigenrat (SVR) 2016: Zeit für Reformen.
sischen Ökonomen. http://bit.ly/2JbGUDv, aufgeru- Jahresgutachten 2016/2017.
fen am 24.09.2018.
Sachverständigenrat (SVR) 2002: Zwanzig Punkte für
Horn, G. A. / Herzog-Stein, A. / Hohlfeld, P. / Rietzler, K. / Beschäftigung und Wachstum. Jahresgutachten
Stephan, S. / Theobald, T. / Tober, S. / Watzka, S. (2017): 2002/2003.
Ein Aufschwung mit Maß und Mitte. Prognose
der wirtschaftlichen Entwicklung 2017/2018. Sinn, H. W. (2003): Ist Deutschland noch zu retten?.
IMK Report Nr. 130, Oktober. Econ Verlag.
Horn ,G. A. / Lindner, F. (2016) : Die deutschen Leis- Stiglitz J. E. (2016): The Euro: How a Common Cur-
tungsbilanzüberschüsse: Hohe Wettbewerbsfä- rency Threatens the Future of Europe.
higkeit oder zu schwache Nachfrage?. W. W. Norton & Company.
In: Wirtschaftsdienst, H. 11, S.11-16.
Stops, M. (2015): Revisiting German labour market
Horn, G. A. / Herzog-Stein, A. / Stein, U. (2013): Macroe- reform effects: A panel data analysis for occu-
conomic Implications of the German Short-time pational labour markets. IAB-Discussion Paper,
Work Policy during the Great Recession. 02/2015.
In: Global Policy, H. 4, S. 30-40.
Storm, S. / Naastepad, C. W.M. (2014): Crisis and Reco-
Horn, G. A. / Logeay, C. (2007): Viel Lärm um nichts?. very in the German Economy: The Real Lessons.
IMK Report Nr. 20. INET Working Paper Nr. 10.
Horn, G. A. / Mülhaupt, B. / Rietzler, K. (2005): Quo vadis
Euroraum? Deutsche Lohnpolitik belastet Wäh-
rungsunion. IMK Report Nr. 1.
IMK Policy Brief November 2018 Seite 13Impressum Herausgeber Hans-Böckler-Stiftung, Hans-Böckler-Str. 39, 40476 Düsseldorf, Deutschland Telefon +49 211 7778-312, imk@boeckler.de, www.imk-boeckler.de Autoren Prof. Dr. Gustav A. Horn, gustav-horn@boeckler.de PD Dr. Sebastian Watzka, sebastian-watzka@boeckler.de Der IMK Policy Brief ist als unregelmäßig erscheinende Online-Publikation erhältlich über http://www.boeckler.de/imk_5036.htm ISSN 2365-2098 Alle Rechte vorbehalten. Die Anfertigung von Fotokopien für Ausbildungszwecke und nichtkommerzielle Zwecke ist mit Quellenangabe gestattet.
Sie können auch lesen
