D&O ohne Nachhaftung - ein fragwürdiger Plan - Managerhaftpflicht - WILHELM ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Managerhaftpflicht
D&O ohne Nachhaftung –
ein fragwürdiger Plan
www.wilhelm-rae.de März 2021
Von Dr. Fabian Herdter, LL.M. Eur.
Managerhaftpflicht
D&O ohne Nachhaftung – ein fragwürdiger Plan
Schlechte Schadenquoten in den letzten Jahren, Das komplette Streichen der Nachmeldefrist, das
Corona-Krise und ein sich abzeichnender starker Entfallenlassen der Nachmeldefrist im Insolvenz-
Anstieg von Unternehmensinsolvenzen haben zu fall oder der Wegfall der Nachmeldefrist bei Ab-
einer explosiven Gemengelage auf dem deut- schluss einer Nachfolge-D&O-Police rückt eine ei-
schen D&O-Markt geführt. Die Unternehmen se- gentlich schon fast vergessene Frage wieder in den
hen sich in den Renewals einer Mischung aus Mittelpunkt: Ist das aus dem anglo-amerikani-
stark ansteigenden Prämien, sinkenden Kapazitä- schen Versicherungsmarkt nach Deutschland im-
ten und einem fallenden Deckungsniveau auf Be- portierte Claims-made- oder Anspruchserhe-
dingungsseite ausgesetzt. bungsprinzip überhaupt mit dem deutschen Versi-
cherungsrecht vereinbar und wenn ja, unter wel-
Auf der Haftpflichttagung des Euroforums im Ja- chen Voraussetzungen?
nuar dieses Jahres vernahm man von Seiten der
AIG, einem der – nach eigenen Angaben – Markt- Die folgenden Ausführungen sollen klären, ob eine
führer in der D&O-Sparte in Deutschland, dass der – wie von der AIG angekündigte Deckungsbe-
Versicherer zukünftig – einzelfallabhängig – Nach- schränkung – überhaupt rechtlich zulässig wäre
meldefristen streichen oder verfallen lassen bzw. was die Konsequenzen eines solchen Vorge-
werde und das Insolvenzrisiko ggf. aus den Verträ- hens sein könnten.
gen ausschließen wolle.1
1 Versicherungsmonitor vom 21. Januar 2021, „D&O: AIG
will Deckungen einschränken“, abrufbar unter:
https://versicherungsmonitor.de
www.wilhelm-rae.de 21. Das Claims-made-Prinzip der D&O Versiche- schaden verwirklicht. Entscheidend ist der Mo-
rung ment, in dem der Anspruch (claim) schriftlich er-
hoben wird (is made). Die D&O-Versicherung folgt
Die D&O-Versicherung ist eine (Berufs-)Haft- daher dem Claims-made-Prinzip.
pflichtversicherung für Manager, Geschäftsführer,
Aufsichtsräte etc. (= die Versicherten), die das Un- 1.1 Probleme des Claims-made-Prinzips
ternehmen für fremde Rechnung – also für die
Versicherten – abschließt. Das Claims-made-Prinzip hat einen gewichtigen
Nachteil: Haftpflichtansprüche gegen Versicherte,
In vielen Versicherungssparten tritt der Versiche- die erst nach der Ablauf der Versicherungsperiode
rungsfall mit dem Eintritt des Schadens ein, bei- geltend gemacht werden, sind nicht mehr vom
spielsweise mit dem Brand eines Gebäudes (das Versicherungsschutz umfasst – unabhängig davon,
sogenannte Occurrence-Prinzip). Nicht so in der dass die Pflichtverletzung im Zeitraum der Versi-
D&O-Versicherung: In der D&O-Versicherung in cherungsperiode stattfand.
Deutschland tritt der Versicherungsfall ganz über-
wiegend mit der schriftlichen Inanspruchnahme Dieses dem Claims-made-Prinzip innewohnende
der versicherten Person durch den Geschädigten Problem wirkt sich auch beim Abschluss einer
(Unternehmen oder Dritten) ein. So heißt es in den nachfolgenden neuen D&O-Police bei einem an-
Musterbedingungen des GDV zur D&O-Versiche- deren Versicherer aus. Wenn ein Unternehmen
rung2 unter Ziffer A-2 AVB D&O exemplarisch: eine neue D&O-Versicherung abschließt, sind
zwar grundsätzlich Anspruchserhebungen wäh-
„Versicherungsfall ist die erstmalige Geltendma- rend der (neuen) Versicherungsperiode gedeckt –
chung eines Haftpflichtanspruchs gegen eine ver- auch solche aufgrund von Pflichtverletzungen vor
sicherte Person während der Dauer des Versiche- Versicherungsbeginn. Für den Eintritt des Versi-
rungsvertrages oder einer sich ggf. hieran an- cherungsfalls kommt es nicht darauf an, wann die
schließenden Nachmeldefrist.“ versicherte Person die Pflichtverletzung beging,
und ob die Pflichtverletzung vor dem Versiche-
Maßgeblich in der D&O ist also nicht der Zeitpunkt rungsbeginn lag. Entscheidend ist nur, wann es zur
der Pflichtverletzung des Versicherten oder der Anspruchserhebung kommt.
Zeitpunkt, in dem sich hieraus ein Vermögens-
2 Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirt- Aufsichtsräten, Vorständen und Geschäftsführern (AVB
schaft e.V. (GDV, Allgemeine Versicherungsbedingungen D&O) Musterbedingungen des GDV (Stand: Mai 2020)
für die Vermögensschaden-Haftpflichtversicherung von
www.wilhelm-rae.de 3Verständlicherweise möchte ein D&O-Versicherer wird oder Sachverhalte untersucht werden, dürfte
aber bei seinem neuen Kunden kein „brennendes die Schwelle „möglicherweise“ als „objektiv fehl-
Haus“ versichern, also für Schäden aus Pflichtver- sam erkannt“ oder als „fehlsam bezeichnet“,
letzungen haften, die bereits bei Vertragsschluss „auch wenn Schadenersatzansprüche weder erho-
bekannt sind und bei denen bislang nur noch keine ben noch angedroht noch befürchtet worden sind“
schriftliche Inan- regelmäßig überschritten sein.
Bei Vertragsschluss spruchnahme des
Versicherten er- Jeder Wechsel des D&O-Versicherers würde daher
bekannte Pflichtver- die Gefahr bergen, dass Inanspruchnahmen aus
folgte. Daher ist der
letzungen sind vom Versicherungsschutz vergangenen Pflichtverletzungen nicht mehr ver-
Versicherungsschutz für bereits bekannte sichert wären, weder beim alten noch beim neuen
Pflichtverletzungen Versicherer. Ein Versichererwechsel wäre dadurch
ausgeschlossen.
in der vorangegange- mit hohen Hürden und Risiken versehen.
nen Versicherungs-
1.2 Nachmeldefrist und Umstandsmeldung als
periode regelmäßig ausgeschlossen. Als bekannt
Ausgleich
gilt eine Pflichtverletzung bspw. gemäß Ziffer A-5-
2 AVB D&O, wenn Um dem geschilderten Problem zu begegnen, se-
hen D&O-Versicherungen regelmäßig Nachmelde-
„sie von dem Versicherungsnehmer oder der (den)
fristen vor, die bspw. wie Ziffer A-5-3 AVB D&O
versicherten Person(en) als – wenn auch nur mög-
lauten:
licherweise – objektiv fehlsam erkannt oder ihnen
gegenüber, wenn auch nur bedingt, als fehlsam „Der Versicherungsschutz umfasst auch solche An-
bezeichnet worden ist, auch wenn Schadenersatz- sprüche, die auf Pflichtverletzungen beruhen, die
ansprüche weder erhoben noch angedroht noch bis zum Ende des Versicherungsvertrages began-
befürchtet worden sind.“ gen und innerhalb eines Zeitraums von ... Jahren
nach Ende des Versicherungsvertrages erhoben
Die Hürde, dass eine Pflichtverletzung in der vo-
und dem Versicherer gemeldet worden sind.“
rangegangenen Periode als bekannt gilt, liegt also
nicht sonderlich hoch. Eine solche Definition der Versicherungsschutz besteht dann für die gesamte
Kenntnis hebt die unbegrenzte Rückwärtsdeckung Nachmeldefrist im Rahmen der bei Ablauf der letz-
zu großen Teilen wieder auf, da nicht nachvollzieh- ten Versicherungsperiode geltenden Vertragsbe-
bar ist, ob und für welche Pflichtverletzungen in stimmungen, und zwar in Höhe des unverbrauch-
der Vergangenheit hier überhaupt noch Versiche- ten Teils der Versicherungssumme der letzten Ver-
rungsschutz besteht. Insbesondere, wenn im Un- sicherungsperiode, A-5-3 Abs. 4 AVB D&O.
ternehmen bereits über Sachverhalte gesprochen
www.wilhelm-rae.de 4Zudem sehen D&O-Versicherungen regelmäßig 2. Rechtsprechung zur Zulässigkeit des Claims-
die Möglichkeit vor, Umstandsmeldungen (Notice made-Prinzips
of Circumstance) während der Vertragslaufzeit
über konkrete Umstände abzugeben, die zu einer Das Claims-made-Prinzip und die sich hieraus er-
späteren Inanspruchnahme des Managers führen gebenden Konsequenzen waren in den vergange-
könnten. So heißt es bspw. in Ziffer A-5.4 AVB nen 15 Jahren Gegenstand einiger OLG-Entschei-
D&O: dungen.3 Es stellte sich die Frage, inwieweit das
Prinzip mit dem deutschen Versicherungsrecht
„Der Versicherungsnehmer und die versicherten vereinbar ist.
Personen haben die Möglichkeit, dem Versicherer
während der Laufzeit des Vertrages konkrete Um- Den Maßstab für die Prüfung der AGB-rechtlichen
stände in Textform zu melden, die eine Inanspruch- Zulässigkeit des Claims-made-Prinzips (nach dem
nahme der versicherten Personen hinreichend sich auch in späterem Entscheidungen das OLG
wahrscheinlich erscheinen lassen.“ Frankfurt und OLG Hamburg richtete) stellte das
OLG München in seinem Urteil vom 8. Mai 2009
Konsequenz einer wirksamen Umstandsmeldung auf.
ist, dass im Fall einer tatsächlichen späteren Inan-
spruchnahme, die aufgrund eines gemeldeten 2.1 Keine überraschende Klausel
Umstandes erfolgt, die Inanspruchnahme als zu
Das Gericht untersuchte zunächst, ob die Verein-
dem Zeitpunkt der Meldung des Umstandes als er-
barung des Claims-made-Prinzips eine überra-
folgt gilt. Der Eintritt des Versicherungsfalles wird
schende Klausel im Sinne von § 305c Abs. 1 BGB
also zeitlich zurück (auf den Zeitpunkt der Um-
darstellen kann.4 Gemäß § 305c Abs. 1 BGB wer-
standsmeldung) fingiert.
den Bestimmungen in AGB, die nach den Umstän-
den, insbesondere nach dem äußeren Erschei-
nungsbild des Vertrags, so ungewöhnlich sind,
dass der Vertragspartner des Verwenders mit
ihnen nicht zu rechnen braucht, nicht Vertragsbe-
standteil.
3 OLG München, Urt. vom 8. 5. 2009 – 25 U 5136/08, VersR 4 OLG München, Urt. vom 8. 5. 2009 – 25 U 5136/08, VersR
2009, 1066; OLG Frankfurt/Main, Urt. vom 5.12.2012 - 7 2009, 1066
U 73/11, r +s 2013, 329; OLG Hamburg, Beschluss vom
8.07.2015 - 11 U 313/13, r + s 2015, 498.
www.wilhelm-rae.de 5Das OLG München5 verneinte eine überraschende Das Gericht stellte fest, dass das Claims-made-
Klausel und stellte darauf ab, dass Prinzip für den Versicherungsnehmer einen erheb-
lichen Nachteil aufweise, wenn während der Ver-
„es sich bei der D&O-Versicherung um ein beson- tragslaufzeit begangene, zu einem Schadenser-
deres Produkt aus dem Bereich der Haftpflichtver- satzanspruch füh-
sicherungen handelt, das für ganz bestimmte Risi- rende Pflichtverlet- Der Versicherungsneh-
ken entwickelt und auf dem deutschen Markt und zungen nur dann mer wird unangemes-
nur auf Grundlage des Claims-made-Prinzips ange- gedeckt seien,
boten wird.“
sen benachteiligt,
wenn die hierauf
beruhenden An-
wenn Ansprüche noch
Daher könne nicht während der Vertrags-
sprüche noch wäh-
„auf den Erwartungshorizont eines durchschnittli- rend der Vertrags- laufzeit geltend
chen VN abgestellt werden, der eine Berufshaft- laufzeit geltend ge- gemacht werden
macht werden. Ge-
pflichtversicherung abschließen will. Vielmehr ist müssen.
auf den Erwartungshorizont eines typischen VN rade bei Ansprü-
abzustellen, der im speziellen Segment der Berufs- chen gegen Unternehmensleiter seien die Folgen
haftpflichtversicherung für Unternehmensleiter häufig erst später erkennbar, so dass der Nachteil
Versicherungsschutz erlangen will.“6 des Claims-made-Prinzips – ohne Kompensation –
zu einer Unangemessenheit der Klausel führen
2.2 Unangemessene Benachteiligung fraglich könne.7
Das OLG München untersuchte weiter, ob die Die unangemessene Benachteiligung des Versi-
Claims-made-Klauseln im entschiedenen Fall, eine cherungsnehmers werde nach Ansicht des Ge-
entgegen den Geboten von Treu und Glauben un- richts kompensiert durch
angemessene Benachteiligung des Klägers gemäß
§ 307 Abs. 1 und 2 BGB darstellen könnten.
5 Ebenda + s 2015, 498, 499 schlossen sich der Rechtsprechung des
OLG München an und übernahmen die Auffassung, dass
6 Ebenda das Claims-made-Prinzip grundsätzlich wirksam ist und ei-
ner Inhaltskontrolle genügt, sofern die mit ihm verbunde-
7 Ebenda VersR 2009, 1066, 1067; Das OLG Frankfurt/Main, nen Nachteile ausreichend kompensiert werden.
Urt. vom 5.12.2012 - 7 U 73/11, r +s 2013, 329, 332 und
OLG Hamburg, Beschluss vom 8.07.2015 - 11 U 313/13, r
www.wilhelm-rae.de 6 die unbegrenzte Rückwärtsversicherung „Diese Nachmeldefrist stellt eine erhebliche Abmil-
für (unbekannte) Pflichtverletzungen, derung der Folgen des reinen Claims-made-Prin-
zips dar. Sie trägt dem Umstand Rechnung, dass
die vereinbarte Nachhaftungszeit und Pflichtverletzungen in dem versicherten Bereich
nicht oder oft nicht zeitnah zur Geltendmachung
die Möglichkeit einer Umstandsmeldung.
von Schadensersatzansprüchen führen. Zu Recht
weist das LG in diesem Zusammenhang darauf hin,
Dogmatisch etwas fragwürdig ist, dass die unbe-
dass die Bekl. dem Kl. damit weiteren Versiche-
grenzte Rückwärtsdeckung für unbekannte
rungsschutz einräumt, der - wäre das reine Ver-
Pflichtverletzungen als Kompensation für das
stoßprinzip anwendbar - so nicht bestünde. Ge-
Claims-made-Prinzips hervorgehoben wird. Denn
eigentlich ist es ein Wesensmerkmal des Claims- rade auch deswegen, weil diese Nachmeldefrist
alle Pflichtverletzungen erfasst, unabhängig da-
made-Prinzip, dass es auf den Zeitpunkt der Inan-
spruchnahme und nicht der Pflichtverletzung an- von, wie weit diese zurückliegen, stellt sie einen
nicht unerheblichen Vorteil dar.“
kommt, so dass eigentlich ohnehin alle in der Ver-
gangenheit liegenden Pflichtverletzungen gedeckt
3. Auswirkungen der derzeitigen Leistungskür-
sein müssten (da es auf den Zeitpunkt der Pflicht-
zungen
verletzung nicht ankommt). Die – vom OLG Mün-
chen hervorgehobene – unbegrenzte Rückwärts- Legt man diese Grundsätze der OLG-Rechtspre-
versicherung für unbekannte Pflichtverletzungen chung zu Grunde, so erscheinen die oben ausge-
ist also eigentlich keine Kompensation des Claims führten Äußerungen der AIG, Nachmeldefristen zu
Made-Prinzips, sondern eine zusätzliche De- streichen oder verfallen zu lassen problematisch.
ckungseinschränkung für bekannte Pflichtverlet-
zungen unter der neuen D&O-Police. Eine Streichung der Nachmeldefrist in der D&O-
Versicherung würde dazu führen, dass zur Kom-
Zutreffend an der Rechtsprechung des OLG Mün- pensation der unangemessenen Benachteiligung
chen ist, dass eine Kompensation der Nachteile des Versicherungsnehmers nicht mehr viel übrig
des Claims-made-Prinzips durch die Umstands- bliebe. Denn – wie oben ausgeführt – führt die un-
meldung und insbesondere durch eine Nachmel- begrenzte Rückwärtsdeckung für unbekannte
defrist erreicht werden kann. Zur Nachmeldefrist Pflichtverletzungen eigentlich nicht zu einer Kom-
führt das OLG München aus8: pensation des Claims-made-Prinzips, sondern ist
8 Ebenda VersR 2009, 1066, 1068.
www.wilhelm-rae.de 7eine logische Konsequenz desselben. Streicht man 1 und Abs. 2 BGB darstellen und mithin nicht zur
also die Nachmeldefrist, verbleibt eigentlich nur Unwirksamkeit entsprechender VersBedingungen
noch die Umstandsmeldung, um eine Kompensa- führen, sofern sie unter anderem durch eine Nach-
tion im Sinne der o.g. OLG-Rechtsprechung zu er- haftungsregelung kompensiert werden (…). Ge-
reichen. Dies allein dürfte vermutlich nicht ausrei- messen hieran ist der vollständige Ausschluss einer
chen, um den Grundsätzen des OLG München zu Nachmeldefrist gerade für den für die Organe ei-
genügen. ner Kapitalgesellschaft regelmäßig mit erhebli-
chen Haftungsrisiken verbundenen Fall der Insol-
Nicht weniger problematisch als die vollständige venzantragstellung nicht wirksam.“ [Hervorhe-
Streichung der Nachmeldefrist stellt sich der aktu- bung diesseits]
ell wieder diskutierte Ausschluss der Nachmelde-
frist im Insolvenzfall Für eine AGB-rechtskonforme Streichung der
Streicht man die oder das Entfallen Nachmeldefrist für den Fall der Insolvenzantrag-
der Nachmeldefrist stellung oder bei Neuabschluss bleibt danach we-
Nachmeldefrist,
bei Abschluss einer nig Spielraum.
bleibt kaum eine Nachfolgepolice dar.
Kompensation für die Das OLG Hamburg Als dritte Konstellation steht derzeit wohl der voll-
Nachteile des Claims- geht von einer AGB- ständige Ausschluss von Insolvenzrisiken von Ma-
rechtswidrigen unan- nagern in D&O-Deckungen im Raum. Ein solcher
made-Prinzips.
gemessenen Benach- Ausschluss betrifft weniger die Frage der AGB-
teiligung aus, wenn die dreijährige Nachmeldefrist Rechtswidrigkeit des Claims-made-Prinzips. Viel-
für den Versicherungsnehmer vollständig ausge- mehr dürfte hier die Frage betroffen sein, ob ein
schlossen wird, und führte aus:9 Versicherungsprodukt, bei dem ein wesentliches
Risiko (Ansprüche gegen Manager aus Insolvenzri-
„Der Senat folgt insoweit der Auffassung der Ober- siken) von vornherein ausgeschlossen ist, für den
landesgerichte München und Frankfurt, dass die Versicherungsnehmer noch sinnhaft ist bzw. ob
mit dem vorliegend in § 1 Ziffer 2.2 der VersBedin- der Versicherungsnehmer damit den Erfordernis-
gungen zugrunde gelegten sog. „Claims-Made-
Prinzip“ verbundenen Nachteile nur dann keine un-
angemessene Benachteiligung i. S. des § 307 Abs.
9 OLG Hamburg, , r + s 2015, 498, 499 sowie 2. LS der Ent-
scheidung.
www.wilhelm-rae.de 8sen der „Verschaffungsklauseln“ in den Anstel- den. Denn eine ersatzlose Streichung der unwirk-
lungsverträgen mit den eigenen Managern ge- samen Klausel würde den typischen Parteiinteres-
nügt.10 sen nicht angemessen Rechnung tragen.
4. Rechtsfolge unwirksamer Claims-made- Nach den allgemein anerkannten Grundsätzen der
Klauseln ergänzenden Vertragsauslegung ist die Vertragslü-
cke in der Weise zu füllen, wie es die Parteien bei
Fraglich ist, welche Rechtsfolgen sich aus einer un- sachgerechter Abwägung der beiderseitigen Inte-
wirksamen Claims-made-Klausel ergeben würden. ressen unter Berücksichtigung von Treu und Glau-
ben sowie der Ver-
Rechtsfolge einer unwirksamen Klausel ist grund-
kehrssitte redlicher Würde die Claims-
sätzlich, dass an ihre Stelle gemäß § 306 Abs. 2
Weise vereinbart made-Klausel unwirk-
BGB das Gesetz tritt. Das VVG enthält jedoch in
hätten, wenn ihnen
den §§ 100 ff. VVG keine eigene Definition des sam, wären die recht-
die Unwirksamkeit
Versicherungsfalls der Haftpflichtversicherung.
der Klausel bei Ver-
lichen Folgen für den
Eine gesetzliche Definition des Versicherungsfalls Vertrag ungewiss.
tragsschluss bekannt
im VVG würde angesichts der Vielfältigkeit von
gewesen wäre.11 Im
Haftpflichtversicherungen auch keinen Sinn erge-
Hinblick auf das Claims-made-Prinzip erscheint es
ben und wird deshalb regelmäßig in den jeweili-
fraglich, was die Parteien vereinbart hätten, wenn
gen Allgemeinen Versicherungsbedingungen vor-
die Unwirksamkeit der Klausel bei Vertragsschluss
genommen.
bekannt gewesen wäre.12
Wenn kein Gesetzesrecht zur Lückenfüllung vor-
5. Konsequenzen für die versicherungsneh-
handen ist, muss die Vertragslücke im Wege der
mende Industrie
ergänzenden Vertragsauslegung geschlossen wer-
Die neuerdings aufgekommene Diskussion über
die komplette Streichung von Nachmeldefristen,
10 Solche Verschaffungsklauseln in Anstellungsverträgen re- 12 Vgl. BGH, Urteil v. 26.3.2014, VersR 2014, 625, 626, der
geln die Pflicht des Unternehmens, angemessene Berufs- eine Inhaltskontrolle (auf Unangemessenheit) von Nr. 1
haftpflichtversicherung für den Manager (D&O-Versiche- AHB 2008 mit dem Argument ablehnt, dass sie sich nicht
rung) zu besorgen. auf den unmittelbaren Gegenstand der Hauptleistung
(die Definition des Versicherungsfalls) beziehen würde,
11 Vgl. statt vieler BGHZ 88, 78 = VersR 1983, 848; BGHZ 117, die nicht kontrollfähig sei.
92 = VersR 1992, 477; BGHZ 139, 333 = VersR 1999, 210.
www.wilhelm-rae.de 9Wegfall von Nachmeldefristen in der Insolvenz o- Diesen Beitrag veröffentlichte die Zeitschrift Die
der den vollständigen Wegfall der Deckung von In- Versicherungspraxis in ihrer Ausgabe 03/2021.
solvenzrisiken in der D&O-Versicherung führt in
eine Sackgasse. Das Claims-made-Prinzip und die Für Rückfragen steht Ihnen der Autor gern zur Ver-
Nachhaftung sind zwei der tragenden Säulen der fügung:
D&O-Versicherung und gehören untrennbar zu-
Dr. Fabian Herdter, LL.M. Eur.
sammen. Versicherer, die solche Deckungsein-
Rechtsanwalt und Partner
schränkungen durchsetzen, riskieren, dass die
Claims-made-Klauseln dieser Verträge eine unan-
WILHELM Partnerschaft von
gemessene Benachteiligung des Versicherten ge-
Rechtsanwälten mbB
mäß § 307 Abs. 1 und 2 BGB darstellen.
Tel: +49 211 687746 50
Auch für Unternehmen sind solche Verträge kri- fabian.herdter@wilhelm-rae.de
tisch, da sie ggf. nicht den Erfordernissen der je-
weiligen Verschaffungsklauseln in den Anstel-
lungsverträgen mit den jeweiligen Managern ge-
nügen, was zu Schadenersatzansprüchen des Ma-
nagers gegen das Unternehmen führen könnte.
Nicht zuletzt müssen auch Versicherungsmakler
im Hinblick auf die eigene Schadenersatzpflicht
gemäß § 63 VVG vorsichtig sein, wenn sie zu solch
lückenhaften Produkten Beratungsleistungen er-
bringen.
www.wilhelm-rae.de 10„Kluge Köpfe, die sehr engagiert und strategisch vorgehen“
JUVE Handbuch Wirtschaftskanzleien 2016/17
Das Team spezialisiert sich auf die Vertretung von Versicherungsnehmern in Groß-
schadensfällen und gilt in diesem Bereich als „absolute Spitzenklasse“.
The Legal 500 Deutschland 2019
„The firm is always excellent, precise and very flexible,” enthuses a client. Another
client highlights the team's „extraordinary skills in solving complex cases”.
Chambers Europe Guide 2019
Über uns:
Die Sozietät Wilhelm ist spezialisiert auf die Beratung von Unternehmen und deren Entschei-
dungsträgern in kritischen Situationen – vom Großschaden über die persönliche Inanspruchnah-
me bis hin zum Compliance-Verstoß im Unternehmen. Rund zwanzig Rechtsanwälte und Berater
an zwei Standorten (Düsseldorf und Berlin) vereinen hierfür Expertise aus den Bereichen Versi-
cherung, Haftung, Compliance und Gesellschaftsrecht. Weltweit kooperiert die Sozietät mit Kanz-
leien unter anderem in den USA, dem Vereinigten Königreich, Frankreich, Belgien, Schweden und
Polen.
WILHELM Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB
Düsseldorf: Berlin:
Reichsstraße 43 Fasanenstraße 65
40217 Düsseldorf 10719 Berlin
Telefon: + 49 (0)211.68 77 46-0 + 49 (0)30.81 72 732-0
Telefax: + 49 (0)211.68 77 46-20 + 49 (0)30.81 72 732-0
info@wilhelm-rae.de berlin@wilhelm-rae.de
www.wilhelm-rae.de Sitz: Düsseldorf │ AG Essen: PR 1597Sie können auch lesen
