Grossratswahlen 2020 - Dienststelle für Statistik
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Staatskanzlei Dienststelle für Statistik Grossratswahlen 2020 Stand: Gemäss Amtsblatt Nr. 12/2020 vom 20.3.2020 (Bezirke Arbon, Kreuzlingen, Münchwilen und Weinfelden) und Amtsblatt Nr. 27/2020 vom 3.7.2020 (Bezirk Frauenfeld) Statistische Mitteilung 2/2020
Statistische Mitteilung 2 / 2020
Die GP und die glp sind in fast allen Gemeinden im Aufschwung
Die Grüne Partei baute ihre Parteistärke an den Grossratswahlen 2020 deutlich aus. Auch die glp legte zu. Beide Parteien gewannen
in fast allen Thurgauer Gemeinden zusätzliche Wählerinnen und Wähler. Mit Abstand stärkste Partei bleibt die SVP, sie verbesserte
sich in jeder zweiten Gemeinde.
An den Grossratswahlen vom 15. März 2020 FDP erreichte eine Parteistärke von 13,7 % (–2,0 die BDP hinnehmen, sie verloren je 3 Mandate.
haben die Thurgauerinnen und Thurgauer die Prozentpunkte), die SP von 11,6 % (–1,5). Jene Die BDP ist damit nicht mehr im Grossen Rat
130 Mitglieder des Grossen Rates neu gewählt. der BDP schrumpfte auf 0,9 % (–2,2). vertreten. Je 2 Sitze büssten die FDP und die
Die EVP und die EDU konnten ihre Parteistärken CVP ein.
GP und glp gewinnen deutlich an knapp halten (beide –0,2 Prozentpunkte).
Parteistärke SVP: Fast überall wählerstärkste Partei
Als grosse Gewinnerin ging die GP aus den GP holt 6 zusätzliche Sitze Die SVP war in fast allen Thurgauer Gemeinden
Grossratswahlen 2020 hervor. Sie baute ihre Die Verschiebungen bei den Parteistärken wir- wählerstärkste Partei. Nur in Kreuzlingen und
Parteistärke um 3,8 Prozentpunkte auf 11,2 % ken sich spürbar auf die Sitzverteilung im Gros- Bichelsee-Balterswil rangierte sie hinter der
aus. Auch die glp legte deutlich zu: Ihre Partei- sen Rat aus. Am meisten zusätzliche Mandate SP bzw. CVP.
stärke stieg um 2,3 Prozentpunkte auf 7,5 %. gingen an die GP. In der Legislatur 2020–2024 Besonders oft gewählt wurde die SVP in länd-
Eine leicht höhere Parteistärke als vier Jahre stellt sie 15 Kantonsrätinnen und Kantonsräte lichen Gebieten auf dem Seerücken und im
zuvor erreichte auch die CVP. Die SVP konnte (+6 Sitze). mittleren Thurgau (siehe Karte auf Seite 3). In
ihre Parteistärke nahezu halten, sie bleibt mit Die SVP gewinnt einen Sitz und hält neu 45 Raperswilen kam sie auf eine Parteistärke von
32,4 % die mit Abstand stärkste Kraft im Kan- der 130 Grossratsmandate. Damit konnte ein 76 %, in Wäldi von 63 %. Mehr als die Hälfte
ton Thurgau. Die CVP liegt mit 13,6 % auf Rang weiterer Sitz der 10 Mandate, welche die Partei aller Parteistimmen holte die SVP auch in Brau-
drei, nur hauchdünn hinter der FDP. an den Grossratswahlen 2012 verloren hatte, nau, Homburg, Hüttlingen, Schönholzerswilen,
zurückgeholt werden. Affeltrangen, Langrickenbach, Sommeri, Dozwil
Einbussen für BDP, FDP und SP Die glp gewann 2 zusätzliche Sitze, die EVP und Bussnang.
Die deutlichsten Verluste an Parteistärke muss- einen. Die glp hält neu 9, die EVP 6 Mandate. Im Vergleich zu den Grossratswahlen 2016
ten die BDP, die FDP und die SP hinnehmen. Die Die grössten Sitzverluste mussten die SP und schnitt die SVP in jeder zweiten Gemeinde
besser ab, besonders ausgeprägt in Kradolf-
GP und glp im Aufwind Schönenberg, Berlingen und Erlen (siehe Karte
Parteistärken, Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2016 und 2020, in %
auf Seite 4). Zu den Gemeinden, in denen sie an
Terrain verlor, gehören Schlatt, Diessenhofen,
35 -0.2 Basadingen-Schlattingen, Hohentannen und
2016
Wigoltingen.
32.4
30
Veränderung in 2020
25 Prozentpunkten
FDP: Verluste in vielen Gemeinden
20
-2.0 Parteistärke Die FDP kam in Gemeinden am See und am
15 +0.2 -1.5 +3.8 4.8 4.4 0.9 Seerhein auf die höchsten Wähleranteile. In
13.6
13.7
10 Horn, Mammern, Bottighofen, Gottlieben, Erma-
11.6
+2.3
11.2
-0.2 -0.2
-2.2 tingen und Salenstein erreichte sie eine Partei-
7.5
5
stärke von über 20 %. Am schwächsten schnitt
0
SVP FDP CVP SP GP glp EVP EDU BDP sie in Raperswilen, Braunau, Sommeri, Wäldi
und Tobel-Tägerschen ab. In diesen Gemeinden
blieb sie unter der 5-Prozent-Schwelle.
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
In der Mehrheit der Gemeinden (65) verlor die
FDP im Vergleich zu den Wahlen 2016 an Rück-
Die SVP konnte ihre Parteistärke zuletzt halten
Parteistärken an Grossratswahlen, Kanton Thurgau, 1972–2020, in % halt. In Mammern und Berlingen lag der Partei-
40 Sitzgewinne für GP, SVP, glp und EVP
SVP
Sitzverteilung nach Parteien, Kanton Thurgau,
35 FDP Grossratswahlen 2016 und 2020, in Anzahl Sitze
30 CVP 50
+1 2016
SP 45 2020
25
45
40 Veränderung
20 Grüne der Anzahl Sitze
35
glp 30
15
EVP 25
10 –2 –2
20 –3 +6
EDU
18
15
18
5
15
14
BDP 10 +2
+1 0
9
0 5 –3
6
5
1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012 2016 2020 0
SVP FDP CVP SP GP glp EVP EDU BDP
Datenquellen: Bundesamt für Statistik, Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
2Grossratswahlen 2020
stimmenanteil um mehr als 15 Prozentpunkte häufig gewählt. In Bichelsee-Balterswil war sie In mehr als der Hälfte der Gemeinden (49)
unter dem damaligen Niveau. In 15 Gemeinden sogar die wählerstärkste Partei. Dort und in schnitt die CVP besser ab als vier Jahre zuvor. In
konnte die FDP zulegen, allen voran in Hefen- Bettwiesen kam sie auf Parteistimmenanteile Bettwiesen, Tobel-Tägerschen und Wäldi stei-
hofen, Amriswil und Müllheim. von über 30 %, in Fischingen und Sirnach von gerte sie ihre Parteistärke um 5 Prozentpunkte
über 25 %. Am wenigsten Wählerinnen und oder mehr. Die stärksten Verluste gab es in
CVP: Stark im südlichen Thurgau Wähler fand die Partei in Wagenhausen, Schlatt Uesslingen-Buch und Warth-Weiningen.
Die CVP wurde besonders im südlichen Thurgau und Hüttlingen.
Parteistärken der grössten Parteien in den Thurgauer Gemeinden
In t e
Grossratswahlen 2020, in % r ak
t
a ll e i v e K a
SVP FDP w w P a r t ei r t e n f ü
w.s e r
t a t i n au f
s t ik
.t g .c
Diessenhofen Diessenhofen
h
W Gottlieben W Gottlieben
Be
Be
Sa gen
ag ag
Sa en
rli
rli
Basadingen- Ermatingen Schlatt Basadingen- Ermatingen
len
en n en n
len
n
ng
Schlatt ha Steckborn ile ha Steckborn ile
fen
ste
Schlattingen Schlattingen
ste
us rw fen us rw
ge ge Kreuzlingen igho
in
mern
in
en
mme
rn
ilen Tä Kreuzlingen ho en
ilen Tä
Ma w ttig Mam w tt
Eschenz Homburg
pers Bo Eschenz Homburg
pers Bo Münsterlingen
Ra Wäldi Münsterlingen Ra Wäldi
Hüttwilen Herdern Lengwil Altnau Hüttwilen Herdern
Kemmental ge
n Kemmental Lengwil Altnau
ge
n
Lan
Lan
ttin Wigoltingen
MüllheimWigoltingen wil Müllheim ttin wil
gric
gric
Neunforn Pfyn Gü s Neunforn h - Pfyn Gü ss
Uesslingen- Warth- Märstetten es Uesslingen- Wart en Ke Uttwil
ken
ken
n K g Märstetten
Buch inge DozwilUttwil orn Buch Wein
in
Berg Birwinken Dozwil rn
bac
bac
Felben- Hüttlingen Berg Birwinken meri Felben- Hüttlingen meri ho
Wein Som h Som ns
ns
h
h
Wellhausen Weinfelden Wellhausen Weinfelden ma
He
Amlikon- ma Amlikon-
He
Ro ch
fe
Ro ch
fe
n
Bissegg Bissegg
n
ho
Frauenfeld sa Frauenfeld sa
ho
Erlen Salm Erlen Salm
fe
Thundorf Thundorf
fe
Gachnang Bürglen Bürglen Sulgen
n
Amriswil Gachnang Amriswil
n
Bussnang Sulgen Bussnang Egnach
Egnach
nen
nen
Affeltrangen
gen
gen
Affeltrangen
Kradolf- Stettfurt Kradolf-
ntan
ntan
Lommis Zihlschlacht- Zihlschlacht-
tzin
tzin
Stettfurt Tobel- Schönholzers-
Schönenberg Arbon Lommis Tobel- Schönholzers-
Schönenberg Arbon
Sitterdorf Sitterdorf
Ma
Ma
Roggwil
Hohe
Hohe
Tägerschen unau wilen Tägerschen unau wilen
Aadorf Bett ra Roggwil Horn Aadorf Bett ra Horn
Wängi wiese B Wuppenau Bischofszell Hauptwil- Wängi wiese B Wuppenau Bischofszell Hauptwil-
n n
Münchwilen Gottshaus Münchwilen Gottshaus
Eschlikon Eschlikon
Wilen
Wilen
Bichelsee- Sirnach Bichelsee- Sirnach
Balterswil Rickenbach Balterswil Rickenbach
Hinweis: Fischingen 60 % bis unter 80 % Hinweis: Fischingen
20% bis unter 30 %
Andere Skala als 50 % bis unter 60 % Andere Skala als 15 % bis unter 20 %
übrige Parteien 40 % bis unter 50 % übrige Parteien 10 % bis unter 15 %
30 % bis unter 40 % 5 % bis unter 10 %
20 % bis unter 30 % Unter 5 %
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
CVP SP
Diessenhofen Diessenhofen
W Gottlieben W Gottlieben
Be
Be
Sa gen
Sa gen
ag ag
rli
rli
Schlatt Basadingen- Ermatingen Schlatt Basadingen- Ermatingen
len
len
en n en n
n
n
ha Steckborn ile n ha Steckborn ile
ofe
ste
ste
Schlattingen rw Schlattingen rw
us
ge Kreuzlingen tigh
us
ge Kreuzlingen fen
in
in
me rn
en
Tä ilen
en ern ilen Tä ho
Mam w Bo
t amm w ttig
Eschenz Homburg ers Eschenz M Homburg ers Bo Münsterlingen
Rap Wäldi Münsterlingen Rap Wäldi
Hüttwilen Herdern Hüttwilen
Kemmental Lengwil Altnau n Herdern Kemmental Lengwil Altnau
ge
n
Lan
Lan
ge Wigoltingen
ttin
MüllheimWigoltingen ttin wil Müllheim wil
gric
gric
Neunforn - Pfyn Gü ss
Neunforn Pfyn Gü ss
Uesslingen- Warth en Ke Uttwil Uesslingen- Warth- Ke Uttwil
ken
ken
g Märstetten n Märstetten
Buch Wein in Dozwil rn inge
ho Buch eriDozwil rn
bac
bac
Felben- Hüttlingen Berg Birwinken meri Felben- Hüttlingen Berg Birwinken
o m ns Wein Som
m ho
S ma ns
h
h
Wellhausen Amlikon- Weinfelden Wellhausen Amlikon- Weinfelden
ma
He
Ro
He
Ro ch
fe
Bissegg Bissegg
fe
ch
nh
Frauenfeld sa Frauenfeld sa
nh
Erlen Salm Erlen Salm
of
Gachnang Thundorf Bürglen Gachnang Thundorf Bürglen
of
en
Amriswil Amriswil
en
Bussnang Sulgen Bussnang Sulgen
Egnach Egnach
nen
nen
Affeltrangen
gen
gen
Kradolf- Affeltrangen Kradolf-
ntan
ntan
Stettfurt Zihlschlacht- Lommis Zihlschlacht-
tzin
tzin
Lommis Tobel- Schönholzers- Schönenberg Arbon Stettfurt Tobel- Schönholzers-
Schönenberg Arbon
Sitterdorf Sitterdorf
Ma
Ma
Hohe
Hohe
BettTägerschen unau wilen Tägerschen unau wilen
wiese Bra Roggwil Roggwil
Aadorf n Wuppenau Bischofszell Horn Bett
w Bra Wuppenau Bischofszell Hauptwil- Horn
Wängi Hauptwil- Aadorf Wängi ie sen Gottshaus
Münchwilen Gottshaus Münchwilen
Eschlikon Eschlikon
Wilen
Wilen
Bichelsee- Sirnach Bichelsee- Sirnach
Rickenbach Rickenbach
Balterswil 30% bis unter 35 % Balterswil
20 % bis unter 30 %
Hinweis: 20% bis unter 30 % Hinweis:
Fischingen Fischingen
15 % bis unter 20 %
Andere Skala als 10 % bis unter 20% Andere Skala als 10 % bis unter 15 %
übrige Parteien 5 % bis unter 10 % übrige Parteien 5 % bis unter 10 %
Unter 5 %
Unter 5 %
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
Lorem ipsum Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
GP glp
Diessenhofen Diessenhofen
W Gottlieben W Gottlieben
Be
Be
Sa gen
ag
Sa gen
ag
rli
Schlatt Basadingen- Ermatingen
rli
Schlatt Basadingen- Ermatingen
len
en n
len
en n
n
Steckborn
n
ha ile ha Steckborn ile
ste
ste
Schlattingen rw Schlattingen
us
ge fen us rw fen
in
ge Kreuzlingen
in
en ern o en ern ho
amm ilen Tä Kreuzlingen igh amm ilen Tä
Eschenz M Homburg ers
w tt
Eschenz M Homburg w ttig
Bo Münsterlingen ers Bo Münsterlingen
Rap Wäldi Rap Wäldi
Hüttwilen Herdern Hüttwilen
Kemmental Lengwil Altnau
ge
n Herdern Kemmental Lengwil Altnau
ge
n
Lan
Lan
Wigoltingen ttin
Müllheim wil Wigoltingen ttin wil
g
Gü
gric
Neunforn Pfyn Neunforn Pfyn Müllheim Gü
rick
Uesslingen- Warth en
- ss Uesslingen- Warth- ss
Märstetten Ke Uttwil Ke Uttwil
ken
Märstetten
enb
g n
Buch We in in Felben- Hüttlingen Berg Birwinken Dozwil
ri rn Buch inge Dozwil rn
bac
Felben- Hüttlingen Berg Birwinken meri ho
mme ho Wein
ach
S o ns S o m ns
h
Wellhausen Amlikon- Weinfelden Wellhausen Weinfelden ma
ma
He
Amlikon-
He
Ro ch Ro
fe
fe
Bissegg Bissegg
nh
ch
nh
Frauenfeld Erlen lm sa Frauenfeld Erlen sa
of
Salm
of
Gachnang Thundorf Bürglen Sa Thundorf
en
Gachnang Bürglen
en
Bussnang Sulgen Amriswil Bussnang Sulgen Amriswil
Egnach Egnach
nen
nen
gen
Affeltrangen
gen
Kradolf- Stettfurt Affeltrangen Kradolf-
ntan
Zihlschlacht-
ntan
Zihlschlacht-
tzin
tzin
Stettfurt Schönholzers- Arbon Schönholzers- Arbon
Lommis Tobel- Schönenberg Sitterdorf Lommis Tobel- Schönenberg
Ma
Sitterdorf
Ma
Hohe
wilen
Hohe
Tägerschen unau wilen Tägerschen unau
Aadorf Bett ra Roggwil ra Roggwil
wiese B Wuppenau Bischofszell Horn Aadorf Bett
wiese B Wuppenau Bischofszell Hauptwil-
Horn
Wängi n Hauptwil- Wängi n Gottshaus
Münchwilen Gottshaus Münchwilen
Eschlikon Eschlikon
Wilen
Wilen
Bichelsee- Sirnach Bichelsee- Sirnach
Balterswil Rickenbach
Balterswil Rickenbach
12.5 % bis unter 15 %
Hinweis: 15 % bis unter 20 % 10 % bis unter 12.5 %
Fischingen Hinweis: Fischingen
Andere Skala als 10 % bis unter 15 % Andere Skala als 7.5 % bis unter 10 %
übrige Parteien 5 % bis unter 10 % übrige Parteien 5 % bis unter 7,5 %
Unter 5 % Unter 5 %
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
3Statistische Mitteilung 2 / 2020
SP: In drei von vier Gemeinden weniger gewählt. GP: Verbesserung auf breiter Front
Wähler Im Vergleich zu den Grossratswahlen 2016 Die GP legte in fast in allen Gemeinden zu. In
Die SP fand in Kreuzlingen, Diessenhofen und verlor die SP in drei Vierteln der Gemeinden an Ermatingen baute sie ihre Parteistärke sogar um
Steckborn am meisten Wählerinnen und Wäh- Rückhalt. In Berlingen, Roggwil, Herdern und mehr als 10 Prozentpunkte aus, in Uesslingen-
ler: In diesen Gemeinden erhielt sie mehr als Salenstein sank der Parteistimmenanteil um Buch, Tägerwilen und Wagenhausen um gut
20 % aller Parteistimmen. Am seltensten wurde mehr als 6 Prozentpunkte. 9 Prozentpunkte.
sie in Lommis, Amlikon-Bissegg und Fischingen Parteistärken von mehr als 15 % erreichte die
Veränderung der Parteistärken der grössten Parteien in den Thurgauer Gemeinden In t e
r ak
t
Grossratswahlen 2020 im Vergleich zu 2016, in Prozentpunkten a ll e i v e K a
w w P a r t ei r t e n f ü
w.s e r
SVP FDP t a t i n au f
s t ik
.t g .c
h
Diessenhofen Diessenhofen
W Gottlieben W Gottlieben
Sa gen
Sa en
Be
ag Basadingen- ag
Be
Schlatt Schlatt Ermatingen
len
Basadingen-
len
rli
en Ermatingen n en Steckborn n
rli
Steckborn ile
n
ile Schlattingen
ste
ha ha
ste
ng
Schlattingen us rw en us rw fen
in
ge
in
en mern ge Kreuzlingen hof en en Tä Kreuzlingen igho
Mam en Tä ern il tt
Homburg w il ttig Eschenz Mamm Homburg e rsw Bo Münsterlingen
Eschenz
a p ers Bo Münsterlingen Rap Wäldi
R Wäldi
Hüttwilen Herdern Lengwil Hüttwilen Herdern Lengwil
Altnau Kemmental Altnau
Lan
Kemmental
Lan
n Müllheim Wigoltingen n
Müllheim Wigoltingen ge Neunforn ge
gric
Neunforn Pfyn
in wil
gric
Pfyn ütt wil Uesslingen- Warth- ttin ss
Uesslingen- Warth- G ss Gü
ken
Märstetten Märstetten Ke Uttwil
ken
n Ke Uttwil Buch inge
n Berg Birwinken
inge Birwinken
bac
Wein Felben- Hüttlingen riDozwil rn
bac
Buch Felben- Hüttlingen
Wein Berg meriDozwil rn Som
m e ho
Som ns
h
ho Wellhausen
h
Wellhausen Weinfelden Amlikon- Weinfelden
Amlikon- ns ma
He
ma Ro
He
Bissegg
f
Ro almsach Frauenfeld sach
en
f
Frauenfeld Bissegg
en
Erlen Bürglen Erlen Salm
ho
Bürglen
ho
Gachnang Thundorf S Gachnang Thundorf Sulgen Amriswil
fe
Sulgen Amriswil
fe
n
n
Bussnang Bussnang
Affeltrangen
nnen
gen
Egnach
gen
Egnach
nen
Affeltrangen
Stettfurt Kradolf- Zihlschlacht-
tzin
tzin
Stettfurt Kradolf- Zihlschlacht-
ntan
enta
Lommis Tobel- Schönholzers- Lommis Schönholzers- Arbon
Arbon Tobel- Schönenberg
Ma
Sitterdorf
Ma
Schönenberg Sitterdorf wilen
Hohe
Hoh
Tägerschen au wilen Roggwil Tägerschen unau Roggwil
Bett u n Horn Bett B ra Hauptwil- Horn
Wängi wiese B ra Bischofszell Hauptwil- Aadorf w iese Wuppenau Bischofszell
Aadorf n Wuppenau Wängi n Gottshaus
Gottshaus
Münchwilen Münchwilen
Bichelsee- Eschlikon Bichelsee-
Eschlikon
Sirnach
Gewinne (in Verluste (in
Wilen
Wilen
Sirnach Rickenbach Rickenbach
Balterswil Balterswil
Prozentpunkten) Prozentpunkten)
Gewinne (in Verluste (in Prozent- Fischingen
15 bis unter 20
Fischingen
Prozentpunkten) punkten) 5 bis unter 10
2,5 bis unter 5 2,5 bis unter 5
5 bis unter 10 5 bis unter 10 Unter 2,5 Unter 2,5
2,5 bis unter 5 2,5 bis unter 5
Unter 2,5 Unter 2,5
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
CVP SP
Diessenhofen Diessenhofen
W Gottlieben W Gottlieben
Be
Be
ag ag
rli
Sa
Schlatt
Sa
Basadingen- Schlatt Basadingen-
rli
en Ermatingen en Ermatingen
ng
n
len
Steckborn Steckborn
len
ng
ha ile ha n
en
Schlattingen Schlattingen ile
en
ste
ste
us rw en us
en ge Kreuzlingen hof en ern rw fen
in
ern
in
amm ilen Tä amm ilen ge Kreuzlingen igho
Eschenz M Homburg w ttig Eschenz M Homburg w Tä tt
ers Bo Münsterlingen ers Bo Münsterlingen
Rap Wäldi Rap Wäldi
Hüttwilen Lengwil Hüttwilen Herdern Lengwil
Herdern Kemmental Altnau Altnau
Lan
Lan
Müllheim Wigoltingen n Kemmental n
Pfyn ge Neunforn Pfyn Müllheim Wigoltingen ge
gric
gric
Neunforn ttin wil ttin wil
h-
Uesslingen- Wart ingen Gü ss Uesslingen- Warth- Märstetten Gü ss
ken
ken
Märstetten Ke Uttwil n Ke Uttwil
Wein Berg Birwinken Buch inge
bac
Berg Birwinken
bac
rn Felben- rn
Buch Felben- Hüttlingen meriDozwil ho Wein Hüttlingen meriDozwil ho
Som ns o m
ns
h
Wellhausen Amlikon- Weinfelden Wellhausen Amlikon- Weinfelden S h
ma ma
He
He
Bissegg Ro sach Bissegg Ro Salmsach
fe
fe
Frauenfeld Frauenfeld Erlen
Salm
nh
nh
Thundorf Bürglen Erlen Gachnang Thundorf Bürglen
of
Gachnang
of
Sulgen Amriswil Sulgen Amriswil
en
en
Bussnang Bussnang
gen
Egnach Affeltrangen Egnach
nen
nen
gen
Affeltrangen
tzin
Stettfurt Kradolf- Zihlschlacht-
tzin
ntan
ntan
Lommis Tobel- Schönholzers- Zihlschlacht-
Arbon
Stettfurt
Lommis Tobel- Schönholzers- Kradolf-
Ma
Schönenberg Arbon
Ma
Sitterdorf wilen Schönenberg Sitterdorf
Hohe
Hohe
Bett Tägerschen nau wilen Roggwil Tägerschen Roggwil
wiese Brau Bett nau
n Bischofszell Hauptwil- Horn
Aadorf wiese Brau Bischofszell Hauptwil- Horn
Aadorf Wängi Wuppenau Wängi n Wuppenau
Gottshaus Gottshaus
Münchwilen Münchwilen
Eschlikon
Bichelsee- Bichelsee- Eschlikon
Wilen
Wilen
Balterswil
Sirnach Rickenbach
Balterswil
Sirnach
Rickenbach Gewinne (in Prozent- Verluste (in Prozent-
Gewinne (in Prozent- Verluste (in punkten) punkten)
Fischingen punkten) Prozentpunkten) Fischingen
5 bis unter 10 5 bis unter 10 5 bis unter 10
2,5 bis unter 5 2,5 bis unter 5 2,5 bis unter 5
Unter 2,5 Unter 2,5 Unter 2,5 Unter 2,5
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
GP glp
Diessenhofen Diessenhofen
W Gottlieben W Gottlieben
ag
Be
Be
ag
Sa en
Sa en
Schlatt Basadingen- Schlatt Basadingen- en
rli
en Ermatingen Steckborn Ermatingen
rli
n
len
len
Steckborn n ha ile
ng
ng
ha ile n fen
ste
Schlattingen Schlattingen
ste
us rw fe us rw
ho en mern ge ho
in
in
en ern ge Kreuzlingen en Tä Kreuzlingen
Mam
m
ilen Tä ttig Mam il ttig
Eschenz Homburg w Bo Eschenz Homburg ersw Bo Münsterlingen
ers Münsterlingen Rap Wäldi
Rap Wäldi
Lengwil Hüttwilen Lengwil
Altnau
Hüttwilen Herdern Herdern
Lan
Kemmental
Lan
Kemmental Altnau n
Wigoltingen n Müllheim Wigoltingen ge
ge Neunforn
gric
gric
Neunforn Pfyn Müllheim Pfyn
ttin il
- ttin il
Uesslingen- Warth
-
Gü ssw
ken
Uesslingen- Warth en ssw
ken
Märstetten Gü en
Märstetten Ke Uttwil
Ke ning
bac
ing Uttwil Birwinken
b
Berg Birwinken Buch Wei Felben- Hüttlingen Berg eriDozwil rn
Wein
ach
Felben- Hüttlingen
Buch meriDozwil rn m ho
h
Wellhausen Som ho Wellhausen Amlikon- Weinfelden Som ns
Weinfelden ma
He
Amlikon- ns
He
ma Ro sach
fe
Frauenfeld Bissegg
fe
nh
Bissegg Ro lmsach Salm
nh
Frauenfeld Erlen Bürglen Erlen
of
Thundorf
of
Thundorf Bürglen Sulgen Sa Gachnang Sulgen Amriswil
en
Gachnang
en
Bussnang Amriswil Egnach Bussnang
Affeltrangen
nen
Egnach
en
Affeltrangen
en
nen
g
ing
ntan
Stettfurt Zihlschlacht-
tzin
Stettfurt Kradolf- Schönholzers- Kradolf-
ntan
Schönholzers- Zihlschlacht- Lommis Tobel-
tz
Tobel- Arbon Arbon
Ma
Sitterdorf
Ma
Schönenberg wilen Schönenberg
Hohe
Lommis wilen Sitterdorf Tägerschen
Hohe
Tägerschen nau Roggwil Bettw au Roggwil
Bett u B raun Hauptwil- Horn
Wängi wiese Bra Bischofszell Hauptwil- Horn Aadorf Wängi ie sen Wuppenau Bischofszell
Aadorf n Wuppenau Gottshaus Gottshaus
Münchwilen Münchwilen
Eschlikon Bichelsee- Eschlikon
Sirnach
Wilen
Bichelsee- Sirnach Rickenbach
Wilen
Rickenbach Balterswil
Balterswil Gewinne (in Verluste (in
Gewinne (in Prozent- Verluste (in Prozent- Prozentpunkten) Prozentpunkten)
Fischingen punkten) punkten) Fischingen
5 bis unter 10
10 bis unter 15 2,5 bis unter 5
5 bis unter 10 Unter 2,5 Unter 2,5
2,5 bis unter 5 2,5 bis unter 5
Unter 2,5 Unter 2,5
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
4Grossratswahlen 2020
GP in Ermatingen, Altnau, Kesswil, Gottlieben, glp: Aufschwung in 70 Gemeinden mental und Matzingen war der Zuwachs mit
Eschlikon und Wagenhausen. Nur wenige Stim- Auch die glp vergrösserte ihre Wählerschaft in mehr als 6 Prozentpunkten am ausgeprägtesten.
men holte sie demgegenüber in Raperswilen der Mehrheit der Gemeinden: In 70 Gemeinden Auf die höchsten Parteistärken kam die glp
und Bettwiesen. schnitt sie stärker ab als 2016. In Stettfurt, in Kemmental, Stettfurt und Märstetten, am
Basadingen-Schlattingen, Märstetten, Kem- seltensten wurde sie in Raperswilen gewählt.
Mehr Frauen und höherer Altersdurchschnitt
Mehr Frauen, weniger Junge: So lässt sich die Zusammensetzung des neu gewählten Grossen Rates zusammenfassen. Der Frau-
enanteil im Kantonsparlament ist gegenüber 2016 um 5,4 Prozentpunkte oder 7 Sitze gestiegen. Trotz mehr jungen Kandidierenden
wurden 2020 keine unter 25-Jährigen gewählt.
41 der 130 Grossräte sind Frauen gar gleich viele Frauen wie Männer, bei der Viele junge Kandidierende auf den
Rund ein Drittel der neu gewählten Grossräte Grünen Partei betrug der Frauenanteil 47,7 %. Listen der SP
sind Frauen. Damit startet der Grosse Rat mit Insgesamt waren 206 der 988 Kandidierenden
7 Frauen mehr in die neue Legislaturperiode Der Grosse Rat wird älter für die Grossratswahl 2020 – also knapp 21 %
2020–2024 als noch 2016–2020. Insgesamt Im Mittel ist das 2020 gewählte Kantons – unter 30 Jahre alt. Anteilsmässig am meis-
setzt sich das Thurgauer Parlament ab Mai parlament 52,4 Jahre alt. Am jüngsten sind ten Junge kandidierten für die SP (31,3 %), am
2020 aus 41 Frauen und 89 Männern zusam- die Grossrätinnen und Grossräte der SP, mit wenigsten für die FDP (8,4 %) und die EDU
men. einem durchschnittlichen Alter von 48,6 Jah- (11,7 %). Die SP zieht aber nicht nur junge,
ren, am ältesten jene der EVP (Durchschnitt: sondern auch ältere Personen an. So waren
Klarer Anstieg des Frauenanteils 56,5 Jahre). 21,3 % der total 112 SP-Kandidatinnen und
Im Thurgau zeichnet sich damit ein ähnlicher Im Vergleich zu den Ergebnissen der letzten -Kandidaten über 60 Jahre alt. Einen höheren
Trend ab wie auf eidgenössischer Ebene. In Grossratswahlen ist das Kantonsparlament Anteil an über 60-jährigen Kandidierenden
den letzten 30 Jahren hat sich der Frauenan- älter geworden. Wurden 2016 noch zwei Per- verzeichnete nur noch die glp (21,9 %). Für die
teil im Grossen Rat verdoppelt (1992: 16,2 %, sonen unter 25 Jahren in den Grossen Rat FDP und die SVP kandidierten hingegen nur
2020: 31,5 %). Trotz dieses Anstiegs ist der gewählt, sind die beiden jüngsten Gewählten wenige über 60-Jährige (8,4 bzw. 8,9 %).
Frauenanteil in der Thurgauer Legislative noch für die kommende Legislaturperiode 26 Jahre
Der grosse Rat wird älter
klar tiefer als im Nationalrat (Frauenanteil alt. Dafür hat sich die Zahl der über 65-Jäh-
Gewählte nach Altersklassen
2019: 42 %). rigen mit neu 12 Grossräten klar erhöht (+7 Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2016 und 2020,
Besonders hoch ist der Anteil Frauen im Kan- Personen). Insgesamt sind die neu gewähl- in Anzahl Personen (Stand am Wahltag)
tonsparlament bei der SP (64,3 %) und der GP ten Grossrätinnen im Schnitt 5 Jahre jünger
60 2016
(46,7 %). Am tiefsten ist er bei der EDU, der als ihre männlichen Ratskollegen (Ø Frauen: –13 2020
SVP und der glp (siehe mittlere Grafik). 49 Jahre, Ø Männer: 54 Jahre). 50 –3
Veränderung
40 in Anzahl Personen
Mehr Kandidatinnen als in früheren Mehr junge und mehr ältere Kandidie-
Jahren rende 30
+8
Der Anstieg des Frauenanteils hängt unter Das Ergebnis der Grossratswahlen in puncto
20
anderem damit zusammen, dass sich 2020 klar Alter widerspiegelt nur teilweise die Zusam- +7
+3
mehr Frauen als Kandidatinnen aufstellen lies- mensetzung der Kandidierenden. Im Vergleich 10
–2
sen als in früheren Jahren. Gegenüber 2016 zu den letzten Grossratswahlen hat sich der
0
ist der Anteil Kandidatinnen von 31,4 % auf Anteil Kandidierender unter 30 Jahren stetig bis 25 26-35 36-45 46-55 56-65 66+
36,7 % gestiegen. Fast alle Parteien verzeich- erhöht (2020: 14,1 %, 2004: 9,8 %). Ebenfalls Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
neten einen höheren Frauenanteil als in den erhöht hat sich der Anteil der über 65-Jähri-
vorherigen Wahlen. Für die SP kandidierten gen, wenn auch weniger stark. Hoher Anteil junger Grossräte bei SP und GP
Alter der Gewählten nach Partei
Ein Drittel des Grossen Rates ist weiblich Hoher Frauenanteil bei der SP
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in %
Frauenanteil Mandatsverteilung nach Geschlecht und Partei
(Stand am Wahltag)
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 1972–2020, Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in %
in % (Stand am Wahltag) (Stand am Wahltag) Anzahl
35 Mandate
30.8 31.5 SVP 16 84 SVP 45
30
FDP 39 61 FDP 18
25 26.2 CVP 39 61 CVP 18
20 SP 64 36 SP 14
GP 47 53 GP 15
15
glp 22 77 glp 9
10
EVP 33 67 EVP 6
5 EDU
EDU 100 5
0 0 20 40 60 80 100 % 0 20 40 60 80 100%
1972 1980 1988 1996 2004 2012 2020 Frauen MännerStatistische Mitteilung 2 / 2020
Am meisten unveränderte Wahlzettel bei EDU, SP und GP
Die Wahlbeteiligung lag leicht über dem Tiefststand von 2016. Wer an der Wahl teilnahm, legte meist einen veränderten Wahlzettel
ein. Am ausgeprägtesten war dies bei Wählerinnen und Wählern der Mitteparteien.
32,6 % der Thurgauer Wahlberechtigten betei- de wurden gestrichen, kumuliert oder pana- ohne Listenbezeichnung aus. Nur etwas mehr
ligten sich an den Grossratswahlen 2020. Dies schiert. 9 % der Wählerinnen und Wähler grif- als jeder Dritte legte einen vorgedruckten
sind etwas mehr als an den letzten beiden fen zum leeren Wahlzettel und füllten diesen Wahlzettel unverändert ein.
Grossratswahlen. Bis 2016 hatte die Wahl-
beteiligung in den letzten Jahrzehnten – mit Wer sich an der Wahl beteiligte, tat dies meist mit einem individuell bearbeiteten Wahlzettel
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020
Ausnahme der Wahlen 2004 und 2008 – stetig
abgenommen. Von 100 wahlberechtigten Thurgauerinnen und Thurgauern ...
Die Mehrheit verändert den
Wahlzettel verwendeten 20 Personen
Die 55‘639 Thurgauerinnen und Thurgauer, die einen vorgedruckten
Wahlzettel und veränderten ihn
sich an den Grossratswahlen 2020 beteiligten, (Kumulieren, Panaschieren,
stellten sich ihren Wahlzettel mehrheitlich Streichen) oder füllten einen
«Wahlzettel ohne Bezeichnung»
individuell zusammen. Gut die Hälfte benutzte aus.
einen Wahlzettel mit Listenbezeichnung und
veränderte diesen, das heisst, Kandidieren- gab 1 Person
legten 12
Personen
einen ungültigen oder
leeren Wahlzettel ab. einen vorgedruckten
Wahlbeteiligung leicht über Tiefststand der Wahlzettel unverändert ein.
Wahlen 2016
Wahlbeteiligung an Grossratswahlen
Kanton Thurgau, 1980–2020, in %
50
40
30
beteiligten sich 67 Personen
nicht an der Wahl.
20
10
45.9
41.7
43.2
39.6
33.8
31.6
33.9
33.9
30.8
30.4
32.6
0
1980 1988 1996 2004 2012 2020
Datenquellen: Bundesamt für Statistik, Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
Wahlbeteiligung: Am höchsten in Kesswil, am niedrigsten in Rickenbach. In t e
ra
Wa k t i v e K
hlb e ar t e
Wahlbeteiligung ww te
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in % w.s iligung zur
t a ti
Am fleissigsten gingen die Wahlberechtigten s t ik au f
.t g .c
in Kesswil an die Urne: In der Seegemeinde Diessenhofen
W
h
Gottlieben
Be
ag
Sa en
Schlatt
rli
Ermatingen
gaben 51 % von ihnen einen Wahlzettel ab. Basadingen- en
len
Steckborn
ng
ha
ste
Schlattingen us Tägerwilen
in
en mern en Kreuzlingen Bottighofen
am wil
In Gottlieben und Dozwil beteiligte sich eben- Eschenz M Homburg
Rap
ers
Wäldi Münsterlingen
Hüttwilen Lengwil Altnau
falls etwa die Hälfte an der Wahl. Herdern
Lan
Kemmental Güttingen
Wigoltingen
g
Pfyn Müllheim
rick
Neunforn Uesslingen-Warth- Märstetten Kesswil
enb
Uttwil
Buch Weiningen Felben- Hüttlingen Berg Birwinken SommeriDozwil
ach
Wellhausen Amlikon- Weinfelden Romanshorn
In 71 der 80 Thurgauer Gemeinden lag die
He
fe
Frauenfeld Bissegg
nh
Thundorf BürglenSulgen Erlen Salmsach
o
Gachnang Amriswil
fe
Wahlbeteiligung bei unter 40 %, in 20 Gemein- Bussnang
n
Affeltrangen Egnach
nen
gen
Stettfurt Zihlschlacht-
Schönholzers-Kradolf-
tzin
Arbon
ntan
Lommis Tobel-
den sogar bei unter 30 %. Schönenberg Sitterdorf
Ma
Tägerschen wilen
Hohe
Aadorf Braunau Hauptwil- Roggwil Horn
Bettwiesen Bischofszell
Am niedrigsten war die Wahlbeteiligung in Wängi
Münchwilen
Wuppenau
Gottshaus
Rickenbach (rund 22 %). Auch in Münchwilen Eschlikon
Bichelsee- Sirnach
Wilen
beteiligten sich weniger als 25 %. Balterswil Rickenbach
45 % bis unter 55 % (3 Gemeinden)
Fischingen 40 % bis unter 45 % (6 Gemeinden)
35 % bis unter 40 % (23 Gemeinden)
30 % bis unter 35 % (28 Gemeinden)
25 % bis unter 30 % (18 Gemeinden)
20 % bis unter 25 % (2 Gemeinden)
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
6Grossratswahlen 2020
2020 wurde minim «individueller» ändert eingelegt wird, unterscheidet sich je häufigsten einen unveränderten Wahlzettel
gewählt nach Partei deutlich. Dabei ist es für die Partei- einlegten. 61 % der EDU-Listen wurden ohne
Wie oft kumuliert oder panaschiert wird, blieb en vorteilhaft, wenn möglichst viele Wählerin- Kumulierung, Panaschierung oder Streichung
seit der Jahrtausendwende recht stabil. Bei nen und Wähler einen Wahlzettel der eigenen von Namen abgegeben.
den Grossratswahlen 2020 wurden im Vergleich Partei unverändert einlegen. Wird keine Ver- Anders sieht die Situation bei der CVP aus: Von
zu 2016 leicht weniger Wahlzettel unverändert änderung am Wahlzettel vorgenommen, gehen den Wählerinnen und Wählern, die eine Liste
eingelegt (2020: 36,1 %, 2016: 37,3%). Dafür
alle Stimmen dieses Wahlzettels an die eigene der CVP verwendeten, verzichteten nur 26 %
wurde etwas häufiger der leere Wahlzettel Partei. gänzlich auf das Kumulieren, Panaschieren oder
ohne Listenbezeichnung ausgefüllt (2020: 9,1 %, Tendenziell nimmt die Wählerschaft der Mit- Streichen von Kandidierenden.
2016: 7,1 %). teparteien häufiger Veränderungen an einer Bei der FDP und der BDP gaben ebenfalls weni-
vorgedruckten Liste vor als Wählerinnen und ger als 40 % der Wählerinnen und Wähler einen
Relativ wenig unveränderte Wahlzettel Wähler von Parteien rechts und links der Mitte. unveränderten Wahlzettel ab.
bei den Mitteparteien An den Grossratswahlen 2020 war die EDU
Wie häufig ein vorgedruckter Wahlzettel unver- die Partei, deren Wählerinnen und Wähler am EDU-Wählerschaft legt Wahlzettel am
häufigsten unverändert ein
Nur gut jeder Dritte legt seinen Wahlzettel 2020 wurden etwas mehr Wahlzettel ohne Unveränderte und veränderte Wahlzettel nach
unverändert ein Listenbezeichnung ausgefüllt Parteien, Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020,
Verwendete Wahlzettel nach Art des Wahlzettels Verwendete Wahlzettel nach Art des Wahlzettels Anteile in %
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, Anteile Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2004–2020,
in % Anteile in % 100
39 52 53 56 58 61 68 69 74
90
Wahlzettel 70
80
ohne Bezeichnung Veränderte Wahlzettel mit Listenbezeichnung
60 70
Unveränderte
9.1 60
Wahlzettel 50
36.1 50
40 Unveränderte Wahlzettel
40
30 30
20
20
10
54.8 Wahlzettel ohne Bezeichnung 61 48 47 44 42 39 32 31 26
10 0
EDU SP GP EVP glp SVP BDP FDP CVP
Veränderte Wahlzettel 0
2004 2008 2012 2016 2020 Veränderte Wahlzettel mit Listenbezeichnung
mit Listenbezeichnung Unveränderte Wahlzettel
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquellen: Bundesamt für Statistik, Staatskanzlei Kanton Thurgau Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
Die SVP schnitt im «Panaschierstimmentausch» am besten ab
Die SVP war die Partei, die im «Panaschierstimmentausch» am meisten herausholte. Sie erhielt überdurchschnittlich viele Pana-
schierstimmen, musste im Gegenzug aber nur wenige an andere Parteien abgeben.
An die 988 Kandidatinnen und Kandidaten,
Jede fünfte Kandidatenstimme stammt nicht von Wahlzetteln der eigenen Partei
die sich um einen Sitz im Thurgauer Grossen Struktur der Kandidatenstimmen nach Bezirken
Rat bewarben, wurden insgesamt 1‘287‘668 Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, Anteile in %
Kandidatenstimmen verteilt.
Mehr als drei Viertel der Kandidatenstimmen
Arbon
flossen von Wahlzetteln der eigenen Liste zu
den Kandidierenden. 8 % der vergebenen Kan-
didatenstimmen wurden von den Wählerinnen Frauenfeld
und Wählern auf einem Wahlzettel ohne Lis-
tenbezeichnung aufgeschrieben. Kreuzlingen
13 % der Kandidatenstimmen sind Münchwilen
Panaschierstimmen
Gut 176‘000 Mal panaschierten die Wählerin-
Weinfelden
nen und Wähler, das heisst, sie setzten einen
Namen aus einer anderen Liste handschriftlich
0 20 40 60 80 100 %
auf den verwendeten Wahlzettel. 14 % der Kandidatenstimmen von eigener Liste Panaschierstimmen zwischen Listen derselben Partei
Kandidatenstimmen wurden so vergeben. In Panaschierstimmen zwischen Parteien
(«unechte» Panaschierstimmen)
rund 4‘500 dieser Fälle handelte es sich dabei («echte» Panaschierstimmen) Stimmen aus Wahlzetteln ohne Bezeichnung
jedoch um einen Panaschierstimmentausch
zwischen Listen derselben Partei («unechte»
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau
Panaschierstimmen). «Echte» Panaschierstim-
7Statistische Mitteilung 2 / 2020
FDP, SVP und CVP stellten die überparteilich attraktivste Auswahl an Kandidierenden zusammen
«Überparteiliche Attraktivität» der Kandidierenden nach Bezirken und Parteien
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
50 47 35
48 33 33 33
40 30
40 37
25 24
29
30 19 19
25 20
16
15
20
11
14
11 10
7
10
5
0 0
FDP CVP SVP SP GP glp EVP EDU SP FDP SVP CVP GP glp EVP BDP EDU
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen
50 70
46
44 67
60 58
40
40 38 38 54
36
50
30 40
24 33
30
20 24
19 19
20
9 12
10
10
0 0
FDP GP SVP CVP glp SP EVP EDU CVP FDP SVP GP glp SP EVP EDU
Bezirk Weinfelden
60
Aussage und Berechnung
52
Der Indikator zeigt, wie viele Panaschierstimmen eine Partei je kandidie-
50
render Person auf ihrer Hauptliste auf 1'000 parteifremden Wahlzetteln
39 erhielt.
40 37
31 Attraktivität =(Erhaltene Panaschierstimmen) * 1'000 / ((Anzahl Kandi-
30 28
dierende der Hauptliste) * (Parteifremde Wahlzettel))
24
21 20
20 Lesebeispiel
13
Im Bezirk Arbon erhielt die FDP pro kandidierender Person im Durch-
10 schnitt 48 Panaschierstimmen pro 1'000 parteifremden Wahlzetteln.
0
SVP FDP CVP BDP SP glp GP EDU EVP
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung: Dienststelle für Statistik)
8Grossratswahlen 2020
men zwischen den Parteien machten gut 13 % FDP, SVP und CVP mit überparteilich parteifremden Wahlzetteln erhielt.1
aller vergebenen Kandidatenstimmen aus. attraktiven Listen Gemäss diesem Indikator verstanden es die
Welche Thurgauer Partei stellte die überpar- FDP und die SVP besonders gut, Persön-
Die Analyse dieser «echten» Panaschierstim- teilich attraktivste Gruppe von Kandidieren-
men erlaubt Aussagen über die überpartei- den? Die Grafik «Überparteiliche Attraktivi- 1 Dieser Indikator wird bei allen Parteien aufgrund der
liche Attraktivität der Kandidierenden, die tät der Kandidierenden» (Seite 8) zeigt pro Hauptliste berechnet. Ansonsten ergäbe sich eine Verzer-
rung zulasten derjenigen Parteien, die mit zwei oder mehr
«Parteidisziplin» der Wählerschaft sowie Affi- Wahlkreis, wie viele Panaschierstimmen eine Listen (z. B. Jungparteien) antreten; zudem holen Listen
nitäten zwischen den Parteien. Partei pro kandidierender Person auf 1‘000 von Jungparteien meist nur wenige Panaschierstimmen.
Von den Wahlzetteln der glp flossen vergleichsweise viele Panaschierstimmen ab
Bezirk Arbon nach Bezirken und Parteien
«Parteidisziplin» Bezirk Frauenfeld
Abgegebene Panaschierstimmen pro 1'000 Wahlzetteln und je parteifremdem Kandidierenden, Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
Bezirk Arbon
Bezirk Frauenfeld
0 0
-5 -5
-10 -10 -9
-13
-15 -15
-15 -16
-17
-18 -19 -19
-20 -19 -20
-22
-25 -24 -24 -25 -23
-26
-26
-30 -30
-32 -32
-35 -35
SVP EDU SP FDP EVP GP CVP glp SVP EDU SP FDP EVP CVP GP glp BDP
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen
0 0
-5
-10
-10
-15 -17
-15 -20
-20 -19 -24 -24
-21 -25
-22 -30 -27 -28
-25 -25
-33
-30
-31 -31 -40
-40
-35
-37
-40 -50
SVP EDU SP FDP GP CVP EVP glp SVP EVP CVP EDU SP GP FDP glp
Bezirk Weinfelden
Aussage und BerechnungLesebeispiel:
Bezirk Weinfelden Im Bezirk Arbon erhielt die SPV pro kandidierder
Die «Parteidisziplin» zeigt, wie viele
Person aufPanaschierstimmen die Wählenden
ihrer Hauptliste im Durchschnitt Pana-
0
einer Partei auf 1'000 Wahlzetteln und jepro
schierstimmen parteifremdem Kandidierenden
1'000 parteifremden Wahlzet-
abgegeben haben. teln.
-10
Hinweis:
-13
Parteidisziplin = (Abgegebene
AnzahlPanaschierstimmen
Panaschierstimmen proder Partei
1'000 A) * 1000
parteifrem-
-16 -16 / ((Anzahl Wahlzettel der Partei A) * (Parteifremde
den Wahlzetteln Kandidierende))
und pro kandidierder Person der
-20
-21 Hauptliste.
-23
-26 Lesebeispiel Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung Dienst-
-27 -28
-30 Im Bezirk Arbon musste die SVP pro
stelle für 1'000 eigenen Wahlzetteln und pro
Statistik)
parteifremdem Kandidierenden 15 Panaschierstimmen abgeben.
-40
-43 Hinweis
Zur besseren Lesbarkeit wurde die Skala invertiert.
-50
SVP SP EDU GP FDP CVP EVP glp BDP
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung: Dienststelle für Statistik)
9Statistische Mitteilung 2 / 2020
lichkeiten auf ihre Listen zu setzen, die auch Platz eins, im Bezirk Arbon auf Platz zwei. Die und Wählern anderer Parteien zu erhalten. Zum
für Wählerinnen und Wähler anderer Couleur SP legte im Bezirk Frauenfeld eine Liste vor, die anderen liegt es in ihrem Interesse, dass die
wählbar sind. Beide Parteien waren bezüglich viele Panaschierstimmen anzog. Der GP gelang eigene Wählerschaft möglichst wenig pana-
überparteilicher Attraktivität ihrer Kandidieren- es im Bezirk Kreuzlingen, die überparteilich schiert.
den in allen Bezirken in den «Top Drei». Die FDP zweitattraktivste Liste zusammenzustellen.
führte in den Bezirken Arbon und Kreuzlingen Die Grafik «Parteidisziplin» (Seite 9) zeigt pro
die Rangliste an, die SVP im Bezirk Weinfelden. Grösste Parteidisziplin bei der Wähler- Bezirk, wie viele Panaschierstimmen die Partei-
Auch die CVP präsentierte in einigen Wahlkrei- schaft von SVP und EDU en pro 1‘000 eigenen Wahlzetteln und pro par-
sen überparteilich attraktive Listen: Im Bezirk Die Parteien versuchen zum einen, möglichst teifremdem Kandidierenden abgeben mussten.
Münchwilen rangierte sie diesbezüglich auf viele Panaschierstimmen von den Wählerinnen Durch die grösste Parteidisziplin zeichneten sich
Für die SVP fiel der Panaschierstimmentausch am günstigsten aus
Panaschiergewinne und Panaschierverluste nach Bezirken und Parteien, Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Abgegebene
Panaschier- Abgegebene Pana-
stimmen je schierstimmen je
SVP
1‘000 FDP 1‘000 eigene
eigene Wahlzettel FDP
CVP
Wahlzettel SP
SVP
CVP
GP
GP
SP Erhaltene EVP Erhaltene
Panaschier- Panaschier-
EVP stimmen glp stimmen
je 1‘000 BDP je 1‘000
glp
parteifremde parteifremde
EDU Wahlzettel EDU Wahlzettel
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 300 600 900 1200 1500 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 200 400 600 800 1000 1200
Durchschnitt Durchschnitt Durchschnitt Durchschnitt
3596 734 3590 619
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen
Abgegebene Pana- Abgegebene Pana-
schierstimmen je schierstimmen je
FDP CVP
1‘000 eigene 1‘000 eigene
Wahlzettel SVP Wahlzettel SVP
CVP FDP
SP GP
GP glp
Erhaltene Erhaltene
glp Panaschier- Panaschier-
EVP
stimmen stimmen
EVP je 1‘000 SP je 1‘000
parteifremde parteifremde
EDU Wahlzettel EDU Wahlzettel
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 0 200 400 600 800 1000 1200 0 0 500 1000 1500 2000
6000 5000 4000 3000 2000 1000
Durchschnitt Durchschnitt Durchschnitt Durchschnitt
3139 668 3110 643
Bezirk Weinfelden Lesehilfe (am Beispiel des Bezirks Arbon)
Die FDP sammelte im Bezirk Arbon pro 1'000 parteifremden Wahlzetteln
Abgegebene Pana- 1'305 Panaschierstimmen (oberster grüner Balken). Dies sind überdurch-
schierstimmen je
SVP schnittlich viele (rechte rote Linie: Im Durchschnitt aller Parteien wurden
1‘000 eigene 734 Panaschierstimmen pro 1'000 parteifremden Wahlzetteln angezo-
Wahlzettel CVP
gen). Gleichzeitig gab die FDP auch etwas mehr Panaschierstimmen an
FDP andere Parteien ab, als dies im Durchschnitt aller Parteien der Fall war
SP (oberster blauer Balken im Vergleich zur linken roten Linie).
glp
Erhaltene Hinweis
GP Panaschier- Anders als bei der «Attraktivität der Kandidierenden» und der «Partei-
stimmen disziplin» werden die erhaltenen Panaschierstimmen hier nicht auf die
EDU
je 1‘000
EVP parteifremde Anzahl Kandidierender umgelegt. Berücksichtigt werden sämtliche Listen
Wahlzettel einer Partei (wie bei den vorherigen Analysen ohne Panaschierstimmen
BDP zwischen Listen derselben Partei).
10000 8000 6000 4000 2000 0 0 300 600 900 1200 1500
Durchschnitt Durchschnitt
3700 656
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung: Dienststelle für Statistik)
10Grossratswahlen 2020
die Wählerinnen und Wähler der SVP und der und musste gleichzeitig – pro 1‘000 eigenen schierstimmen, verlor aber auch nur moderat
EDU aus. Die SVP und die EDU belegten dies- Wahlzetteln – nur wenige Panaschierstimmen Panaschierstimmen an andere Parteien.
bezüglich in allen Bezirken die vorderen Plätze. an andere Parteien abgeben. Der glp flossen in allen Bezirken vergleichs-
Recht viele Panaschierstimmen an andere Par- Einigermassen ausgewogen war die Pana- weise wenige Panaschierstimmen zu, umge-
teien abtreten musste demgegenüber die glp. schierbilanz für die SP und die GP. Sie lagen kehrt gingen von ihren Wahlzetteln überall viele
sowohl bezüglich Panaschierstimmenzuflüssen Panaschierstimmen weg. Das gleiche Muster
Die SVP profitierte am meisten vom als auch -abflüssen ungefähr im Mittelfeld der zeigte sich bei der EVP, allerdings nicht ganz so
Panaschierstimmentausch Parteien. ausgeprägt.
Welche Partei profitierte insgesamt am meisten
vom Panaschierstimmentausch? Bei den anderen Parteien fiel der Panaschier- Vielfältige Panaschierbeziehungen zwi-
Die Grafik «Panaschiergewinne und -verluste» stimmentausch eher durchzogen oder gar zu schen den Parteien
(Seite 10) zeigt pro Bezirk, in welchem Umfang ihren Ungunsten aus. Die FDP und die CVP Die Parteien mussten in unterschiedlichem Aus-
die Parteien Panaschierstimmen erhalten haben erhielten zwar in allen Bezirken überdurch- mass Panaschierstimmen an andere Parteien
bzw. abgeben mussten.2 schnittlich viele Panaschierstimmen, mussten abgeben – die glp und BDP am meisten, die SVP
Am besten schnitt im «Panaschierstim im Gegenzug aber meist auch viele Panaschier- und EDU fast überall am wenigsten. Die Grafi-
mentausch» die SVP ab: Sie erhielt in allen stimmen abgeben. Umgekehrt bei der EDU: ken auf den Seiten 11 bis 14 zeigen, welchen
Bezirken pro 1‘000 parteifremden Wahlzetteln Sie holte in allen Bezirken recht wenige Pana- Parteien diese Stimmen zugute kamen.
überdurchschnittlich viele Panaschierstimmen
2 Anders als bei der «Attraktivität der Kandidierenden» Erfahren Sie mehr zum Austausch von Panaschierstimmen zwischen den Parteien
und der «Parteidisziplin» werden die erhaltenen Panaschier-
Auf www.statistik.tg.ch steht für jeden Bezirk eine Panaschiermatrix bereit. Sie zeigt, woher die
stimmen hier nicht auf die Anzahl Kandidierende umgelegt.
Berücksichtigt werden sämtliche Listen einer Partei (ohne Panaschierstimmen kamen und wohin sie flossen.
Panaschierstimmen zwischen Listen derselben Partei).
Wo die Panaschierstimmen hinfliessen P ana s
c hie r s
Abgegebene Panaschierstimmen pro 1'000 Wahlzetteln der Herkunftspartei und pro kandidierender Person der Empfängerpartei a ll e n t im m e
P ar t e n
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen ie n i m m a t r i x m i t
www I n t er n
. s t a t is et
tik.tg.c auf
h
SVP Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Geringer Panaschierstimmenab- Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
fluss 36.9 FDP 23.9 FDP
Die Wählerschaft der SVP panaschierte in 28.3 CVP 6.5 SP
allen Bezirken nur wenig. Wenn auf SVP- 7.7 SP
2.5 GP
Wahlzetteln panaschiert wurde, flossen 12.0 CVP
6.0 GP
4.5 glp
diese Stimmen am ehesten in Richtung 5.4 glp
7.9 EVP
FDP und CVP. 11.4 EDU 8.2 EDU
5.8 EVP 5.8 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
15.3 9.0
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
3.2 SP 36.8 CVP 16.9 CVP
30.8 FDP 6.8 GP 31.7 FDP
41.7 FDP 6.8 SP
9.2 GP
3.3 GP
22.7 CVP 2.0 SP
6.9 glp
13.2 glp 7.7 glp
16.3 EDU
12.1 EVP 5.8 EVP 4.5 EVP
13.0 EDU 11.5 EDU 26.0 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
14.8 16.8 13.3
Lesehilfe (am Beispiel des Bezirks Arbon)
Die SVP musste im Bezirk Arbon pro 1'000 eigenen Wahlzetteln und pro parteifremder kandierender Person 15,3 Panaschierstimmen abgeben («Panaschiernei-
gung», dargestellt durch die vertikale rote Linie). Am meisten Panaschierstimmen flossen von SVP-Wahlzetteln zur FDP (36,9 Panaschierstimmen pro 1'000 eige-
nen Wahlzetteln und pro kandidierender Person der FDP). Überdurchschnittlich viele Panaschierstimmen gingen im Bezirk Arbon auch an die CVP. Am seltensten
gingen Panaschierstimmen von SVP-Wahlzetteln an die glp.
11Statistische Mitteilung 2 / 2020
Wo die Panaschierstimmen hinfliessen (Fortsetzung)
Abgegebene Panaschierstimmen pro 1'000 Wahlzetteln der Herkunftspartei und pro kandidierender Person der Empfängerpartei
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
FDP Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Ausgeprägter Panaschierstimmen- Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
strom zur SVP und teils zur CVP 42.3 SVP 38.9 SVP
Von den Wahlzetteln der FDP gab es einen 48.8 CVP 19.5 SP
markanten Panaschierstimmenstrom zur 19.6 SP 5.7 GP
SVP. In den Bezirken Arbon und Münchwi- 26.2 CVP
17.2 GP
20.6 glp
len setzten die Wählerinnen und Wähler 22.1 glp
10.8 EVP
auch häufig Namen von CVP-Kandidieren- 7.2 EDU 4.0 EDU
den auf ihre Wahlzettel. Im Bezirk Kreuzlin- 7.4 EVP 9.2 BDP
gen verlor die FDP gehäuft Panaschierstim- 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
23.6 16.9
men an die glp.
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
39.3 SVP 61.5 SVP 58.5 SVP
SP CVP 24.7 CVP
8.9 65.3
17.8 SP
20.1 GP 18.8 GP
6.3 GP
32.5 CVP 9.3 SP
26.3 glp
38.2 glp 31.2 glp
15.2 EDU
13.2 EVP 7.7 EVP 6.8 EVP
3.8 EDU 4.6 EDU 24.4 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
22.3 32.9 22.5
CVP Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
CVP-Wählerschaft panaschiert oft Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
Richtung FDP 31.7 SVP 26.6 SVP
Die CVP verlor am meisten Panaschier- 53.6 FDP 36.3 FDP
stimmen an die FDP. Überdurchschnittlich SP 29.5 SP
33.6
oft wurde auch in Richtung SVP pana- 8.7 GP
24.8 GP
16.4 glp
schiert. Je nach Bezirk profitierten auch 22.0 glp
13.9 EVP
die SP und die glp gehäuft von Panaschier- 7.4 EDU 5.0 EDU
stimmen der CVP. 10.8 EVP 13.4 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
26.5 18.7
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
35.3 SVP 45.2 SVP 44.0 SVP
SP 26.0 GP 41.5 FDP
20.3
26.3 SP
49.5 FDP 56.0 FDP
16.5 GP
32.1 GP 12.8 SP
24.9 glp
41.9 glp 20.2 glp
15.2 EDU
23.9 EVP 9.3 EVP 12.4 EVP
7.0 EDU 7.8 EDU 36.1 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
30.6 24.5 26.4
12Grossratswahlen 2020
Wo die Panaschierstimmen hinfliessen (Fortsetzung)
Abgegebene Panaschierstimmen pro 1'000 Wahlzetteln der Herkunftspartei und pro kandidierender Person der Empfängerpartei
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
SP Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Ausgeprägter Panaschierstimmen- Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
abfluss zur GP 8.2 SVP 6.7 SVP
Wenn Wählerinnen und Wähler der SP 22.0 FDP 16.4 FDP
Stimmen an parteifremde Kandidierende 31.4 CVP 36.3 GP
vergaben, gingen diese mit Abstand am 18.1 CVP
55.9 GP
17.0 glp
häufigsten an die Grünen. In den Bezir- 24.1 glp
8.4 EVP
ken Arbon und Münchwilen erhielt auch 3.3 EDU 1.3 EDU
die CVP, in den Bezirken Kreuzlingen und 7.5 EVP 6.9 BDP
Weinfelden die glp nennenswert Pana- 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
21.7 15.9
schierstimmen von SP-Wahlzetteln.
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
6.1 SVP 7.4 SVP 6.1 SVP
FDP 14.4 CVP
19.5 34.9 CVP
13.3 FDP
70.8 GP 79.6 GP
57.3 GP
16.2 CVP 24.5 FDP
24.1 glp
28.4 glp 26.9 glp
3.7 EDU
9.9 EVP 13.1 EVP 5.9 EVP
1.9 EDU 3.2 EDU 11.9 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
20.8 27.5 16.1
GP Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Vor allem zur SP wanderten Pana- Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
schierstimmen ab 8.9 SVP 7.5 SVP
Wählerinnen und Wähler der GP pana- 24.9 FDP 15.5 FDP
schierten klar am häufigsten in Richtung 33.1 CVP 69.8 SP
SP. Auch an die glp gingen überdurch- 15.6 CVP
82.9 SP
26.0 glp
schnittlich viele Panaschierstimmen, in 34.0 glp
9.4 EVP
den Bezirken Arbon und Münchwilen zu‑ 3.3 EDU
1.5 EDU
dem an die CVP. 13.0 EVP 8.4 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
25.8 18.7
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
6.9 SVP 11.3 SVP 7.9 SVP
SP 18.7 CVP
53.2 45.2 CVP
11.7 FDP
21.7 FDP 24.8 FDP
67.4 SP
23.9 CVP 56.8 SP
41.5 glp
38.6 glp 32.5 glp 3.4 EDU
11.3 EVP 14.4 EVP 6.7 EVP
0.2 EDU 5.0 EDU 13.5 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
24.9 27.6 20.7
13Statistische Mitteilung 2 / 2020
Wo die Panaschierstimmen hinfliessen (Fortsetzung)
Abgegebene Panaschierstimmen pro 1'000 Wahlzetteln der Herkunftspartei und pro kandidierender Person der Empfängerpartei
Kanton Thurgau, Grossratswahlen 2020, in Anzahl Panaschierstimmen
glp Bezirk Arbon Bezirk Frauenfeld
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
Panaschierstimmen nach rechts
20.1 SVP 15.8 SVP
und links
52.0 FDP 39.1 FDP
Von Wahlzetteln der glp flossen in allen
45.1 SP
48.4 CVP
Bezirken ausgeprägt Panaschierstimmen 24.3 GP
40.8 SP
ab. Diese kamen einer breiten Palette von 25.9 CVP
Parteien zugute: am häufigsten der FDP, 45.2 GP
13.0 EVP
der GP, der SP und der CVP. 5.3 EDU
3.1 EDU
12.6 EVP 13.2 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
31.7 23.1
Bezirk Kreuzlingen Bezirk Münchwilen Bezirk Weinfelden
Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei Panaschierneigung Empfängerpartei
29.7 SVP 19.9 SVP 17.9 SVP
32.7 CVP
32.2 SP 64.9 CVP
39.7 FDP
61.7 FDP 70.9 GP
42.9 SP
63.0 GP 75.6 FDP
44.5 GP
41.3 CVP 31.2 SP 9.1 EDU
20.3 EVP 14.6 EVP 9.6 EVP
3.2 EDU 4.4 EDU 30.5 BDP
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
37.2 40.2 27.6
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung: Dienststelle für Statistik)
Datenquelle: Staatskanzlei Kanton Thurgau (Berechnung: Dienststelle für Statistik)
Vier Parteien stellen die Panaschierkönige
Kandidierende der SVP erreichen oft Spitzenwerte bei den Kandidatenstimmen. Bei der Rangliste nach Panaschierstimmen finden
sich jedoch Persönlichkeiten aus einer breiten Palette von Parteien auf den vordersten Plätzen. Am meisten Panaschierstimmen
holten Kandidierende der FDP, der CVP, der SP und der SVP.
Unter den Personen, die in den einzelnen zetteln «automatisch» Kandidatenstimmen Im Bezirk Arbon holt Dominik Diezi die
Wahlkreisen am meisten Kandidatenstimmen zufliessen. meisten Panaschierstimmen
holten, finden sich besonders häufig Kandi- Besser als mit den Kandidatenstimmen wird Im Bezirk Arbon schnitt Dominik Diezi (CVP)
dierende der SVP. Zu den fünf Kandidierenden die Popularität von Kandidierenden mit den bezüglich überparteilicher Attraktivität am
mit der höchsten Stimmenzahl gehörten in den Panaschierstimmen gemessen. Wer pana- besten ab. Er holte 249 Panaschierstimmen
Bezirken Münchwilen und Weinfelden sogar schiert, lässt seine Stimme nämlich bewusst pro 1‘000 parteifremden Wahlzetteln. Auf
ausschliesslich Vertreter der SVP: Die ersten einzelnen Kandidatinnen und Kandidaten dem zweiten Platz liegt Norbert Senn (eben-
Plätze belegten Kurt Baumann und Pascal zukommen. Eine Rangliste der Kandidierenden falls CVP) mit 233, auf dem dritten Dieter
Schmid. Im Bezirk Arbon belegte Dominik Diezi nach Panaschierstimmen gibt damit Einblick in Feuerle (GP) mit 185 Panaschierstimmen pro
(CVP) den Spitzenplatz, im Bezirk Frauenfeld die überparteiliche «Beliebtheit» der Kandida- 1‘000 parteifremden Wahlzetteln.
hatte Daniel Vetterli (SVP) und im Bezirk tinnen und Kandidaten1.
Kreuzlingen Nina Schläfli (SP) die Nase vorn. Im Unterschied zur Rangierung nach Stim Anders Stokholm ist erneut Pana-
mentotal erscheinen bei der Rangierung nach schierkönig im Bezirk Frauenfeld
Rangliste nach Panaschierstimmen Panaschierstimmenzahlen sowohl Kandidie- Im Bezirk Frauenfeld ist, wie bereits vor 4 Jah-
Um die Popularität der Kandidierenden zu rende stimmenstarker als auch stimmen- ren, Anders Stokholm (FDP) der überparteilich
beurteilen, ist die Rangliste nach Kandidaten- schwächerer Parteien auf den vorderen Plät- «beliebteste» Kandidierende. Er erzielte 210
stimmen jedoch nur bedingt geeignet. In einer zen. Panaschierstimmen pro 1‘000 parteifremden
Rangliste nach Kandidatenstimmen werden Wahlzetteln. Auf dem zweiten Platz folgt
nämlich Kandidierende wählerstarker Parteien 1 Aussagen über die Popularität innerhalb der eigenen Marianne Sax (SP) mit 197 vor Stefan Leuthold
bevorzugt, da ihnen aus unveränderten Wahl- Liste sind jedoch nicht möglich. (glp) mit 128 Panaschierstimmen pro 1‘000
14Sie können auch lesen
