LEO Leben mit geringer Literalität - Anke Grotlüschen Klaus Buddeberg Gregor Dutz Lisanne Heilmann Christopher Stammer - Bundesministerium ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
LEO Leben mit geringer Literalität 2018 Anke Grotlüschen Klaus Buddeberg Gregor Dutz Lisanne Heilmann Christopher Stammer
Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität Zitiervorschlag: Grotlüschen, Anke; Buddeberg, Klaus; Dutz, Gregor; Heilmann, Lisanne; Stammer, Christopher (2019): LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. Pressebroschüre, Hamburg. Online unter: http://blogs.epb.uni-hamburg.de/leo
LEO
LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Vorwort 1
1 LEO 2018 3
2 Anlage der Studie 3
3 Literalität(en) und geringe Literalität 4
4 Ergebnisse und Trendbericht zur Lese- und Schreibkompetenz in Deutschland 2018 5
4.1 Vergleich zur ersten LEO – Level-One Studie (2010) 6
4.2 Wie setzt sich die Gruppe der gering literalisierten Erwachsenen zusammen? 6
4.3 Wie groß ist der Anteil gering literalisierter Erwachsener
an verschiedenen Bevölkerungsgruppen? 14
5 Schriftbezogene Praktiken 30
5.1 Literalität und Mobilität 30
5.2 Literalität und digitale Praktiken 31
5.3 Literalität und finanzbezogene Praktiken 33
5.4 Literalität und politische Praktiken 34
5.5 Literalität und gesundheitsbezogene Praktiken 35
6 Literaturhinweise 37Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität Wissenschaftlicher Beirat der LEO-Studie 2018 Die LEO Studie 2018 wird durch einen wissenschaftlichen Beirat begleitet. Dem Beirat gehören an (in alphabetischer Reihenfolge): • Prof. Dr. Helmut Bremer, Universität Duisburg-Essen • Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Ingrid Gogolin, Universität Hamburg • Prof. Dr. Johannes Hartig, DIPF Frankfurt • Prof. Dr. Klaus Hurrelmann, Hertie School of Governance, Berlin • Prof. Dr. Carola Iller, Universität Hildesheim • Prof. Dr. Bernd Käpplinger, Justus-Liebig-Universität Gießen • Prof. Dr. Corinna Kleinert, LIfBi, Universität Bamberg • Prof. Dr. Nele McElvany, Technische Universität Dortmund • Prof. Dr. Beatrice Rammstedt, GESIS Mannheim • Prof. Dr. Doris Schaeffer, Universität Bielefeld • Prof. Dr. Josef Schrader, Deutsches Institut für Erwachsenenbildung, Bonn • Prof. Dr. Heike Solga, Wissenschaftszentrum Berlin Die LEO-Studie wird durch Prof. Dr. Johannes Hartig forschungsmethodisch beraten. Der Beirat wird durch seine Sprecherin, Prof. Dr. Heike Solga, vertreten.
LEO
Vorwort
Liebe Leserinnen, liebe Leser!
Mehr als eine Million Erwachsene haben in den
vergangenen acht Jahren in Deutschland ihren
Mut zusammengenommen und lesen und schrei-
ben gelernt. Menschen, die mitten im Leben ste-
hen. Erwachsene, die zum ersten Mal ihren Kin-
dern eine Gutenachtgeschichte vorgelesen, die
ihre erste Textnachricht verschickt, die erstmals
ein Behördenformular selbst ausgefüllt haben.
Das ist ein großer Erfolg.
Es sind viele solche persönlichen Erfolgsgeschich-
ten, die hinter den Zahlen der neuen LEO-Studie
stehen. Sie wurden auch deswegen möglich, weil
wir in den vergangenen Jahren unsere Anstren-
gungen für die Alphabetisierung Erwachsener
deutlich verstärkt haben. Dazu gehört auch For-
schung zur Alphabetisierung. Denn nur wer die
Ursachen kennt und versteht, kann sie gezielt be-
kämpfen. Über 100 geförderte Projekte haben
dazu beigetragen, dass die theoretischen Grund-
lagen der Alphabetisierungs- und Grundbildungs- Quelle: BMBF/Laurence Chaperon
forschung in Deutschland verbessert wurden. So
wissen wir zum Beispiel, dass es inzwischen nicht wissen aus anderen Bereichen, wie wichtig Spra-
mehr ein so starkes Tabu ist, nur eingeschränkt le- che und gute Begriffe sind, wenn wir etwas in un-
sen und schreiben zu können. Das Thema kommt seren Köpfen bewegen wollen.
immer stärker im Bewusstsein der Öffentlich- Viele neue Impulse für die Nationale Dekade für
keit an. Dazu dürften nicht zuletzt unsere großen Alphabetisierung und Grundbildung liefert uns
Öffentlichkeitskampagnen und Ausstellungen bei- die Studie. Sie geht auf unterschiedliche Gruppen
getragen haben. und konkrete Lebenssituationen ein: auf Men-
schen, die mit anderen familialen Herkunftsspra-
Bei allen Erfolgen zeigt die aktuelle LEO-Studie al- chen in Deutschland leben, auf die Praxisbereiche
lerdings auch: Noch immer können 6,2 Millionen finanzielle Grundbildung, Gesundheitsgrundbil-
Menschen in Deutschland nicht ausreichend le- dung, politische Grundbildung und das gesell-
sen und schreiben. Für sie strengen wir uns wei- schaftsübergreifende Thema Digitalisierung.
terhin an. Bund und Länder haben 2016 gemein- Die Alphabetisierung voranzutreiben, ist eine ge-
sam mit zahlreichen Verbänden und Institutionen samtgesellschaftliche Aufgabe. Jede und jeder
die Nationale Dekade für Alphabetisierung und kann der- oder diejenige sein, die den Ausschlag
Grundbildung ausgerufen. Dazu gehören Projekte gibt, dass ein Erwachsener Mut fasst, lesen und
mit Förderschwerpunkten in den Bereichen Be- schreiben zu lernen. Auch deswegen hoffe ich,
ruf, Gesundheit oder Schuldnerberatung. dass es uns gelingt, die LEO-Studie in die breite
Die LEO-Studie hat auch dem Wunsch aus der Öffentlichkeit zu tragen.
Praxis nach einem besseren Begriff Rechnung ge-
tragen. Statt von funktionalen Analphabetinnen Anja Karliczek
und Analphabeten spricht sie von gering literali- Mitglied des Deutschen Bundestages
sierten Erwachsenen. Das begrüße ich, denn wir Bundesministerin für Bildung und Forschung
1Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
LEO
1 LEO 2018
Die zweite Level-One Studie 2018 (LEO 2018) Stärker als die Vorgängerstudie widmet sie
erfasst die Lese- und Schreibkompetenzen der sich konkreten Fragen von Teilhabe, Alltags-
Deutsch sprechenden erwachsenen Bevölkerung praktiken und Kompetenzen in verschiedenen
(18-64 Jahre) und berichtet dies differenziert für Lebensbereichen:
die unteren Kompetenzstufen des Lesens und
Schreibens – die so genannten Alpha-Levels. Die • Digitale Praktiken und Grundkompetenzen
Studie schreibt die Ergebnisse der LEO – Level- • Finanzbezogene Praktiken und
One Studie aus dem Jahr 2010 fort (Grotlüschen Grundkompetenzen
& Riekmann 2012). • Gesundheitsbezogene Praktiken und
Grundkompetenzen
Das Ziel der Untersuchung ist es, die aktuelle • Politische Praktiken und Grundkompetenzen
Größenordnung des Phänomens geringer Lese- • Schriftbezogene Praktiken im Kontext von
und Schreibkompetenz unter Erwachsenen zu Arbeit, Familie und Alltag
erfassen. • Lese- und Schreibkompetenz im Kontext von
Weiterbildung
• Lese- und Schreibkompetenz im Kontext von
Migration und Mehrsprachigkeit
Diese Broschüre berichtet vor allem über die
schriftbezogenen Praktiken. Der zum Projektende
erscheinende Ergebnisband wird auch den Grund-
kompetenzen entsprechenden Raum widmen.
2 Anlage der Studie
LEO 2018 basiert auf einer Zufallsauswahl von in Lese- und Schreibaufgaben. Alle 7.192 Personen
Deutschland lebenden Personen in Privathaushal- erhielten einen so genannten Verankerungstest.
ten im Alter zwischen 18 und 64 Jahren. Die Net- Für die Bearbeitung der Aufgaben benötigten die
tostichprobe umfasst 6.681 Personen. Sie wurde Befragten im Schnitt knapp zwölf Minuten. Wer
durch eine Zusatzstichprobe von 511 Personen bei den vorgelegten Testaufgaben nur wenige
im unteren Bildungsbereich ergänzt. Befragt wur- korrekte Lösungen erreichte, erhielt weitere ein-
den Personen, die ausreichend gut Deutsch spre- fachere Aufgaben aus einem vertiefenden Test.
chen, um einer etwa einstündigen Befragung fol- Bei diesem zweiten Durchgang betrug die durch-
gen zu können. Die Stichprobe wurde anhand schnittliche Bearbeitungsdauer sieben Minuten.
soziodemografischer Eckdaten des Mikrozensus Die Interviews wurden durch das Umfrageinstitut
gewichtet. Kantar Public als computergestützte persönlich-
Nach der standardisierten Befragung zu verschie- mündliche Interviews durchgeführt (CAPI: Com-
denen Aspekten der Lebenssituation absolvierten puter Assisted Personal Interview).
die befragten Personen einen Kompetenztest mit
3Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
3 Literalität(en) und geringe Literalität
In der Tradition der „New Literacy Studies“ (Street Geringe Literalität im Sinne des oben dargeleg-
2003) lässt sich Literalität als eine soziale Praxis ten Literalitätsbegriffs von LEO 2018 umfasst
verstehen, die von Kontext zu Kontext, ja von Per- diese drei Alpha-Levels. Betroffene Personen
son zu Person unterschiedlich ist. Diese vielfälti- sind aufgrund ihrer begrenzten schriftsprach-
gen ‚Literalitäten‘ stehen gesellschaftlich jedoch lichen Kompetenzen in verschiedenen Lebens-
nicht gleichwertig nebeneinander. Für die deut- bereichen in ihrer selbstständigen Teilhabe ein-
sche Sprache nehmen Rechtschreibreformen und geschränkt. So misslingt etwa auch das Lesen
der Duden schriftsprachliche Konventionen auf einfacher schriftlicher Arbeitsanweisungen.
und halten somit eine spezifische Literalität fest.
Öffentliche Verwaltung, Schulen und Universitä- Kompetenzen auf dem Alpha-Level 4 beschrei-
ten sind an die Anwendung dieser Literalität ge- ben eine auffällig fehlerhafte Rechtschrei-
bunden. Dadurch werden diese Konventionen als bung auch bei gebräuchlichem und einfachem
vermeintlich ‚richtige‘/legitime Literalität in der Wortschatz. Die Rechtschreibung, wie sie bis
Gesamtgesellschaft etabliert (vgl. Street 2003, zum Ende der Grundschule unterrichtet wer-
Grotlüschen 2011). Die so determinierte Litera- den sollte, wird nicht hinreichend beherrscht.
lität, im Folgenden als dominante Literalität be-
zeichnet, wurde im Kompetenztest von LEO 2010 Die Veröffentlichungen der Nationalen Dekade
und LEO 2018 gemessen. für Alphabetisierung und Grundbildung legen in
ihrer Definition von Literalität einen besonderen
Geringe Literalität bedeutet, dass eine Per- Schwerpunkt, der auf das Verhältnis von Schrift-
son allenfalls bis zur Ebene einfacher Sätze le- sprache zu den gesellschaftlichen Minimalforde-
sen und schreiben kann. In der Systematik der rungen zielt. Geringe Literalität wird dabei häufig
LEO-Studie wird der Bereich geringer Lese- und über den so genannten funktionalen Analphabe-
Schreibkompetenz mit den Alpha-Levels 1 bis 3 tismus operationalisiert:
beschrieben (vgl. zu der Systematik der Alpha-Le-
vels vertiefend: Grotlüschen & Riekmann 2012). „Funktionaler Analphabetismus ist gegeben,
wenn die schriftsprachlichen Kompetenzen von
Kompetenzen auf dem Alpha-Level 1 entspre- Erwachsenen niedriger sind als diejenigen, die
chen der Buchstabenebene. Dass jemand al- minimal erforderlich sind und als selbstverständ-
lenfalls auf der Ebene von Buchstaben lite- lich vorausgesetzt werden, um den jeweiligen
ralisiert ist, ist in Deutschland sehr selten. gesellschaftlichen Anforderungen gerecht zu wer-
den. [...] Dies ist gegenwärtig zu erwarten, wenn
Kompetenzen auf dem Alpha-Level 2 entspre- eine Person nicht in der Lage ist, aus einem ein-
chen der Wortebene. Auf diesem Alpha-Le- fachen Text eine oder mehrere direkt enthaltene
vel sind Personen in der Lage, einzelne Wörter Informationen sinnerfassend zu lesen und/oder
zu lesen oder zu schreiben, sie scheitern jedoch sich beim Schreiben auf einem vergleichbaren
an der Ebene von Sätzen. Selbst gebräuchliche Kompetenzniveau befindet.“
Wörter werden beim Lesen und Schreiben oft- (Egloff et al. 2011, S.14f).
mals Buchstabe für Buchstabe zusammengesetzt.
Der Begriff „funktionaler Analphabetismus“ gilt
Kompetenzen auf dem Alpha-Level 3 entspre- als stigmatisierend und als ungeeignet für die er-
chen der Satzebene. Auf diesem Alpha-Level sind wachsenbildnerische Praxis. Zudem hat die Erfah-
Personen in der Lage, einzelne Sätze zu lesen rung seit der LEO – Level-One Studie gezeigt, dass
und zu schreiben, sie scheitern aber an der Ebe- der Begriff missverständlich, da sehr stark erklä-
ne zusammenhängender – auch kürzerer – Texte. rungsbedürftig und zudem in der internationalen
4LEO
Diskussion schwer anschlussfähig ist (vgl. Steuten Deutschland. Mit der weitergehenden Erhebung
2014). Um diesem Umstand gerecht zu werden, sozialer (schriftbezogener) Praktiken und Kom-
verwendet LEO 2018 den Begriff „geringe Lite- petenzen lassen sich in LEO 2018 gesellschaftli-
ralität“ bzw. „gering literalisierte Erwachsene“ – che Teilhabe und Teilhabeausschlüsse genauer
immer im Hinblick auf die dominante Literalität in untersuchen.
4 Ergebnisse und Trendbericht zur Lese- und Schreibkompetenz
in Deutschland 2018
Von den Deutsch sprechenden Erwachsenen ist statistisch signifikant (p < 0,01). Hochgerech-
lesen und schreiben im Jahr 2018 noch 12,1 Pro- net auf die Bevölkerung verbleiben rund 6,2 Mil-
zent auf einem niedrigen Kompetenzniveau. Ver- lionen Erwachsene im Bereich geringer Literalität
glichen mit den Ergebnissen der LEO – Level-One (2010: 7,5 Millionen Erwachsene).
Studie aus dem Jahr 2010 bedeutet das einen
Rückgang um 2,4 Prozentpunkte. Die Veränderung
Tabelle 1: Anteile der Deutsch sprechenden erwachsenen Bevölkerung (18-64 Jahre)
nach Alpha-Levels (2018)
Anteil der
Anzahl
Literalität Alpha-Level erwachsenen
(hochgerechnet)
Bevölkerung
Alpha 1 0,6 % 0,3 Mio.
Alpha 2 3,4 % 1,7 Mio.
Geringe Literalität
Alpha 3 8,1 % 4,2 Mio.
Alpha 1 bis 3 12,1 % 6,2 Mio.
Fehlerhaftes Schreiben Alpha 4 20,5 % 10,6 Mio.
über Alpha 4 67,5 % 34,8 Mio.
Summe 100 % 51,5 Mio.
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192, gewichtet, L es eb e
is
Abweichung von 100 % und Abweichungen bei den absoluten Zahlen sind „Die L piel zu Tabe
es e - u lle 1:
kompe nd
rundungsbedingt. tenz v Schreib-
Prozen on 12,1
t
der Er
wa
den Alp chsenen en
h ts
Das sin a-Levels 1-3 pricht
d r un d .
Er wac
hsene 6,2 Millione
.“ n
5Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
4.1 Vergleich zur ersten LEO – Level-One Studie (2010)
Im Jahr 2010 wurden erstmals Daten zur Litera- Der Anteil der gering literalisierten Erwachse-
lität im unteren Kompetenzbereich erhoben. Die nen ist gegenüber 2010 von 7,5 Millionen auf 6,2
Anteile haben sich seitdem positiv verändert: Millionen zurückgegangen.
Tabelle 2: Anteile der Deutsch sprechenden erwachsenen Bevölkerung (18-64 Jahre) nach Alpha-Levels,
Vergleich 2018 zu 2010
Signifikanz der
Alpha-Level Anteil 2010 Anteil 2018
Veränderung
Alpha 1 0,6 % 0,6 % nicht signifikant
Alpha 2 3,9 % 3,4 % nicht signifikant
Alpha 3 10,0 % 8,1 % signifikant (p < 0,01)
Alpha 1 bis 3 14,5 % 12,1% signifikant (p < 0,01)
Alpha 4 25,9 % 20,5 % signifikant (p < 0,01)
über Alpha 4 59,7 % 67,5 % signifikant (p < 0,01)
Summe 100 % 100 %
L es eb e
is
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität „Im Ja piel zu Tabe
hr 201 lle 2:
die Le 8
bzw. leo. – Level-One Studie 2010. s e - u n e nt s p r a c h
p e te n d S c hr
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) zv eibk
Er wac on 8,1 Proze om-
hs en e
bzw. n=8.436 (2010), gewichtet. Im Jah n Alph nt der
r2 a - Le
Abweichung von 100 % ist rundungsbedingt. Anteil 010 betrug vel 3.
no c h 1 d
0,0 Pro ieser
zent.“
4.2 Wie setzt sich die Gruppe der gering literalisierten
Erwachsenen zusammen?
Im folgenden Kapitel wird gefragt, wie sich die Teilgruppe der gering literalisierten Erwachsenen
Gruppe der 6,2 Millionen gering literalisierten Er- (n=867 im gewichteten Datensatz). Die Darstel-
wachsenen zusammensetzt. Die Abbildungen be- lung erfolgt nach Geschlecht, Jahrgangsgruppen,
ziehen sich daher nicht auf die gesamte Stichpro- Herkunftssprache, Schulabschluss, Erwerbssitua-
be von 7.192 Erwachsenen, sondern nur auf die tion und familiärer Situation.
Die Kreisdiagramme in diesem Kapitel stellen dar, wie sich die Gruppe der gering literalisierten Erwach-
senen zusammensetzt, z.B.: Wie viele Prozent der gering literalisierten Erwachsenen sind Männer, wie
viele sind Frauen?
6LEO
Geschlecht
Unter den gering literalisierten Erwachsenen sind und der der Frauen 39,7 Prozent betragen. Die
mit 58,4 Prozent mehr Männer als Frauen. Im Jahr Veränderungen gegenüber 2010 sind statistisch
2010 hatte der Anteil der Männer 60,3 Prozent nicht signifikant (Abbildung 1).
Abbildung 1: Anteile von Männern und Frauen an den gering literalisierten Erwachsenen
(Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile von Männern und Frauen
41,7 %
58,4 %
Männer Frauen bbildun
g 1:
e b e is p iel zu A 5 8 ,4
L es mit
r stellen eit
„ Männ e M e h rh
die
Prozent literalisier ten
ing
der ger nen.“
se
Er wach
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. Basis: Gering
literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=867, gewichtet.
Abweichung von 100 % ist rundungsbedingt.
7Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Jahrgangsgruppen
Erwachsene über 45 Jahre machen den größeren zwischen 36 und 45 Jahren alt. Die verbleibenden
Teil der gering literalisierten Erwachsenen aus. 30,2 Prozent der gering literalisierten Erwachse-
Den beiden ältesten Jahrgangsgruppen (1953- nen gehören zu den Geburtsjahrgängen 1983-
1962 und 1963-1972) gehören 46,9 Prozent der 1992 und 1993-2000. Zum Zeitpunkt der Erhe-
gering literalisierten Erwachsenen an. Zu den bung waren diese Personen zwischen 18 und 35
mittleren Geburtsjahrgängen (1973-1982) zählen Jahren alt. Gegenüber 2010 haben sich die Antei-
22,9 Prozent der gering literalisierten Erwach- le der Jahrgangsgruppen nicht signifikant verän-
senen, sie waren zum Zeitpunkt der Erhebung dert (Abbildung 2).
Abbildung 2: Anteile von Personen aus verschiedenen Jahrgangsgruppen an den gering literalisierten
Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile der verschiedenen Jahrgangsgruppen
12,1 %
21,6 %
18,2 %
25,2 %
22,9 %
1993 - 2000 1983 - 1992 1973 - 1982 1963 - 1972 1953 - 1962
(18 - 25 Jahre) (26 - 35 Jahre) (36 - 45 Jahre) (46 - 55 Jahre) (56 - 65 Jahre)
In Klammern: Alter zum Zeitpunkt der Erhebung 2018
g 2:
Lesebeispiel zu Abbildun
„25 ,2 Pro zen t der ger ing
en
literalisierten Erwachsen
sind zwischen 196 3 un d
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. Basis: Gering 1972 geboren.
literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=867, gewichtet. Sie waren zum Zeitpunkt
46
der Erhebung zwischen
und 55 Jah re alt .“
8LEO
Herkun�ssprache
Mit „Herkunftssprache“ werden Sprachen be- Sprache folgen können. Zugewanderte ohne hier-
zeichnet, die Menschen in ihrer Kindheit erwor- für ausreichende mündliche Deutschkenntnisse
ben haben. Gemeint sind Sprachen, die in der werden in dieser Studie nicht erfasst.
Familie und im Umfeld eines Kindes alltäglich „Für die Situation in Deutschland kann dies wie
benutzt werden und die es durch diesen Sprach- folgt konkretisiert werden: Kinder aus Migranten-
kontakt erwirbt. Dabei kann es sich um eine Spra- familien wachsen mit der Sprache der Herkunft ih-
che handeln, aber durchaus auch um zwei oder rer Familie auf; nicht selten geht es schon dabei
mehr Sprachen. Der Begriff der Herkunft bezieht um mehr als eine Sprache. Spätestens, wenn sie
sich hierbei nicht auf eine geographische, son- die elterliche Wohnung in Richtung Kindergarten
dern auf die familiale Herkunft. oder Schule verlassen, kommt das Deutsche als
Es wurden ausschließlich Personen befragt, die umgebende Mehrheitssprache hinzu.“ (Gogolin &
die deutsche Sprache mündlich soweit beherr- Krüger-Potratz, 2010, S. 12)
schen, dass sie einer Befragung in der deutschen
Abbildung 3: Anteile von Personen mit Deutsch als Herkunftssprache und von Personen mit
anderen Herkunftssprachen an den gering literalisierten Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile von Personen mit verschiedenen Herkunftssprachen
52,6 % 47,4 %
g 3:
bbildun
e b e is p iel zu A aben
L es nt h
,6 Proze e
„Mit 52 hr als die Hälft
m e n
e t w as alisier te heit
ing liter
der ger nen in der Kind
se e
Er wach ls erste Sprach
c h a
D eu t s
.“
gelernt
Herkun�ssprache Deutsch andere Herkun�ssprache
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Gering literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=867, gewichtet.
9Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Abbildung 3 zeigt, dass von den 6,2 Millionen In LEO 2018 wurden die Befragten gebeten, ihre
gering literalisierten Erwachsenen 3,3 Millio- (Schrift-)Sprachkenntnisse in den Sprachen einzu-
nen (52,6 %) in Deutsch sprechenden familiären schätzen, die sie verstehen oder sprechen. Von
Umfeldern aufgewachsen sind. Rund 2,9 Millio- den im Deutschen gering Literalisierten mit ei-
nen (47,4 %) haben zunächst eine andere Sprache ner anderen Herkunftssprache geben 77,8 Pro-
als Deutsch erlernt. zent an, in dieser Sprache auch anspruchsvolle
Das bedeutet, dass über die Hälfte der gering lite- Texte lesen und schreiben zu können (Abbildung
ralisierten Erwachsenen in Deutschland die deut- 4). Forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass
sche Sprache bereits in der Kindheit erlernt ha- schriftsprachliche Fähigkeiten in einer Sprache
ben. Im Jahr 2010 hatte der Anteil der Personen ein positiver Prädiktor für das Erlernen einer wei-
mit Deutsch als Herkunftssprache 58,1 Prozent teren Schriftsprache sein können (Dünkel, Heim-
betragen, der Anteil derer mit einer anderen Her- ler, Brandt & Gogolin 2018).
kunftssprache 41,9 Prozent. Diese Veränderung
gegenüber 2010 ist statistisch nicht signifikant.
Abbildung 4: Gering Literalisierte (Alpha-Levels 1-3) mit nicht-deutscher Herkunftssprache, die angeben,
in diesen Sprachen anspruchsvolle Texte lesen und schreiben zu können 2018
2,9 Millionen gering literalisierte Erwachsene mit anderer Herkunftssprache:
Anteile von Personen, die in dieser Sprache …
22,2 %
L es eb e
ispiel z
„Von d u
en gerin Abbildung 4: 77,8 %
ten Per g litera
so lis
heit ein nen, die in d ier-
e an d e er Kind
D eu t s c re S pr a -
h ch
77,8 Pr erlernt haben e als
oz ,s
Angab ent nach eige ind
en in d n en
Spr ac h er
e ansp Lage, in diese
zu lese r u r
n und z chsvolle Tex t
u s c hr e e
iben.“
anspruchsvolle Texte lesen und schreiben können
anspruchsvolle Texte nicht lesen und schreiben können
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: In der deutschen Sprache gering literalisierte Erwachsene (18-64 Jahre), die Deutsch nicht oder nicht als alleinige
Herkunftssprache erlernt haben, n=523, gewichtet.
10LEO
Schulabschluss
Von allen Erwachsenen mit geringen Lese- und 22,3 Prozent der gering literalisierten Erwachse-
Schreibkompetenzen (Alpha-Levels 1-3) haben nen haben keinen Schulabschluss (2010: 19,3 %).
76,0 Prozent einen Schulabschluss erreicht (2010: Weitere 1,6 Prozent der gering literalisierten Er-
80,1 %), die meisten von ihnen (40,6 %) einen wachsenen gehen noch zur Schule oder haben
Haupt- oder Volksschulabschluss oder einen ver- keine Angabe zu ihrem Schulabschluss gemacht
gleichbaren Schulabschluss (2010: 47,7 %), diese (2010: 1,8 %) (Abbildung 5).
Veränderung ist statistisch signifikant.
Abbildung 5: Anteile von Personen mit unterschiedlichen Schulabschlüssen an den gering literalisierten
Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile von Personen mit verschiedenen Schulabschlüssen
1,6%
16,9%
22,3 %
18,5 %
40,6 %
hoher Schulabschluss mi�lerer Abschluss niedriger Abschluss
kein Abschluss noch Schüler*in, k.A.
g 5:
Lesebeispiel zu Abbildun
„22,3 Prozen t der ger ing
en
literalisierten Erwachsen
haben die Schule ohne
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. Abschluss verlassen.“
Basis: Gering literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=867, gewichtet.
Abweichung von 100 % ist rundungsbedingt.
11Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Erwerbssituation
Von den gering literalisierten Erwachsenen sind (2010: 7,6 %). Darüber hinaus bezeichnen sich
62,3 Prozent erwerbstätig (2010: 56,9 %). Der An- 8,1 Prozent als Hausfrau bzw. Hausmann (2010:
teil der Erwerbstätigen innerhalb der Gesamtbe- 9,0 %). Bevölkerungsweit sind 3,4 Prozent der
völkerung beträgt 75,5 Prozent (2010: 66,4 %). 12,9 Erwachsenen zu Hause (2010: 6,3 %). Die Verän-
Prozent der gering literalisierten Erwachsenen sind derungen der Anteile an den gering literalisierten
arbeitslos (2010: 16,7 %). Der Anteil der Arbeitslo- Erwachsenen sind im Vergleich zu 2010 statistisch
sen an der Gesamtbevölkerung beträgt 5,0 Prozent nicht signifikant (Abbildung 6).
Abbildung 6: Anteile von Personen in verschiedenen Erwerbssituationen an den gering literalisierten
Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile von Personen in verschiedenen Erwerbssituationen
11,0 %
5,6 %
8,1 %
62,3 %
12,9 %
Erwerbstä�ge Arbeitslose Hausfrau/-mann
Rentner*in sons�ge, k.A.
g 6:
Lesebeispiel zu Abbildun
„62,3 Prozent der ger ing
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
en
Basis: Gering literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), literalisierten Erwachsen
ein er Erwerb stä ti gke it
n=867, gewichtet. gehen
Abweichung von 100 % ist rundungsbedingt. nach.“
12LEO
Familienstand
Von den gering literalisierten Erwachsenen ist Gesamtbevölkerung sind diese Anteile sehr ähn-
mit 54,2 Prozent die größte Gruppe verheiratet lich: 55,0 Prozent sind verheiratet (2010: 61,2 %),
(2010: 61,8 %). Weitere 30,7 Prozent sind ledig 33,3 Prozent sind ledig (2010: 30,1 %) und 9,3 Pro-
(2010: 27,2 %) und 12,2 Prozent sind geschieden zent sind geschieden (2010: 6,6 %) (Abbildung 7).
(2010: 8,0 %). Die Veränderung der Anteile gegen-
über 2010 ist statistisch nicht signifikant. In der
Abbildung 7: Anteile von Personen mit unterschiedlichem Familienstand an den gering literalisierten
Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) 2018
6,2 Millionen gering literalisierte Erwachsene:
Anteile von Personen nach Familienstand
2,4 % 0,5 %
12,2 %
54,2 %
30,7 %
:
un g 7
l zu Abbild sier-
eisp ie erali
Leseb n gering lit d 54,2
e
„Vo n d ne sin
n
Er w achse atet.“
te n heir
n t ve r
Proze
verheiratet ledig geschieden verwitwet sons�ges bzw.
keine Angabe
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Gering literalisierte, Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=867, gewichtet.
13Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
4.3 Wie groß ist der Anteil gering literalisierter Erwachsener an
verschiedenen Bevölkerungsgruppen?
Von der gesamten Deutsch sprechenden erwach- Die Balkendiagramme in diesem Kapitel stel-
senen Bevölkerung lesen und schreiben 12,1 Pro- len dar, wie groß der Anteil gering literalisierter
zent auf niedrigen Kompetenzniveaus (Alpha- Erwachsener innerhalb einer bestimmten Grup-
Levels 1-3). In diesem Kapitel wird dargestellt, wie pe ist, z.B.: Wie groß ist der Anteil der gering
groß der Anteil gering literalisierter Erwachse- Literalisierten unter den Männern und unter den
ner an bestimmten Gruppen (z.B. Männern oder Frauen? Dabei wird jeweils der Anteil der Perso-
Frauen, Erwerbstätigen oder Arbeitslosen) ist. nen mit Kompetenzen auf den Alpha-Levels 1-3,
Zu den Themenbereichen Arbeit, Familie sowie Alpha-Level 4 und oberhalb von Alpha-Level 4 für
Schulabschluss und Weiterbildung wurden ergän- das Jahr 2010 und für das Jahr 2018 ausgewiesen.
zende Informationen aufgenommen. Signifikante Veränderungen sind in den Grafiken
optisch hervorgehoben.
Geschlecht
Der Anteil der gering literalisierten Personen ist 2010 lagen die Lese- und Schreibkompetenzen
unter Männern höher als unter Frauen. Nach der von 17,4 Prozent der Männer und von 11,6 Pro-
aktuellen Erhebung liegen die schriftsprachlichen zent der Frauen auf den Alpha-Levels 1-3. Diese
Kompetenzen von 13,9 Prozent der Männer auf Veränderungen sind statistisch nicht signifikant
den drei unteren Alpha-Levels. Bei den Frauen (Abbildung 8).
liegt dieser Anteil bei 10,2 Prozent. Gegenüber bildung
8:
2010 sind die Anteile gesunken. Bei der Erhebung s e b e is p iel zu Ab z e n t d er
Le 13,9 Pr o
w a r e n t d er
„2018 rozen
n e r u n d 10,2 P b is 6 4
Män n 18
Abbildung 8: Anteile gering literalisierter Erwachsener (Alpha-Levels 1-3) u e n im Alter vo ier t.“
Fr a rali s
unter Männern und Frauen im Vergleich zwischen 2010 und 2018 ering lite
Jahren g
0% 100 %
17,3 %
Männer
13,9 %
11,6 %
Frauen
10,2 %
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. leo. – Level-One Studie 2010.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. n=8.436 (2010), jeweils gewichtet.
Abweichungen von 100 % sind rundungsbedingt. Anteile von Männern und Frauen an der gewichteten Stichprobe 2018:
Männer: 50,7 % (2010: 50,6 %); Frauen 49,3 % (2010: 49,4 %).
14LEO
Jahrgangsgruppen
Der Anteil gering literalisierter Erwachsener ist literalisierter Erwachsener gibt es 2018 unter den
unter den jüngsten Jahrgangsgruppen (Geburts- zwischen 1973 und 1982 Geborenen. Gegenüber
jahrgänge 1993-2000 und 1983-1992) geringer als der Erhebung von 2010 sind die Anteile für alle
im Bevölkerungsdurchschnitt. In diesen beiden Jahrgangsgruppen in unterschiedlichem Maße
Jahrgangsgruppen liegt der Anteil 2018 knapp zurückgegangen. Die Rückgänge sind statistisch
unter 11 Prozent. Den höchsten Anteil gering nicht signifikant (Abbildung 9).
Abbildung 9: Anteil der gering literalisierten Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) an den verschiedenen
Altersgruppen im Vergleich zwischen 2010 und 2018
0% 100 %
in der S�chprobe von LEO 2010 nicht enthalten
1993 - 2000
10,9 %
12,0 %
1983 - 1992
10,7 %
14,9 %
1973 - 1982
14,4 %
14,7 %
1963 - 1972 9:
11,8 % dun g
l zu A b b il n g s -
ei sp i e ölker
u -
Leseb aren bev er Er wach
0 1 8 w e n t d
14,4 % „ 2 oz rt .
1953 - 1962 2,1 Pr ali si e
weit 1 ering liter n, die
12,2 % g e
senen en Person 1992
d d
Un te r n 1 9 8 3 u n e t r ä g t
i s c h e n , b
zw rde nt.“
17,0 %
o r en wu 10,7 Proze
1946 - 1952 g e b
r An t e i l
in der S�chprobe von LEO 2018 nicht enthalten di es e
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. leo. – Level-One Studie 2010.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. n=8.436 (2010), jeweils gewichtet.
Abweichungen von 100 % sind rundungsbedingt. Anteile der Jahrgangsgruppen an der gewichteten Stichprobe 2018:
1993-2000: 13,3 % (2010: nicht enthalten); 1983-1992: 20,4 % (2010: 19,2 %); 1973-1982: 19,1 % (2010: 18,9 %); 1963-1972:
25,7 % (2010: 26,4 %); 1953-1962: 21,5 % (2010: 23,4 %); 1946-1952: 2018 nicht in der Stichprobe enthalten (2010: 11,9 %).
15Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Jahrgangsgruppen: Um die Anteile der gering lite- als 64 Jahre. Es ist zu beachten, dass die Grup-
ralisierten Erwachsenen in beiden Studien verglei- pen bei den beiden Erhebungen unterschiedlich
chen zu können, wird die Stichprobe in Gruppen alt waren. Beispiel: Die zwischen 1973 und 1982
von Geburtsjahrgängen (sogenannte Kohorten) Geborenen waren bei der Erhebung zu LEO 2010
aufgeteilt. Für die jüngste und die älteste dieser 28 - 37 Jahre alt. Bei der Folgeerhebung war diese
Gruppen liegen keine Vergleichszahlen aus bei- Gruppe zwischen 36 und 45 Jahre alt. Es wurden
den Studien vor. Bei der Erhebung 2010 war die allerdings nicht in beiden Studien in Form einer
Gruppe der 1993 bis 2000 Geborenen noch zu Längsschnittsstudie dieselben Personen befragt,
jung, um in die Stichprobe der 18-64-Jährigen zu sondern beiden Studien lagen unterschiedliche
gelangen, die Gruppe der 1946-1952 Geborenen, Stichproben zugrunde.
war zum Zeitpunkt der Erhebung 2018 schon älter
Herkun�ssprache
Der Anteil der Personen, die auf niedrigen Kom- 7,3 Prozent gering literalisiert (2010: 9,9 %), von
petenzniveaus lesen und schreiben (Alpha-Levels den Personen mit einer anderen Herkunftsspra-
1-3), unterscheidet sich zwischen Personen, die che sind es 42,6 Prozent (2010: 40,7 %). Die Verän-
Deutsch als erste Sprache in der Kindheit gelernt derung der Anteile der gering literalisierten Per-
haben und Personen, die die deutsche Sprache sonen sind gegenüber LEO 2010 nicht signifikant
erst später erlernt haben. Von den Erwachsenen, (Abbildung 10).
zu deren Herkunftssprachen Deutsch gehört, sind
Abbildung 10: Anteil der gering literalisierten Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) unter Personen
verschiedener Herkunftssprachen im Vergleich zwischen 2018 und 2010
0% 100 %
Herkun�ssprache 9,9 %
Deutsch 7,3 %
andere 40,7 %
Herkun�ssprache 42,6 %
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
0:
un g 1
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. zu A b b il d g s -
ei sp i e
l un
ölker -
leo. – Level-One Studie 2010. Leseb aren bev er Er wach
0 1 8 w e n t d U n -
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. „2 oz r t.
2,1 Pr ali si e h
n=8.436 (2010), jeweils gewichtet. Abweichungen von 100 % sind rundungsbe- weit 1 ering liter it Deutsc
e n g n m g t
s en s o ne e tr ä
dingt. Anteile von Personen unterschiedlicher Herkunftssprache in der gewich-
r d e n Per sprache b
te s t.“
teten Stichprobe 2018: Herkunftssprache Deutsch: 86,6 % (2010: 85,1 %); rkunft rozen
als He Anteil 7,3 P
andere Herkunftssprache als Deutsch: 13,4 % (2010: 14,9 %). di es e
r
16LEO
Schulabschluss und Weiterbildung
Die Höhe des Schulabschlusses weist einen star- deutlich höher (2010: 23,1 %). Von Personen, die
ken Zusammenhang mit der Lese- und Schreib- keinerlei Schulabschluss erreicht haben, ist mit
kompetenz auf. Während von allen Befragten 54,5 Prozent mehr als jede*r Zweite betroffen
12,1 Prozent geringe Lese- und Schreibkompe- (2010: 59,0 %). Die Veränderungen zwischen 2010
tenzen auf den Alpha-Levels 1-3 haben (2010: und 2018 sind für die einzelnen Gruppen nicht
14,5 %), ist dieser Anteil unter Personen mit signifikant (Abbildung 11).
einem niedrigen Schulabschluss mit 21,5 Prozent
1:
un g 1
Abbildung 11: Anteil der gering literalisierten Erwachsenen zu A b b i l d nt
l ze
ei sp i e 5 Pro
(Alpha-Levels 1-3) an den Personen mit verschiedenen Leseb atten 54, Schul-
h e
Schulabschlüssen „2018 sonen ohn ese- und
er L
der P ss geringe en.“
s c h l u t e n z
ab pe
c h r e ibkom
S
0% 100 %
hoher 5,7 %
Schulabschluss 5,5 %
mi�lerer 8,5 %
Schulabschluss 6,7 %
niedriger 23,1 %
Schulabschluss 21,5 %
10,2 %
noch Schüler*in
7,7 %
kein 59,0 %
Schulabschluss 54,5 %
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. leo. – Level-One Studie 2010.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. n=8.436 (2010), jeweils gewichtet. Die
Antwortkategorie ‚keine Angabe‘ ist in der Grafik nicht ausgewiesen. Abweichungen von 100 % sind rundungsbedingt.
Anteile der Bildungsabschlüsse an der gewichteten Stichprobe 2018: höhere Schulabschlüsse: 37,2 % (2010: 31,4 %);
mittlere Abschlüsse: 33,5 % (2010: 32,3 %); niedrige Abschlüsse: 22,8 % (2010: 29,9 %); noch Schüler*in: 1,4 % (2010: 0,9 %);
kein Schulabschluss: 4,9 % (2010: 4,7 %); keine Angabe 0,2 % (2010: 0,8 %).
17Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Das Konzept lebenslangen Lernens beinhaltet, Werden nur die berufsbezogenen Weiterbildungs-
dass das Lernen im Lebensverlauf nicht mit dem aktivitäten betrachtet, so nehmen auch daran die
Schulabschluss beendet ist (vgl. zum Zusammen- gering literalisierten Erwachsenen seltener teil.
hang zwischen Weiterbildungsteilnahme und Diese Bevölkerungsgruppe übt überdurchschnitt-
formaler Bildung: Kleinert 2014 und Iller 2017). lich oft einfache Hilfstätigkeiten in Branchen
Daher erfasst die LEO-Studie die Beteiligung an mit geringem Weiterbildungsangebot aus, z.B.
Weiterbildung. Wie auch 2010 zeigt sich, dass dem Baugewerbe (Destatis 2017). Hier kommen
die Weiterbildungsquote gering literalisierter neben individuellen auch branchenspezifische
Erwachsener geringer ist als die der Gesamtbe- Effekte zum Tragen.
völkerung: So haben nur 28,1 Prozent der gering
literalisierten Personen in den vergangenen zwölf Eine Mehrheit der gering literalisierten Erwach-
Monaten an einer Weiterbildungsaktivität jegli- senen steht Weiterbildungsempfehlungen grund-
cher Art teilgenommen (2010: 28 %1). Im Vergleich sätzlich positiv gegenüber: 59,7 Prozent geben
zu 2010 stagniert die Quote. Von allen Erwachse- an, dass sie einer nicht verpflichtenden Weiterbil-
nen haben 46,9 Prozent an einer Weiterbildungs- dungsempfehlung durch Vorgesetzte im Betrieb
aktivität teilgenommen (2010: 42 %). folgen würden. In der Gesamtbevölkerung liegt
dieser Anteil bei 65,8 Prozent.
Die Teilnahme an Weiterbildungsangeboten aus
dem Bereich Grundbildung und Alphabetisierung Unter den Gründen für die Teilnahme an einer
ist sehr gering. Lediglich 0,7 Prozent der gering Weiterbildung sind berufliche Gründe für die
literalisierten Personen nahmen an solch einem gering literalisierten Erwachsenen am wichtigsten:
Angebot teil. Dies deckt sich mit den Angaben 56,9 Prozent haben an ihrer letzten Weiterbildung
der Volkshochschulstatistik zur geringen Zahl von zur besseren Ausübung der beruflichen Tätigkeit
Kursbelegungen im Bereich Alphabetisierung und teilgenommen, 37,4 Prozent wollten ihre berufli-
Grundbildung (Reichart, Huntemann, Lux 2018). chen Chancen verbessern. Drittwichtigster Teil-
Die Weiterbildungsquote gering literalisierter nahmegrund ist der Erwerb von Kenntnissen für
Personen ist also deutlich höher als die alleinige den Alltag, der von 36,9 Prozent der gering litera-
Teilnahme an Alphabetisierungskursen. lisierten Erwachsenen genannt wurde (Tabelle 3).
1 In LEO 2010 beruhte die Bestimmung der gering literalisierten Personen für die Berechnung der Weiterbildungsquote auf einer an-
deren methodischen Grundlage als 2018. Die Weiterbildungsquoten für LEO 2010 und LEO 2018 sind daher nur bedingt vergleichbar.
18LEO
Tabelle 3: Die drei meistgenannten Teilnahmegründe gering literalisierter Personen
(Mehrfachantworten möglich), Anteile an Personen nach Alpha-Levels und in der Gesamtbevölkerung
Grund für über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Weiterbildungsteilnahme Alpha 4 bevölkerung
Um berufliche Tätigkeit besser
56,9 % 60,2 % 62,7 % 61,9 %
ausüben zu können
Um berufliche Chancen
37,4 % 36,3 % 31,8 % 32,9 %
zu verbessern
Um Kenntnisse für den Alltag
36,9 % 37,1 % 36,9 % 36,9 %
zu erwerben
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), die in den vergangenen
e 3:
zwölf Monaten an mindestens einer Weiterbildungsaktivität teilgenommen l zu Tabell mit
eisp ie en en
haben, n=3.372, gewichtet. Leseb n Er wachs chreib-
e S
„Von d n Lese- und en
ge h m
ge r in en n a ildung
etenz eiterb
komp zent an W ür den
ro f
36,9 P Kenntnisse
m n .“
teil, u u er werbe
a g z
Allt
Tabelle 4: Die drei meist genannten Nicht-Teilnahmegründe2 gering literalisierter Personen
(Mehrfachantworten möglich), Anteile an Personen nach Alpha-Levels und in der Gesamtbevölkerung
Grund gegen die Teilnahme an über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
einer Weiterbildung Alpha 4 bevölkerung
Keine Zeit wegen beruflicher
16,8 % 18,9 % 19,2 % 18,7 %
Termine
Keine Zeit wegen familiärer
16,1 % 19,7 % 21,7 % 20,3 %
Verpflichtungen
Sonstige persönliche Gründe 14,9 % 14,7 % 18,5 % 17,0 %
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), die in den vergangenen
e 4:
zwölf Monaten an keiner Weiterbildungsaktivität teilgenommen haben, l zu Tabell chse-
eisp ie r wa
n=3.820, gewichtet. Leseb ozent der E e- und
P r es
„16,8 geringen L hm en
e n m it t e nz e n na
n pe
ibkom r Zeit
Schre d fehlende rmine
n Te
aufgru eruflicher ng teil.“
n b rbil u
d
wege Weite
t a n
nich
2 Die Antwortkategorie „nichts davon“ wurde von allen Gruppen am häufigsten genannt, hier jedoch
wegen fehlender Aussagekraft nicht dargestellt.
19Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Erwerbssituation
Abbildung 12: Anteil der gering literalisierten Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) an den Personen in
unterschiedlichen Erwerbssituationen im Vergleich 2018 und 2010
0% 100 %
Veränderung signifikant: 12,4 %
Erwerbstä�ge 10,0 %
31,9 %
Arbeitslose
31,4 %
Hausfrauen/ 20,7 %
Hausmänner 25,2 %
8,0 %
in Elternzeit g 12:
7,5 % u A b b il dun t d er
lz zen
ei sp i e ,4 Pro
Leseb ählten 12 den gering
z u
19,1 % „2010 stätigen z chsenen,
we rb E r wa D ie
Rentner*innen E r
l i s i e r ten 0 Prozent.
15,2 % a
liter nd es 10, a n t.“
si ignifik
2018 erung ist s
d
Verän
26,6 %
Erwerbsunfähige
31,4 %
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. leo. – Level-One Studie 2010. Basis:
Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. n=8.436 (2010), jeweils gewichtet. Die sonstigen
Antwortkategorien bzw. keine Angabe sind in der Grafik nicht ausgewiesen. Abweichungen von 100 % sind rundungsbe-
dingt. Anteile der Personen in unterschiedlichen Erwerbssituationen an der gewichteten Stichprobe 2018: Erwerbstätige:
75,5 % (2010: 66,4 %); Arbeitslose: 5,0 % (2010: 7,6 %); Hausfrau/Hausmann: 3,9 % (2010: 6,3 %); in Elternzeit: 2,3 % (2010:
2,0 %); Rentner*in: 4,4 % (2010: 4,8 %); Erwerbsunfähig: 1,3 % (2010: 1,3 %); in Ausbildung/Studium: 6,3 % (2010: 10,4 %);
Sonstige bzw. keine Angabe: 1,4 % (2010: 1,2 %).
Mit 10,0 Prozent ist der Anteil gering literalisier- höher als im Bevölkerungsdurchschnitt. Das gilt
ter Erwachsener unter den Erwerbstätigen gerin- auch für die kleinere Bevölkerungsgruppe der er-
ger als in der gesamten erwachsenen Bevölke- werbsunfähigen Personen (31,4 %). Bei den Grup-
rung (12,1 %). Unter Arbeitslosen ist der Anteil mit pen der Erwerbsunfähigen sowie der Hausfrau-
31,4 Prozent gering literalisierten Erwachsenen en und Hausmänner sind die Anteile gegenüber
20LEO
2010 angestiegen. Bei den anderen Erwerbsgrup- zur Gesamtbevölkerung zeigt sich insbesonde-
pen sind sie gesunken. Für die Erwerbsgruppe re in Bezug auf die Anteile der Arbeiter*innen
der Erwerbstätigen ist der Rückgang signifikant und Angestellten ein deutlicher Unterschied. Die
(Abbildung 12). erwerbstätige Gesamtbevölkerung setzt sich
Von den gering literalisierten Erwerbstäti- zusammen aus 62,1 Prozent Angestellten, 14,8
gen sind 45,5 Prozent Angestellte, 40,1 Prozent Prozent Arbeiter*innen, 10,4 Prozent Selbststän-
Arbeiter*innen, 7,2 Prozent geringfügig Beschäf- digen und 5,3 Prozent geringfügig Beschäftigten
tigte und 6,3 Prozent Selbstständige. Im Vergleich (Tabelle 5).
Tabelle 5: Berufliche Stellung nach Alpha-Levels
über Gesamt-
Berufliche Stellung Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Geringfügig beschäftigt
(Mini-Job bzw. 450€-Job oder
7,2 % 5,8 % 4,9 % 5,3 %
kurzfristig beschäftigt mit höchstens
50 Arbeitstagen im Jahr)3
Arbeiter*in 40,1 % 21,8 % 9,2 % 14,8 %
Angestellte*r 45,5 % 59,0 % 65,3 % 62,1 %
Beamter*Beamtin (einschließlich
0,4 % 2,8 % 9,3 % 7,1 %
Richter*innen, Berufssoldat*innen)
Selbständige 6,3 % 10,1 % 11,0 % 10,4 %
Mithelfende Familienangehörige 0,3 % 0,2 % 0,1 % 0,2 %
Keine Angabe 0,2 % 0,4 % 0,2 % 0,2 %
Summe 100 % 100 % 100 % 100 %
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Lesebeispiel zu Ta
Basis: Deutsch sprechende derzeit beruflich tätige Erwachsene (18-64 Jahre, ausge- belle 5:
„Von den Er wachse
nommen Azubis und Praktikanten), n=5.546, gewichtet. Abweichungen von 100 % sind nen mit
geringer Lese- und
rundungsbedingt. Schreib -
kompetenz sind 45
,5 Prozent
Angestellte. In de
r
Gesamtbevölkerun
g beträgt
der Anteil der Ange
stellten
62,1 Prozent.“
Die überwiegende Mehrzahl der Arbeitsplätze die Zustimmungsrate sogar
stellt zumindest basale Anforderungen an das 87,5 Prozent. Für die Mehr-
Lesen und Schreiben (vgl. dazu basierend auf heit der erwerbsfähigen Bevölkerung ist Geld
Ergebnissen der PIAAC-Studie: Solga 2013). Dabei nicht der alleinige Anreiz zu arbeiten. Auch wenn
ist die Funktion von Arbeit vielfältig. Arbeit gene- sie das Geld nicht bräuchten, würden 70,5 Prozent
riert Einkommen, stiftet Sinn und gilt als Status- der Gesamtbevölkerung gerne arbeiten. Von den
symbol. So ist für die überwiegende Mehrheit von gering literalisierten Erwachsenen würden 59,7
86,2 Prozent der Gesamtbevölkerung Arbeit wich- Prozent ohne finanzielle Notwendigkeit trotzdem
tig, da sie ein Gefühl der Zugehörigkeit gibt. Un- arbeiten (Tabelle 6).
ter Erwachsenen mit geringer Literalität beträgt
3 Die Kategorie der geringfügig Beschäftigten wurde analog zur Erhebung des Adult Education Survey (AES) für die Erhebung der LEO-
Studie neu erfasst. In LEO 2010 lag diese Differenzierung nicht vor. Daher sind die Zahlen mit den Daten aus LEO 2010 nur bedingt ver-
gleichbar. Die Kategorien ‚Arbeiter*in‘ und ‚Angestellte*r‘ sind hinsichtlich ihrer Definition und Zuordnung einem Wandel unterworfen,
das gilt auch für die Erfassung im Mikrozensus. Daher ist auch hier bei der Interpretation entsprechende Zurückhaltung geboten.
21Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Tabelle 6: Zustimmung zu Meinungen über Arbeit nach Alpha-Levels („stimme voll und ganz zu“
oder „stimme eher zu“)
über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Arbeit ist wichtig, weil sie einem
87,5 % 85,9 % 86,1 % 86,2 %
das Gefühl gibt, dazuzugehören.
Ich würde auch dann gerne
arbeiten, wenn ich das Geld nicht 59,7 % 67,6 % 73,3 % 70,5 %
bräuchte.
Lesebeispiel zu Tabe
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. lle 6:
„Für 87,5 Prozent de
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192, gewichtet. r Perso -
nen mit geringer Lese
- und
Schreibkompetenz ist
Arbeit
wichtig, weil sie das
Die überwiegende Mehrheit der Erwerbstätigen vermittelt, dazuzuge
Gefühl
hören.“
äußert, dass sie Anerkennung für die erbrach-
ten Leistungen an der Arbeit erhält – unabhän-
gig vom jeweiligen Alpha-Level. So erhalten 74,8 Unterschiede zwischen den Alpha-Levels. Insge-
Prozent der erwerbstätigen Gesamtbevölkerung samt halten 71,2 Prozent der Erwerbstätigen die
Anerkennung von einer vorgesetzten Person. Das eigenen Aufstiegschancen für angemessen. Unter
gilt mit 71,5 Prozent ähnlich auch für Erwerbs- den Erwerbstätigen mit geringer Literalität tri�
tätige mit geringer Literalität. Geht es hingegen dies nur auf 62,6 Prozent zu (Tabelle 7).
um die eigenen Aufstiegschancen, zeigen sich
Tabelle 7: Zustimmung zu Aussagen über die Arbeitsstelle nach Alpha-Levels („stimme voll und ganz zu“
oder „stimme eher zu“)
über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Ich erhalte von meinen Vorgesetz-
ten bzw. entsprechenden Personen 71,5 % 73,7 % 75,5 % 74,8 %
die Anerkennung, die ich verdiene.
Wenn ich an all die erbrachten
Leistungen und Anstrengungen
denke, halte ich meine persönlichen 62,6 % 69,9 % 72,8 % 71,2 %
Chancen des beruflichen Fortkom-
mens für angemessen.
Lesebeispiel zu Tabelle 7:
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität. „71,5 Prozent der gering
Basis: Deutsch sprechende erwerbstätige Erwachsene (18-64 Jahre), n=5.578, gewichtet. literalisierten Erwachsen
en
erhalten ihrer Ansicht nac
h
von ihren Vorgesetzten
die
verdiente Anerkennung.“
22LEO
Gering Literalisierte sind in einem geringeren 6,7. Für die Gesamtbevölkerung liegt der Durch-
Maße mit ihrer allgemeinen beruflichen Situati- schnittswert bei 7,6. Der Unterschied zwischen
on zufrieden (Abbildung 13). Auf einer Skala von den gering Literalisierten und höher Literalisier-
0 (sehr unzufrieden) bis 10 (sehr zufrieden) liegt ten ist statistisch signifikant (p < 0,01).
der Durchschnittswert für gering Literalisierte bei
Abbildung 13: Zufriedenheit mit der beruflichen Situation nach Alpha-Levels
Allgemeine Arbeitszufriedenheit
10 - sehr zufrieden
über Alpha-Level 4 (7,8)
(7,6) Bevölkerung Alpha-Level 4 (7,6)
Alpha-Levels 1-3 (6,7)
L es eb e
isp
„Gering iel zu Abbildun
lit g
sind im eralisier te Er w 13:
D ur c hs a c hs en e
allgeme c hn
inen be itt mit ihrer
wenige rufliche
r zufrie n Situati
den als o
nen ins
gesamt die Er w n
Null bis . Auf ein a c hs e -
Ze er S
6,7. Die hn veror ten s kala von
gesamt ie sich b
Bevölke ee ei
r u n g ve r w a c h s e n e
schnittli r o r te t s
c h b ei 7 ich durc
,6.“ h-
0 - sehr unzufrieden
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), die für diese Frage einen Wert angegeben haben, n=6.941,
gewichtet. Für die Berechnung wurden Personen, die keine Angabe gemacht haben (n=250) nicht berücksichtigt.
23Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Die Sorge vor einem Arbeitsplatzverlust ist bei um ihren Arbeitsplatz machen. Zudem schätzen
gering literalisierten Erwerbstätigen höher als in gering literalisierte Erwerbstätige zu 57,9 Prozent
der erwerbstätigen Gesamtbevölkerung. Von den ihre Möglichkeiten, eine gleichwertige Anstellung
Personen mit geringer Literalität sorgen sich 23,0 erneut zu finden, als schwierig ein. Unter allen Er-
Prozent um ihren Arbeitsplatz, während sich un- werbstätigen teilen diese Einschätzung 47,2 Pro-
ter allen Erwerbstätigen nur 11,8 Prozent Sorgen zent (Tabelle 8).
Tabelle 8: Aussagen zur Sicherheit des Arbeitsplatzes nach Alpha-Levels
über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Schwierigkeit eine gleichwertige
Stelle wie die aktuelle bzw. die
57,9 % 49,1 % 44,7 % 47,2 %
letzte erneut zu finden („eher
schwierig“ oder „schwierig“).
Ich habe Sorge vor einem
23,0 % 13,1 % 9,9 % 11,8 %
Arbeitsplatzverlust.+
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende in den letzten zwölf Monaten erwerbstätige Erwachsene Lesebeispiel zu Ta
(18-64 Jahre), n=6.813; + Deutsch sprechende erwerbstätige Erwachsene (18-64 belle 8:
„23 Prozent der er
werbstä-
Jahre), n=5.578, beide gewichtet. tigen Personen m
it geringer
Lese- und Schreib
kompetenz
sorgen sich um de
n Verlust
des Arbeitsplatzes.“
24LEO
Familiäre Situation und Wohnsituation
Abbildung 14: Anteil der gering literalisierten Erwachsenen (Alpha-Levels 1-3) nach dem Familienstand
im Vergleich 2018 und 2010
0% 100 %
14,6 %
verheiratet
11,9 %
13,1 %
ledig
11,1 %
17,5 %
geschieden
15,9 %
21,1 %
verwitwet
17,5 %
Veränderung signifikant: 14,5 %
Bevölkerung gesamt 12,1 %
LEO 2010 LEO 2018
über Alpha-Level 4
Alpha-Level 4
Alpha-Levels 1-3
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität bzw. leo. –
Level-One Studie 2010. ung 14:
e is p ie l zu Abbild nt der
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192 (2018) bzw. n=8.436 L es e b Proze
lten 11,9
(2010), jeweils gewichtet. Die Antwortkategorien ‚sonstige‘ und ‚keine Angabe‘ sind in „2018 zäh n und 11,1 Pro -
te
der Grafik nicht ausgewiesen. Abweichungen von 100 % sind rundungsbedingt. Anteile Verheirate igen zu den gering
r L e d
zent d e hsenen.“
von Personen nach Familienstand an der gewichteten Stichprobe 2018: verheiratet:
ra li si e rt en Erwac
55,0 % (2010: 61,2 %); ledig: 33,3 % (2010: 30,1 %); geschieden: 9,3 % (2010: 6,6 %); lite
verwitwet: 1,7 % (2010: 1,7 %); Sonstige bzw. keine Angabe: 0,8 % (2010: 0,4 %)
Der Anteil gering literalisierter Erwachsener ist Tabelle 9 zeigt, dass alle Kategorien einen et-
mit 11,9 Prozent unter Verheirateten und mit 11,1 wa gleich großen Anteil bei gering Literalisierten
Prozent unter den Ledigen geringfügig niedriger und der Gesamtbevölkerung aufweisen. So sind
als im Bevölkerungsdurchschnitt. Unter Geschie- etwa 51,4 Prozent der gering literalisierten Er-
denen liegt der Anteil bei 15,9 Prozent und unter wachsenen verheiratet und leben mit dem*der
Verwitweten bei 17,4 Prozent und ist somit höher Ehepartner*in zusammen. Innerhalb der Gesamt-
als im Bevölkerungsdurchschnitt (Abbildung 14). bevölkerung beträgt der entsprechende Anteil
Die Unterschiede zwischen den Alpha-Levels 53,1 Prozent. Die Unterschiede der Anteile sind
hinsichtlich des Familienstands sind gering. gegenüber LEO 2010 nicht signifikant.
25Universität Hamburg: LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität
Tabelle 9: Familienstand nach Alpha-Levels
über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Verheiratet, mit Ehepartner/in
51,4 % 52,4 % 53,6 % 53,1 %
zusammenlebend
Verheiratet, vom/von
2,7 % 1,7 % 1,8 % 1,9 %
Ehepartner/in getrennt lebend
Ledig 30,7 % 31,4 % 34,3 % 33,3 %
Geschieden 12,2 % 11,7 % 8,0 % 9,3 %
Verwitwet 2,4 % 1,9 % 1,4 % 1,7 %
Sonstiges 0,4 % 0,5 % 0,7 % 0,6 %
Keine Angabe 0,2 % 0,3 % 0,2 % 0,2 %
Summe 100 % 100 % 100 % 100 %
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192, gewichtet.
Abweichungen von 100 % sind rundungsbedingt. Lesebeispiel zu Ta
belle 9:
„Von den Er wachse
nen
Von den gering literalisierten Erwachsenen leben mit geringer Lese-
und
Schreibkompetenz
63,6 Prozent in einer Partnerschaft (sowohl ver- 30,7 Prozent ledig.
sind
Von der
heiratet als auch unverheiratet). Der Anteil der- Gesamtbevölkerun
g sind
jenigen, die in einer Partnerschaft leben, ist in 33,3 Prozent ledig.
“
der Gesamtbevölkerung höher – er beträgt 69,9
Prozent. In einem gemeinsamen Haushalt mit
dem*der Partner*in leben 60,6 Prozent der ge-
ring Literalisierten. (Gesamtbevölkerung: 66,3 %)
(Tabelle 10). Die Unterschiede der Anteile sind ge-
genüber LEO 2010 nicht signifikant.
Tabelle 10: Partnerschaft und Wohnsituation nach Alpha-Levels
über Gesamt-
Alpha 1-3 Alpha 4
Alpha 4 bevölkerung
Wohnt mit Partner*in zusammen 60,6 % 64,2 % 68,0 % 66,3 %
Wohnt nicht mit Partner*in
3,0 % 3,2 % 3,8 % 3,6 %
zusammen
Lebt nicht in einer Partnerschaft 36,3 % 32,4 % 28,0 % 29,9 %
Keine Angabe 0,1 % 0,2 % 0,2 % 0,2 %
Summe 100 % 100 % 100 % 100 %
Quelle: Universität Hamburg, LEO 2018 – Leben mit geringer Literalität.
Basis: Deutsch sprechende Erwachsene (18-64 Jahre), n=7.192, gewichtet.
26Sie können auch lesen
