Methodenentwicklung Waldschnepfen-Monitoring - Kartierung 2020
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Methodenentwicklung
Waldschnepfen-Monitoring
Kartierung 2020
Bericht zum Projekt Methodenentwicklung für das
Waldschnepfen-Monitoring in Baden-Württemberg
Ergebnisse der Kartierung 2020
Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg
FVA-Wildtierinstitut, Arbeitsbereich Wildtierforschung und Waldvögel
Bearbeitung: Philip Holderried, Hanna Duschmalé
Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Württemberg, Freiburg 2020
2
Übersicht Verteilung der
bearbeiteten Flächen
2018 - 2020
Vorstudie 2018
2018 wurde die erste Vorstudie zur Erfassung der Waldschnepfe
durchgeführt. Ziel war die Untersuchung des idealen Startzeitpunkts
der Erfassung und der notwendigen Mindestdauer. 2018 kartierten
55 Teilnehmende an 76 Standorten. Die zweistündige Erfassung
wurde an jedem Standort drei Mal wiederholt. An 73 % der
Standorte konnten Waldschnepfen nachgewiesen werden.
Vorstudie 2019
Auf Grund der positiven Rückmeldung zur vorjährigen Erfassung
wurde die Kartierung 2019 mit gleicher Methode wiederholt. 2019 ist
die Kartierung auf 157 Flächen durchgeführt worden. 74 % der
untersuchten Standorte waren von Waldschnepfen besetzt.
Kartierung 2020
Als Ergebnis der Vorstudien führten die Teilnehmer*innen die
Kartierung 2020 zum ersten Mal mit angepasster Methode durch. Die
Dauer der Kartierung war dabei auf eine Stunde und 15 Minuten
verringert und die Anzahl der notwendigen Erfassungen auf zwei
reduziert. Nach diesen Vorgaben sind 259 Standorte von 186
Teilnehmenden kartiert worden. Balzende Waldschnepfen wurden
auf 67 % der Flächen nachgewiesen.
Die nebenstehenden Karten illustrieren, wie sich die Abdeckung der
Erfassung seit 2018 entwickelt hat. Gleichzeitig zeigt die aktuelle
Karte, dass die Erfassungsdichte noch nicht gleichmäßig verteilt ist.
Testweise erfolgt in Gebieten mit geringer Erfassungsdichte die Flächendichte in einem
Kartierung mittels autonomer Audiorekorder. Mehr dazu im Umkreis von 25 km:
Abschnitt Bioakustik. 0 > 10
1
Kartierung 2020
Umweltbedingungen
Die Witterung während des langjährigen Mittel (Mai 2020: 12,6 °C,
Erfassungszeitraums im Mai und Juni Mai 1981 - 2010: 12,7 °C, Juni 2020:
war 2020 tendenziell eher trocken. 16,2 °C, Juni 1981 - 2020: 15,7 °C). Im Mai
Besonders vor Beginn der Kartierung, fielen 53 mm Niederschlag und somit
im April, lag die durchschnittliche weiterhin weniger als im vieljährigen
Niederschlagshöhe in Baden- Mittel (99,4 mm). Die Nieder-
Württemberg mit 13,8 Millimeter schlagsmenge im Juni entsprach dann
deutlich unter dem vieljährigen Mittel weitgehend dem Durchschnitt (siehe
(68,6 mm). Ebenso lag die mittlere Grafik).
Temperatur im April 3,4 °C über dem
Durchschnitt. Im Mai und Juni hingegen Warme und trockene Witterung können
war die Lufttemperatur ähnlich dem für Waldschnepfen ein verringertes
Abweichung des täglichen Mittelwerts der
Lufttemperatur vom vieljährigen Mittel (1981 - 2010) * 1. Januar 2020 - 30. Juni 2020
10 °C
0 °C
-10 °C
Januar Februar März April Mai Juni
Langjähriges Tagesmittel (1981 - 2010) Tagesmittel Lufttemperatur 2020
Maximales Tagesmittel wärmer als langj. Mittel
Langjähriges Tagesmittel
Minimales Tagesmittel kälter als langj. Mittel
Abweichung der mittleren täglichen Niederschlagshöhe
vom vieljährigen Mittel (1981 - 2010) * 1. Januar 2020 - 30. Juni 2020
30 mm
20 mm
10 mm
0 mm
Januar Februar März April Mai Juni
Langjährige mittlere Tagessumme (1981 - 2010) Tägliche mittlere Niederschlagshöhe 2020
Maximale mittlere Tagessumme höher als langjähriges Mittel
Vieljährige mittlere Tagessumme
Minimale mittlere Tagessumme niedriger als langjähriges Mittel
2
Nahrungsangebot zur Folge haben.
Grund ist die schlechte Verfüg- und
Zählungen pro Tag/Woche
Erreichbarkeit der Beutetiere im 112
104
trockenen Oberboden. Dies wiederum
96
kann zu lokalen Abwanderungs-
88
bewegungen oder verringerter
80
Balzaktivität führen. Inwiefern das
72
Wetter in diesem Jahr Einfluss auf die 64
Balz hatte, kann mit den vorliegenden 56
Daten indes nicht beurteilt werden. Nur 48
mit Hilfe langjähriger Datenreihen, 40
können diese Zusammenhänge 32
untersucht werden. 24
16
Ergebnisse 0
8
2020 beteiligten sich 186
2. Mai
6. Mai
10. Mai
14. Mai
18. Mai
22. Mai
26. Mai
30. Mai
3. Juni
7. Juni
11. Juni
15. Juni
19. Juni
23. Juni
27. Juni
1. Juli
Teilnehmer*innen an der Wald-
schnepfenerfassung und führten 636
Zählungen durch. Mit Ausnahme zweier
Tage ist die Balz täglich an mindestens Beobachtungen pro Tag/Woche
380
einem Standort kartiert worden, dabei
340
kartierten im Mittel pro Tag 10,7
Teilnehmende (SD 5,7). In keiner Woche 300
erfolgten weniger als 38 Zählungen, in 260
der Woche zwischen dem 14. und 22. Mai
220
wurden sogar 114 Zählungen
durchgeführt. Pro Fläche erfolgten 180
durchschnittlich 2,46 Zählungen 140
(SD 1,3). Die vorgegebene Dauer von 75
100
Minuten wurde bei 91 % der Zählungen
eingehalten oder übertroffen. Auch eine 60
zweite Zählung wurde an 90 % der 20
0
Standorte durchgeführt.
2. Mai
6. Mai
10. Mai
14. Mai
18. Mai
22. Mai
26. Mai
30. Mai
3. Juni
7. Juni
11. Juni
15. Juni
19. Juni
23. Juni
27. Juni
1. Juli
Die Beobachtungen des gesamten
Erfassungszeitraums summieren sich Anzahl pro Woche
auf 1.764. Bei 58 % aller Zählungen Anzahl pro Tag
wurde mindestens eine Wald-
* Gebietsmittel für Baden-Württemberg,
Datengrundlage: Deutscher Wetterdienst
3
Waldschnepfe nachgewiesen
Kein Waldschnepfennachweis
Landkreisgrenze
schnepfenbeobachtung registriert. Im stehende Tabelle verdeutlicht die
Mittel gelangen 4,8 Beobachtungen pro Aufteilung der bearbeiteten Flächen
Zählung (SD 4,3). Der Rekord lag in sowie der besetzten Flächen auf die
diesem Jahr bei 22 Überflügen/ Naturräume Baden-Württembergs. Im
Balzlauten an einem Abend. Vergleich zu den Vorjahren ist die
Flächendichte vor allem im Schwarz-
Auf 67 % der 259 bearbeiteten Flächen wald, dem Schwäbischen Keuper-Lias-
wurden an mindestens einem Abend Land, dem Rheingraben sowie der
Waldschnepfen nachgewiesen. Somit Neckar-Tauber-Gäuplatte angestiegen.
gelten 174 Flächen als „von Wald- Nicht optimal sind die Schwäbische Alb
schnepfen besetzt“ und 85 Flächen und das Voralpenland abgedeckt. Auch
(33 %) als „nicht besetzt“. Die neben- wenn die bisherigen Daten kein
4
Zusammenfassung der Waldschnepfen-
nachweise der Jahre 2018 bis 2020 auf
TK 25 - Blattschnitten
Waldschnepfen im Zeitraum
2018 - 2020 nachgewiesen
Mindestens eine 1 x 1 km Fläche
bearbeitet. Kein Waldschnepfen-
Vorkommen bestätigt.
Bearbeitete Flächen mit
Naturraum Flächen Nachweisen
1 Donau-Iller-Lech-Platte 5 1
4
2 2 Neckar-Tauber-Gäuplatte 44 24
3 Oberrheinisches Tiefland
3 39 25
und Rhein-Main-Tiefland
6
4 Odenwald 9 7
5
5 Schwäbische Alb 18 4
7
Schwäbisches
1 6 60 46
Keuper-Lias-Land
8 7 Schwarzwald 79 65
Voralpines Hügel-
8 5 2
und Moorland
vollständiges Bild der Waldschnepfen- der topografischen Karten (1 : 25.000)
population in Baden-Württemberg zusammengefasst - wie es für
ergeben, zeigen die Ergebnisse doch, ornithologische Erfassungen üblich ist -
was ein zukünftiges Monitoring leisten kann auf der bisherigen Daten-
kann. Nach drei Erfassungen, 2018 und grundlage für ⅓ der Landesfläche das
2019 im Rahmen einer Vorstudie mit 75 Vorkommen der Waldschnepfe
respektive 157 bearbeiteten Flächen, bestätigt werden (siehe oben). Auf
lässt sich für einige Landesteile bereits etwas weniger als der Hälfte der TK 25 -
eine gesicherte Aussage über das Blattschnitte des Landes wurden
Vorkommen bzw. die Verbreitung der bislang Flächen kartiert.
Waldschnepfe treffen. Werden die
Nachweise auf Ebene der Blattschnitte
5
Bioakustik
Ergänzend zur ehrenamtlichen Vergleich zwischen ARU und dem
Erfassung der Waldschnepfenbalz wird menschlichen Beobachter. Es sollte
am FVA-Wildtierinstitut der Einsatz außerdem die Frage beantwortet
autonomer Audiorekorder (engl: werden, wie der ideale Auf-
autonomous recording units, ARU) nahmestandort für die Audiorekorder
erprobt. beschaffen sein sollte und welche
Standortfaktoren die Aufnahmequalität
beeinflussen.
Die Arbeit zeigt, dass sich mittels
Bioakustik nur das Puitzen der
Der autonome Waldschnepfe zuverlässig nachweisen
Audiorekorder lässt. Das Quorren wird sowohl vom Ohr
Audiomoth der Firma der Kartierenden, wie auch vom
Open Acoustic
Audiomoth-Rekorder nur über kurze
Devices, der an der
FVA erprobt wird. Entfernungen registriert (siehe
Abbildung Seite 8). Erwartungsgemäß
In einer Bachelorarbeit der Uni Freiburg breitet sich der Schall auf Freiflächen
wurde von Dennis Günther untersucht, und Lichtungen mit niedrigem Bewuchs
wie gut sich die Balz der Waldschnepfe am besten, sprich am weitesten, aus
mit dem Audiorekorder Audiomoth der und wird von den Audiorekordern
Firma Open Acoustic Devices erfassen zuverlässiger erfasst, als auf Lichtungen
lässt. Besonderes Interesse lag auf dem mit hohem Bewuchs. Analog sind diese
6
Standorte auch für die Erfassung im
ehrenamtlichen Monitoring am besten
Stationär montiert
geeignet. Im Gegensatz zur Bioakustik können die
spielt beim Menschen zusätzlich eine Audiomoth-
gute visuelle Wahrnehmbarkeit, also Audiorekorder über
mehrere Wochen im
ein freier Blick gegen den Himmel, eine
Wald verbleiben und
Rolle. zu voreingestellter
Uhrzeit Aufnahmen
Die Ausrichtung des mit einem Mono- erstellen.
Mikrofon ausgestatteten Audio- Mikrofon in Richtung der Lichtung
rekorders ist weniger wichtig als ausgerichtet ist.
erwartet. Zwar wird der Bereich hinter
dem Gerät deutlich schlechter erfasst, An 30 Erfassungstagen auf 16 Flächen
als der Bereich vor dem Mikrofon, doch wurden die Geräte parallel zum
hat es keine große Bedeutung, ob sich Menschen im Monitoring eingesetzt. Im
die Balz seitlich vom Gerät, oder direkt direkten Vergleich lieferten die ARU
frontal vor dessen Mikrofon abspielt. erstaunlich gute Ergebnisse. Auf allen
Ein im Randbereich einer Lichtung untersuchten Flächen wurde das
montierter Rekorder wird daher Vorkommen der Waldschnepfe sowohl
zuverlässig Balzflüge im Lichtungs- vom Menschen als auch durch die
bereich erfassen können, sofern das Audiomoth-Geräte nachgewiesen.
Mit einem, in 5 m Höhe
angebrachten, Lautsprecher
wurde die maximale
Aufnahmereichweite der
Audiorekorder untersucht.
Gleichzeitig wurde der
Einfluss der Vegetation auf
die Aufnahmen bestimmt.
7
Niedrige Vegetationshöhe Mittlere Vegetationshöhe Hohe Vegetationshöhe
100 100 100
Anteil erfasster Rufe (in %)
Anteil erfasster Rufe (in %)
Anteil erfasster Rufe (in %)
75 75 75
Puitzen
50 50 50
25 25 25
0 0 0
10 20 40 60 80 100 120 10 20 40 60 80 100 120 10 20 40 60 80 100 120
Entfernung (in m) Entfernung (in m) Entfernung (in m) Mensch
Audiomoth
100 100 100
Anteil erfasster Rufe (in %)
Anteil erfasster Rufe (in %)
Anteil erfasster Rufe (in %)
75 75 75
Quorren
50 50 50
25 25 25
0 0 0
10 20 40 60 80 100 120 10 20 40 60 80 100 120 10 20 40 60 80 100 120
Entfernung (in m) Entfernung (in m) Entfernung (in m)
Niedrige Vegetationshöhe Mittlere Vegetationshöhe Hohe Vegetationshöhe
Aufnahmereichweite Dabei zeichneten die Geräte an 29 von ein bioakustisches Monitoring der
der Audiorekorder im
30 Tagen mindestens ein Puitzen bzw. Waldschnepfe prinzipiell möglich ist.
Vergleich zum
menschlichen Quorren auf. Die Beobachter*innen
Hörvermögen. Die registrierten die Waldschnepfen an 28 Im Projekt Methodenentwicklung
obere Reihe zeigt die von 30 Tagen. Während rund 50 % aller Waldschnepfen-Monitoring in Baden-
Ergebnisse für den
Ruftyp Puitzen. Puitz-Rufe von Mensch und Rekorder Württemberg werden die begonnenen
Darunter die gleichermaßen registriert wurden, Untersuchungen in den Jahren 2021 und
Auswertung für das verpassten die Audiomoth etwa 27 % 2022 in größerem Umfang fortgeführt.
Quorren.
der Rufe. Umgekehrt wurden 25% der Bestätigen sich die bisherigen
Rufe nur von den Audiorekordern, nicht Ergebnisse, ist die Bioakustik eine
aber vom Menschen registriert. sinnvolle Ergänzung zur ehrenamtlichen
Ingesamt zeigt dieser erste Test, dass Kartierung. Ein Anwendungsgebiet für
8die autonomen Audiorekorder könnte schließen. Auf der Schwäbischen Alb,
beispielsweise das Schließen von im Oberschwäbischen, dem Vor-
Lücken im Erfassungsnetz sein. alpenraum, der Baar sowie dem
Rheintal wurden dafür im Juni
So wurden bei der Erfassung 2020 Audiorekorder installiert, die dort für
bereits 12 Audiomoth eingesetzt, um die einen Monat verblieben. Die Ergebnisse
Waldschnepfenbalz in Gebiete mit dieser 12 Flächen sind in die
geringer Teilnehmerzahl zu kartieren Auswertung des ehrenamtlichen
und somit Erfassungslücken zu Monitorings eingeflossen.
Ehrenamtlich kartierte Fläche
Mit Audiomoth kartierte Fläche
9Das Verbreitungsgebiet der Waldschnepfe reicht
von den Britischen Inseln, über Mitteleuropa und
Russland bis nach Japan. Es wird daher weltweit
geforscht, um mehr über die Waldschnepfe in
Erfahrung zu bringen. An dieser Stelle wollen wir
einen Blick über den Tellerrand werfen und die
Ergebnisse eines Forschungsprojekts vorstellen,
dessen Ergebnisse auch für die Erfassung in
Baden-Württemberg relevant sind.
Beeinflusst das
Wetter die Balz?
Untersuchung zur Waldschnepfe
in Großbritannien
Die Erfassung der abendlichen Balz ist war bei den besenderten Wald-
Kern des Waldschnepfen-Monitorings in schnepfen eine verminderte Aktivität
vielen Regionen Europas. Vier britische erkennbar. Zusätzlich merken die
Forscher haben deshalb den Einfluss Forscher an, dass die Geräuschkulisse
des Wetters auf die Balz untersucht. Die an windigen Tagen, z.B. durch
Ergebnisse von 65 Flächen, die zwischen raschelndes Laub, die Erfassung der
2004 und 2015 im britischen Wald- Balzlaute deutlich erschwert.
schnepfen-Monitoring wiederholt
kartiert wurden, sind zu diesem Zweck Als mögliche Erklärung für die positive
mit Wetterdaten des nationalen Wirkung des Niederschlags wird die
meterologischen Diensts verglichen bessere Nahrungsverfügbarkeit im
worden. Zusätzlich analysierten die Boden genannt. So können
Autoren das Verhalten von 19, mit Bodenlebewesen bei Trockenheit in
GPS-Sendern ausgetatteten, Wald- tiefere Bodenschichten abwandern und
schnepfen. sind dadurch schlechter erreichbar. Das
verringerte Nahrungsangebot führe
Dabei stellten sie Folgendes fest: Fiel in dazu, dass die Vögel weniger Energie für
den zwei Wochen vor einer Zählung die Balz aufwenden können. Andere
Regen, war die Balzaktivität am Abend Studien konnten bereits zeigen, dass
der Erfassung höher (= mehr Überflüge, trockene Sommer einen negativen
Balzlaute). Umgekehrt verhielt es sich Effekt auf den Reproduktionserfolg von
bei zunehmender Windgeschwindigkeit Waldschnepfen haben. Am Tag der
während der Erfassung. Dann nämlich Erfassung gefallener Niederschlag
10Veröffentlichung im Original:
Christoph J. Heward, Lowe A., Conway G. J.,
Hoodless A. N. (2019) Influence of Weather on
Eurasian Woodcock’s Breeding display,
Proceedings of the Eleventh American Woodcock
Symposium: 209 - 216
beeinflusste hingegen weder die Zusammenhang konnte laut Autoren
Zählergebnisse, noch die Aktivität der schon bei andere Vogelarten
besenderten Waldschnepfen. Dies ist festgestellt werden. Auch hier könnte
hauptsächlich darauf zurückzuführen, ein Zusammenhang mit dem
dass den Wissenschaftlern keine Energiehaushalt bestehen, der bei
Informationen über den genauen warmen Temperaturen weniger stark
Zeitpunkt des Niederschlags zur strapaziert wird, als an kühlen Abenden.
Verfügung standen. So mag es durchaus
einen Unterschied machen, ob der Aus ihren Ergebnissen folgern die
Regen während der abendlichen Balz Wissenschaftler, dass das Wetter die
fällt, oder lediglich am Morgen des Ergebnisse einer Zählung deutlich
selben Tages. Die Vermutung , dass sich beeinflussen kann. Sie raten dazu, die
Regen während der Abendstunden Kartierung nur bei geeigneten, sprich
negativ auf die Balzaktivität auswirkt, windarmen, Bedingungen durch-
steht also weiterhin im Raum, konnte zuführen. Sie empfehlen außerdem,
von den Briten jedoch nicht bestätigt mindestens eine Woche zwischen den
werden. Zählungen verstreichen zu lassen. So
könne der Effekt der Witterung auf das
Darüber hinaus scheint die Balzaktivität Zählergebniss minimiert werden.
mit der Temperatur zusammen-
zuhängen. Je niedriger das Tages-
minimum der Temperatur, desto
geringer die Balzaktivität. Dieser
Abbildung Brutverbreitung der Waldschnepfe (Scolopax rusticola), Datengrundlage: BirdLife
International (2019) . The ICUN Red List of Threatened Species Version 2020-2. www.iucnredlist.org
1112
Ausblick
Während der weiteren Laufzeit des willkommen. Wir freuen uns außerdem,
Waldschnepfenprojekts werden wir die wenn Sie unsere Bemühungen auch im
Kartierung in der Balzzeit fortführen. Im nächsten Jahr unterstützen und an der
Mai 2021 startet deshalb die nächste Erfassung teilnehmen. Da vor allem
Kartiersaison. Wie gewohnt werden die kontinuierlich kartierte Flächen
Informationen zur bevorstehenden wichtige Datenreihen liefern, würden
Kartierung im Frühjahr an alle wir es begrüßen, wenn bisherige
Teilnehmer*innen verschickt. Die in Flächen auch im kommenden Jahr
diesem Jahr eingeführte vereinfachte kartiert werden.
Erfassungsmethode wollen wir für die
kommenden Kartierungen beibehalten. Für Ihre Unterstützung in diesem Jahr
Weiterhin wollen wir versuchen, die wollen wir Ihnen an dieser Stelle
Teilnahme zu vereinfachen. So soll herzlich Danken. Wir hoffen, der
beispielsweise die schon für 2020 vorliegende Bericht macht deutlich, wie
geplante Online-Flächenauswahl im wertvoll die von Ihnen erhobenen
Geoportal-BW umgesetzt werden. Daten und die gewonnenen
Erfahrungen sind und zeigt, wie wichtig
Neue Teilnehmer*innen sind auch bei eine solide Datengrundlage für das
den kommenden Kartierungen, Wildtiermanagement und den Arten-
insbesondere in den bisher weniger gut schutz ist.
abgedeckten Landesteilen, stets
Auch außerhalb der Balzzeit sind wir für
Waldschnepfennachweise dankbar und nehmen
diese gerne in unsere Datenbank auf.
Funde mit Datum und Ort, im Fall von Trittsiegeln,
Stocherspuren, oder Federn am besten mit Foto,
an den Wildtierbeauftragen * ihres Landkreises,
oder an:
waldschnepfe.fva-bw@forst.bwl.de
* Kontaktdaten der Wildtierbeauftragen unter: www.fva-bw.de/abteilungen/wildtierinstitut/wildtier-melden
13Sie können auch lesen
