Schafreport Baden-Württemberg: mit Schafen Geld verdienen?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Betrieb und Unternehmen Landinfo 7/2011 Dr. Ralf Over, Oliver Scherer, LEL Schwäbisch Gmünd; Florian und Tobias Wagner, Beratungsservice Schafhaltung; Dr. Wagner, Pliezhausen Schafreport Baden-Württemberg: mit Schafen Geld verdienen? In einem vom MLR geförderten Projekt wurden in 36 größeren Schäfereien in Baden-Württemberg de- taillierte ökonomische und produktionstechnische Auswertungen erstellt. Die Buchführungs- und Vollkostenauswertung des Betriebszweigs Schafhaltung brachte für den Einzelbetrieb wichtige Hin- weise auf mögliche Produktions- und Kostenreserven. Aus den Gesamtergebnissen können wesentli- che Voraussetzungen für eine wirtschaftliche und nachhaltig existenzfähige Schafhaltung im Land abgeleitet werden. Der Schafreport 2011 ist ein Ge- meinschaftswerk des Beratungs- service Schafhaltung Dr. Wagner, des Landesschafzuchtverbands Baden-Württemberg und der LEL Schwäbisch Gmünd. Durch die großzügige finanzielle Unterstüt- zung des MLR konnte diese Aus- wertung erstmalig durchgeführt werden, um Haupterwerbs- Schäfereien in Baden-Württem- berg hinsichtlich ihrer ökonomi- schen und produktionstechni- schen Leistungsfähigkeit zu un- tersuchen. Eine überbetriebliche Auswertung und Sortierung der Daten nach er- folgreichen und weniger erfolgrei- chen Betrieben ermöglicht dem einzelnen Teilnehmerbetrieb ein „Benchmarking“ („Orientierung an den Besseren“). Daraus können Beratungsansätze für eine Ver- besserung der Wirtschaftlichkeit im Einzelbetrieb wie für die Schaf- haltung im Land insgesamt abge- leitet werden. Der Schafreport liefert für Be- triebsleiter, Berater und Fachleh- rer eine wichtige Informationsquel- le über die wirtschaftliche Situati- on der Schafhaltung in Baden- Württemberg. Für die Verwaltung und Politik geben die Zahlen und Berechnungen grundlegende In- formationen zur Lage der Schaf- haltung in Baden-Württemberg. Laut dem Statistischen Lan- desamt hielten 2010 in Baden- Württemberg 2.921 Halter ca. 248.650 Schafe, davon ca. Abbildung 1: Schwerpunkt der Schafhaltung in Baden- 170.500 Mutterschafe. Das ent- Württemberg spricht einem Tierbesatz/Halter von rund 85 Schafen bzw. 58 Mut- 22
Landinfo 7/2011 Betrieb und Unternehmen
terschafen. Seit Jahren geht die
Anzahl an Tieren sowie Haltern
deutlich zurück. Der Schwerpunkt
der Schafhaltung konzentriert sich
auf die Schwäbische Alb und de-
ren Vorland sowie den Nord-
schwarzwald mit den angrenzen-
den Gäugebieten (Abb. 1).
Drei Viertel des Schafbestandes
ist auf nur 439 Betriebe (= 15 %)
konzentriert. Die Schafhaltung ist
in unterschiedlichen Betriebsfor-
men (Haupt- oder Nebenerwerb)
anzutreffen. Als Hauptgruppen
lassen sich die stationäre Hütehal-
tung, die klassische Wanderschä-
ferei und die Koppelschafhaltung
unterscheiden. Etwa 60 % der
Schäfereien werden als traditionel-
le Wanderschafhaltung bzw. stati-
onären Hütehaltung betrieben.
Seit Jahren fallen vor allem der
Wanderschäferei der stationären Bild 1: Schafe in der Landschaftspflege
Hütehaltung zunehmend neue
Aufgaben in der Landschaftspflege
und der Erhaltung der Kulturland-
schaft zu. Dabei ist die Offenhal- Tabelle 1: Buchführungsergebnisse aus den Wirtschaftsjahren
tung durch Nutzung von Extensiv- 2006/07 bis 2008/09
flächen eine der wichtigsten Auf-
gaben (Bild 1). 36 Betriebe Werte in €/Mutterschaf
2006/07 2007/08 2008/09
Die Datengrundlage für die vorlie- Tierproduktion 87 89 94
genden Auswertungen lieferten dv. Lämmer (und Jungschafe bis 12 Monate) 80 81 86
größere Schäfereien in Baden- dv. Mutterschafe 3 3 4
Württemberg (durchschnittlich 733 dv. Zuchtböcke 1 1 1
Mutterschaf/Betrieb). Alle Betriebe dv. Sonst. Erlöse Schaf/-produkte 4 4 3
hielten mehr als 400 Mutterschafe. Zulagen und Zuschüsse, regelmäßig 113 113 119
Umsatz (incl. regelm. Zulagen und Zuwendungen) 206 208 219
Die Buchführungsdaten wurden
variable Kosten:
vom Büro Dr. Wagner auf den Be- Düngemittel 2 2 2
trieben erhoben und betriebswirt- Pflanzenschutzmittel 0 1 1
schaftlich um außerordentliche Tierzukauf 11 11 12
bzw. zeitraumfremde Leistungen Zukauffutter 17 17 18
und Kosten bereinigt. Im An- Tierarzt, Medikamente 6 6 7
schluss wurden alle Leistungen Heizmaterial, Strom 2 2 4
und Kosten, die nicht im Zusam- Wasser, Abwasser 2 2 2
menhang mit der Schafhaltung im Var.Maschinenkosten (abzgl. Gasölbeih.) 22 23 23
Betrieb standen, heraus bereinigt Lohnarbeit und Maschinenmiete 12 13 14
Variable Löhne 1 1 1
sowie weitere Produktions- und
weitere var. Kosten 13 14 15
Vermarktungsdaten erfasst. Variable Kosten 88 91 98
Grundlage für die Auswertung wa- Deckungsbeitrag 119 116 120
ren drei Buchführungsabschlüsse Festkosten:
im Zeitraum 2006/07 bis 2008/09. Unterhalt Bodenverbess., Wirtschaftsgebäude 2 4 2
Für das Jahr 2008/09 wurde auf Afa Bodenverbess., baul. Anlagen, Wirtschaftsgebäude 8 7 7
dieser Basis zusätzlich eine detail- Afa Betriebsvorrichtungen, Maschinen, Pkw, Sonst. 16 16 16
lierte Vollkostenanalyse erstellt. Vorsteuer auf Re-Investition 2 2 2
Allg. Betriebsversicherungen 8 7 8
In der Tabelle 1 sind die Entwick- Betriebssteuern u. betriebl. Unfallvers. 3 2 2
lungen der wichtigsten Kennzah- Sonst. Betriebsaufwand 14 12 13
len der Buchführungsabschlüsse Festkosten des Betriebes 52 50 49
(in €/Mutterschaf) der 36 Auswer- Lohnaufwendungen 10 11 12
tungsbetriebe in diesen Wirt- Pachten Fläche 6 8 9
schaftsjahren dargestellt. Zinsen 9 9 9
Gewinn 38 35 40
23Betrieb und Unternehmen Landinfo 7/2011
Tabelle 2: Produktionstechnische Kennwert der Betriebe, Sortie- 220 €, davon ca. 85-90 € je Mut-
rung nach Gewinn/Mutterschaf terschaf aus Erlösen aus der Tier-
haltung und ca. 115-120 € je Mut-
WJ 2008/09 Ø alle
terschaf aus Prämien. Eine gerin-
36 Betriebe
+33%
Betriebe
-33% ge Umsatzsteigerung im WJ 08/09
beruht auf etwas höheren Läm-
Gewinn Betriebszweig Schafhaltung € 48.709 27.468 690 mererlösen und geringfügig höhe-
ren Prämien.
Gewinn je Mutterschaf € 71 37 1
Bei leicht, aber kontinuierlich an-
kalk. Betriebszweigergebnis je M´Schaf € -3 -34 -71
steigenden variablen Kosten stabi-
Herdengröße (Mutterschafe) St. 689 733 680 lisiert sich der Deckungsbeitrag
Mutterschafe je ha Grünland St. 3,58 3,23 3,58 bei ca. 115-120 € je Mutterschaf,
Grünland ha 206 227 190 was in etwa der Höhe der Prä-
Pachtflächen ha 201 223 184
mien/Mutterschaf entspricht. Vom
1) Deckungsbeitrag sind die Festkos-
Arbeitsaufwand je Mutterschaf Std. 8,3 7,9 8,3 ten zu tragen. Diese unterliegen
Geborene Lämmer je Mutterschaf St. 1,35 1,21 1,06 mit rund 50 €/Mutterschaf nur sehr
Aufgezogene Lämmer je Mutterschaf St. 1,16 1,02 0,88 geringen Schwankungen. Nach
Auszahlungspreis Lamm € 102 96 97 Abzug der Festkosten inkl. Lohn-
Abgangspreis Mutterschaf € 48 39 28
aufwendungen und Pachten sollte
noch ein ausreichender Gewinn
Kraftfutteraufwand je M´Schaf kg 29 32 41 zur Entlohnung von Familienarbeit,
Kraftfutteraufwand je Lamm kg 38 48 80 eigener Fläche und Eigenkapital
Nettoabgangsrate Mutterschafe % 15% 16% 16% als Gewinn übrig bleiben. Der Ge-
Mutterschafverluste % 5% 6% 6% winn je Mutterschaf schwankt zwi-
Lämmerverluste % 16% 19% 21%
schen 35-40 €. Dies entspricht bei
1)
Eine AK wurde mit 2300 AKh/Jahr angesetzt
ca. 8 Akh/Mutterschaf Arbeitszeit-
bedarf einer unbefriedigenden Ar-
beitsentlohnung von etwa 5 €/Akh
entspricht. Dabei ist der Arbeits-
zeitbedarf in Realität wohl noch
höher, da für 1 AK nur 2.300 Akh
Innerhalb des gesamten Auswer- Milchviehhaltung oder Schweine- je Jahr unterstellt wurde.
tungszeitraumes sind keine we- erzeugung, wo Erlös- oder Kosten-
sentlichen Schwankungen zwi- bedingt deutliche Jahresschwan-
schen den Wirtschaftsjahren zu kungen die Regel sind. Ergebnisse der
erkennen. Dies unterscheidet die Vollkostenanalyse
Schafhaltung sicherlich von ande- Der Umsatz je Mutterschaf beträgt
ren Tierhaltungsverfahren wie in allen Wirtschaftsjahren ca. 210- Der Vollkostenauswertung liegt
das Buchführungsjahr 2008/09 zu
Grunde. Die Daten wurden nach
erfolgreichen und weniger erfolg-
reichen Betrieben sortiert (Sortier-
1,40 2 kriterium: Gewinn/Mutterschaf).
R = 0,41
Ziel ist es dabei, relevante Ein-
flussfaktoren auf die Wirtschaft-
produzierte Lämmer/Mutterschaf
1,20 lichkeit des Produktionsverfahrens
Schafhaltung zu ermitteln. Im Mit-
telpunkt steht die Frage „Was
1,00 macht gute Betriebe gut?“ Welche
Einflussfaktoren aus Produktions-
technik, Vermarktung, Prämien,
0,80 Arbeitsorganisation u.ä. bestim-
men maßgeblich die Wirtschaft-
lichkeit der Mutterschafhaltung?
0,60
Wesentliche produktions-
-40 -20 0 20 40 60 80 100 120 140
technische Daten der Betriebe
Gewinn/Mutterschaf (€/Mutterschaf) sind in Tabelle 2 zusammenge-
stellt. Die Bestandsgröße oder die
Abbildung 2: Gewinn je Mutterschaf und produzierte Lämmer je Betriebsgröße (ha LF) unterschei-
Mutterschaf den sich nicht wesentlich zwischen
24Landinfo 7/2011 Betrieb und Unternehmen
den drei Gruppen und sind offen- gewicht von 18-20 kg SG etwa Das erfolgreiche Drittel der Betrie-
sichtlich nicht entscheidend für 1,30 - 1,50 €/kg SG notwendigen be erzielt eine wesentlich höhere
Unterschiede in der Wirtschaftlich- Mehrerlös in der Direktvermark- Rentabilität, ausgedrückt im Ge-
keit. Erfolgreiche Betriebe haben tung entspricht. Die pauschale winn, absolut je Betrieb bzw. je
jedoch etwa 0,3 mehr geborene Vermutung die Direktvermarktung Mutterschaf oder je Akh (Tab. 3
und aufgezogene Läm- wäre lukrativer, ist daher sicherlich und Abb. 3).
mer/Mutterschaf wie das untere stark abhängig vom betriebs-
Drittel der Betriebe. Mitentschei- spezifischem Erlös- und Kostenni- Dieser höhere Gewinn resultiert
dend für die produzierten Lämmer veau. überwiegend aus höheren Erlösen
sind die Verlustraten. Beim unte- aus der Tierproduktion. Entschei-
ren Drittel liegen diese bei 21 %.
Jedes fünfte Lamm kann bei die-
sen Betrieben nicht verkauft wer-
den und steuert somit keinerlei Er- Tabelle 3: Ökonomische Kennwerte der Betriebe, Sortierung
lös bei. Selbst die erfolgreichen nach Gewinn/Mutterschaf
Betriebe weisen mit 16 % Läm-
WJ 2008/09 Ø alle
merverlusten noch hohe Verlustra- +33% -33%
36 Betriebe Betriebe
ten auf.
Herdengröße (Mutterschafe) St. 689 733 680
Diese hohe Bedeutung der Pro- Gewinn Betriebszweig Schafhaltung € 48.709 27.468 690
duktivität zeigt auch Abbildung 2 Gewinn je Mutterschaf € 71 37 1
sehr deutlich. Nur Betriebe mit Gewinn/Akh € 8,48 4,74 0,12
überdurchschnittlichen Aufzucht-
Alle Werte in € je Mutterschaf
leistungen können überdurch-
schnittliche Gewinne je Mutter- Erlöse aus Tierproduktion Schafe 124 94 65
schaf erzielen. dv. Lämmer (bis 12 Monate) 115 86 59
dv. Mutterschafe 5 4 2
Stark variiert auch der Kraftfutter- dv. Zuchtböcke 1 1 0
dv. sonst. Erlöse Schaf/-produkte 3 3 3
einsatz je Mutterschaf bzw. je
dv. Dienstleist, Handel, Nebenbetr. 1 1 3
Lamm. Das erfolgreiche Drittel
Prämien 126 120 113
setzt im Durchschnitt etwas weni-
dv. Ausgleichszulage 17 16 19
ger und kostengünstigeres Kraft- dv. Agrarumweltmaßnahmen (Meka, LPR...) 59 48 47
futter je Tier ein. Keine systemati- dv. Betriebsprämie 49 54 55
schen Unterschiede können hin- Umsatz (incl. regelm. Zulagen und Zuwendungen) 251 215 180
gegen beim Arbeitsaufwand je Düngemittel 3 2 3
Mutterschaf oder beim Ø Läm- Tierzukauf 12 12 6
merpreis festgestellt werden. Zukauffutter 21 18 17
Tierarzt, Medikamente 7 7 7
Die ökonomischen Kennwerte aus Heizmaterial, Strom 3 4 4
der Vollkostenanalyse sind in Ta- Wasser, Abwasser 2 2 3
Variable Maschinenkosten 20 23 27
belle 3 zusammengestellt. Ein-
Lohnarbeit und Maschinenmiete 15 14 13
nahmen erzielen die Betriebe ü-
Variable Löhne 2 1 0
berwiegend aus dem Verkauf von sonstige variable Kosten 16 15 1
Lammfleisch sowie aus den staat- Summe variable Kosten 101 98 96
lichen Förder- und Ausgleichspro-
Deckungsbeitrag je Mutterschaf 150 117 85
grammen (vorrangig Landschafts-
Unterhalt Bodenverbess., Wirtschaftsgebäude 3 2 1
pflegerichtlinie LPR, MEKA, EU- Afa Wirtschaftsgebäude, bauliche Anlagen (Fahrsilo,...) 6 7 5
Betriebsprämie). Afa Betriebsvorrichtungen, Maschinen, Pkw, Sonst. 16 16 17
kalkulatorische Vorsteuer auf Reinvestition (19% der Afa) 1 2 2
Viele Betriebe vermarkten einen Betr. Unfallversicherung 1 1 1
mehr oder weniger großen Anteil Allg. Betriebsversicherungen 8 8 8
ihrer Lämmer direkt. Bei der Di- Betriebssteuern 1 1 2
rektvermarktung sind zwar höhere Sonst. Betriebsaufwand 16 13 14
Erlöse möglich. Jedoch müssen Festkosten des Betriebes 51 50 50
die Schlachtkosten, Fleischbe- Lohnaufwend. für Dritte 12 12 12
schaugebühren, die zusätzlichen Pachten Fläche 9 9 10
Festkosten für Gebäude und Zinsen 7 9 13
)
Lohnansatz für Familien-AK1 68 66 67
Technik, der notwendige Ar-
Pacht- und Zinsansatz für Eigenland und Eigenkapital 5 5 4
beitsaufwand sowie die immer
spezieller werdenden Kunden- Produktionskosten insg. 254 250 252
wünsche dagegen gerechnet wer- kalk. Betriebszweigergebnis -3 -34 -71
den. Man muss mit mind. 25 Vollkosten deckender Lammerlös 104 128 169
€/Lamm zusätzlichen Kosten 1) Als Lohnansatz wurden die Richtsätze des BMELV verwendet. Dem Betriebsleiter werden ca. 26.600 €
und allen weiteren Fam.-AK ca. 20.800 € angerechnet. Es sind 2.300 Std je Fam.-AK u. Jahr unterstellt.
rechnen, was bei einem Schlacht-
25Betrieb und Unternehmen Landinfo 7/2011
dender Faktor sind die höheren Prämien
Lämmererlöse. Erlöse aus Tierproduktion Schafe
350 71 €
Gewinn je Mutterschaf 80
Etwa 50% des Umsatzes resultiert
aus den Prämienzahlungen. Der 300
37 €
Umsätze (€/Mutterschaf)
Gewinn (€/Mutterschaf)
Gewinn ist bei den erfolgreicheren 250 30
Betrieben um ca. 21.200 € höher 1€
als im Mittel aller Betriebe. (Tab. 200
126 €
3). Die Durchschnittsbetriebe er- 120 €
-20
150
wirtschaften zwar noch einen Ge-
113 €
winn von 37 €/Mutterschaf, dieser 100
reicht jedoch bei weitem nicht, um -70
124 €
eine angemessene Entlohnung 50 94 €
65 €
der eingesetzten Faktoren Famili- 0 -120
en-AK, Eigentumsfläche und Ei- erfolgreiches Drittel Mittelwert alle Betriebe weniger erfolgreiches
genkapital zu erzielen. Drittel
Wenn man diese nicht entlohnten
Faktoren Familien-AK, eigene Flä- Abbildung 3: Umsätze und Gewinn je Mutterschaf, Sortierung nach
che und eigenes Kapital in Form Gewinn/Mutterschaf
von Faktorkosten einrechnet
kommt man zur Vollkostenberech-
nung. Das Ergebnis aller Leistun-
gen abzgl. aller Kosten ist das
kalk. Betriebzweigergebnis (kalk. sind vielmehr die deutlich höheren wird das Land Baden-
BZE). Nur das obere Drittel kann Erlöse aus Tierproduktion, maß- Württemberg daher die Schäferei-
mit -3 €/Mutterschaf kalk. BZE geblich aus Lämmerverkauf. Be- en auf vielfältige Art und Weise
seine Vollkosten annähernd de- triebe mit unterdurchschnittlichen fördern und unterstützen müssen.
cken. Der Durchschnittsbetrieb Leistungen müssen daher versu- Nur so können die gesellschaftlich
hingegenmacht ein deutliches Mi- chen, höhere Erlöse durch Läm- anerkannten Leistungen der
nus von -34 €/Mutterschaf. merverkauf zu erzielen. Dies könn- Schafhaltung in Form der „Land-
te sicherlich in einigen Einzelbe- schaftspflege durch Nutzung“
Für die Vollkostendeckung müsste trieben durch etwas höhere Prei- nachhaltig gesichert werden.
das obere Drittel einen Erlös je se, beispielsweise in der Direkt-
Verkaufslamm von 104 €, der vermarktung erfolgen. Schließlich müssen auch entspre-
Durchschnitt der Betriebe 128 chende Anstrengungen in der
€/Lamm und das untere Drittel so- Entscheidend sind aber Maßnah- Vermarktung unternommen wer-
gar 169 €/Lamm Erlös erzielen (s. men zur Verbesserung des den, um ein höheres Preisniveau
Tab. 3). Fruchtbarkeitsmanagements und für Lammfleisch aus baden-würt-
der Lämmeraufzucht, um mehr tembergischer Herkunft durchzu-
verkaufsfähige Lämmer zu erzeu- setzen. Damit könnten auch die
Fazit gen. Hier setzen die extensiven Verbraucher ihren Beitrag für die
Die Haupterwerbsschäfereien in Produktionsbedingungen (Hütehal- landschaftspflegerischen Leistun-
Baden-Württemberg erwirtschaftet tung, Landschaftspflege auf Ex- gen der Schäfer im Land beisteu-
im Durchschnitt nur ein unbefriedi- tensivflächen, fehlende Stallkapa- ern.
gendes ökonomisches Ergebnis. zitäten und bessere Futterflächen)
in vielen Betriebe deutliche Gren- Abschließend geht unser Dank an
Die erzielten Gewinne reichen bei das Ministerium für den ländlichen
vielen Betrieben nicht aus, um ei- zen für eine Intensivierung der
Lämmerproduktion. Eine für die Raum für die finanzielle Förderung
ne angemessene Entlohnung si- des Projekts. Allen Betrieben, die
cher zu stellen. Erst recht fehlen Praxis denkbare Variante wäre
beispielsweise die Trennung von am Schafreport Baden-Württem-
ausreichende finanzielle Mittel für berg mitgewirkt haben, sei eben-
Investitionen in die Weiterentwick- Lammfleischproduktion und der
Landschaftspflege innerhalb eines falls herzlich gedankt!
lung des Betriebes.
Betriebes oder durch Zusammen-
In vielen untersuchten Betrieben arbeit zwischen Betrieben.
gibt es Potenzial zur Verbesse-
Hinweis
rung der Wirtschaftlichkeit und Er- Die Betriebe müssen parallel zu
Der Schafreport 2011 (24 S.) kann
haltung der Zukunftsfähigkeit der den produktionstechnischen Be-
bei der LEL (Tel. 07171/917-100)
Betriebe. Letztlich unterscheiden mühungen weiterhin ausreichend
oder www.lel-bw.de zum Preis von
sich erfolgreiche von weniger er- hohe Ausgleichsleistungen für ihre
10 Euro inkl. Versand angefordert
folgreichen Betrieben kaum in den Leistungen in der Landschafts-
werden.
Produktionskosten. Entscheidend pflege erhalten. Auch zukünftig
26Sie können auch lesen
