Willkommen, bienvenue, welcome, bienvenida, witamy... Who is the BRAIN behind this?
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Veranstaltungsbericht Willkommen, bienvenue, welcome, bienvenida, witamy... Who is the BRAIN behind this? Auftaktveranstaltung im Rahmen des Stipendiatenprogramms BRAIN – Brandenburg Research Academy and International Network 29.‐30. Januar 2015 im Schloss Genshagen
Inhaltsverzeichnis
Veranstaltungsbericht S. 2
Veranstaltungsprogramm S. 17
Kurzbiografien der Mitwirkenden S. 19
1
Veranstaltungsbericht
Zum Auftakt des Pilotprojekts BRAIN (Brandenburg Research Academy and
International Network) kamen am 29. und 30. Januar 2015 die
Projektverantwortlichen, Persönlichkeiten aus Wissenschaft, Kultur und Wirtschaft
und die ausgewählten Stipendiatinnen und Stipendiaten auf dem Schloss Genshagen
zusammen. Mit der Einladung der internationalen Postdocs, zwei Jahre in
Brandenburg zu forschen, zu lehren und zu leben, strebt das Ministerium für
Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg eine
Internationalisierung des wissenschaftlichen Nachwuchses an. Das Innovative an dem
von der EU kofinanzierten Projekt (COFUND‐Programm/Marie‐Curie‐Maßnahmen)
besteht in der Zusammenarbeit zwischen dem brandenburgischen
Wissenschaftsministerium und allen Hochschulen Brandenburgs, deren Vertreter
gemeinsam den Projektantrag ausgearbeitet haben.
Als Teil des Begleitprogramms zur Forschungsarbeit der frisch gebackenen BRAIN‐
Fellows sollte die Veranstaltung ihnen Gelegenheit geben, einander kennenzulernen
und durch hochkarätige Referenten und Referentinnen etwas über ihr neues Umfeld
in Deutschland und Brandenburg zu erfahren. Langfristig geht es darum, für die
Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die seit Dezember 2014 an den
Brandenburger Hochschulen arbeiten, eine effiziente Begleitung zu entwickeln. Ziel
der in Kooperation mit der Stiftung Genshagen ausgerichteten Veranstaltung war es
daher, sich über gegenseitige Erwartungen, Wünsche und Ideen auszutauschen, um
gemeinsam die Weichen für die Gestaltung der kommenden zwei Jahre zu stellen.
Mit der Veranstaltung eröffnete und erprobte die Stiftung Genshagen eine neue
Programmreihe, die Anerkennung und Willkommenskultur mit breitem
gesellschaftlichem Konsens verbinden kann. Denn mit der Gestaltung des
demografischen Wandels ist die Aufforderung an Bürger und Bürgerinnen der
Aufnahmegesellschaft verknüpft, sich zu öffnen, um Deutschland für internationale
Arbeits‐ und Fachkräfte attraktiver zu machen. Eine Fortsetzung der
Auftaktveranstaltung in 2016 und 2017 wird angestrebt.
Dr. Gundula Herwig und
Christel Hartmann‐Fritsch
freuen sich auf die Begrüßung und Eröffnung
gemeinsame
Auftaktveranstaltung zu Nach einem Grußwort von Christel Hartmann‐Fritsch, der Geschäftsführerin des
BRAIN. Bereichs „Kunst‐ und Kulturvermittlung in Europa“ der Stiftung Genshagen, eröffnete
die Initiatorin der Auftaktveranstaltung in Genshagen, Gundula Herwig (Leiterin der
2
Stabsstelle Internationales des brandenburgischen Wissenschaftsministeriums)
zusammen mit ihrer Kollegin und Projektleiterin des Stipendiatenprogramms BRAIN
Sonja Rademacher (Referatsleiterin Studentische Angelegenheiten,
Nachwuchsförderung, Studentenwerke) die Veranstaltung. Das Schloss und die
Stiftung böten den idealen Rahmen für die Auftaktveranstaltung des Pilotprojekts.
Die Erfahrung der Stiftung mit grenzüberschreitenden Projekten und interkultureller
Bildung kommen dem Pilotprojekt zugute, das der Internationalisierung der
brandenburgischen Wissenschaftslandschaft dient.
Die herzliche Begrüßung galt insbesondere den BRAIN‐Fellows, die die Gelegenheit
bekamen, in den zwei Tagen das Projektteam und die anderen Stipendiatinnen und
Stipendiaten kennenzulernen. Gundula Herwig wandte sich an sie mit dem Wunsch,
dass sie als Botschafter ihres Landes an die brandenburgischen Hochschulen gehen
Auch Dr. Sonja und in ihren Herkunftsländern wiederum als Botschafter für Brandenburg und
Rademacher freut sich, Deutschland wirken mögen.
die internationalen
Postdocs persönlich
kennenzulernen. Vorstellungsrunde
Nach einer Kaffeepause leitete die Moderatorin der Veranstaltung, Susanne
Stemmler, eine Vorstellungsrunde ein. In kleinen Gruppen tauschten sich die Fellows
zunächst eine Viertelstunde lang miteinander über sich als Wissenschaftsperson,
aber auch über ihre Motivation, nach Deutschland zu kommen, aus. In der daran
anschließenden gegenseitigen Präsentation im Plenum verorteten sich die
internationalen Postdoktorandinnen und Postdoktoranden sowohl auf einer
Weltkarte, als auch auf einer Karte Brandenburgs. Über ein erstes Kennenlernen
hinaus ging es darum, sich über die individuellen Erwartungen zu verständigen, um
eine Basis für die kommenden zwei Jahre zu legen.
Den Anfang machten Miguel Taín Guzmán und John Jansen.
Letzterer stellte den Kunst‐ und Architekturhistoriker aus
Galizien vor, der an vielen Orten der Welt gearbeitet hat und
im Rahmen des BRAIN‐Programms an der Fakultät für
Architektur der Brandenburgischen Technischen Universität
Cottbus‐Senftenberg arbeitet. In seinem Projekt „Imagines
Catedralis Eclesiae Compostellanae (ICEC)” wird Miguel Taín
Guzmán die bildnerische Darstellung der Kathedrale von
Santiago de Compostela systematisieren, auswerten und für
die weitere wissenschaftliche Nutzung aufbereiten. Auf das
BRAIN‐Programm ist er durch Kollegen aus Cottbus
aufmerksam gemacht worden, mit denen schon seit Jahren
eine Zusammenarbeit besteht, die nun intensiviert wird.
Während ihn insbesondere die vielfältige und weit zurückreichende Kulturgeschichte
der Region interessiert, beschäftigt sich John Jansen mit der Frage, wie Natur
funktioniert. Der australische Geologe und Geomorphologe mit niederländischen
Wurzeln widmet sich in seinem Projekt „Scandinavian mountain plateaux: tectonic or
climatic origins?“ der Frage, inwieweit die skandinavischen Hochplateaus durch
Tektonik oder eher durch Frostverwitterungsprozesse geschaffen wurden. Auch in
seinem Falle bestand schon freundschaftlicher Kontakt zur Universität Potsdam, an
deren traditionsreichem Institut für Geo‐ und Erdwissenschaften er seine Forschung
weiterführen möchte. Eine weitere Motivation zur Teilnahme am Programm besteht
3in dem Wunsch, langfristig in Deutschland oder woanders in Europa seine Karriere zu
konsolidieren. Beide Stipendiaten freuen sich über ihre Forschungsarbeit hinaus
darauf, das Land Brandenburg auf Wanderungen und Fahrradtouren kennenzulernen.
Die interdisziplinäre und internationale Vorstellungsrunde wurde durch drei
europäische BRAIN‐Fellows fortgesetzt: Jaconette Mirck aus den Niederlanden,
Boban Arsenijevic aus Serbien und Giovanni Picker aus Italien. Zunächst stellte
Jaconette Mirck den serbischen Sprachwissenschaftler aus Niš vor, der als
Promotionsstudent in die Niederlande gegangen ist und in Spanien als Postdoktorand
gearbeitet hat, bevor er als assoziierter Professor in seine Heimatstadt
zurückkommen konnte. Als Stipendiat an der Universität Potsdam sucht er neue
Inspiration und einen neuen Rahmen für seine Forschung, die sich um die Frage
dreht, welche Prozesse sich im Gehirn abspielen, wenn Menschen Grammatik nutzen.
Sein Projekt „Relative Strategies“ im Bereich von theoretischer Syntaktik, Semantik
und Kognitionswissenschaften untersucht das sprachliche Phänomen der Rekursion,
d.h. der wiederholten Einbettung einer syntaktischen Konstruktion in eine ähnliche
syntaktische Konstruktion.
Boban Arsenijevic machte dem Publikum Giovanni Picker aus Mailand bekannt,
dessen Forschungsprojekt auf persönliche Begegnungen mit Menschen im Kosovo
zurückgeht. Als Sozialanthropologe beschäftigt er sich mit Rassismus in historischer
und sozialer Perspektive sowie dem Phänomen der sozialen Exklusion insbesondere
der ethnischen Minderheit der Roma. Unter dem Titel „Re‐listening to the Wind of
Change: a comparative historical analysis of Roma governance in Italy and Romania
between 1965 and 2010” unternimmt er eine vergleichende historische Analyse des
staatlichen Umgangs mit den Roma in Italien und Rumänien von 1965 bis 2010. Seine
Laufbahn führte ihn von Mailand über Cluj‐Napoca und Moskau nach Budapest und
nun mit BRAIN nach Frankfurt (Oder), wohin er sich auf Grundlage eines persönlichen
Kontakts zu einem Professor beworben hatte. Giovanni Picker ist es wichtig, in einem
interdisziplinären und kosmopolitischen akademischen System zu forschen.
Ähnlich geht es Jaconette Mirck, die mit Forschenden aus unterschiedlichen
(Wissenschafts‐)Kulturen und Disziplinen arbeitet und deren Ideen in ihre Arbeit
integriert. Als niederländische Biologin mit Stationen in Schweden und Kanada hat sie
4sich auf die Agrarwissenschaften spezialisiert. Im Rahmen von BRAIN widmet sie sich
der Agrarforstwirtschaft und der Frage, wie Landwirtschaft nachhaltiger zu gestalten
ist, indem man bestimmte Bäume in unsere Landschaft wieder einführt. Ihr Projekt
„Agroforestry: An Approach to Diversify Agricultural Landscapes, Mitigate
Greenhouse Gasses and Conserve Water” beschäftigt sich mit den Auswirkungen der
Agrarforstwirtschaft auf Ökosysteme. In Cottbus tauscht sie sich über solche Fragen
unter anderem mit ihrem betreuenden Professor aus, den sie auf einer Konferenz in
Kanada kennengelernt hat und der sie dazu eingeladen hat, sich für das Programm zu
bewerben. Dort hat sie mittlerweile auch den Lokalsport des Drachenbootfahrens für
sich entdeckt.
Zuletzt stellten sich Laure Guilbert aus Frankreich und
Suchand Sandeep Chandramathi Sukumaran aus Indien
gegenseitig vor. Der in Kerala aufgewachsene und in
Madras promovierte Physiker hat als Postdoc schon in
den Niederlanden gearbeitet und freut sich, im Rahmen
des BRAIN‐Programms seine wissenschaftliche Karriere
in Europa fortsetzen zu können. Am Institut für Physik
und Astronomie der Universität Potsdam widmet er sich
gemeinsam mit dem dortigen Team der Anwendung
von Nanotechnik auf Solarzellen. Sein Projekt zur
Forschung an einer „Solarzelle der dritten Generation“
lautet „Energy transfer, charge separation, ultrafast
dynamics and carrier multiplication in structured
quantum‐dot solids“.
In einem ganz anderen Feld bewegt sich Laure Guilbert, die sich wegen ihres
inhaltlichen Bezugs zu jüdischen Studien zunächst ebenfalls für die Universität
Potsdam interessiert und dann eine Anbindungsmöglichkeit an die Europa‐Universität
Viadrina in Frankfurt (Oder) gefunden hat. In ihrem interdisziplinären Projekt
„Migrant Dancing. Exile and Diasporas of the German and Austrian Choreographic
world 1933‐1945” widmet sie sich dem Leben und Schaffen von Tänzern und
Tänzerinnen aus Deutschland und Österreich im Exil, von denen die Mehrheit
jüdische Wurzeln hatte. In ihrer Forschung verbindet sie nicht nur Kulturgeschichte,
Kulturwissenschaften und Exilstudien, sondern auch den Bereich der Wissenschaft
mit dem der Kultur, den sie durch ihre Arbeit an der Staatsoper Paris gut kennt.
Langfristig möchte sie Netzwerke innerhalb Europas aufbauen, gerade auch im
Rahmen des BRAIN‐Programms. Die Stiftung Genshagen möchte die französische
Postdoktorandin in ausgewählte Projekte einbinden, die zu ihrem Forschungsthema
passen.
Zum Abschluss der Vorstellungsrunde fasste Susanne Stemmler ihre Eindrücke
zusammen. Auffällig sei der Fokus vieler Forschungsprojekte auf Umwelt und
Nachhaltigkeit, wobei Potsdam ein wichtiges Forschungszentrum darstelle. Daneben
hätte sich die Kulturgeschichte als Forschungsfeld herauskristallisiert und, teilweise in
Verbindung damit, die Migrationsforschung. Einen weiteren Schwerpunkt bilde
schließlich die Untersuchung von sozialen und sprachlichen Pänomenen.
5Input‐Vorträge mit Diskussion im Plenum
Nach dem Mittagessen begannen die Input‐Vorträge zu Themen, die mit dem neuen
Umfeld der BRAIN‐Fellows im Zusammenhang stehen, insbesondere der deutschen
Wissenschaftslandschaft. Experten aus Wissenschaft, Kultur, Politik und Wirtschaft
waren dazu eingeladen, den Stipendiatinnen und Stipendiaten ihre Sicht auf die
Geschichte und aktuellen Herausforderungen in ihrem Feld darzulegen und zur
Diskussion zu stellen.
Den Anfang machte der Kultur‐ und Politikwissenschaftler
Kien Nghi Ha von der Universität Bremen. Unter dem Titel
„Verleugnete Migrationsgeschichte, unsichtbare
Realitäten: Ist die deutsche Wissenschaftskultur von
gesellschaftlichen Dominanzverhältnissen in der
rassifizierten Einwanderungsgesellschaft betroffen?“
brachte er die Diskriminierung nicht‐weißer Menschen an
deutschen Hochschulen mit der jüngeren deutschen
Arbeitsmigrationsgeschichte in Verbindung. Er
präsentierte drei Phasen der Arbeitsmigrationspolitik der
BRD, die zwischen 1955 und 1973 im Rahmen zahlreicher
Anwerbeabkommen sogenannte „Gastarbeiter“ aus
Italien, Griechenland, der Türkei und anderen Ländern
rekrutierte, deren Familien sich in Deutschland
niederließen. Im Zusammenhang mit dem Anwerbungsstopp in den 1970er Jahren
lasse sich das Scheitern erster Versuche deutscher Integrationspolitik und die Abwehr
von Asylsuchenden (mit Ausnahme vietnamesischer „Boatpeople“) beobachten. Von
der Verneinung der Migrationsrealität zeuge auch das 1981 eingeführte
Rückkehrprogramm für türkische „Gastarbeiter“. Erst seit 1998 etabliere sich ein
neuer Diskurs, in dem Deutschland als Zuwanderungsland anerkannt werde, worauf
seit Mitte der 2000er Jahre auch eine neue Integrationspolitik folge. Die Integration
nach innen, die sich in der Forderung nach interkultureller Öffnung widerspiegelt,
geht jedoch, so Has These, mit einer Abschottung nach außen einher. Seit 1998 gebe
es zwei dominante Gruppen in der Arbeitsmigration nach Deutschland: Die
Saisonarbeitskräfte in der Landwirtschaft und im Baugewerbe einerseits und
Hochqualifizierte und gebildete Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen
andererseits, zu denen auch die BRAIN‐Fellows gehören.
Im zweiten Teil seines Vortrags beschäftigte sich Ha daher mit Formen der
Diskriminierung in der deutschen Wissenschaft. Das dominante Narrativ der
Universitäten, wonach diese sich der Transnationalität, Diversität, Anti‐
Diskriminierung, dem Kosmopolitismus und der Geschlechtergerechtigkeit
verschreiben, spiegle – nach über 50 Jahren Arbeitsmigrationsgeschichte –
Verleugnete die vierte Phase der Arbeitsmigrationspolitik wider. Hier gibt es nach Ansicht
Migrationsgeschichte, Has eine Kluft zwischen Anspruch und Realität, denn es lassen sich
unsichtbare Realitäten verschiedene Formen rassistischer Diskriminierung an deutschen
Hochschulen beobachten: Die Unterrepräsentierung von nicht‐weißen
Menschen und deren diskursive Marginalisierung und Nicht‐Anerkennung
im akademischen System. Damit einher gehe eine rassistische Alltagskultur verbaler
und nicht‐verbaler Attacken, Bemerkungen und Witze. Abschließend machte Ha
darauf aufmerksam, dass das Phänomen der ethnischen Diskriminierung an
Universitäten in der deutschen Forschung wenig Beachtung finde, im Gegensatz zur
Genderproblematik.
6Im Anschluss an den kritischen Vortrag wurde im Plenum vor allem das Verhältnis von
struktureller Diskriminierung und deutscher Kolonialgeschichte diskutiert. Ha
betonte, dass diese nicht 1918 ende, sondern wie in anderen westlichen Ländern in
Form spezifischer Vorstellungen über das Deutschsein und Weißsein nachwirke. Habe
die Auseinandersetzung mit der eigenen kolonialen Vergangenheit in Deutschland
erst Ende der 1990er Jahre begonnen, so fehle es bis heute an Diskussionen zum
strukturellen Rassismus. Hier wurde kritisch angemerkt, dass jede Gesellschaft ihre
eigenen Voraussetzungen und Geschichte habe und diese durch die Rede über den
strukturellen Rassismus nicht überdeckt werden dürften. In diesem Zusammenhang
zeigte sich ein Teilnehmender mit der Gleichsetzung von Arbeitsmigranten und ‐
Migrantinnen mit Menschen, die aus ehemaligen Kolonien emigrieren, nicht
einverstanden. Demgegenüber reichen Formen der Arbeitsmigration nach Ansicht
Has von Sklaverei bis zu Saisonarbeitskräften aus dem Ausland, die sich alle durch
rassische Diskriminierung auszeichnen.
Die Teilnehmenden stellten fest, dass die an den Hochschulen zu beobachtenden
Ungleichheiten und Schwierigkeiten der interkulturellen Öffnung auch im
Kulturbetrieb wirksam seien. Die Hochschule ist demnach einer von vielen Orten in
Deutschland, an denen wir uns mit Fragen von „Weißheit“ und Diskriminierung
auseinandersetzen müssen.
Der nächste, reich bebilderte Vortrag gab den BRAIN‐Fellows einen Einblick in die
Geschichte und Kultur Brandenburgs. Kurt Winkler von der Brandenburgischen
Gesellschaft für Kultur und Geschichte gGmbH und Direktor des Hauses der
Brandenburgisch‐Preußischen Geschichte in Potsdam nahm das Publikum mit auf
einen Spaziergang durch die Geschichte Brandenburgs. Unter der Überschrift
„Brandenburg und die Welt“ präsentierte er zunächst vier historische Rendezvous
des Landes Brandenburg mit der großen Welt. Eine der ersten Begegnungen lasse sich
auf das 14. Jahrhundert datieren, als Brandenburg unter Karl IV. in die böhmische
Krone mit Prag als Zentrum integriert wurde. Noch gegenwärtiger im Brandenburger
Gedächtnis sei die Zeit, als Brandenburg Kernland der fünften europäischen
7Großmacht auf dem Kontinent war, Preußen. Das Land sei mit der Machtausdehnung
Preußens jedoch zur Provinz marginalisiert worden und habe mit Preußens Untergang
schließlich einen Pfeiler seiner Identität verloren, weshalb die Erinnerung an die
preußische Zeit bis heute ein schwieriges Erbe darstelle. Als drittes prägendes
Rendezvous präsentierte Winkler das Edikt von Potsdam aus dem Jahr 1685, das nach
dem 30‐jährigen Krieg 20.000 französische Hugenotten zum Aufbau der heimischen
Ökonomie angelockt habe. Daher komme es, dass Brandenburg und Berlin als sein
Zentrum (1415‐1920) bis heute multikonfessionell geprägt seien. Die vierte
Begegnung Brandenburgs mit der Welt illustrierte Winkler am Beispiel der
Bildungsreisen lokaler Gelehrter wie Friedrich Nikolai und Alexander von Humboldt
als dem bekanntesten Weltreisenden Preußens. Auch diese Tradition würde bis heute
fortgesetzt, seien Berlin und Brandenburg doch wichtige Wissenschaftsregionen in
Deutschland, die zur internationalen Attraktivität beitragen.
Nach diesen vier prägenden Rendezvous zwischen Brandenburg und der Welt ging
Winkler auf die bis heute wirksamen Erfahrungen im 20. Jahrhundert ein. In
Brandenburg seien die Narben von zwei Diktaturen sichtbar, an die vor allem
Sachsenhausen und Ravensbrück erinnern. Eine Folge von Verfolgung
Brandenburg und die Welt und Kriegen sei die Tatsache, dass in Brandenburg wie in vielen Teilen
Europas keine homogene und über Generationen ansässige
Bevölkerung zu finden sei. Angesichts der gemeinsamen Geschichte
hob Winkler die Nachbarschaft mit Polen als konstitutives Element der Identität
Brandenburgs und hier besonders die Europa‐Universität Viadrina hervor. Zuletzt
erinnerte er an die Erfahrungen in der DDR, als sich die Begegnung mit der Welt
schwierig gestaltet habe und West‐Berlin ein mythenbeladener Sehnsuchtsort für
junge Menschen gewesen sei. Heute spiele die Erinnerung an die friedliche
Revolution eine große Rolle insbesondere im Umgang mit der jüngsten Geschichte
und im Selbstbewusstsein der neuen Bundesländer wie Brandenburg.
In der Diskussion im Anschluss an diesen Einblick in das kollektive Gedächtnis
Brandenburgs wies Gundula Herwig auf die Dichte an Forschungseinrichtungen im
Land Brandenburg hin, die ebenfalls historisch bedingt und bis heute innerhalb
Deutschlands einzigartig sei. An seinen eigenen Vortrag anknüpfend fragte Kien Nghi
Ha nach der Aufarbeitung der Kolonialgeschichte Brandenburgs, das schließlich eine
Kolonie an der westafrikanischen Küste hatte. Winkler bemerkte hierzu, dass die
Erinnerung daran kaum präsent sei und die Idee eines Ausstellungsprojekts am
Mangel an Originalobjekten gescheitert sei. Zeitlich weiter zurück ging Miguel Taín
Guzmán, dessen Interesse aktuellen Forschungen zur mittelalterlichen Geschichte
Brandenburgs und zum Jakobsweg gilt. Tatsächlich arbeiten Forschende der
Universitäten in Frankfurt (Oder) und Potsdam in diesem Bereich, wobei sich die
historische Arbeit und Pflege insbesondere des Jakobswegs mit der touristischen
Erschließung verknüpft. Winkler machte darauf aufmerksam, dass zur Zeit eine
Ausstellung zu Karl IV. in Vorbereitung sei und bot an, hier Kontakte herzustellen und
einen Austausch zu initiieren. Dazu aufgefordert, das heutige Land Brandenburg und
seine Menschen zu charakterisieren, wies er auf die ländliche Prägung Brandenburgs
hin, das wenige alte bedeutende Subzentren mit einer bürgerschaftlichen Tradition
habe. Dementsprechend seien Brandenburgerinnen und Brandenburger zwar
weniger kommunikativ, aber weltoffen und verlässlich. Insgesamt könne man heute
eine „Toskanisierung“ der Mark Brandenburg beobachten, da Touristen sowie Berliner
Intellektuelle Brandenburg als Kultur‐ und Naturlandschaft wiederentdecken.
8Nach einer Kaffeepause richteten die Teilneh‐menden
einen Blick auf die bayrische Stadt Augsburg. Tilman
Schröder stellte in seinem Vortrag „Wissen‐schaft und
Gesellschaft – Wie wird die Wissenschaft in das
gesellschaftliche Umfeld vermittelt?“ die Arbeit des
Jakob‐Fugger‐Zentrums vor. Dieses sei 2012 als Teil der
soge‐nannten „Netzwerkuniversität“ gegründet worden,
die es sich zum Ziel gemacht habe, den Dialog mit der
Stadtgesellschaft anzuregen und Wissenstransfers
zwischen Universität und Stadt zu ermöglichen. Damit, so
Schröder, habe Augsburg auf die schlechte Verankerung
der Universität in der Stadt reagiert, die kein Bewusstsein
von sich als Universitätsstadt habe. Ein wichtiger Teil der
Arbeit des Jakob‐Fugger‐Zentrums bestehe in der
Christel Hartmann‐Fritsch Organisation von Vortragsveranstaltungen in der Stadt, um Teile der Forschung in die
im Gespräch mit Dr. Kurt Stadt hinein zu kommunizieren. Die Themen würden nach ihrem Bezug zur
Winkler und Dr. Tilman Lebenswelt der Menschen, insbesondere zur Stadtgeschichte ausgewählt. Das
Schröder. Veranstaltungsformat hänge auch von der Bereitschaft der Forschenden ab, ihre
Arbeit in einem nicht‐akademischen Umfeld vorzustellen. Leider existieren nach
Darstellung Schröders Vorbehalte gegenüber dem Format, da es manchmal mit
Populärwissenschaft assoziiert würde und manche Forschende es nicht als ihre
Aufgabe ansähen, ihre Forschungsergebnisse öffentlich zu präsentieren. Im Publikum
säßen meistens Bürgerinnen und Bürger mit akademischem Abschluss, die keine
Vorlesung auf Fachchinesisch erwarteten, sondern einen anregenden Vortrag. Ein
Element des Formats besteht laut Schröder in der Fragerunde und dem
anschließenden Empfang, wo eine entspannte Atmosphäre Gelegenheit zum
Feedback und Austausch gibt.
Die Diskussion nach dem Vortrag von Schröder zeugte von der Brisanz des Themas, da
die meisten Teilnehmenden die Tendenz der Hochschulen, sich von der Gesellschaft
abzukapseln und einen eigenen Kosmos zu bilden, selbst beobachten konnten und als
gefährlich einstuften. Susanne Stemmler machte auf die hiesige
Wissenschaftskultur aufmerksam, in der teilweise immer noch das Image
Wissenschaft und des Gelehrten im Stübchen existiere und es schwierig sei,
Gesellschaft Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen davon zu überzeugen, vor
einem nicht‐wissenschaftlichen Publikum aufzutreten. In diesem
Zusammenhang erwähnte sie das Finanzierungssystem der deutschen Wissenschaft,
da hier die meisten Universitäten durch Steuergelder finanziert würden und man
nicht viel Geld fürs Studium zahlen müsse, was eine andere Haltung hervorbringe. An
dieser Stelle erklärte John Jansen, dass einer der Gründe für ihn, nach Deutschland zu
kommen, das System der staatlich finanzierten Universität sei. Gerade deswegen
hätten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler doch eine Verantwortung, ihr
Wissen an die Gesellschaft rückzukoppeln. Dieser Ansicht war auch Giovanni Picker,
für den die öffentliche Verteidigung von Doktorarbeiten ein Weg sein könnte, der
Entfremdung der Universität und der Forschenden von der Gesellschaft
entgegenzusteuern. Mit Bezug auf die Arbeit des Jakob‐Fugger‐Zentrums wurde die
Frage aufgeworfen, ob es neben Vortragsreihen – die schließlich nur eine begrenzte
Zahl an Menschen erreiche – nicht auch andere Wege gebe, in die Gesellschaft
hineinzugehen, wie über soziale Medien. Dem pflichtete Schröder bei, er hob jedoch
den entscheidenden Mehrwert von Vortragsreihen hervor: Hier sei eine unmittelbare
und persönliche Rückkopplung durch Gespräche und Umtrunk gegeben. Die fehlende
Bereitschaft der Forschenden, mit ihrer Arbeit den unmittelbaren, persönlichen Weg
9in die Öffentlichkeit zu gehen, hängt nach Überzeugung Karl Ermerts auch damit
zusammen, dass nichts so schwierig sei, wie über schwierige Dinge einfach zu reden,
ohne dass es trivial werde. Es sei eine Kunst, das zu können und sich zu trauen. In der
Diskussion wurde auch erwähnt, dass die Stiftung Genshagen in Zusammenarbeit mit
dem Brandenburgischen Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur eine
Gesprächsreihe zum Thema „Wissenschaft und Gesellschaft“ initiieren und dabei die
Referenten und Interessierten des BRAIN‐Treffens einbeziehen möchte.
Nicht weniger ist es eine Kunst, die Kulturlandschaft Deutschlands in einer halben
Stunde vorzustellen, was Karl Ermert in seinem Vortrag unter dem Titel „Kultur in
Deutschland“ nun selbst leistete. Der ehemalige Direktor der Bundesakademie für
Kulturelle Bildung Wolfenbüttel begann mit einem Goethe‐Zitat, wonach sinngemäß
auf dem Boden jedes Problems ein Deutscher sitze – hierbei handle es sich um ein
wirkmächtiges Eigenbild der Deutschen, das auch ihr Außenbild bestimme. Davon
ausgehend thematisierte er das Verhältnis der Deutschen zu Kunst und Kultur, das
auch von der Frage nach dem ökonomischen Nutzen
geprägt sei. Ermert präsentierte Zahlen, die von der
Bedeutung der Kultur‐ und Kreativwirtschaft für die
deutsche Bruttowertschöpfung zeugen, an der die Kultur
nach Autoindustrie, Maschinenbau und Finanzsektor als
viertgrößter Faktor beteiligt sei. Die Deutschen würden
auch viel über den Kulturbegriff und über die alte Frage
diskutieren: „Steht Kunst für sich und muss für sich und
nur für sich geliebt werden oder darf man etwas damit
anfangen?“ Ermert plädierte für einen weiteren
Kulturbegriff, der Kunst und Kultur nicht getrennt vom
Leben betrachtet und die Kulturfunktion der Künste in
den Mittelpunkt stellt. Denn Kunst mache nur Sinn, wenn
sie durch Kommunikation (Unterhaltung, Lernen) zur
Kultur werde, wofür er ausgewählte Beispiele anführte.
Zuletzt ging er auf ein Alleinstellungsmerkmal der
deutschen Kulturlandschaft ein, die in ihrer föderativen Struktur begründet liegt. So
gebe es in Deutschland eine beeindruckende Zahl an Orchestern, öffentlich
getragenen Theater, Privattheatern, Theatern ohne festes Ensemble, Tournee‐ und
Gastspieltheater sowie unzählige freie Gruppen. Das spiegelt sich laut Ermert im
hochklassigen kulturellen Angebot jeder deutschen Stadt wieder. Die kleinteilige
Kulturlandschaft finde sich in der Kulturfinanzierung wieder, die zu 43 Prozent von
den Ländern und zu 44 Prozent von den Gemeinden und Kommunen getragen werde.
In der Diskussion wurde die ökonomische Dimension von Kunst und Kultur
problematisiert. Es würden Sprach‐ und Denkmuster aus der ökonomischen in die
kulturelle Sphäre hineintransferiert, was dem Verständnis von Kultur als kritisches
Instrument entgegenstehe. Peter Kohnert, Abteilungsleiter Europa und
Internationales des brandenburgischen Ministeriums für Wirtschaft und
Energie machte darauf aufmerksam, dass es eine Krux für das Land
Kultur in Deutschland Brandenburg sei, dass eigenfinanzierte Investitionen im Kulturbereich
immer weiter zurückgegangen seien und eine hohe Abhängigkeit von
Mitteln aus Brüssel bestehe. Dabei sei Kultur mittlerweile anerkannt als ein wichtiger
weicher Faktor, der einen Industriestandort erst attraktiv mache. An dieser Stelle
regten die BRAIN‐Fellows gemeinsame Besuche kultureller Veranstaltungen in
Brandenburg an. Ermert empfahl, an die Menschen „vor Ort“ heranzutreten, denn in
jeder Stadt seien öffentliche Einrichtungen und Vereine aus dem Bereich Musik und
10Theater sowie soziokulturelle Zentren zu finden. Zuletzt unterstrich John Jansen sein
Selbstverständnis als Wissenschaftler, der sich zu den kreativen Menschen zähle und
den Wert seiner Arbeit nicht an der Schätzung anderer messe. Dem entgegnete
Ermert, dass es nicht um Zweckfreiheit gehe, sondern um die Freiheit der Wahl des
Zweckes in der Kunst respektive der Wissenschaft.
Gemeinsames Kochen und Abendessen
Nach diesen vier dichten Vorträgen, die den BRAIN‐Fellows einen Eindruck von der
deutschen Wissenschafts‐ und Kulturlandschaft vermittelt hatten, erwartete die
Gäste ein besonderer Abend. Gemeinsam mit dem Team des Gasthofs „Zur Linde“ in
Wildenbruch kochten sie in der Schlossküche ein exklusives Menü und lernten so die
deutsche Küche kennen. Rosenkohl schälend, Buletten bratend, Hirschrouladen
aufrollend und Pralinen mit „Berliner Luft“ füllend kamen die Mitwirkenden der
Veranstaltung sowie die Stipendiatinnen und Stipendiaten miteinander ins Gespräch.
Als Gast des Abends wurde u.a. Sidou Diédhiou begrüßt, der als Bewohner des
benachbarten Flüchtlingsheim Birkengrund seit längerem mit Mitarbeiterinnen der
Stiftung Genshagen in Kontakt steht. Eine Fortsetzung der Veranstaltungsreihe zur
Willkommenskultur soll im nächsten Jahr mit Bewohnerinnen und Bewohnern dieses
Heims durchgeführt werden.
Deutsche Küche kreativ:
Carpaccio von der Berliner
Bulette, Brandenburger
Hirsch und kleine Pralinen
Die Vorfreude auf das gemeinsame Dîner wurde nicht enttäuscht: Das selbstgekochte,
von den Wildenbrucher Köchen servierte Menü überzeugte die Gäste optisch und
geschmacklich. Auch das Ohr wurde verwöhnt, denn der deutsche Musiker Bardo
Hennig begleitete den Abend mit Liedern am Akkordeon. Den gelungenen Abend
ließen die Gäste bei Gesprächen im Kaminzimmer ausklingen.
11Der nächste Tag: Weitere Input‐Vorträge mit Diskussion
Am zweiten und letzten Tag der Veranstaltung wurde die Reihe der Vorträge
fortgesetzt, in denen es diesmal um die Wirtschaft Deutschlands sowie um Alexander
von Humboldt als frühem Akteur globaler Vernetzung in der Wissenschaft ging.
Zunächst nahm sich Stefan von Senger und Etterlin, Leiter des Teams
Außenwirtschaft, Europa‐Service der ZukunftsAgentur Brandenburg GmbH in
Potsdam der Aufgabe an, Deutschlands Wirtschaft vorzustellen. Unter dem Titel
„Wirtschaftsstandort Deutschland – Forschung, Entwicklung, Innovation“
präsentierte er anstelle von Statistiken den Gästen das Wesen der deutschen
Wirtschaft anhand von zehn Schlagwörtern: „Produzierende Industrie“, weil diese in
Deutschland im Gegensatz zum Dienstleistungssektor typischerweise sehr stark sei.
„Präzision“ als Ausdruck des Qualitätsbewusstseins und der Detailversessenheit der
Deutschen, aber auch des funktionalen Designstils à la Bauhaus. „Ausgeglichenheit“
wiederum spiegle sich im konstruktiven Dialog zwischen Gewerkschaften und
Arbeitgebern, einer geringeren Klassendifferenz und einer Gleichberechtigung im
Bildungssystem wider. „Bedächtigkeit“, weil Deutsche insgesamt umschauend und
vorsichtig handeln, was am Konservatismus und einer Skepsis gegenüber neuen
Technologien sowie Aktien sichtbar werde. Tatsächlich seien die besten deutschen
Unternehmen mittelständische Familienunternehmen ohne Bankkredite, die langsam
wachsen und nachhaltig wirtschaften. An dieser Stelle ging von Senger und Etterlin
zum Stichwort „Wohlstand“ über, mit dem die deutsche Wirtschaft heute verbunden
wird. In einem historischen Rückblick zeigte er auf, dass Wohlstand in Deutschland
angesichts der Erfahrung von Hyperinflation und Währungsschnitt jedoch nicht
selbstverständlich sei. Darauf sei auch die deutsche Haltung in der Eurokrise
zurückzuführen und die Suche nach Stabilität in Wirtschaft und Politik – „Stabilität“
stelle also ein typisch deutsches Merkmal dar. Unter dem Stichwort „Linearität“ fasste
von Senger und Etterlin die deutsche Art der direkten Kommunikation und den
militärischen Arbeitsstil zusammen, doch auch die „Dienstleistung“ komme nicht zu
kurz, wovon die hohe Zahl an Messen und die Bedeutung der Versicherungsindustrie
zeugen. Deutsche zeichnen sich seiner Ansicht nach in ihrer Arbeit auch durch
„Fundamentalismus“ aus, denn „wenn wir etwas machen, dann richtig“, wie an der
Energiewende sichtbar werde. Schließlich hob von Senger und
Das Wesen der Etterlin „Offenheit“ als einen Wert hervor, der den Deutschen
eigen sei. Der unterhaltsame Vortrag fand seinen Abschluss mit
deutschen Wirtschaft Fotos deutscher, natürlich handwerklich gefertigter Produkte.Die
Diskussion drehte sich vor allem um drei Themen. Zum einen
wurde die These angezweifelt, wonach in Deutschland eine geringe Klassendifferenz
bestehe. So gehe die Schere zwischen Armen und Reichen auch in Deutschland
immer weiter auseinander; nach einer Studie der Hans‐Böckler‐Stiftung existiere in
Deutschland, so Giovanni Picker, gar die höchste Ungleichheit in Europa. Zum anderen
warfen die Stipendiatinnen und Stipendiaten die Frage nach
Geschlechtergerechtigkeit in Deutschland angesichts der Bedeutung traditioneller
und konservativer Werte auf. Die Teilnehmenden waren sich darin einig, dass die
Vereinbarkeit von Familie und Beruf ganz entscheidend von strukturellen
Bedingungen abhängt. Hier verwies Gundula Herwig auf bis heute wirksame
Unterschiede zwischen Ost‐ und Westdeutschland.
12Gerade im Osten sei man darauf eingestellt gewesen, berufstätig zu sein, wohingegen
in Westdeutschland lange die Hausfrau als Vorbild galt. Die deutschen Teilnehmenden
waren sich jedoch darin einig, dass sich in Deutschland entsprechende
infrastrukturelle und arbeitsrechtliche Bedingungen seit einigen Jahren verändern,
nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer. Das dritte diskutierte Thema war
Deutschland im Kontext der europäischen Wirtschafts‐ und Bankenkrise. Von Senger
und Etterlin ging auf die Gründe ein, warum die Eurokrise der deutschen Wirtschaft
bisher wenig geschadet habe, wie die Reformen der Agenda 2010, die durch
Lockerungen im Arbeitsrecht eine flexible Reaktion auf die Krise ermöglicht hätten;
zudem hätten sich die Gewerkschaften mit Lohnforderungen zurückgehalten. Auch
hier machte er somit bestimmte Werte stark, die er in seinem Vortrag betont hatte.
Nach einer Kaffeepause, in der die angeregte Diskussion weitergeführt wurde,
tauchten die Gäste in die Welt der Reisetagebücher Alexander von Humboldts ein.
Ottmar Ette, Professor für französisch‐ und spanischsprachige Literaturen der
Universität Potsdam präsentierte „Alexander von Humboldts Lebensbuch. Die
Amerikanischen Reisetagebücher als Wissenschaft aus der Bewegung“. Der
preußische Universalgelehrte habe eine Art des vernetzten Denkens entfaltet, das so
vor ihm nicht bestanden habe. Diese Vernetzung ist, so wurde im Laufe des
eindrücklichen Vortrags deutlich, nicht nur in geographischem, sondern auch im
transdisziplinären Sinne zu verstehen. Das nomadische Wissen des
nomadisch lebenden Alexander von Humboldt ist in unzähligen
Vernetzte Wissenschaft,
Schriften und Korrespondenzen nachzuvollziehen. Dazu gehören
vernetztes Denken auch die mittlerweile digitalisierten Reisetagebücher, aus denen
Ette zahlreiche Seiten präsentierte – Seiten mit fein und oft schräg
geschriebenen Notizen, Zahlen, genauen Zeichnungen von Fischen und Bergen sowie
Statistiken. Es handelt sich hierbei um die schriftlichen Zeugnissen seiner
ausgedehnten Forschungsreisen nach Südamerika, die als „Lebensbuch“ ediert
werden. Sie zeugen nach Darstellung Ettes nicht nur von einem epistemologischen,
kulturtheoretischen und naturwissenschaftlichen Denken, sondern auch von den
Orten sowie der Art des Aufzeichnens Alexander von Humboldts. In diesem Sinne
seien sie nicht nur Mitteilung und Zeichen, sondern auch Artefakte, und nicht zuletzt
13ästhetische Bilder. Dabei habe er in verschiedenen Sprachen geschrieben und auch
Aussagen in indigenen Sprachen festgehalten.
An einem späten Porträt Alexander von
Humboldts in seiner Berliner Bibliothek, das ihn
mit einem Buch in der Hand auf seinem Stuhl
thronend von Büchern und Artefakten umgeben
präsentiert, zeigte Ette auf, wie sich Humboldt
selbst als Weltreisender inszenierte. In der dritten
Phase seines Lebens nach seinem 60. Geburtstag
und damit nach seiner Reise nach Amerika und
seiner russisch‐sibirischen Reise habe er sein
Leben als Forschender in seinem amerikanischen
Reisewerk zusammenzufassen versucht. An
diesem habe Alexander von Humboldt, der
Wissenschaft als Prozess begriffen habe, immer
weiter gearbeitet. Und so beantwortete Ette seine
Ausgangsfrage, was denn von einem langen Leben
als Gelehrter, von all den Reisen und
Auseinandersetzungen mit den Fachkollegen bleibe, mit der Aufforderung: „Es bleibt
ein offenes Buch, an dem wir mitschreiben können.“
Das Publikum zeigte sich beeindruckt von dem Vortrag und der
Forscherpersönlichkeit Alexander von Humboldts. Vor dem Hintergrund der
Erfahrung des ständigen Unterwegsseins des modernen Wissenschaftlers stellte John
Jansen die Frage nach den Bedingungen seines Arbeitens: Konnte Alexander von
Humboldt seine eigene Bibliothek auf Reisen mitnehmen, und wie gestaltete sich
allgemein die Zusammenarbeit mit anderen Forschenden? Tatsächlich, so Ette, habe
Alexander von Humboldt auf Reisen seine eigene Bibliothek mit sich geführt. Vor
allem aber habe er im In‐ und Ausland ein Team um sich geschart, das er ständig um
Informationen gebeten und für seine eigene Arbeit in Anspruch genommen habe. Es
gebe niemanden, der mit den Mitteln der Zeit in einer intensiveren Weise gearbeitet
habe als Alexander von Humboldt. Angesichts der stetigen Ansammlung von
Informationen und der Art, immer auf dem aktuellen Stand zu bleiben, sei er von
seinen Feinden früh als „enzyklopädische Katze“ bezeichnet worden, was damals eine
stark negative Konnotation gehabt habe. Doch auch außerhalb der Wissenschaft, so
stellte sich im Laufe der Diskussion heraus, hatte Alexander von Humboldt Feinde, da
er sich laut Ette immer in der Tradition der französischen Revolution verstanden habe.
In Zeiten der deutsch‐französischen Auseinandersetzung sei er daher eine persona
Prof. Dr. Ottmar Ette in der non grata gewesen, und auch diese politische Haltung habe dazu geführt, dass man
von Dr. Susanne Stemmler ihn nach seinem Tod aus der Wissenschaft fast verbannt habe. Zuletzt wurden die
moderierten Pläne um das Humboldt‐Forum in Berlin diskutiert, wobei Ette bemerkte, dass die
Abschlussdiskussion über Brüder Humboldt in der historischen Zeit situiert und zugleich prospektiv behandelt
vernetzte Wissenschaft
werden müssten, da ihr Leben und Werk Inspiration sein könne.
früher und heute.
14Schlusswort und Verabschiedung
Zum Abschluss der Veranstaltung dankte die Moderatorin Susanne Stemmler allen
Mitwirkenden, besonders aber den Stipendiaten und Stipendiatinnen für ihre
Beiträge und Offenheit, miteinander ins Gespräch zu kommen.
Gundula Herwig verlieh ihrer Freude über die angenehme Atmosphäre und das
Gelingen der Auftaktveranstaltung Ausdruck, die ihre Erwartungen mehr als erfüllt
habe. Nicht nur sei sie eine Investition gewesen, die Spaß gemacht habe, auch habe
die von ihr geleitete Stabsstelle für Internationales im Wissenschaftsministerium des
Landes Brandenburg neue Impulse bekommen. Es bleibe die Herausforderung, neue
Netzwerke zu knüpfen und auszubauen, sowohl zur Stiftung Genshagen, als auch zu
Wirtschaft und Kultur in Brandenburg. Auch Christel Hartmann‐Fritsch betonte, dass
die neu begonnene Zusammenarbeit innerhalb des Netzwerks, das jetzt entstanden
sei, fortgeführt werden solle. Den internationalen BRAIN‐Fellows gab sie den Wunsch
mit auf den Weg, trotz des anstehenden Alltags Kontakte zu halten, neue Kontakte zu
knüpfen und das, was sie bewege, in den kommenden zwei Jahren offen zu
kommunizieren.
Schließlich lud die Projektleiterin Noémie Kaufman die BRAIN‐Fellows dazu ein, an
Veranstaltungen der Stiftung teilzunehmen und Ideen für neue Projekte anzuregen,
insbesondere solche, die Wissenschaft, Kunst und Gesellschaft zusammenführen.
15Impressum
veranstaltet von:
Stiftung Genshagen Ministerium für Wissenschaft,
Am Schloss 1 Forschung und Kultur des Landes
14974 Genshagen Brandenburg
Tel.: 03378‐805931
www.stiftung‐genshagen.de
gefördert durch:
Projektleitung: Noémie Kaufman, Stiftung Genshagen
Fotos: © Stiftung Genshagen
Veranstaltungsbericht: Sophie Schwarzmaier, März 2015
16Willkommen, bienvenue, welcome, bienvenida,
witamy…
Who is the BRAIN behind this?
Auftaktveranstaltung im Rahmen des Stipendiatenprogramms BRAIN ‐ Brandenburg Research
Academy and International Network
29.‐30. Januar 2015 im Schloss Genshagen
Programm
Die Veranstaltung wird deutsch‐englisch gedolmetscht.
Gesamtmoderation: Dr. Susanne Stemmler, Stiftung Genshagen
Donnerstag, 29. Januar 2015
10:00 Begrüßung und Einführung in das Programm
Christel Hartmann‐Fritsch, Geschäftsführendes Vorstandsmitglied, Stiftung Genshagen
10:20 Eröffnung
MinR’in Dr. Gundula Herwig, Leiterin Stabsstelle Internationales und EU‐Angelegenheiten, Ministerium
für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg
Dr. Sonja Rademacher, Referatsleiterin Studentische Angelegenheiten, Nachwuchsförderung,
Studentenwerke, Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg
10:40 Pause
11:00 Vorstellungsrunde
In Zweiergruppen sprechen die Stipendiatinnen und Stipendiaten über ihre Erwartungen an das
Stipendiatenprogramm. Im Anschluss stellen sie sich gegenseitig im Plenum vor.
12:30 Mittagspause
14:00 Input‐Vorträge mit anschließender Diskussion im Plenum
Themengebiet 1: Deutschland
Dr. Kien Nghi Ha, freier Kultur‐ und Politikwissenschaftler, Berlin
Thema: Verleugnete Migrationsgeschichte, unsichtbare Realitäten: Ist die deutsche Wissenschafts‐
kultur von gesellschaftlichen Dominanzverhältnissen in der rassifizierten Einwanderungsgesellschaft
betroffen?
Themengebiet 2: Brandenburg
Dr. Kurt Winkler, Brandenburgische Gesellschaft für Kultur und Geschichte gGmbH, Potsdam
Thema: Brandenburg und die Welt
16:00 Kaffepause
16:30 Input‐Vorträge mit anschließender Diskussion im Plenum
Themengebiet 3: Wissenschaft
Dr. Tilman Schröder, Jakob‐Fugger‐Zentrum, Universität Augsburg
Thema: Wissenschaft und Gesellschaft – Wie wird die Wissenschaft in das gesellschaftliche Umfeld
17vermittelt?
Themengebiet 4: Kunst und Kultur
Dr. Karl Ermert, ehemaliger Direktor der Bundesakademie für Kulturelle Bildung Wolfenbüttel
Thema: Kultur in Deutschland
18:00 Aperitif und gemeinsames Kochen mit dem Team des Gasthofs Zur Linde, Wildenbruch
Anschließend gemeinsames Abendessen mit musikalischer Begleitung von Bardo Henning am
Akkordeon
Freitag, 30. Januar 2015
09:00 Input‐Vortrag mit anschließender Diskussion im Plenum
Themengebiet 5: Wirtschaft
Dr. Stefan von Senger und Etterlin, ZukunftsAgentur Brandenburg GmbH, Potsdam
Thema: Wirtschaftsstandort Deutschland – Forschung, Entwicklung, Innovation
10:15 Kaffeepause
10:45 Input‐Vortrag mit anschließender Diskussion im Plenum
Themengebiet 6: Europa und globale Vernetzung
Prof. Dr. Ottmar Ette, Professur für französisch‐ und spanischsprachige Literaturen, Universität
Potsdam
Thema: Zur Notwendigkeit der internationalen Vernetzung in der Wissenschaft, Bildung und Kultur am
Beispiel von Alexander von Humboldts Lebensbuch. Die Amerikanischen Reisetagebücher als
Wissenschaft aus der Bewegung
12:30 Mittagessen und anschließend Abreise der Teilnehmenden
Gefördert durch:
18Willkommen, bienvenue, welcome,
bienvenida, witamy…
Who is the BRAIN behind this?
Auftaktveranstaltung im Rahmen des Stipendiatenprogramms BRAIN ‐ Brandenburg Research
Academy and International Network
29.‐30. Januar 2015 im Schloss Genshagen
Kurzbiografien der Mitwirkenden
Dr. Karl Ermert Karl Ermert studierte Germanistik, Geschichte und
Erziehungswissenschaften auf Lehramt an den Universitäten
Marburg und Trier. In Trier promovierte er 1978 im Fach
Germanistische Linguistik mit einer textsortentheoretischen
Untersuchung zum Brief als Kommunikationsform zum Dr.
phil. Nach beruflichen Stationen als wissenschaftlicher
Mitarbeiter im Fach Germanistische Linguistik an der
Universität Trier (1973‐1977), als Studienleiter für Kultur‐ und
Bildungspolitik der Evangelischen Akademie Loccum (1977‐
1993) und als Leiter des Arbeitsbereichs Hochschule –
Forschung – Kultur des Instituts für Entwicklungsplanung und
Strukturforschung GmbH an der Universität Hannover (1994‐
1999) leitete er von 1999 bis 2011 die Bundesakademie für
Kulturelle Bildung Wolfenbüttel. Seit 2012 arbeitet er
ehrenamtlich u. a. als Bundesvorsitzender des Arbeitskreises
Musik in der Jugend e. V. Seine fachliche Schwerpunkte sind:
Theorie kultureller Bildung, Kulturpolitik, Kultur und
Demografie, bürgerschaftliches Engagement/Ehrenamt in der
Kultur.
Prof. Dr. Ottmar Ette Ottmar Ette hat nach seiner Promotion über José Martí an der
Universität Freiburg i.Br. und seiner Habilitation über Roland
Barthes an der Katholischen Universität Eichstätt seit 1995 den
Lehrstuhl für französisch‐und spanischsprachige Literaturen an
der Universität Potsdam inne. 2004‐2005 war er Fellow am
Wissenschaftskolleg zu Berlin, seit 2010 ist er Mitglied der
Academia Europaea, seit 2011 Chevalier dans l’ordre des
Palmes Académiques, seit 2013 Mitglied der Berlin‐
Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und seit
2014 Ehrenmitglied der Modern Language Association of
America. Zudem ist er Leiter des BMBF‐Forschungsprojektes
zu Alexander von Humboldt „Amerikanische Reisetagebücher:
Genealogie, Chronologie und Epistemologie“ (2014‐2017).
Ottmar Ette ist darüber hinaus Herausgeber der Buchreihe
„mimesis – Romanische Literaturen der Welt“. Er erhielt
19verschiedene Preise u.a. den Heinz‐Maier‐Leibnitz‐Preis für
das Manuskript seiner neuen Edition von „A.v.Humboldt: Reise
in die Äquinoktial‐Gegenden“.
Dr. Kien Nghi Ha Kien Nghi Ha, promovierter Kultur‐ und Politikwissenschaftler,
ist Fellow des Instituts für post‐koloniale und transkulturelle
Studien der Universität Bremen. Er hat an der New York
University sowie an den Universitäten in Heidelberg und
Tübingen zu postkolonialer Kritik, Migration und Asian
Diasporic Studies geforscht und gelehrt. Als Kurator hat er u.a.
im Haus der Kulturen der Welt und im Hebbel am Ufer‐Theater
verschiedene Projekte über asiatische Diaspora realisiert.
Gesellschaftlich engagiert er sich als Vorstandsmitglied von
„korientation – Netzwerk für deutsch‐asiatische Perspektiven“
und Co‐Sprecher des „Verbands für interkulturelle
Wohlfahrtspflege, Empowerment und Diversity“ (VIW). Seine
Monografie Unrein und vermischt. Postkoloniale Grenzgänge
durch die Kulturgeschichte der Hybridität und der kolonialen
„Rassenbastarde“ (transcript 2010) wurde mit dem
Augsburger Wissenschaftspreis für Interkulturelle Studien
2011 ausgezeichnet. Im Frühjahr 2014 gab er das Online‐
Dossier „Asian Germany – Asiatische Diaspora in Deutschland“
für die Heinrich Böll Stiftung heraus.
Christel Hartmann‐Fritsch Christel Hartmann‐Fritsch studierte Germanistik und
Romanistik an den Universitäten in Regensburg, Freiburg und
Clermont‐Ferrand. Sie lebte und arbeitete als Lehrerin,
Dozentin und Journalistin mehrere Jahre in Frankreich. Von
1979 bis 1982 war sie Projektleiterin der Internationalen
Bauausstellung IBA in Berlin‐Kreuzberg. Von 1983 bis 2009 war
sie Geschäftsführerin und künstlerische Leiterin des
Internationalen Jugend Kunst‐ und Kulturzentrums
„Schlesische27“. Von 1989 bis 1994 beriet sie die Europäische
Kommission bei Fragen um Task Force, Human Resources,
Education, Training and Youth – die heutige Generaldirektion
Education and Culture. Von 1990 bis 2005 war sie als Expertin
der Europäischen Kulturstiftung Amsterdam (ECF) und
anderen europäischen Organisationen und Stiftungen tätig. Sie
ist ehrenamtlich in verschiedenen Vereinen und Netzwerken in
Deutschland und Frankreich tätig, z.B. in den Vereinen
„Banlieues d’Europe“ und „Pépinières pour jeunes artistes“.
Sie erhielt verschiedene Auszeichnungen wie das
Bundesverdienstkreuz, den Ordre du Mérite und den Ordre
des Arts et des Lettres, u.a.
Seit April 2009 ist sie geschäftsführendes Vorstandsmitglied
der Stiftung Genshagen; sie leitet den Bereich „Kunst‐ und
Kulturvermittlung in Europa“.
Bardo Henning Bardo Henning studierte an der Justus Liebig‐Universität
Gießen und an der Hochschule für Musik und darstellende
Kunst Graz. Als Pianist des Jazzquartetts „Serene“ oder als
Leiter des „Experimenti Berlin Orchestra“ konzertierte er
europaweit (u.a. in Zusammenarbeit mit dem Goethe‐Institut)
und spielte bei zahlreichen internationalen Festivals, sowie bei
20Rundfunk‐, Fernseh‐ und Schallplattenproduktionen. Als
Komponist trat er u.a. mit der Uraufführung von
„Wüstenkommunikation“ bei den Donaueschinger Tagen für
Neue Musik oder mit der Straßenoper „Achmeds Traum“ in
Erscheinung. 1998 führte seine „Musik zum Tag der Deutschen
Einheit“ zu einem Medienskandal. 2007 wurde sein Werk
„Garper“ im Garten des Bundeskanzleramtes aufgeführt. Sein
kompositorisches Werk umfasst Ballett und Theatermusik,
Oper, Lieder und Instrumentalmusik. 1982 erhielt er den
1. Preis der Deutschen Phonoakademie, 1989 den Jazzpreis
des SWF.
Dr. Gundula Herwig Gundula Herwig, Diplom‐Geologin, studierte Geologie/
Geowissenschaften an der Bergakademie Freiberg und
promovierte 1985 an der Akademie der Wissenschaft der DDR,
am Zentralinstitut für Physik der Erde in Potsdam. Ihre
Forschungsschwerpunkte waren Marine Geologie und
Geochemie ozeanischer Basalte. Sie ist seit 1991
Referatsleiterin in der Regierung des Landes Brandenburg in
verschiedenen Aufgaben u. a. im Umwelt‐ministerium,
Landwirtschaftsministerium sowie in der Vertretung des
Landes Brandenburg bei der EU in Brüssel (für die Bereiche
Agrar, Verkehr, Landesplanung, Städtebau/ Wohnen, Forst,
Wissenschaft, Forschung und Kultur). International war sie
u.a. tätig als wissenschaftliche Mitarbeiterin in der
Wissenschaftskooperation in Ost‐Europa, auf dem Gebiet der
marinen Geoforschung, sowie beim Abzug der russischen
Streitkräfte aus Deutschland/Brandenburg u.a. als
Referatsleiterin zur Umweltvorsorge und Konversion der
Liegenschaften für eine zivile Nachnutzung ehemals militärisch
genutzter Flächen.
Seit 2013 ist Gundula Herwig Leiterin der Stabsstelle für
Internationales und EU‐Angelegenheiten im Ministerium für
Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg.
Dr. Sonja Rademacher Sonja Rademacher studierte Jura an der Universität Passau
und wurde in den Fremdsprachen Englisch, Französisch und
Italienisch fachspezifisch ausgebildet. Sie promovierte
ebenfalls an der Universität Passau zum Thema
„Diskriminierungsverbot und ‚Gleichstellungsauftrag’“. Später
arbeitete sie als wissenschaftliche Mitarbeiterin an den
Lehrstühlen Verwaltungsrecht und Staatsrecht der Juristischen
Fakultät der Universität Potsdam.
Seit 2007 ist sie Mitarbeiterin des Ministeriums für
Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg.
Seit 2013 ist sie Leiterin des Referats „Studentische
Angelegenheiten Nachwuchsförderung, Studentenwerke“ und
verantwortet das internationale Postdoc‐Stipendienprogramm
„BRAIN – The Brandenburg Research Academy and
International Network“.
Dr. Tilman Schröder Tilman Schröder studierte Romanistik und
Betriebswirtschaftslehre an den Universitäten Mannheim und
Buenos Aires. 2012 wurde er mit einer linguistischen
21Dissertation zu kulturspezifischen Merkmalen auf
internationalen Unternehmenswebsites am Romanischen
Seminar der Universität Mannheim promoviert. Im Rahmen
seiner Promotion absolvierte er Forschungssemester am
Linguistics Department der University of California at Berkeley
und am Monterey Institute of International Studies in den
USA. Seine Arbeitsschwerpunkte liegen in den Bereichen
Kontrastive Linguistik, Medienlinguistik, (Hyper‐)Textlinguistik
sowie Werbe‐ und Unternehmenskommunikation.
Seit 2013 ist Tilman Schröder wissenschaftlicher
Geschäftsführer am Jakob‐Fugger‐Zentrum der Universität
Augsburg. Hier soll transnationale und fächerübergreifend
ausgerichtete Forschung dazu beitragen, gemeinsam
Antworten auf zentrale Fragen zur Geschichte, Gegenwart und
Zukunft einer global vernetzten Gesellschaft zu finden und
diese Antworten auf internationaler Ebene zu kommunizieren.
Dr. Stefan von Senger und Etterlin Stefan von Senger und Etterlin studierte Geschichte, Anglistik,
und Politische Wissenschaften in Freiburg i.Br., in
Amherst/Massachussets und an der Freien Universität Berlin.
Nach dem 1. Staatsexamen wurde er von der Freien
Universität Berlin zum Dr. phil. promoviert. Später folgte ein
Master of Business Administration (MBA) am Henley
Management College in England. Seine berufliche Karriere
führte von Senger u. a. über die Universität Frankfurt am
Main, die Kommission der Europäischen Gemeinschaften in
Brüssel, den U.S. Congress in Washington, den Bundestag in
Bonn, ins Ministerium für Wirtschaft des Landes Brandenburg
nach Potsdam. 2001 wechselte er in die ZukunftsAgentur
Brandenburg GmbH, der zentralen Wirtschafts‐
fördergesellschaft des Landes Brandenburg. Er leitet dort das
Team Außenwirtschaft, Europa‐Service.
Dr. Susanne Stemmler Susanne Stemmler ist promovierte Literaturwissenschaftlerin
und Kuratorin sowie Projektleiterin in der Stiftung Genshagen.
Zuvor war sie Gastprofessorin an der Universität der Künste
Berlin, Leiterin des Bereiches Literatur, Wissenschaft,
Gesellschaft am Haus der Kulturen der Welt und lehrte
Romanistik an der Universität Düsseldorf. Ihr Post‐Doc‐
Stipendium der Deutschen Forschungsgemeinschaft zur
urbanen Ästhetik transkultureller Praxis im Hip Hop führte sie
u. a. als Visiting Fellow an die Columbia University in New
York. Sie forscht und publiziert zu Kultur und Globalisierung,
französischsprachigen Literaturen, Migration und trans‐
kulturellen Prozessen, urbanen und populären Kulturen, Kultur
und Klimawandel sowie künstlerischer Forschung.
Dr. Kurt Winkler Kurt Winkler studierte Kunstgeschichte und Philosophie in
Würzburg und an der Freien Universität Berlin und
promovierte an der Freien Universität Berlin zum Thema
„Museum und Avantgarde“. Er arbeitete als Ausstellungs‐
kurator und wissenschaftlicher Mitarbeiter an verschiedenen
Museen u. a. an der Berlinischen Galerie und dem Deutschen
Historischen Museum und begleitete die Planung,
22Sie können auch lesen
