Allianz für Entwicklung und Klima - Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt - aktuelle Bedeutung und Potenziale - Allianz für ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
STUDIE
Allianz für
Entwicklung
und Klima
Nature-based Solutions
im freiwilligen
Kohlenstoffmarkt –
aktuelle Bedeutung
und Potenziale
2
Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
Inhaltsverzeichnis
Zusammenfassung6
Summary10
1. Einleitung 14
2. Methodik 16
3. Was sind Nature-based Solutions?17
3.1 Wälder 20
3.2 Landwirtschaft/Grünland 22
3.3 Feuchtgebiete/Moore 24
3.4 Weitere Nature-based-Solutions-Ansätze 25
4. Zertifizierungsstandards für Nature-based Solutions26
4.1 Ein Überblick 26
4.2 Zertifizierbare Nature-based Solutions nach gängigen Standards 29
5. Status quo: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt 31
5.1 Marktvolumina 31
5.2 Zertifikatspreise 34
5.3 Trends 35
6. Umsetzungs- und Skalierungsbarrieren für Nature-based Solutions37
6.1 Barrieren aus der Angebotsperspektive 37
6.2 Barrieren aus der Nachfrageperspektive 41
7. Empfehlungen zur Adressierung der Barrieren 42
7.1 Standards 42
7.2 Politische Entscheider 44
7.3 Allianz für Entwicklung und Klima 44
7.4 Kompensationsanbieter und Projektentwickler 45
7.5 Zertifikatkäufer und kompensationswillige Unternehmen 46
8. Quellen 47
9. Anhang 50
9.1 Analyse der derzeitigen Zertifizierbarkeit von Nature-based Solutions nach Standards 50
9.2 Das CORSIA-Programm 53
3
Abbildungsverzeichnis Abbildung 1: Globales Minderungspotenzial verschiedener Nature-based Solutions 19 Abbildung 2: Gehandelte Zertifikate nach Standards (2016) 26 Abbildung 3: Drei-Jahres-Vergleich von Sektoren im freiwilligen Kohlenstoffmarkt 32 Abbildung 4: Nature-based-Solutions-Zertifikate der Standards VCS, GS, CAR, ACR 33 Abbildung 5: Drei-Jahres-Vergleich der Durchschnittspreise nach Sektoren am freiwilligen Kohlenstoffmarkt 34 Abbildung 6: Simulierte Emissionen aus der internationalen zivilen Luftfahrt 53 Tabellenverzeichnis Tabelle 1: Nature-based (climate) solutions (nach Griscom et al., 2017) 6 Tabelle 2: Nature-based (climate) solutions (adapted from Griscom et al., 2017) 10 Tabelle 3: Nature-based (climate) solutions (nach Griscom et al., 2017) 18 Tabelle 4: Vergleich der relevanten freiwilligen Kohlenstoffstandards 27 Tabelle 5: Zusammenfassung: Zertifizierbarkeit von Nature-based Solutions im jeweiligen Standard 29 Tabelle 6: Wälder 50 Tabelle 7: Landwirtschaft/Grünland 51 Tabelle 8: Moore/Feuchtgebiete 52 Tabelle 9: Unter CORSIA nicht zugelassene Aktivitäten, Methoden oder Programmelemente mit Nature-based-Solutions-Bezug 54 4
Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
Abkürzungsverzeichnis
ACR American Carbon Registry
AFOLU Agriculture, Forestry and Other Land Use
BMZ Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
CAR Climate Action Reserve
CCBS Climate, Community and Biodiversity Standards
CCS Carbon Capture and Storage
CCUS Carbon Capture, Utilization, and Storage
CDM Clean Development Mechanism
CDP Carbon Disclosure Project
CH4 Methan
CORSIA Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation
CO2 Kohlenstoffdioxid
EU-ETS European Union - Emissions Trading System (Europäischer Emissionshandel)
FMU Forecast Mitigation Units
FSC Forest Stewardship Council
GIZ Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH
GS Gold Standard
ICAO International Civil Aviation Organization
IPCC Intergovernmental Panel on Climate Change
ITTO International Tropical Timber Organization
IUCN International Union for Conservation of Nature
KACP Kenya Agricultural Carbon Project
MIS Management Information System
MR Monitoring Report
MRV Measurement, Reporting, and Verification
N2O Distickstoffmonoxid (Lachgas)
NbS Nature-based Solutions
NCS Natural Climate Solutions
NDC Nationally Determined Contributions
NRO Nicht-Regierungsorganisationen
PA Pariser Abkommen unter der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen
PDD Projekt Design Dokument
REDD+ Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation and the role of conservation, sustainable management
of forests and enhancement of forest carbon stocks in developing countries – (Konzept der UNFCCC, großflächig und
ergebnisbasiert Emissionen aus dem Waldsektor in Entwicklungsländern zu reduzieren)
SD VISta Sustainable Development Verified Impact Standard
SDG Sustainble Development Goals
tCO2e Tonne CO2-Äquivalente (Umrechnungseinheit für THG-Zertifikate)
THG Treibhausgase
UNFCCC United Nations Framework Convention on Climate Change (Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen)
USD US-Dollar
VCS Verified Carbon Standard
5
Zusammenfassung
Der Klimawandel und seine Auswirkungen werden weltweit als von verpflichtenden Kohlenstoffmärkten erfasst sind, nutzen Zerti-
eine der größten Herausforderungen der Menschheit gesehen. Auf- fikate, um ihre unvermeidbaren Emissionen entlang ihrer jeweiligen
grund unzureichender Fortschritte in den vergangenen Jahrzehn- Wertschöpfungskette ganz oder teilweise zu kompensieren.
ten wächst zunehmend der Druck der Gesellschaft auf Politik und In der Vergangenheit waren die freiwilligen Kohlenstoffmärk-
Wirtschaft. So sind insbesondere die Wirtschaft, aber auch Organi- te volatil, aber das gehandelte Volumen hat sich in den letzten drei
sationen und öffentliche Institutionen aufgefordert, Verantwortung Jahren in Deutschland mehr als verdreifacht, und es wird allgemein
für ihre Emissionen zu übernehmen, indem sie diese vermeiden und erwartet, dass sich der beobachtete Wachstumstrend weiter verstär-
kompensieren. ken wird. Im Jahr 2019 wurden 104 Mio. Tonnen CO2-Äquivalente
In der Konsequenz ist eine wachsende Zahl privatwirtschaft- (tCO2e) mit einem Marktwert von 320 Mio. US-Dollar (USD) abge-
licher Akteure bereit, sich zu engagieren. Neben der Vermeidung und wickelt. Neben freiwilligen Kohlenstoffmärkten gewinnen derzeit
Reduktion von Emissionen sind CO2-Zertifikate im freiwilligen Markt auch Direktinvestitionen in zertifizierte Kohlenstoffprojekte stark
das Instrument der Wahl. Unternehmen und Institutionen, die nicht an Dynamik.
Nature-based Solutions
Der Fokus dieser Studie liegt auf Nature-based Solutions (NbS): oder Nahrungsmittelsicherheit. Positive Nebeneffekte wie zusätzli-
Maßnahmen, die natürliche Prozesse und nachhaltige Landnutzung che Beschäftigung, Einkommen, Biodiversität, Ernährungssicherheit
zur Adressierung des Klimawandels (Minderung) nutzen. Der Land- oder verbesserte Resilienz kommen vor allem der lokalen Bevölke-
nutzungssektor, insbesondere der kontinuierliche Verlust und die rung zu Gute.
Degradierung von Wäldern, trägt derzeit mit ca. sechs Gigatonnen Die vorliegende Studie analysiert den Status quo von NbS in
CO2 pro Jahr zum globalen Treibhausgas- (THG)-Ausstoß bei (ent- freiwilligen Märkten, identifiziert Skalierungsbarrieren und leitet
spricht >14% der globalen Emissionen). Diese Zahlen verdeutlichen konkrete Handlungsempfehlungen ab, um die theoretischen NbS-
nicht nur das riesige Emissionsreduktionspotenzial, sondern auch Potenziale besser zu realisieren. Sie basiert auf einer umfassenden
die potenzielle Größenordnung einer erneuten Bindung von CO2 in Literaturrecherche, eigenen Erfahrungen als langjähriger Projektent-
Biomasse. wickler und explorativen Interviews mit Expertinnen und Experten.
Im Gegensatz zum verpflichtenden Kohlenstoffmarkt sind Relevante NbS lassen sich in drei Kategorien mit unterschiedlichem
NbS-Projekte im freiwilligen Markt stark vertreten. Sie leisten außer- Fokus und theoretischem Potenzial einteilen:
dem signifikante Beiträge für weitere Ziele der globalen Sustainable • Wälder,
Development Goals (SDG), insbesondere zur Bekämpfung von Armut, • Landwirtschaft/Grünland und
der Anpassung an den Klimawandel, dem Erhalt von Biodiversität • Feuchtgebiete/Moore.
Tabelle 1: Nature-based (climate) solutions (nach Griscom et al., 2017)
Wälder Landwirtschaft/Grünland Feuchtgebiete/Moore
• (Wieder-)Aufforstung • Biokohle (Biochar) • Küstenrehabilitierung
• Vermiedene Entwaldung • Agroforstliche Systeme • Moorrenaturierung
• Verbessertes Waldmanagement • Verbessertes Nährstoffmanage- • Küstenschutz
• Verbesserte Forst-/Plantagenbe- ment • Moorschutz
wirtschaftung • Verbessertes Vieh- und Weidema-
• Effizientere Brennholznutzung nagement
• Feuermanagement • Konservierende Landwirtschaft
• Verbesserter Reisanbau
• Vermiedener Graslandumbruch
Diese NbS haben nicht nur unterschiedliche theoretische Potenziale, sie sind aus verschiedenen Gründen auch sehr unterschiedlich
stark im freiwilligen Markt vertreten.
6Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
Standards und Zertifizierung
Bis auf „Biokohle“ lassen sich fast alle beschriebenen NbS nach Zertifikate stammen aus Nordamerika und sind nach dem CAR und
mindestens einem der gängigen Standards zertifizieren (Gold Stan- der ACR zertifiziert. Ein Grund dafür ist der gut entwickelte regio-
dard [GS], Verified Carbon Standard [VCS], Climate Action Reserve nale Markt mit Anbindung an den California Carbon Market. Dicht
[CAR], American Carbon Registry [ACR]). Standards sind im freiwilli- dahinter folgt „Vermiedene Entwaldung“. Aufgrund weniger Wald-
gen Markt unverzichtbar. Sie stellen in diesem vollkommen unregu- schutzprojekte in Peru führte „Vermiedene Entwaldung“ den Markt
lierten Markt die wichtigste Möglichkeit für Käufer und Investoren an. (Wieder-)Aufforstungsprojekte sind zahlreicher, aber erzeugen
dar, die Qualität ihrer Projekte und der resultierenden Zertifikate nur einen geringen Teil der NbS-Zertifikate.
sicherzustellen. In der Studie wurden die wichtigsten Zertifizie- Folgende NbS-Projektunterkategorien wurden in den letzten drei
rungsstandards für NbS (Marktanteil >5%) verglichen. Jahren nicht umgesetzt, obwohl sie zumindest teilweise/regional
Waldprojekte dominieren den freiwilligen Markt in diesem zertifizierbar sind:
Segment, und andere NbS spielen bislang bestenfalls nur eine sehr • Feuermanagement,
untergeordnete Rolle. Projekte mit „Verbessertem Waldmanage- • Verbessertes Nährstoffmanagement,
ment“ oder „Verbesserter Forst-/Plantagenbewirtschaftung“ er- • Konservierende Landwirtschaft,
zeugen konsistent einen Großteil der Zertifikate. 2020 führen Zer- • Verbesserter Reisanbau und
tifikate aus dieser Kategorie den NbS-Markt an. Die meisten dieser • Moorrenaturierung.
Preise und Trends
Zertifikate aus NbS-Projekten gehörten 2019 zu den Zertifikaten erkennen viele andere Akteure, dass der Klimawandel die Welt vor
mit den durchschnittlich höchsten Preisen. Grund dafür sind u. a. noch größere Herausforderungen stellen wird und die verbleiben-
die oft höheren Kosten für die Umsetzung von Projekten mit so- de Zeit zum proaktiven Handeln begrenzt ist. Vor dem Hintergrund
zialen und ökologischen Co-Benefits. Die Preise sind im Vergleich eines limitierten Angebots lässt die zurzeit wachsende Nachfrage
zum Vorjahr um 30% gestiegen – ein für die angestrebte Skalierung folgende fünf Entwicklungen erwarten:
dringend notwendiger Trend, denn ein Preisniveau von unter fünf • Mehr Käufer nutzen den Markt, um ihre freiwilligen
USD je tCO2e reicht nicht aus, um NbS-Projekte ohne zusätzliche Klimaschutzziele zu erfüllen.
Erträge sicher zu finanzieren. Befragte Expertinnen und Experten • Das Preisniveau für NbS-Zertifikate wird sich durch eine
sehen einen fairen Mindestpreis zwischen 15 und 25 USD pro Ton- wachsende Nachfrage erhöhen.
ne, die High-Level Commission on Carbon Prices der Weltbank sogar • Höhere Zertifikatspreise beschleunigen die Entwicklung
zwischen 50 und 100 USD je tCO2e bis 2030. von mehr NbS-Projekten.
Der allgemeine Wachstumstrend des freiwilligen Kohlen- • Firmen führen vermehrt interne CO2-Bepreisung innerhalb
stoffmarktes war in der Vergangenheit stabil und wird sich nach ihrer Wertschöpfungsketten ein.
Ansicht der befragten Expertinnen und Experten auch in Zukunft • Große Firmen mit hohen Emissionen werden in eigene
und trotz der COVID-19-Krise weiter positiv entwickeln. Während Klimaschutzprojekte investieren, um Kontrolle über
ein Teil der Nachfrage (z. B. durch Fluggesellschaften) wegbricht, Reputationsrisiken und Kosten zu behalten.
7Barrieren
Unterschiedliche Gründe verhindern einen zügigen Ausbau dieses lem werden, wo Länder einen Sektor in ihre Nationally Determi-
privatwirtschaftlichen Engagements. Wie oben beschrieben feh- ned Contributions (NDC) aufgenommen haben, denn (mittelfristig)
len z. B. weiterhin internationale Vorgaben, die das Verhältnis der muss in der Folge zu diesen Sektoren berichtet werden. Um Dop-
Kohlenstoffmärkte untereinander regeln und die Integrität der pelerfassung zu vermeiden, müssten freiwillige Projekte theore-
verschiedenen Zertifikate sicherstellen. Wünschenswert wäre vor tisch aus dem NDC-Reporting wieder herausgerechnet werden.
allem eine Sicherheit für Investoren bezüglich der durch ihre Pro- Weitere rechtlich-politische Barrieren bestehen im Hinblick auf
jekte generierten Emissionsrechte. die unklaren Landbesitzstrukturen in vielen Ländern und fehlen-
Weitere Barrieren betreffen das Fehlen vereinfachter, robus- den Regelungen für Land in Staatsbesitz.
ter Ansätze für technische Aspekte wie beispielsweise die Frage Aus der Nachfrageperspektive bleibt die wichtigste Barrie-
nach der Zusätzlichkeit bzw. Additionalität und die hohen Transak- re die Sorge von Reputationsverlust und Rufgefährdung: Privat-
tionskosten für Zertifizierung und Validierung. Für viele der techni- wirtschaftliche Akteure wollen über freiwilliges Engagement in
schen Skalierungsbarrieren gibt es pragmatische Lösungsansätze. NbS-Projekten ihre unvermeidbaren Emissionen kompensieren
Finanzielle Barrieren für eine erfolgreiche Skalierung sind vor allem und häufig auch über dieses Engagement berichten. Kein Investor
die zu niedrigen Preise für Zertifikate, ein oft ungünstiges Cash- möchte mit schlechten Projekten assoziiert werden. Das recht-
Flow-Profil von NbS-Projekten mit hohen Vorabkosten und das fertigt die Investition in entsprechende Zertifizierung, weil sie
Vintage-Problem (dass ein produziertes Zertifikat über die Zeit an weitgehend sicherstellt, dass soziale und ökologische Mindestan-
Wert verliert). forderungen gewährleistet werden und dass die Emissionsreduk-
Politische Barrieren für NbS auf der Angebotsseite beinhal- tionen real sind. Für die angestrebte Skalierung von NbS sind daher
ten das Problem möglicher Doppelerfassung (Double-counting/ Qualität und Mindestanforderungen bezeugender Standards aus
Double-claiming), ungeklärter Besitzstrukturen und rechtlicher Sicht der Autoren und der befragten Expertinnen und Experten
Rahmenvorgaben. Doppelerfassung könnte dort zu einem Prob- gegenwärtig unverzichtbar.
Empfehlungen
Angesichts der Freiwilligkeit des privaten Engagements, den indivi- Die Autoren dieser Studie empfehlen, das Thema ressortübergrei-
duellen Motiven der Unternehmen im Klimaschutz aktiv zu werden fend zu diskutieren und eine klare Positionierung Deutschlands zu
und fehlender regulativer Rahmenvorgaben (auf internationaler verpflichtenden und freiwilligen Kohlenstoffmärkten sowie NbS
Ebene und in Projektländern) zielen die folgenden Empfehlungen herbeizuführen. Darüber hinaus sollte die Bundesregierung auch
darauf ab, die identifizierten Barrieren innerhalb dieses bestehen- Möglichkeiten für ein entsprechendes privatwirtschaftliches En-
den Instrumentariums zu adressieren. gagement für NbS in Deutschland schaffen, da nur so eine interna-
Standardorganisationen: Sie sollten bestehende methodi- tionale Glaubwürdigkeit und Konsistenz hergestellt werden kann.
sche Lücken schließen und die Anwendbarkeit der Methoden ver- Würde sich die Bundesregierung darauf verständigen, den
einfachen, pragmatischere und robuste Ansätze für eine Zertifizie- freiwilligen Markt und privatwirtschaftliches Engagement aktiv zu
rung entwickeln sowie an Lösungen für Nesting (Integration von unterstützen, wäre es darüber hinaus sehr wünschenswert, wenn
Projekten in nationale und internationale Klimaschutzprogramme) sie dazu beiträgt, die beschriebenen Barrieren zu adressieren. Das
und der beschriebenen Doppelerfassung arbeiten, die für Investo- kann über die verschiedenen Förderinstrumente der deutschen
ren und Projektentwickler akzeptabel sind. Darüber hinaus wäre Entwicklungszusammenarbeit in Partnerländern erfolgen.
es wünschenswert, die Transaktionskosten für Zertifizierung und Auch die deutsche Entwicklungszusammenarbeit kann hin-
Validierung zu senken. sichtlich vorbildhaft entwickelter, zertifizierter und implementier-
Politische Entscheider: Da mit einer zeitnahen Einigung zu ter Projekte Akzente setzen. Ein Ansatz dafür ist die Entwicklung
Artikel 6 des Pariser Klimaabkommens (PA) nicht zu rechnen ist entsprechender Public Private Partnerships für eine Skalierung
und jede Regelung nationale Umstände und Souveränität wird be- erfolgreich pilotierter NbS sowie eine stete Verbesserung der Rah-
rücksichtigen müssen, liegt die Lösung in nationalen Regelungen menbedingungen in den Partnerländern: Angefangen von einer
für ein Nesting freiwilliger Klimaschutzprojekte. Diese Regelungen Klärung der Zulässigkeit freiwilliger NbS-Projekte in den Partner-
sollen auf dieser Ebene sicherstellen, dass Doppelerfassung von ländern über die sukzessive Schaffung der notwendigen rechtlichen
Zertifikaten vermieden wird und entsprechende Investitionen zur Voraussetzungen (Carbon Rights und Landnutzungsrechte) bis hin
Erreichung der NDC stattfinden. Solche Regelungen würden zur zum Auf- und Ausbau der Kapazitäten lokaler Institutionen. Letz-
Investmentsicherheit und zur Reduktion von Komplexität und Un- tere werden als langfristige Implementierungspartner vor Ort be-
sicherheit beitragen. nötigt – bislang ein Nadelöhr für eine erfolgreiche Skalierung.
8Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
Die Allianz für Entwicklung und Klima ist als Initiative bislang ein- Kompensationsanbieter und Projektentwickler müssen besser
zigartig und bringt relevante und handlungswillige Akteure zusam- als in der Vergangenheit in der Lage sein, auf eine veränderte Nach-
men. Aus dieser Stärke heraus ergeben sich verschiedene mögliche frage zu reagieren und den Bedürfnissen der Käufer nach Repu-
Funktionen: tations- und Investitionssicherheit Rechnung tragen. Dazu zählen
• Aufklärung und Beratung für ihre Unterstützer in Form transparenzverbessernde, innovative Impact-Monitoring-Ansätze,
eines Helpdesks, die eine regelmäßige und glaubwürdige Berichterstattung über die
• Plattform für einen Austausch zwischen Anbietern und Minderungsleistung hinaus ermöglichen, z. B. über positive Effek-
Abnehmern von Zertifikaten und te auf Beschäftigung, Armutsbekämpfung, andere Ökosystemleis-
• eine Diskussionsplattform für politische Entscheider und tungen oder Biodiversität. Sie sollten auch die Standardorganisati-
Standardorganisationen zur Überwindung der beschriebe- onen aktiv bei der Verbesserung der Methoden und einer Senkung
nen Barrieren. der Transaktionskosten unterstützen.
9Summary
Climate change and its effects are among the greatest challenges pliance markets the opportunity to compensate all or part of their
humanity is facing. Due to insufficient progress in recent decades, unavoidable emissions along their respective value chains (scope 3
society is increasingly putting pressure on governments as well as emissions).
businesses to take more responsibility and effective measures for Voluntary carbon markets have been volatile in the past, but
reducing and offsetting their emissions. the volume traded has more than tripled in Germany in the last
Because of the increased awareness, a growing number three years. Market participants expect that the observed growth
of private sector actors are willing to get involved. In addition to and price trends will continue in the coming years. In 2019, 104
avoiding and reducing their emissions, certificates of the voluntary million tCO2e with a market value of USD 320 million were traded.
carbon market are the instrument of choice: certified emission re- In addition to voluntary carbon markets, direct investments in cer-
ductions offer companies and institutions not (yet) covered by com- tified carbon projects are currently gaining momentum.
Nature-based Solutions
The focus of this study is on Nature-based Solutions (NbS): meas- change, preservation of biodiversity, or food security. These
ures that use natural processes and sustainable land use to ad- positive additional benefits accrue for the most part locally an
dress climate change (mitigation). The land use sector currently include for example employment opportunities, more income,
contributes to global GHG emissions with about six billion tons or food security.
of CO2 per year (corresponding to >14% of global emissions) – in The present study analyzes the status quo of NbS in volun-
particular through the continuing loss and degradation of forests. tary markets, identifies scaling barriers, and derives concrete rec-
These figures illustrate not only the significant emission reduc- ommendations to better realize the theoretical NbS potential. It
tion potential but also the potential magnitude of sequestering is based on comprehensive literature research, own experience as
CO2 in biomass. a long-term project developer, and explorative expert interviews.
In contrast to compliance markets, NbS play a prominent Relevant NbS can be divided into three categories with a different
role in the voluntary market. They are considered to be relatively focus and theoretical potential:
cost-efficient mitigation measures and make significant contri- • Forests,
butions to other goals of the global Sustainable Development • Agriculture/Grassland, and
Goals (SDG), such as poverty reduction, adaptation to climate • Wetlands/Peatlands.
Tabelle 2: Nature-based (climate) solutions (adapted from Griscom et al., 2017)
Forests Agriculture/Grassland Wetlands/Peatlands
• Afforestation/Reforestation • Biochar • Coastal rehabilitation
• Avoided deforestation (often labe- • Agroforestry systems • Peatland restoration
led as „REDD+“) • Improved nutrient management • Coastal protection
• Improved forest management • Improved livestock and pasture • Peatland protection
• Improved plantation management management
• Efficient fire wood use • Conservation agriculture
• Fire management • Improved rice management
• Avoided grassland conversion
The above-listed NbS not only have different theoretical potentials, for various reasons, they are also very differently represented in the
voluntary market.
10Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
Standards and Certification
Except for “biochar”, most described NbS can be certified accord- CAR- and ACR-certified due to the well-developed local regional
ing to at least one of the common standards (Gold Standard [GS], market with links to the California Carbon Market – a key success
Verified Carbon Standard [VCS], Climate Action Reserve [CAR], factor for the desired scaling of NbS. “Avoided deforestation” led
American Carbon Registry [ACR]). In the completely unregulated the market in absolute volumes due to few projects in Peru. Af-
market, standards are indispensable for buyers and investors to forestation/reforestation projects are the most numerous but gen-
ensure the quality of their projects and the resulting certificates. erate only a small portion of all NbS certificates.
The study compared the most important certification standards for The following NbS were completely absent from the market during
NbS (market share >5%). the last three years, although they are at least partially/regionally
Forestry projects dominate the voluntary carbon market so certifiable:
far, other NbS have at best played only a negligible role. Projects • Fire Management,
with “Improved forest management” or “Improved plantation • Improved nutrient management,
management” consistently generate a good part of all certificates. • Conservation agriculture,
In 2020, certificates from this category will lead the NbS market. • Improved rice management, and
Most of these certificates originate from North America and are • Peatland restoration.
Prices and trends
In 2019, NbS certificates achieved the highest average prices in the will pose even greater challenges to the world and that the remain-
voluntary market. One reason is the demand for climate change mit- ing time for proactive action is limited. Against the background of
igation projects with additional social and ecological benefits, which limited supply, the currently growing demand suggests the follow-
NbS can deliver better than any other project type. Prices have risen ing five developments:
by 30% compared to the previous year – an urgently needed trend • More buyers are using the market to meet their voluntary
for the desired scaling because without additional revenues a price commitments.
level of less than USD 5 per tCO2e is not sufficient to finance NbS • Prices for NbS certificates will increase due to growing
projects. Interviewed experts see a fair minimum price of between demand.
USD 15 and 25 per ton, the World Bank‘s High-Level Commission • Higher certificate prices accelerate the development of
on Carbon Prices even between USD 50 and 100 per tCO2e by 2030. more NbS projects.
According to the interviewed experts, the general growth • Companies increasingly introduce internal carbon pricing
trend of the voluntary carbon market was stable in the past and is schemes in their value chains.
expected to also develop positively in the future, even despite the • Large companies with high emissions will invest in their own
COVID-19 crisis. While parts of the expected demand (e.g. by air- carbon projects to keep control over reputational risks and
lines) may reduce, many other sectors recognize that climate change costs.
11Barriers
Various barriers hinder the rapid expansion of more rigorous pri- the medium term) these sectors will have to be reported on sub-
vate sector involvement. As described above, for example, there is sequently. To avoid double-counting, voluntary projects would
still a lack of international regulations governing the relationship have to be deducted from the respective NDC reporting. Further
between the carbon markets and ensuring the integrity of the legal and political barriers exist regarding the unclear land own-
various certificates. In this context, investors seek security for the ership structures in many countries, and the lack of regulations
emission rights generated by their projects. for state-owned land.
Further barriers concern the lack of simplified, robust ap- From the demand perspective, the most important barrier
proaches to technical aspects such as the determination of addi- remains the concern about the loss of and damage to reputation:
tionality, and the high transaction costs for certification and vali- private sector actors want to compensate for their unavoidable
dation. Pragmatic solutions exist for many of the technical scaling emissions through voluntary involvement in NbS projects, and
barriers. Financial barriers for successful scaling are mainly the often report on this involvement. No investor wants to be asso-
very low prices for certificates, unfavorable cash-flow profiles of ciated with bad projects and learn from them through the media.
NbS projects with high upfront costs, and the vintage problem This justifies the investment in appropriate certification: it largely
(that a produced certificate loses value over time). ensures that minimum social and environmental requirements
Political barriers to NbS on the supply side include the prob- are met and that the emission reductions are real. In the view
lem of possible double-counting/double-claiming, unresolved of the authors and the experts surveyed, quality and minimum
ownership structures, and legal frameworks. Double-counting requirements are therefore indispensable for the desired scaling
could become a problem where countries have included a sector of NbS in the context of private climate change mitigation con-
in their Nationally Determined Contributions (NDC), because (in tributions.
Recommendations
In view of the voluntary nature of private involvement, the individ- ate opportunities for a corresponding private sector commitment
ual motives of companies for engaging in climate change mitiga- to NbS in Germany, as this is the only way to establish international
tion, and the still lacking regulatory framework (at the internation- credibility and consistency.
al level and in project countries), the following recommendations If the German government decided to strengthen the vol-
aim to address the identified barriers within this existing set of untary market and private sector involvement, it would also be
instruments. highly desirable if it also supported the removal of the described
Standard organizations: They should close existing meth- barriers. This can be achieved through the various funding instru-
odological gaps and simplify the applicability of the methods, ments of German development cooperation in partner countries.
develop more pragmatic and robust approaches for certification, Würde sich die Bundesregierung darauf verständigen, den
and work on acceptable solutions for nesting (integration of pro- freiwilligen Markt und privatwirtschaftliches Engagement aktiv zu
jects into national and international climate programs) and the unterstützen, wäre es darüber hinaus sehr wünschenswert, wenn
described double-counting issue. Furthermore, it would be desira- sie dazu beiträgt, die beschriebenen Barrieren zu adressieren. Das
ble to reduce the transaction costs for certification and validation. kann über die verschiedenen Förderinstrumente der deutschen
Political decision-makers: Since a timely agreement on Ar- Entwicklungszusammenarbeit in Partnerländern erfolgen.
ticle 6 of the Paris Climate Agreement remains unlikely, and any German Development Cooperation: Few countries have
regulation will have to take account of national circumstances and comparable hands-on support through technical and financial
sovereignty, the solution lies in national regulations for nesting development cooperation. Such support can set standards for
voluntary climate change mitigation projects. At the national lev- successfully certified and well-implemented projects, for exam-
el, appropriate regulations should ensure that double-counting of ple through public-private partnerships and further improving the
certificates is avoided and that appropriate investments are made framework conditions in the partner countries. Starting with a
to achieve the NDC targets. Such regulations would contribute to clarification of the admissibility of voluntary NbS projects in the
investment security and reduce complexity and uncertainty. partner countries, through the gradual creation of the necessary
The authors of this study recommend to discuss the topic legal conditions (carbon rights and land use rights), to building and
across relevant ministries and to find a clear position of Germany expanding the capacities of local institutions. These institutions
with regard to markets in general, the role of NbS, and the volun- are needed as long-term local implementation partners – so far a
tary market. In addition, the German government should also cre- key bottleneck for successful scaling.
12Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
The Development and Climate Alliance is up to now unique as Carbon offsetting providers and project developers must be in
an initiative and brings together relevant actors willing to act. This a better position than in the past to respond to changing demand
strength gives rise to various possible functions: and consider the buyers‘ need for reputation and investment se-
• Information and advice for its supporters in the form of a curity. This includes transparency-enhancing innovative impact
helpdesk, monitoring approaches that enable regular and credible reporting
• acting as a platform for matchmaking between suppliers of beyond mitigation services – for example on positive effects on
NbS projects/certificates and demand, employment, poverty reduction, other ecosystem services, or bio-
• a discussion platform for political decision-makers and diversity. They should also actively support standard organizations
standard organizations for overcoming the barriers described. in improving methods and reducing transaction costs.
131. Einleitung
Kohlenstoffmärkte sind ein flexibles, marktwirtschaftliches Inst- Akteure sind bereit sich zu engagieren. Neben der Vermeidung und
rument und bieten eine Alternative zu regulatorischen Maßnah- Reduktion von Emissionen ist eine freiwillige Kompensation über
men. Seit der Verabschiedung des Kyoto-Protokolls 1997 wurde CO2-Zertifikate das Instrument der Wahl.
nach dem Vorbild des Clean-Air-Acts zur Bekämpfung des Ozon- Der Erfolg dieser noch recht kleinen Märkte baut auf einer
lochs durch Fluorchlorkohlenwasserstoffe eine Reihe von Märkten echten Nachfrage sowie der Glaubwürdigkeit und Qualität der
für die Emissionen verschiedener THG und Emissionsreduktionen1 Zertifikate auf. Sie werden auf den nicht-regulierten Märkten oder
etabliert: Sogenannte verpflichtende Märkte (Compliance Markets) over-the-counter („über den Ladentisch“) gehandelt. Die Verwen-
für die Einhaltung von Emissionen mit verbindlich festgelegten dung anerkannter Standards reduziert potenzielle Reputationsri-
Emissionsbudgets. Parallel sind freiwillige Kohlenstoffmärkte ent- siken für die Investoren. Sie stellen durch Monitoring und Mea-
standen, die (bislang) nicht von verpflichtenden Märkten erfassten surement, Reporting, and Verification (MRV)-Systeme sicher, dass
Unternehmen und Institutionen die Möglichkeit bietet, freiwillig die versprochene Klimaleistung tatsächlich erbracht wird und dass
ihre Emissionen entlang ihrer jeweiligen Wertschöpfungskette Sozial- und Umweltstandards eingehalten werden. Neben freiwil-
ganz oder teilweise zu kompensieren. ligen Kohlenstoffmärkten gewinnen derzeit auch Direktinvestitio-
Kohlenstoffmärkte werden vom Privatsektor gegenüber kli- nen in zertifizierte Klimaschutzprojekte stark an Dynamik.
mapolitischen Regulierungsinstrumenten wie Kohlenstoffsteuern Verschiedene Barrieren behindern einen zügigen Ausbau
oder -beschränkungen bevorzugt, da sie flexibel sind und eine ef- dieses privatwirtschaftlichen Engagements. Wie oben beschrieben
fiziente Steuerung ermöglichen. Sie spielen eine zentrale Rolle für fehlen z. B. weiterhin internationale Vorgaben, die das Verhältnis
das Ziel, kosteneffiziente Emissionsreduktionen in großem Maß- der Kohlenstoffmärkte untereinander regeln und die Integrität
stab auf der ganzen Welt zu erreichen. der verschiedenen Zertifikate sicherstellen. Wünschenswert wäre
Bislang haben die verpflichtenden Märkte jedoch die Er- in diesem Kontext vor allem eine Sicherheit für Investoren bezüg-
wartungen nicht erfüllt – hauptsächlich aufgrund zu wenig ambi- lich der durch ihre Projekte generierten Emissionsrechte. Weitere
tionierter Emissionsreduktionsziele bei gleichzeitiger Überzutei- Barrieren betreffen das Fehlen vereinfachter, robuster Ansätze für
lung und dem sogenannten Grandfathering2. In der Folge hat der technische Aspekte wie beispielsweise die Frage nach der Zusätz-
Markt – in diesem Fall das europäische Handelssystem European lichkeit3 und die hohen Transaktionskosten für Zertifizierung und
Union Emissions Trading System (EU-ETS) – zwar funktioniert, aber Validierung. Für viele der bekannten Skalierungsbarrieren gibt es
gleichzeitig versagt: das Überangebot hat in der Konsequenz zu pragmatische Lösungsansätze.
einem massiven Preisverfall geführt und gleichzeitig Investitionen Der Fokus dieser Studie liegt auf sogenannten Nature-based
in den Klimaschutz verhindert. Solutions (NbS), die eine große Bandbreite an Ansätzen beinhaltet
Die Schwächen der bisherigen verpflichtende Märkte sind und vor allem in den freiwilligen Märkten stark nachgefragt wer-
bekannt und um sie funktional zu machen, werden Regulierungs- den. NbS haben gemein, dass natürliche Prozesse und nachhaltige
instrumente als Alternative gesehen oder in Kombination mit Landnutzung zur Adressierung des Klimawandels (Minderung) und
marktwirtschaftlichen Instrumenten eingesetzt. Unabhängig von seiner Auswirkungen (Anpassung) sowie zu weiteren wichtigen
den bisherigen Erfahrungen bleiben Kohlenstoffmärkte ein we- Entwicklungs- und Umweltzielen beitragen sollen. Ihre Aufmerk-
sentliches Instrument zur Erreichung der Klimawandel-Minde- samkeit verdanken sie u. a. ihrem Emissionsreduktionspotenzial
rungsziele des Pariser Abkommens (PA) von 2015 unter der Kli- sowie ihren Potenzialen für Synergien zwischen verschiedenen
marahmenkonvention (UNFCCC). Im Kontext der Ausgestaltung Zielen der globalen SDG.
seiner Regelungen wird die Frage nach der Rolle von Märkten unter Trotz der anerkannten Potenziale haben technische Her-
Artikel 6 des PA kontrovers diskutiert. Erfahrungsgemäß sind diese ausforderungen und politische Bedenken eine effektive Skalie-
Verhandlungen jedoch sehr komplex und langwierig und im Ergeb- rung von NbS bislang behindert. Mit wenigen Ausnahmen sind sie
nis meist unspezifisch. bis heute von allen nationalen Emissionshandelssystemen aus-
Parallel zu den Erfahrungen aus den verpflichtenden Märkten geschlossen. Mit der Anerkennung ihrer Rolle für die Erreichung
hat in den letzten Jahren das Interesse an den freiwilligen Märkten des Pariser Ziels der Klimaneutralität bis 2050 erhalten sie neue
deutlich zugenommen. Global werden die Auswirkungen und Ge- Aufmerksamkeit – und können heute auf einer erfolgreichen Ent-
fahren des Klimawandels immer sichtbarer. Die Lebensgrundlage wicklung der freiwilligen Kohlenstoffmärkte und Fortschritte bei
von vielen Millionen Menschen ist durch ein heute schon veränder- begleitenden Instrumenten (Standards, Methoden, Monitoring-
tes Klima und Extremwetterereignisse (insbesondere in Entwick- systeme) aufbauen.
lungsländern) bedroht. Dadurch wächst zunehmend der Druck der Im Gegensatz zu den existierenden verpflichtenden Märkten
Gesellschaft auf Politik und Wirtschaft, Verantwortung für verur- spielen NbS-Projekte in freiwilligen Märkten eine besondere Rolle
sachte Emissionen zu übernehmen, und viele privatwirtschaftliche und erfreuen sich einer bedeutenden Nachfrage. Diese Beliebtheit
1 Umgerechnet in CO -Äquivalente, basierend auf ihrem THG-Potenzial.
2
2 Kostenslose Zuteilung der Emissionrechte gemäß bisheriger Emissionen.
3 Zusätzlichkeit bzw. Additionalität soll nachweisen, dass eine Emissionsreduktion zusätzlich ist und ohne das Projekt nicht stattgefunden hätte.
14Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
von Zertifikaten aus dem Landnutzungssektor erklärt ein Bericht Bei vielen Akteuren der Allianz besteht einerseits ein großes In-
der Weltbank vor allem mit zwei Faktoren (World Bank, 2020): (i) teresse, andererseits ein erheblicher Informationsbedarf an den
dem Potenzial für große Mengen an kosteneffizienten Emissions- verschiedenen NbS-Ansätzen und ihrer Handhabung im freiwilli-
reduktionen und (ii) der Tatsache, dass gute Projekte zusätzliche gen Kohlenstoffmarkt. Wie grenzen sich NbS voneinander ab und
Co-Benefits generieren – z. B. zur Bekämpfung von Armut, dem Er- welche Rolle spielen sie in den Märkten? Wie unterscheiden sich
halt von Biodiversität oder Nahrungsmittelsicherheit. die gängigen Zertifizierungssysteme? Welche Barrieren bremsen
Die vorliegende Studie wurde im Kontext der vom Bundes- eine Umsetzung und Skalierung von NbS und wie können diese
ministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung adressiert werden?
(BMZ) unterstützten Allianz für Entwicklung und Klima („Die Al- Um einen aktuellen Überblick zu geben und diese Fragen
lianz“) erstellt. Die Allianz ist eine Initiative, die im Rahmen der zu beantworten wurde UNIQUE forestry and land use GmbH vom
internationalen Entwicklungszusammenarbeit und des globalen Sektorvorhaben zur Unterstützung der Allianz für Entwicklung und
Klimaschutzes freiwillige, nichtstaatliche Klimaschutzmaßnahmen Klima der Deutschen Gesellschaft für internationale Zusammen-
umsetzen und skalieren möchte. Bislang unterstützen bereits mehr arbeit (GIZ) beauftragt, die aktuelle Bedeutung und zukünftigen
als 850 Unternehmen, öffentliche Institutionen, zivilgesellschaft- Potenziale von NbS am freiwilligen Markt abzuschätzen, Ska-
liche Organisationen und Privatpersonen die Allianz, bzw. assoziie- lierungsbarrieren zu identifizieren sowie zielgruppenspezifische
ren sich mit den Zielen und dem Ansatz einer Klimaneutralität, wie Empfehlungen abzuleiten.
sie mittelfristig im PA angestrebt wird. Die Studie ist in sieben Kapitel gegliedert. Nach einer kurzen
Die Allianz für Entwicklung und Klima möchte ihre Unter- Beschreibung der Methodik und Eingrenzung der NbS beleuchten
stützer über die Entwicklungen und Möglichkeiten informieren wir die relevantesten Standards am freiwilligen Kohlenstoffmarkt,
und den Ausbau des freiwilligen Engagements für den Klimaschutz ihre Unterschiede und aktuelle Marktdurchdringung. Anschließend
fördern. UNIQUE forestry and land use GmbH ist aktiver Unter- beschreiben wir den Status quo des freiwilligen Kohlenstoffmark-
stützer der Allianz und ihrer Ziele. Wir sind davon überzeugt, dass tes, bevor wir aus verschiedenen Perspektiven analysieren, warum
der Ausbau der freiwilligen Märkte, des NbS-Portfolios und des einzelne NbS bislang nicht oder nur kaum auf diesem Markt ver-
privatwirtschaftlichen Engagements essenziell für eine erfolgreiche treten sind. Auf dieser Grundlage leiten wir zielgruppenspezifische
Adressierung des Klimawandels ist. Dazu sind wir global als Pro- Handlungsempfehlungen für die Allianz und relevante Akteure ab,
jektentwickler und Dienstleister in vielen Ländern tätig, in denen die eine Skalierung von NbS durch privatwirtschaftliches Engage-
wir Aufforstungs-, Wald- oder Bodenschutzprojekte entwickeln. ment beeinflussen.
152. Methodik
Die vorliegende Studie basiert auf einer umfassenden Literatur- liegende Analyse berücksichtigt nur aktive und sich in der Entwick-
recherche (wissenschaftliche und graue Literatur) und explorati- lung befindliche Methoden. Inzwischen „stillgelegte“ Methoden
ven Experteninterviews. Für eine Eingrenzung, Abgrenzung und wurden nicht berücksichtigt. Darüber hinaus wurden die Impact
Potenzialabschätzung der Begrifflichkeiten im Kontext von Natu- Registries der jeweiligen Standards konsultiert, um den Status quo
re-based Solutions wurden allgemein akzeptierte Definitionen von von NbS-Projekten im freiwilligen Kohlenstoffmarkt möglichst
anerkannten Institutionen verwendet. Der Sammelbegriff NbS aktuell6 abzubilden.
inkludiert eine breite Palette von Ansätzen im Landnutzungssek- Marktinformationen wurden aus der Literatur entnommen.
tor. In der Vergangenheit wurden auf dem freiwilligen Kohlen- In der Analyse der Zertifikatsvolumina mussten manche Methoden
stoffmarkt vor allem Minderungszertifikate aus dem Forstsektor der Standards einer bestimmten NbS-Unterkategorie zugeordnet
nachgefragt, d. h. speziell aus den Kategorien „Vermiedene Ent- werden. So wurden z. B. alle REDD+-Projekte der Unterkatego-
waldung“, „(Wieder-)Aufforstung“ und „Verbessertes Waldma- rie „Vermiedene Entwaldung“ zugeordnet, obwohl diese Methode
nagement“. Daneben gibt es andere NbS-Ansätze, die bislang nicht auch den Schutz von Moorwäldern beinhalten kann.
oder nur vereinzelt am Kohlenstoffmarkt vertreten sind. Kapitel 6 analysiert die technischen, ökonomischen und
Kapitel 4 analysiert Unterschiede für die wichtigsten Zer- politischen Barrieren für eine Skalierung der verschiedenen NbS
tifizierungsstandards für NbS in freiwilligen Kohlenstoffmärkten – basierend auf eigenen langjährigen Erfahrungen als Projektent-
und vergleicht sie. Die Auswahl wurde nach Marktanteil (>5%) und wickler, diversen Literaturquellen sowie explorativen Experten-
Relevanz bezüglich der Kohlenstoffzertifizierung von NbS getrof- interviews. Die Ergebnisse der identifizierten Barrieren für die
fen. Add-on-Zertifizierungen wie z. B. die Zertifizierung von Kli- Skalierung von NbS in Kapitel 5 wurden in verschiedenen Unter-
maschutzprojekten mit zusätzlichen sozialen oder ökologischen kategorien eingeteilt, wie sie sich gegenwärtig in der Praxis dar-
Standards (FSC4, CCBS5) wurden in dieser Analyse nicht berück- stellen.
sichtigt. Die Informationen zu den jeweiligen Standards stammen Insgesamt sechs anonyme Interviews wurden mit Markt-
überwiegend von diesen selbst, z. B. aus aktuellen Leitfäden, Ver- expertinnen und -experten, Consultants, Zertifizierungsinstitu-
öffentlichungen und weiterer Literatur. tionen, führenden Klimaschutzprojektentwicklern, Händlern und
Voraussetzung für eine Zertifizierbarkeit bestimmter NbS Nicht-Regierungsorganisationen (NRO) geführt. Sie bilden die
ist die Verfügbarkeit geprüfter und akzeptierter Methoden zur Grundlage für zielgruppenspezifische Handlungsempfehlungen
Quantifizierung der Minderungsleistung eines Projektes. Die vor- für eine Adressierung der Barrieren und eine Skalierung der NbS.
4 Forest Stewardship Council (FSC)
5 The Climate, Community and Biodiversity Standards (CCBS)
6 Stand September 2020
16Studie: Nature-based Solutions im freiwilligen Kohlenstoffmarkt
3. Was sind Nature-based Solutions?
Nature-based Solutions ist ein weitgreifender und unspezifischer potenzial, sondern auch die Größenordnung einer erneuten Bin-
Sammelbegriff. Es gibt bislang keine allgemein anerkannte Defini- dung von CO2 in Biomasse.
tion; der Terminus wird von verschiedenen Institutionen und Auto- In Teilen der Literatur hat sich bezüglich des Minderungs-
ren mit eigenen Definitionen verwendet. Er beschreibt natürliche fokus eine Unterkategorie der Natural Climate Solutions (NCS) he-
oder naturbasierte Lösungsansätze für verschiedene Umweltpro- rausgebildet. Zwar ist dieser Ausdruck genauer, doch um unnötige
bleme und deren negative Auswirkungen auf den Menschen sowie Verwirrung zu vermeiden, spricht diese Studie weiterhin von NbS
gesellschaftliche Herausforderungen wie Ernährungssicherung im freiwilligen Kohlenstoffmarkt.
und Gesundheit. NbS grenzen sich von ingenieurstechnischen Ansätzen zur Emis-
Die Europäische Union z. B. definiert NbS sehr breit: Als „Lö- sionsminderung ab. Ingenieurstechnische Ansätze finden sich in
sungen für [soziale Herausforderungen], die von der Natur inspiriert folgenden Bereichen:
und unterstützt werden, die kosteneffektiv sind, gleichzeitig öko- • erneuerbare Energien,
logische, soziale und wirtschaftliche Vorteile bieten und zur Stär- • industrielle Prozesse,
kung der Widerstandsfähigkeit beitragen. Solche Lösungen bringen • Bauwesen,
durch lokal angepasste, ressourceneffiziente und systemische Vor- • Transport,
kehrungen mehr und vielfältigere Natur- und natürliche Merkmale • Abfallbeseitigung und
und Prozesse in Städte, Landschaften und Meereslandschaften.“7 • Bergbau.
Die International Union for Conservation of Nature (IUCN)
definiert NbS als „Maßnahmen zum Schutz, zur nachhaltigen Be- Eine Besonderheit der NbS gegenüber ingenieurstechnischen An-
wirtschaftung und zur Wiederherstellung natürlicher oder modi- sätzen ist deren hohe Potenziale an Co-Benefits, also Beiträgen zu
fizierter Ökosysteme, die den gesellschaftlichen Herausforderun- anderen wichtigen Entwicklungs- und Umweltzielen: NbS min-
gen wirksam und anpassungsfähig begegnen und gleichzeitig dem dern nicht nur Emissionen, sondern haben auch bei guter Planung
menschlichen Wohlergehen und der biologischen Vielfalt zugute- und sorgfältiger Implementierung positive Effekte auf Beschäf-
kommen.“8 Nach diesen beiden Definitionen ist der Begriff NbS ein tigung, Einkommen, Biodiversität, Ernährungssicherheit und ver-
Überbegriff für naturbasierte Maßnahmen mit unterschiedlichen besserte Resilienz. Diese wichtigen Co-Benefits kommen vor allem
Zielsetzungen. der lokalen Bevölkerung zugute.
Für die folgende Analyse ist diese Definition zu weit gefasst. Ingenieurstechnische Ansätze wie Kohlenstoffspeicherung
Eine Abgrenzung wird im Folgenden vorgenommen. Die Analyse in geologischen Formationen (Carbon Capture and Storage, CCS)
fokussiert sich auf NbS, die signifikante Minderungspotenziale oder die Düngung von Ozeanen (Fuss et al., 2016; Smith et al., 2016)
besitzen – also Emissionen reduzieren, bzw. Kohlenstoff aus der werden nicht in die Analyse einbezogen, da diese noch in einem
Atmosphäre sequestrieren und in unterschiedlichen Biomasse- frühen Entwicklungsstadium und daher relativ teuer sind. Außer-
speichern (ober- und unterirdische Biomasse, organischer Boden- dem sind die Risiken dieser Lösungen noch nicht abschließend
kohlenstoff) binden. geklärt (The Economist, 2020a). Auch Kombinationen technischer
Der Landnutzungssektor Agriculture, Forestry and Other Optionen mit NbS, z. B. „Biokohle“10 und „Bioenergie“ zusammen
Land Use (AFOLU), insbesondere der kontinuierliche Verlust und mit CCS, werden nicht berücksichtigt.
die Degradierung von Wäldern9, trägt derzeit mit ca. sechs Giga- NbS können grundsätzlich in drei übergeordnete Kategorien ein-
tonnen CO2 pro Jahr zum globalen THG-Ausstoß bei – das ent- geteilt werden:
spricht mehr als 14% der globalen CO2-Emissionen (The Global • Wälder,
Carbon Project, 2020). Berücksichtigt man auch andere THG wie • Landwirtschaft/Grünland und
Methan (CH4) und Lachgas (N2O), ist der AFOLU-Sektor zwischen • Feuchtgebiete/Moore.
2007 und 2016 sogar für rund 23% der weltweiten Emissionen ver-
antwortlich (Arneth et al., 2019; Wolosin and Harris, 2018). Diese Diese drei Kategorien gliedern sich in Unterkategorien, wie in Ta-
Zahlen verdeutlichen nicht nur das riesige Emissionsreduktions- belle 3 dargestellt.
7 „[…] solutions that are inspired and supported by nature, which are cost-effective, simultaneously provide environmental, social and economic benefits and help build
resilience. Such solutions bring more, and more diverse, nature and natural features and processes into cities, landscapes and seascapes, through locally adapted, resource-
efficient and systemic interventions.“ von https://ec.europa.eu/info/research-and-innovation/research-area/environment/nature-based-solutions_en [09.09.2020]
8 „[…] actions to protect, sustainably manage, and restore natural or modified ecosystems, that address societal challenges effectively and adaptively, simultaneously
providing human well-being and biodiversity benefits.” von https://www.iucn.org/commissions/commission-ecosystem-management/our-work/nature-based-solutions
[09.09.2020]
9 Technisch: Umwandlung von Wald in Nicht-Wald auf Grundlage nationaler Walddefinitionen, im Sinn der Walddefinition der FAO: „Land spanning more than 0.5 ha
with trees higher than 5 meters and a canopy cover of more than 10%, or trees able to reach these thresholds in situ. It does not include land that is predominantly under
agricultural or urban land use.”
10 Auch „Pflanzenkohle“ (Englisch: biochar)
17Tabelle 3: Nature-based (climate) solutions (nach Griscom et al., 2017)
Wälder Landwirtschaft/Grünland Feuchtgebiete/Moore
• (Wieder-)Aufforstung • Biokohle (Biochar) • Küstenrehabilitierung
• Vermiedene Entwaldung • Agroforstliche Systeme • Moorrenaturierung
• Verbessertes Waldmanagement • Verbessertes Nährstoffmanage- • Küstenschutz
• Verbesserte Forst-/Plantagenbe- ment • Moorschutz
wirtschaftung • Verbessertes Vieh- und Weidema-
• Effizientere Brennholznutzung nagement
• Feuermanagement • Konservierende Landwirtschaft
• Verbesserter Reisanbau
• Vermiedener Graslandumbruch
Diese NbS haben signifikante theoretische Minderungspotenziale.
Die tatsächlich realisierbaren Potenziale sind geringer als in der können, können aus Biodiversitätsperspektive andere Maßnahmen
Grafik dargestellt – unter anderem aufgrund von Landbesitz- zielführender sein. Neben sozialen Schutzmaßnahmen/Mindest-
Strukturen und/oder derzeitiger Nutzung für landwirtschaftliche standards (Safeguards) sollten immer auch ökologische Aspekte
Produktion. Die Größenordnung der Potenziale zeigt, dass sehr berücksichtigt werden.
große Flächen für eine erfolgreiche Implementierung und massive Das größte THG-Minderungspotenzial – umgerechnet in
Skalierung existieren. Wenn beispielsweise die Aufforstung einer Tonnen CO2-Äquivalente (tCO2e) – liegt angesichts der massiven
ehemaligen Waldfläche aufgrund kleinbäuerlicher landwirtschaft- Waldzerstörung der letzten drei Jahrzehnte in der (Wieder-)Auf-
licher Strukturen nicht realisierbar ist, gibt es alternative NbS, wie forstung (Abbildung 1). „Vermiedene Entwaldung“ oder „Wald-
Agroforstprojekte mit einem Fokus auf die Verbesserung von orga- degradierung“ (bezeichnet mit dem Akronym REDD+) haben,
nischem Bodenkohlenstoff (Soil Organic Carbon, SOC). verglichen mit anderen NbS, ebenfalls ein sehr großes Minde-
Trotz der potenziellen Synergien beinhaltet die Wahl des rungspotenzial – vor allem in tropischen und subtropischen Län-
Projekttypus und Designs immer auch gegenseitige Abhängigkei- dern mit noch hohen Waldanteilen und hohen Entwaldungsraten.
ten, sogenannte Trade-offs. Während z. B. bei einer Aufforstung Grundsätzlich sollte sowohl aus Klima- als auch aus Biodiversi-
mit schnell wachsenden Baumarten in kurzer Zeit viel CO2e ge- tätsperspektive die Umwandlung von Naturwäldern (intakt und
bunden wird und sich lokale Einkommen signifikant verbessern degradiert) reduziert bzw. gestoppt werden.
18Sie können auch lesen
