BLICK FREI! Das Wiener Stadtbild und die Planung von Sichtachsen 1850-1900. Ein Blick zurück nach vorne - OIAV
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
165 WISSENSCHAFT & PRAXIS
Dezember 2020
ÖS TERREICHISCHE
INGENIEUR- UND
A R C H I T E K T E N -Z E I T S C H R I F T
The JOURNAL of OIAV
BLICK FREI!
Das Wiener Stadtbild und die Planung von Sichtachsen
1850-1900. Ein Blick zurück nach vorne.
Andreas Zeese,
Univ.Lektor TU Wien / Architekt
ZUSAMMENFASSUNG: aiming to create new visual axes in the historical centre will
be demonstrated (Karlskirche, St. Stephen). On the basis of
Der folgende Beitrag widmet sich – auch mit Blick auf die De- these findings, aspects of the contemporary town planning
batten um Hochhausprojekte im Zentrum Wiens – dem Stel- and the role of high rise buildungs will be discussed.
lenwert von Blickachsen und Sichtbeziehungen im Wiener
Städtebau der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts. Dabei werden
zunächst der Verlust zahlreicher Ausblicke und Veduten im 1. VORBEMERKUNG
Zuge der Bebauung des Glacis thematisiert und anschließend
mehrere Projekte zur Schaffung neuer Sichtachsen im his- Zu den einprägsamsten Bildern, die einem von Reisen in Er-
torischen Zentrum aufgezeigt (Karlskirche / Stephansdom). innerung bleiben, gehören bestimmte Aus- und Fernblicke
Abschließend sollen auf Basis dieser Erkennisse Fragen der sowie Ansichten bedeutender Sehenswürdigkeiten. Wie
heutigen Stadtbildgestaltung und insbesondere auch zur bleibend derartige Blickbezüge in der Erinnerung aufbe-
Rolle des Hochhauses andiskutiert werden. wahrt werden, weiß etwa jeder Paris-Besucher, der einmal
von der Terrasse des Palais de Chaillot auf den Eiffelturm
ABSTRACT: oder von der Place de la Concorde auf den Triumphbogen
geblickt hat. Es sind verdichtete Eindrücke einer erhebend-
Also based on current debates on high-rise projects in Vien- en Urbanität, bei der topographische Gegebenheiten, städ-
na, the article deals with the significance of view axes in Vi- tebauliche Ausformungen und Straßenleben eine Symbiose
ennese town planning projects in the second half of the 19th eingehen. Auch Rom (Via dei Fori Imperiali), Prag (Panorama
century. In doing so, the loss of numerous vistas, perspec- Karlsbrücke) oder Madrid (Gran Vía) ließen sich in diesem
tives and vedutas following the development of the Vien- Zusammenhang beispielhaft anführen.
na glacis will be thematised. Furthermore, severall projects
1 OIAZ 165Doch diese bildhaften Eindrücke sind nicht nur touristisch Mit der Erweiterung der Inneren Stadt 1850, der Regu-
verwertbar (Stadtmarketing, Kalenderbilder), sondern auch lierung der Donau 1875 und der Zweiten Stadterweiterung
identitätstiftend für die Stadtbevölkerung. Um beide Effek- 1890 fielen in diese Phase wichtige Meilensteine der städ-
te wussten bereits die Stadtplaner der Antike und des Mit- tebaulichen Entwicklung, die das Erscheinungsbild Wiens
telalters, die bei der Anlage neuer Großbauten und Stadt- entscheidend prägten. Im Folgenden soll der Blick auf diese
viertel die Wirkung im städtischen und landschaftlichen Epoche des baulichen Aufbruchs gerichtet werden, um den
Kontext mit einkalkulierten. Auch die spätmittelalterliche Umgang mit Blick- und Sichtachsen zu diskutieren und ihre
Stadt rechnet mit visuellen Eindrücken: Kirchen, Kathe- Bedeutung für das Wiener Stadtbild zu erfassen. Möglicher-
dralen sowie Rathaus- und Stadttürme fungieren als weithin weise lassen sich hieraus auch Handlungsanweisungen für
sichtbare Sinnbilder sakraler und politischer Macht. In der die Gegenwart gewinnen und aktuelle Fragen des Umgangs
Renaissance und vor allem im Barock werden Ausblicke und mit umstrittenen Planungsprojekten abstrahieren.
Perspektive schließlich zu konstituierenden Elementen der
Architektur und des Städtebaus. Und bei den wachsenden
Städten des Industriezeitalters definiert sich das Verhältnis 2. VON DER STADT DES AUSBLICKS ZUR STADT
zwischen Stadt und Landschaft bzw. zwischen Monument OHNE SICHTACHSEN 1850-1890
und Masse – und damit auch die Frage der Sichtbeziehun-
gen, der Überblickbarkeit und der Orientierung innerhalb In Wien lag Mitte der 1850er Jahre eine besondere
und außerhalb der Stadt – vollkommen neu. stadträumliche Situation vor: Da die Festungsstadt seit dem
16. Jahrhundert – bis auf kleinere Ausnahmen – nicht mehr
Doch das Thema der Blickbezüge und Sichtachsen ist auch ein erweitert worden war, hatte sich der Bevölkerungszuwachs
aktuelles – insbesondere im innerstädtischen Bereich. Hoch- einerseits in einer Verdichtung des Stadtkerns und ander-
hausrahmenpläne und Abstandsregelungen für Wolkenk- erseits in der Anlage mehrerer Vorstädte rings um das Ze-
ratzer im Umfeld von Baudenkmälern belegen die Absicht ntrum niedergeschlagen. Zwischen diesen beiden bebauten
von Kommunen, vertraute Blickbeziehungen einerseits zu Bereichen erstreckte sich mit dem Glacis eine mehrere 100
konservieren und andererseits neue Silhouetten durch eine Meter breite, ringförmige Freifläche, die im Verteidigungsfall
gezielte Anordnung von Hochpunkten wirkungsvoll zu or- als Schussfeld dienen sollte.
chestrieren. Das Mittel des Hochhauses bleibt dabei ambiv-
alent. Es wird auf Mikroebene häufig kritisch bewertet (etwa Nachdem das Glacis 1781 begrünt und die Festungsanlagen
als Eindringling in gewachsene Strukturen), auf Makroebene 1817 für Besucher geöffnet worden waren, hatte sich dies-
hingegen gerne auch zur städtebaulichen Komposition ge- er zentrale Freiraum sukzessive zu einer der beliebtesten
nutzt. Promenaden Wiens entwickelt. So gehörte die sonntägliche
Umrundung der Altstadt auf den Wallanlagen zu den bev-
Die seit den 1930er Jahren in Wien geführten Debatten über orzugten Freizeitbeschäftigungen des Wiener Bürgertums in
den Bau von Hochhäusern im Randbereich des historischen der Zeit des Vormärz. Einen zusätzlichen Reiz erhielt diese
Zentrums (Hochhaus Herrengasse 1932, Leseturm Muse- hochgelegene Promenade dabei durch die weiten Ausblicke
umsquartier 1990, Wien Mitte 2003, Heumarktareal ab auf die Vorstädte, den Wienerwald und den Donaukanal.
2013) haben auch hier dazu beigetragen, das Thema der Sowohl von den Wallanlagen als auch vom Glacis aus konnte
Sichtbeziehungen und Blickachsen von Planer- und Verwal- man die repräsentativ gestalteten Fronten der Vorstädte mit
tungsseite aus proaktiv anzugehen. So wurde von der MA 19 ihren Monumentalbauten (u.a. Karlskirche, Hofstallungen
im Oktober 2018 eine Studie zum „Umgang mit Blickbezie- sowie die Palais Schwarzenberg, Trautson und Auersperg)
hungen im städtischen Gefüge“ präsentiert [1]. Schön länger gut überblicken. Gleiches galt in umgekehrter Richtung – so
existiert zudem ein „Fachkonzept Hochhäuser“ (2014), das waren vom Rand der Vorstädte aus der Stephansdom und
die seit Anfang der 1970er Jahre erhobenen Hochhausstu- die Kirchen der Inneren Stadt hervorragend zu sehen.
dien weiterführt [18]. Ziel dieser Arbeiten ist es jeweils, Vor-
stellungen über das künftige Aussehen der Stadt bereits im Durch die geplante Bebauung dieses offenen Landschafts-
Vorfeld konkreter Planungsprozessen auszuformulieren, um raum zwischen Stadt und Vorstädten war auch das geschil-
die Interessen der Bevölkerung sowohl im Hinblick auf das derte System der Aus- und Rundblicke bedroht. Entspre-
Erscheinungsbild als auch auf die ökonomische Entwicklung chend spielte die Frage der Bewahrung und Schaffung von
angemessen zu berücksichtigen. Blick- und Sichtbeziehungen bei dem 1858 ausgeschrie-
benen städtebaulichen Wettbewerb zur Bebauung des Gla-
Dass das Thema der Inszenierung des Stadtraums mithilfe cis eine nicht unwesentliche Rolle. Bereits im Vorfeld dieser
von Sichtachsen und Blickpunkten schon wesentlich älter ist, Konkurrenz hatte der einflussreiche Kunsthistoriker Rudolf
zeigt ein Blick in die Geschichte. Gerade Wien als Stadt Karls von Eitelberger in einem Vortrag auf die topographischen
VI. weist in dieser Hinsicht ein bedeutendes barockes Erbe und landschaftlichen Besonderheiten Wiens hingewiesen
auf, dessen Strukturen Teile der Stadt weiterhin prägen. Für und die Teilnehmer aufgefordert, den großen „Reichthum
die Gegenwart lehrreicher ist jedoch der Zeitraum zwischen von schönen Aussichten und Motiven“ produktiv zu nu-
1850 und 1900, in dem sich die österreichische Kapitale von tzen [5, S. 35]. Eitelberger führte dabei insbesondere den
einer Festungstadt in eine Millionenmetropole wandelte. „Stephansturm“ und die Hügelkette des Wienerwalds an [5,
S. 36].
2 OIAZ 165Im Wettbewerb wurde das Thema der Blickachsen in zahl- 3. PROJEKTE ZUR SCHAFFUNG NEUER
reichen Arbeiten aufgegriffen und mitunter radikal interpre- SICHTBEZÜGE 1890-1900
tiert – etwa indem einzelne Teilnehmer (Nr. 74) sämtliche
Radialstraßen „gegen die erwürdige [sic!] Stephanskirche Um diesen Mangel an „Effekten“ zu kompensionieren, zielte
konvergiren“ ließen [21]. Auf der anderen Seite zielten man im Wien ab ca. 1890 auf eine Nachbesserung dieser Sit-
bekannte Architekten, wie Ludwig von Förster, darauf ab, uation. Vor allem im Zuge der 1892 ausgelobten Wettbewer-
wichtige Monumente (wie die Votivkirche) weithin sicht- be für das Stubenviertel und für einen Generalregulierung-
bar zu lassen [7, S. 10]. Noch radikaler war der Ansatz von splan wurden zwischen 1895 und 1900 mehrere Projekte
Theophil Hansen, der 1859 in einer nachträglich veröffen- entwickelt, die eine bessere visuelle Einbeziehung beste-
tlichten Alternativplanung vorsah [15], den Charakter der hender Monumente und die Schaffung neuer Points de Vue
landschaftlichen Weite des Glacis und einen Teil der Blick- nach Pariser Vorbild zum Ziel hatten. Im Mittelpunkt standen
beziehungen zwischen Innenstadt und Vorstädten zu er- dabei mit dem Stephansdom, der Karlskirche und der Lazar-
halten (Abb. 1): So sollten die Wallanlagen mit ihrem „an- istenkirche drei monumentale Sakralbauten im Zentrum der
genehmen Spaziergang“ in die Neugestaltung des Areals Inneren Stadt bzw. am Rande der Vorstädte. Als Plattform
integriert werden und die Sichtachsen auf die Karlskirche, für die Präsentation und Diskussion der Projekte diente vor
die Schwarzspanierkirche, die Hofstallungen sowie die Palais allem der Österreichische Ingenieur- und Architekten-Vere-
Trautson und Auersperg bewahrt bleiben. in (ÖIAV), der als führender Technikerverein der Monarchie
über das entsprechende Renommee und Fachwissen ver-
Hatte bereits Hansen die große Bebauungsdichte der Wett- fügte.
bewerbsarbeiten bemängelt, so stieß der im Herbst 1859
festgelegte „Grundplan“ (Masterplan) in der Öffentlichkeit Wenngleich die Lazaristenkirche im Vergleich zum Stephans-
endgültig auf massive Kritik. Zum einen störte man sich an dom und zur Karlskirche vergleichsweise jung war, kam ihr
dem „ungeheure[n] Häusermeer, welches […] nur sehr weni- durch die prominente Lage gegenüber dem Westbahnhof
ge offene Räume für Gärten und Promenaden übrig“ lasse eine herausgehobene Bedeutung im Stadtbild zu. Der Vor-
[16]. Zum anderen verschwanden schon bald nach dem Be- stoß zur Sichtbarlassung des Gebäudes – 1860-62 als erster
ginn der Bauarbeiten am Kärntner Ring die bekannten Aus- Wiener Kirchenbau Friedrich von Schmidts errichtet – kam
blicke auf die Karlskirche und das Salesianerinnen-Kloster am einmal von dem Hauptmann und Militärlehrer Anton Schin-
Rennweg [3, S. 1]. Gerade die Nicht-Einbeziehung der Karl- dler, der sich in den 1890er Jahren mit mehreren ähnlich
skirche in das Wegenetz der Ringstraße wurde in den Folge- gearteten Initiativen einen Namen machte. Schindler hatte
jahren wiederholt kritisiert. So beklagte die Neue Freie Pres- im März 1895 im ÖIAV eine Untersuchung darüber angeregt,
se schon 1864 einen allgemeinen „Mangel an Prospecten“: „wie der gänzlichen Verbauung der Lazaristenkirche […] vor-
„Es gibt zur Stunde keine so wahrhaft großstädtische Vedute zubeugen“ wäre [9: 529]. Auch wenn sich eine Überbauung
mehr, wie sie die Karlskirche, eines unserer wenigen Bau- der ursprünglich als Sichtachse auf den Vierungsturm ge-
werke von monumentalem Charakter, [...], früher dargebo- planten Millergasse nicht mehr verhindern ließ, führte Schin-
ten hat“ [3: 1]. Ähnlich beurteilten Publizisten, wie Carl von dlers Antrag doch zu einer Änderung des Regulierungsplans.
Lützow [20, S. 248], Emerich Ranzoni und Carl von Vincenti, Um die „Facadenansicht“ der Kirche an der Kaiserstraße zu
den „Kunstfrevel“ [24: 4], der mit der „Ausschließung der so verbessern und „die schöne Choransicht möglichst sichtbar“
malerischen Karlskirche von der Ringperspective“ begangen zu lassen [9: 529], nahm das Stadtplanungsamt eine 80 Me-
worden sei [35: 7]. Und noch Anfang der 1880er Jahre be- ter lange Bauverbotszone entlang des Neubaugürtels in den
mängelte Emil Til, dass die dichte Bebauung der Ringstraße 1904 publizierten Generalstadtplan auf [siehe 11].
neben der Karlskirchen-Vedute auch den „schönen Anblick
des Kahlenbergs von allen Seiten des Glacis“ zerstört habe Auch die 1896 im ÖIAV gestartete Initiative zur „Freihaltung
[34: 270]. des malerisch schönen Prospectes der Carlskirche“ ging auf
Anton Schindler zurück [10] (Abb. 2). Wie schon bei der
Doch nicht nur die mangelnde Integration historischer Be- Lazaristenkirche war Schindlers Antrag durch aktuelle En-
standsbauten stieß auf Unverständnis. Vor dem Hintergrund twicklungen beeinflusst – so erarbeitete das Stadtplanung-
der zeitgenössischen Entwicklungen in anderen Hauptstäd- samt seinerzeit ein Regulierungskonzept für den Wienfluss,
ten – insbesondere im Paris Haussmanns mit seinem bre- das im Frühjahr 1896 vorgelegt worden war und eine Par-
iten Avenuen und diagonalen Straßenachsen – wurde be- zellierung der Randbereiche des Karlsplatzes vorsah. Schin-
mängelt, man habe be der Neugestaltung Wiens zu wenig dlers Kritik richtete sich vor allem gegen die geplante Nach-
Wert darauf gelegt, „die Axen der Hauptstrassen auf hervor- barbebauung der Kirche, durch die der barocke Sakralbau in
ragende öffentliche Gebäude zu beziehen“ [22: 121]. Da die „eine große Nische“ eingestellt und die „schönen Veduten
großen Neubauten – so Reinhard Baumeister 1876 – „an die vom Getreidemarkt und Schwarzenbergplatz aus“ zerstört
Seite der Ringstraße gesetzt“ worden seien, mangele es dem würden [29: 409].
Areal der Ringstraße nunmehr an „großartigen Effecten dies-
er Art“ [4: 183]. Unterstützung erhielt Schindler dabei u.a. von Camillo Sitte,
der eine optische „Vernichtung“ der Karlskirche befürchtete
[30: 410]. Auch wenn die Initiative letztlich ohne Erfolg blieb,
bestimmte die Diskussion um die Freistellung der Karlskirche
3 OIAZ 165und die Gestaltung ihres Vorfelds bis 1909 maßgeblich den Die städtebaulichen und ökonomischen Argumente Riehls,
architektonischen Diskurs in Wien (Debatte um das Kai- der mit seiner Avenue einprägsame „Bilder […] construi-
ser-Franz-Josef-Stadtmuseum). eren“ wollte [26: 167], wurden in den Folgejahren von an-
deren Planern aufgegriffen. Ihre Projekte sahen ebenfalls
eine visuelle Inszenierung des Stephansdoms als Zielpunkt
4. NEUE PERSPEKTIVEN FÜR DEN STEPHANSDOM neu angelegter Straßenachsen vor, die nunmehr jedoch
1895-1900 nicht mehr vom Praterstern, sondern aus der Richtung des
Stadtparks herführen sollten. Auch hier stammte ein erster
Im Zentrum der Bestrebungen zur besseren Sichtbarma- Vorschlag von Anton Schindler, der sein Straßenprojekt 1895
chung von historischen Bauwerken stand seinerzeit jedoch im ÖIAV präsentierte (Abb. 5). Frühere Überlegungen von
der Stephansdom. Schon seit den 1870er Jahren war vor Theodor Goldschmidt und Ludwig Baumann weiterführend,
allem vonseiten der Anhänger des Pariser Stadtbausystems sah Schindler den Durchbruch einer 550 Meter langen und
Haussmanns wiederholt der Vorschlag gemacht worden, 25 Meter breiten Achse zwischen Stadtpark und Stephans-
den Sakralbau als wichtigstes Wiener Monument im Stadt- platz vor, die als repräsentativer Abschluss einer leistungs-
bild wirkungsvoller zu inszenieren – zumeist in Verbindung fähigen Straßenverbindung zwischen dem Südbahnhof und
mit der Planung eines neuen Straßenzugs. Bereits 1874 dem Stadtzentrum gedacht war. Die neue Straße sollte axial
hatte Henry Elim d’Avigdor einen Durchbruch der Wipplinger auf den Südturm des Stephansdoms zulaufen und diesen
Straße bis zum Stephansplatz vorgeschlagen, um „die vom Parkring aus „in seiner großartigen Architektur“ und
Stephanskirche in ihrer vollen imposanten Schönheit vom „besonders schlank in der Silhouette“ präsentieren [28:
Schottenring aus“ sichtbar werden zu lassen.1 Nachdem mit 629]. Durch den „monumentale[n] Straßenabschluss, wie
der Jasomirgottstraße etwa zeitgleich eine kurze Blickachse ihn keine zweite Weltstadt aufzuweisen in der Lage ist“,
auf das Riesentor geschaffen worden war, erhielt Avigdors hätte die neue Achse – so Schindler – eine „fortgesetzte Stei-
Gedanke 1888 zunächst durch den Ingenieur Theodor von gerung schöner und überaus fesselnder Stadtbilder“ gebo-
Goldschmidt und 1894 im Wettbewerb für den General- ten und wäre „die schönste der inneren Stadt“ geworden
regulierungsplan neuen Auftrieb. Zwischen 1895 und 1900 [28: 630].
lassen sich dann vier weitere Projekte unterscheiden, die
verschiedene Ansätze verfolgten: Zum einen sahen die Inita- Ähnlich argumentierte fünf Jahre später der Wiener Architekt
toren umfangreiche städtebauliche Interventionen vor, zum Arnold Lotz. Er präsentierte im November 1900 – ebenfalls
anderen handelte es sich um kleinere Adaptierungen, die im Plenum des ÖIAV – sein Projekt für einen „Kaiser Franz
sich auf das direkte Umfeld der Kirche beschränkten. Josef-Jubiläumsplatz“, der als Sichtachse zwischen Riemer-
gasse und Stephansplatz angelegt werden sollte (Abb. 6, 7).
Der bekannteste und in der Folge am kontroversesten dis- Im Gegensatz zu Schindlers Konzept war der 35 Meter breite
kutierte Vorschlag zur Neugestaltung des Umfelds von St. und 250 Meter lange Stadtraum nunmehr jedoch axial auf
Stephan stammte vom Wiener Ingenieur Alfred Riehl (Abb. den Albertinischen Chor des Doms ausgerichtet. Wie zu-
3, 4). Riehl hatte seine Idee ab Ende der 1880er Jahre en- vor schon Riehl und Schindler zielte auch Lotz darauf, „ein
twickelt und 1894/1895 in mehreren Vorträgen der Öffen- neues, im Innern der Stadt unübertroffenes Straßenbild“
tlichkeit präsentiert. Sein großmaßstäbliches Projekt sah vor, zu kreieren [19: 17]. Der neue Platz, dessen Fertigstellung
die bestehende Achse der Praterstraße über den Donau- für das 60-jährige Regierungsjubliäum Franz Josephs 1908
kanal hinweg weiterzuführen und in der Inneren Stadt als geplant war, sollte allerdings nicht nur „eine hervorragende
20-40 Meter breite „Avenue“ bis zum Stephansplatz zu Zierde“ Wiens werden [19: 19], sondern gleichsam auch ein
verlängern. Mit dem Durchbruch durch das dicht bebaute patriotisches Gemeinschaftswerk zu Ehren des Monarch-
Stubenviertel sollte nicht nur eine physische Verbindung en [19: 20f.]. Der Blick auf den Domchor – Aufstellungsort
zwischen der Tegetthoff-Säule am Praterstern und der Ost- des Monumentalgrabs von Kaiser Friedrich III. (1415, 1440-
seite des Doms, sondern auch ein monumentales Straßen- 1493) – sollte dabei ebenfalls die dynastische Kontinuität
bild geschaffen werden, das in seiner Wirkung – so Riehl der Habsburger als römische-deutsche und österreichische
– den Petersplatz in Rom und die neuen Pariser Avenuen Kaiser unterstreichen [19: 21].
hinter sich gelassen hätte [25: 23f.]. Um dies zu erreichen,
sollte der Stephansdom – „das grossartigste Werk unseres Auch wenn keiner dieser Vorschläge im ÖIAV eine Mehrhe-
mittelalterlichen Wien“ – „mit seiner imposanten Masse das it fand [8: 83], sprach sich der Verein in den „mit großem
Bild ‘unserer Avenue“ [25: 23] abschließen. Da Riehl mit der Schwunge“ geführten Debatten [31: 454] nicht grundsätzlich
Verlängerung der Praterstraße laut eigener Aussage einen gegen den Durchbruch von Straßenachsen in der Inneren
Baugedanken Kaiser Josefs II. aufgegriffen hatte [25: 1, 26], Stadt aus. Ebensowenig lehnte der ÖIAV bei neu entstehen-
verstand er seinen geplanten Straßenzug als Beitrag zur Ver- den Quartieren eine visuelle Vernetzung des Stadtraums
herrlichung der Habsburger-Dynastie im Vorfeld des gold- durch Avenuen nach Pariser Vorbild ab, wie sie in den
enen Regierungsjubiläum Franz Josefs I. (1898). 1890er Jahren etwa von Otto Wagner propagiert wurden
[36: 15, 19f.]. Allerdings stießen die von Riehl, Schindler und
1 Elim Henry d’Avigdor: Das Wohlsein der Menschen in Grostädten, Wien 1874, S. 185.
4 OIAZ 165Lotz angeführten wirtschaftlichen, verkehrstechnischen und sich zahlreiche Analogien erkennen. Es zeigt sich etwa, dass
ästhetischen Argumente jedoch mehrheitlich auf Ablehnung die Bestrebungen zur Schaffung und Bewahrung von städ-
– auch wenn die Projektanten den potentiellen Beitrag zur tischen Sichtachsen und Blickbezügen damals wie heute
Verschönerung der Stadt [23: 214] und die touristischen ähnlichen Absichten folgten. Hierbei geht es einerseits um
Vorteile hervorhoben [29: 181]. Interessanterweise richtete die touristische Vermarktbarkeit einer Stadt (ökonomischer
sich die Kritik der Gegner dabei nicht nur gegen die bauliche Aspekt), andererseits um die Bindung der Bürger an ihr Ge-
Perforierung des Stephansplatzes und dessen Umwandlung meinwesen (lokalpatriotisch-emotionaler Aspekt). Beide
zu einem Hauptverkehrsknotenpunkt, sondern insbesondere Komponenten tragen zum wirtschaftlichen und sozialen Er-
auch gegen „die rücksichtslose[n], gerade[n] Durchführung folg einer Kommune bei (Lebensqualität, Zufriedenheit, Un-
der Straße“ und den „bedauerlichen Eingriff in die historisch ternehmensansiedlungen).
gewordenen Verhältnisse“ [8: 83]. Der „Reißschienenstraße“
[12: 199] Riehls mit ihrer als monton empfundenen Perspek- Im Vergleich zur Sichtachsen-Debatte der zweiten Hälfte des
tivwirkung stellten einige Redner kleinteiligere Strukturen, 19. Jahrhunderts hat sich der Fokus heute allerdings verscho-
perspektivische Variationen und Achssprünge entgegen, um ben. So geht es in den zeitgenössischen Diskursen weniger
eine Abfolge von großartigen und malerischen Bildern [12: um die Schaffung neuer Sichtverbindungen im historischen
197] sowie eine optisch wirkungsvolle Trennung des „Nah- Zentrum, als vielmehr um das Bewahren des bestehenden
bild[es] von dem Fernbilde“ zu erreichen [12: 200]. Stadtbilds und seiner gewachsenen Blickbeziehungen – in-
sbesondere gegenüber Hochhäusern. Die Wiener Debat-
Nicht zuletzt auf Grundlage dieser Argumente sprach sich ten zur Gestaltung des Museumsquartiers in den 1990er
der ÖIAV 1896 für ein „lokale“ Lösung aus, um die Stephan- (Bücherturm), zum Bahnhof Wien-Mitte in den 2000er und
skirche im Stadtraum wirkungsvoller zu inszenieren (Abb. 8, zum Eislaufverein in den 2010er Jahren belegen dies. Ne-
9). Den Anlass dazu lieferte der Abbruch des historischen ben dem Schutz historischer Sichtbezüge spielt zudem die
Lazansky-Hauses am Stock im Eisen-Platz, durch den vom Neudefinition von Blickachsen im aktuellen städtebaulichen
Graben aus „plötzlich der ganze herrliche Thurm in seiner Diskurs eine wichtige Rolle – vor allem in jenen Städten,
majestätischen Größe“ sichtbar geworden war [32: 460]. Ein die ihr Erscheinungsbild nicht als statisch, sondern als dy-
eigens gegründetes „Comité zur Freihaltung des Ausblicks namisch begreifen. Im Gegensatz zu den oben aufgezeigten
auf den Stephansturm“ erarbeitete daraufhin Vorschläge historischen Beispielen geschieht dies jedoch heute weniger
für eine reduzierten Neubebauung des Eckgrundstücks [17: durch eine Inszenierung der bereits vorhandenen Monu-
165], um „zur Schaffung eines schönen Stadtbilds“ beitzura- mente mittels neuer Straßen- und Sichtachsen. Vielmehr
gen [14: 235f.]. und einen „reiche[n] Wechsel der Bilder“ werden bereits bestehende Straßen durch die Schaffung von
zu etablieren [14: 235f.]. Nach Spendensammlungen und Hochpunkten und Point de Vues zu Sichtachsen umgewan-
Werbeveranstaltungen gelang es letztlich, die bebaubare delt. Hierbei gibt es drei Ansätze: Zum einen rekonstruieren
Fläche des Eckgrundstücks zu minimieren und die Baumasse Kommunen, wie Berlin oder Potsdam, aktuell Teile ihrer im
hinter die baurechtlich festgelegte Fluchtlinie zurücktreten Krieg zerstörten Monumentalbauten, um historische Blick-
zu lassen. Weitergehende Anregungen Camillo Sittes, der bezüge und Stadträume wieder herzustellen (Stadtschloss
„die Niederlegung des gesamten Hausblockes zwischen Berlin, Potsdam; Garnisonkirche Potsdam). Zum anderen
Stephansdom, Singerstraße und Churhausstraße“ anregte, führen Großstädte, wie Paris und Kopenhagen, ihre jeweil-
um an dessen Stelle einen „gut componirte[n] Platz[es] von igen Stadtbautraditionen weiter und ergänzen vorhandene
genau entsprechender Größe“ anzulegen, blieben ohne Sichtachsen um neue Kulturbauten, die als Attraktoren
Folge [32: 461]. weithin sichtbar im Stadtraum positioniert werden (Paris:
Louvre-Pyramide, Opera Bastille, Grande Arche; Kopenha-
gen: Operaen, Skuespilhuset, Ofelia Plads)
5. BILD UND BILDHAFTIGKEIT – SICHTACHSE
UND BLICKBEZÜGE HEUTE Der am häufigsten anzutreffende Fall ist jedoch die Errich-
tung von Wohn- und Bürohochhäusern, die zur visuellen
Die hier gezeigten Debatten der zweiten Hälfte des 19. Markierung neuer Zentren bzw. städtischer Subzentren eing-
Jahrhunderts stehen exemplarisch für eine ganze Reihe städ- esetzt werden. Hierbei hat sich der Hochhaus-Cluster welt-
tebaulicher und ästhetischer Diskurse, die in den letzten 200 weit zu einem Erkennungszeichen für „moderne“ Geschäfts-
Jahren zu Fragen der Stadtgestaltung Wiens geführt wurden. viertel und Bürozentren entwickelt (La Défense, Donaucity,
Ein immer wieder auftretendes Schlüsselwort ist dabei der Wienerberg, Moskau City), während Einzeltürme bzw. torar-
Begriff des „Bildes“, wobei sich gemäß der Debatten gr- tig ausgebildete Doppeltürme häufig Bahnhöfe (Paris Mont-
undsätzlich zwei unterschiedliche Ansätze der „Bilderzeu- parnasse, Lyon, Salzburg, Kopenhagen) und innerstädtische
gung“ unterscheiden lassen: So soll entweder ein „passend- Subzentren hervorheben (Berlin Potsdamer Platz bzw. Bre-
e[r] Bildrahmen für das [bestehende] große architektonische itscheidplatz, Madrid Plaza de Castilla, Barcelona Port Olím-
Schaustück“geschaffen (städtebaulicher Ansatz) [32, S. 461] pic).
oder aber ein adäquates Objekt in einen vorhandenen „Bil-
drahmen“ eingepasst werden (architektonischer Ansatz) In einer weitgehend säkularen Gesellschaft mit kontinuier-
lich wachsenden Siedlungsräumen hat das Hochhaus so-
Schlägt man den Bogen zurück in die Gegenwart, so lassen mit sukzessive die städtebauliche Gestaltungsfunktion des
5 OIAZ 165Kirchturms übernommen. Als hoch aufragende, auf Fern- A. SCHLAGWORTE
sicht berechnete Landmarke symbolisiert es geradezu mus-
tergültig die Kraftfelder der Stadtentwicklung und macht Sichtachsen / Blickbezüge im Städtebau / Hochhausplanung
diese in der Silhouette ablesbar. So setzt das polyzentrische, / Stadtentwicklung Wien / Stephansdom / Karlskirche
an natürlichen Hochpunkten arme Berlin seit den 1990er
Jahren auf kleine Gruppen von Hochhäusern, mit denen die
Eckpunkte des Stadtzentrums hervorgehoben werden (City B. LITERATURHINWEISE:
West, Potsdamer Platz, Hauptbahnhof, Alexanderplatz). Das
traditionell radiozentrische Wien verfolgt eine ähnliche, [1] ARGE BWM-Feller-Tabor: Der Umgang mit Blickbeziehu-
zugleich aber abweichende Strategie: Es nutzt das Hochhaus ngen im städtischen Gefüge, Blickziele und Ausblickspunk-
symbolisch zum Heranwachsen an die Donau und zugleich te. Studie im Auftrag der MA 19, Wien 2018.
zum Sprung über diese. Mit der zunehmenden Verlagerung [2] Avigdor, Elim Henry d’: Das Wohlsein der Menschen in
des Entwicklungs- und Wohnbauschwerpunktes nach Trans- Grostädten, Wien 1874.
danubien und dem Einbinden des Stroms in die täglichen [3] B.: Wiener Brief, in: Neue Freie Presse. Morgenblatt,
Arbeitswege vieler Wiener entwickelt sich hier ein neues 25.9.1864, S. [1-2].
geographisches Zentrum, das als gesamtstädtischer Freizeit- [4] Baumeister, Reinhard: Stadt-Erweiterungen in tech-
bereich bereits hervorragend etabliert ist. Die Markierung nischer, baupolizeilicher und wirthschaftlicher Beziehung,
der Eckpunkte dieses Areals durch Hochhäuser gibt dieser Berlin 1876.
Entwicklung sichtbaren Ausdruck (Millennium und Florido [5] Eitelberger von Edelberg, Rudolf: Über Städteanlagen
Tower im Norden, (Donau-)Marina Tower im Süden). Sie und Stadtbauten, Wien 1858.
bilden ein visuelles Kraftfeld, dessen Zenturm die Hochhaus- [6] Fabricius: Das Hochhaus in der Herrengasse. Ein städ-
bebauung der Donaucity als neue „Stadtkrone“ einnimmt. tebaulicher und verkehrstechnischer Fehler, in: Reichspost,
18.11.1930, S. 6.
[7] Förster, Ludwig: Der preisgekrönte Konkurrenz-Plan zur
6. LEHREN AUS DEN HISTORISCHEN DEBATTEN Stadterweiterung von Wien, in: Allgemeine Bauzeitung
1895-1900? 1859, S. 1-13.
[8] Gassebner, L.: Bericht über die ausserordentliche
Möglicherweise hilft es auch, sich vor diesem Hintergrund Geschäfts-Versammlung. Freitag, den 1. Februar 1895, in:
noch einmal der aktuellen Wiener Diskussionen um die Err- ZÖIAV, Jg. 47 (1895), Nr. 6, S. 81-84.
ichtung neuer Hochpunkte im Zentralbereich (Heumarkt / [9] Gassebner, L.: Bericht über die 1. (Wochen-)Versammlu-
Eislaufverein) anzunehmen und die Zielvorstellungen der ng der Session 1895/96. Samstag, den 26. October 1895, in:
Stadt für diesen prominenten Ort zu überprüfen. Die Ges- ZÖIAV, Jg. 47 (1895), Nr. 44, S. 528-530.
chichte verdeutlicht jedenfalls, dass weitreichende und [10] Gassebner, L.: Bericht über die eingeschobene (Wo-
umstrittene Projekte nicht automatisch auch eins zu eins chen-)Versammlung. Dienstag, den 7. April 1896, in: ZÖIAV,
umgesetzt werden. Das Schicksal der zwischen 1895 und Jg. 48 (1896), Nr. 16, S. 251.
1900 vorgelegten Wiener Sichtachsenprojekte, die nach [11] Generalstadtplan 1904, abrufbar unter: https://www.
intensiven Diskussionen weitgehend gestutzt wurden und wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/generalstadtplan.html
häufig in „kleinen“, allgemein akzeptierten Lösungen mün- (Abruf am 27.09.2020)
deten, könnte auch hier einen Weg weisen. Ein echter Wie- [12] Gruber, Franz von: [Diskussionsbeitrag], in: o.A.: Das
nerischer Kompromiss könnte aber auch – etwa nach dem Project einer Avenue Tegetthoff Monument – St. Stefans-
Vorbild des Hochhauses in der Herrengasse von 1932, eben- dom. Fortsetzung der Discussion am 6. Februar 1895, in:
falls in der Welterbezone situiert – in einer differenzierten ÖIAV, Jg. 57, Nr. 14, S. 196-200[-205].
Höhenentwicklung liegen, die auf bestimmte Sichtachsen [13] Gruber, Franz von: [Diskussionsbeitrag], in: o.A.: Das
reagiert. Project einer Avenue Tegetthoff-Monument – St. Stefan.
Fortsetzung und Schluss der Discussion am 23. Februar
In jedem Fall aber sollte sich der ÖIAV seiner traditionellen 1895, in: ÖIAV, Jg. 47, Nr. 17, S. 238-[240-247]-248.
Rolle als zentrale Plattform des Austauschs über Wiener [14] Gruber, Franz von: Die Freihaltung des Ausblickes auf
Städtebau-Themen erinnern. Als übergeordneter Verein, den Stefansthurm vom Südost-Ende des Grabens her, in:
der Fach- und Verwaltungsleute unterschiedlicher Disziplin- ZÖIAV, Jg. 48 (1896), Nr. 15, S. 231-238.
en zusammenbringt, könnte er einen Beitrag zur produk- [15] Hansen, Theophil: Erläuterung zu dem von dem
tiven Weiterentwicklung der verfahrenen Situation leisten. Unterzeichneten verfaßten Erweiterungsplan von Wien,
Auch das wäre eine Lehre aus der Geschichte. welcher der heutigen Nummer der ‘Presse’ für die Wiener
Abonnenten beigelegt ist, in: Die Presse, 10.4.1859, S. 6 für
DI Dr. phil Andreas Zeese, Arch. ZT neue Anlagen und Verschönerungen in grösseren Städten
Univ.Lektor TU Wien / Architekt mit den Situationsplane B, Wien 1859.
Schönbrunner Straße 252/23 [16] II.: Der Plan für die Erweiterung der innern Stadt Wien,
A-1120 Wien II. In: Allgemeine Zeitung, 15.12.1859, Außerordentliche
azeese@yahoo.com Beilage, S. 5729.
[17] Krenn, Franz von: [Antrag], in: o.A.: Protokoll der
6 OIAZ 165ordentlichen Haupt-Versammlung der Session 1895/6. Sam- setzung der Discussion am 1. Februar 1895, in: ÖIAV, Jg. 47
stag, den 7. März 1896, in: ZÖIAV, Jg. 48 (1896), Nr. 11, S. Nr. 13, S. [179-181]-185, hier S. 181.
164-166. [28] Schindler, Anton: Ein Wiener Straßenproject. Bespro-
[18] Magistratsabteilung 21 – Stadtteilplanung und Flächen- chen in der Vollversammlung am 14. December 1895 von
nutzung / Bosshard & Luchsinger Architekten AG: Fach- Herrn k. u. k. Hauptmann Anton Schindler, in: ZÖIAV, Jg. 47
konzept Hochhäuser. Strategien zur Planung und Beurtei- (1895), Nr. 52, S. 629f.
lung von Hochhausprojekten. Wien 2014. [29] Schindler, Anton: [Diskussionsbeitrag], in: o.A.: Discus-
[19] Lotz, Arnold: Project zur Schaffung eines Kaiser Franz sion über den General-Regulirungsplan von Wien, in: ZÖIAV,
Josef-Jubiläumsplatzes in Wien, Vortrag, gehalten in der Jg. 48 (1896), Nr. 27, S. 406-[409-410].
Vollversammlung am 10. November 1900 von Architekt A. [30] Sitte, Camillo: [Diskussionsbeitrag], in: o.A.: Discussion
Lotz, in: ZÖIAV, Jg. 53 (1901), Nr. 2, S. 17-22. über den General-Regulirungsplan von Wien, in: ZÖIAV, Jg.
[20] o.A.: Aus Wien, in: Zeitschrift für bildende Kunst, Bd. 1 48 (1896), Nr. 27, S. 406-[410].
(1866), S. 246-248. [31] Sitte, Camillo: Stellungnahme vor dem Donauclub über
[21] o.A.: Denkschrift Nr. 74, S. 180; zit. nach Stühlinger, die Frage der Avenue (1895), in: Klaus Semsroth / Michael
Harald: Der Wettbewerb zur Wiener Ringstraße. Entstehu- Mönninger / Christiane Crasemann Collins, Camillo Sitte
ng, Projekte, Auswirkungen, Basel 2015, S. 235. Gesamtausgabe, Bd. 2: Schriften zu Städtebau und Ar-
[22] Orth, August: [Zusammenfassung des Vortrags: Die chitektur, Wien u.a.: Böhlau 2010, S. 454-459.
Zukunft der Gestaltung Berlins], in: F.: Das Schinkelfest des [32] Sitte, Camillo: Thurm-Freiheit, in: in: Klaus Semsroth /
Architekten-Vereins zu Berlin am 13. März 1875, in: Deut- Michael Mönninger / Christiane Crasemann Collins, Camillo
sche Bauzeitung, Jg. 9 (1875), S. 120-122. Sitte Gesamtausgabe, Bd. 2: Schriften zu Städtebau und
[23] Prokop, August [Diskussionsbeitrag], in: Das Project Architektur, Wien u.a.: Böhlau 2010, S. 460-465.
einer Avenue Tegetthoff-Monument – St. Stefansdom. Fort- [33] Stache, Friedrich: Das preisgekrönte Wiener-Stadter-
setzung der Discussion am 9. Februar 1895, in: ÖIAV, Jg. 47, weiterungs-Projekt vom allgemeinsten Interesse für neue
Nr. 15, S. 210-[211-215]-219, hier S. 214. Anlagen und Verschönerungen in grösseren Städten mit
[24] Ranzoni, E[merich]: Die Votivkirche, in: Neue Freie den Situationsplane B, Wien 1859.
Presse, 9.11.1872, Abendblatt, S. 4. [34] Til, Emil: [Vortrag zur Stadtbahnfrage], in: Bericht
[25] Riehl, Alfred: Eine Avenue Tegetthoff-St. Stephan in über Versammlungen des Vereines, in: Wochenschrift des
Wien, Wien 1895. Österreichischen Ingenieur- und Architekten-Vereines, Jg. 6
[26] Riehl, Alfred: [Diskussionsbeitrag], in Ders.: Die pro- (1881), Nr. 47 (26.11.1881), S. 267-270.
jectirte Avenue Tegetthoff-Monument – St. Stefansdom in [35] Vincenti, C[arl] von: Wiener Kunst-Renaissance. Studi-
Wien. Vortrag des Herrn Alfred Riehl, gehalten in der Voll- en und Charakteristiken, Wien 1876.
versammlung am 19. Jänner 1895, in: ÖIAV, Jg. 47 (1895), [36] Wagner, Otto: Erläuterungs-Bericht zum Entwurfe
Nr. 12, S. 161-[166-168]. für den General-Regulierungs-Plan über das gesammte
[27] Schindler, Anton: [Diskussionsbeitrag], in: Das Project Gemeindegebiet von Wien mit dem Kennworte: „Artis sola
einer Avenue Tegetthoff-Monument – St. Stefansdom. Fort- domina necessitas“. Wien 1894², S. 15, 19f.
C. ABBILDUNGSVERZEICHNIS:
Abb. 1: Theophil Hansen: Alternativpla-
nung für das Areal der Ringstraße, April
1859. Veröffentlicht als Beilage zu Die
Presse, 10.04.1859.
7 OIAZ 165Abb. 2: Schrägblick auf die Karlskirche
von der Schwarzenbergbrücke, 1895.
Veröffentlicht in ZÖIAV, Jg. 47 (1895),
Nr. 12, S. 410.
Abb. 3: Adolf Riehl: Planung für eine
Avenue Tegetthoff-Monument – St. Ste-
fansdom, 1895. Lageplan (links unten
der Stephansdom). Veröffentlicht in
ZÖIAV, Jg. 47 (1895), Nr. 12, S. 162.
Abb. 4: Ladislaus Eugen Petrovits
(Aquarell) / Adolf Riehl: Planung für
eine Avenue Tegetthoff-Monument – St.
Stefansdom, Ansicht des projektierten
Platzes an der Donaukanalbrücke, 1895.
Veröffentlicht in ZÖIAV, Jg. 47 (1895),
Nr. 12, S. 162.
8 OIAZ 165Abb. 5: Anton Schindler: Straßen- und
Sichtachsenprojekt im Ersten Bezirk,
1895. Lageplan. Veröffentlicht in ZÖIAV,
Jg. 47 (1895), Nr. 52, S. 629.
Abb. 6: Arnold Lotz: Projekt Kaiser Franz
Josef-Jubiläumsplatz, 1900/01, Ansicht des
Chores des Stephansdoms vom neuges-
chaffenen Platz aus. Veröffentlicht in ZÖIAV,
Jg. 53 (1901), Nr. 2, S. 19.
Abb. 8: o.A.: Fotografien des freigelegten Sstephanstums Abb. 7: Arnold Lotz: Projekt Kaiser Franz Josef-Jubiläumsplatz, 1900/01,
nach dem Abriss des Lazansky-Hauses. Veröffentlicht in Lageplan. Veröffentlicht in ZÖIAV, Jg. 53 (1901), Nr. 2, S. 18.
ZÖIAV, Jg. 48 (1896), Nr. 15, S. 236.
9 OIAZ 165Abb. 9: Comité zur Freihaltung des Ausblicks auf den Stephansturm: Lageplan zur Verbauung des Lazanskyschen-Gr-
undstücks unter Berücksichtigung der Sichtachsen vom Graben und der Spiegelgasse. Veröffentlicht in ZÖIAV, Jg. 48
(1896), Nr. 18, S. 282.
10 OIAZ 165Sie können auch lesen
