Das systematische Marktversagen im Profifußball - und warum ein Salary Cap keine Lösung ist - NACHSPIELZEIT die Schriftenreihe des Deutschen ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
André Bühler
Das systematische Marktversagen im Profifußball
– und warum ein Salary Cap keine Lösung ist
NACHSPIELZEIT
die Schriftenreihe des Deutschen Instituts für Sportmarketing
herausgegeben von
Gerd Nufer & André Bühler
Nr. 2020 – 5
Autor
Prof. Dr. André Bühler
Direktor Deutsches Institut für Sportmarketing
Neckarsteige 6-10
72622 Nürtingen
Telefon: 07022 / 201329
E-Mail: andre.buehler@sportmarketing-institut.de
André Bühler ist Wirtschaftswissenschaftler und Sportökonom. Er lehrt als Professor für Mar-
keting und Sportmanagement an der Hochschule für Wirtschaft und Umwelt (HfWU) Nürtin-
gen-Geislingen.
Gerd Nufer und André Bühler leiten gemeinsam das Deutsche Institut für Sportmarketing. Das
DISM bietet auf wissenschaftlicher, unabhängiger und professioneller Basis Beratungs- und
Weiterbildungsangebote für Sportvereine, Sportverbände, Sportsponsoren sowie sonstige Sta-
keholder des Sportbusiness zu allen Themenbereichen des Sportmarketing:
www.sportmarketing-institut.de
Abstract Im April und Mai 2020 erlebte der deutsche Profifußball die größte wirtschaftliche Krise seit dem Start der Bundesliga im Jahr 1963. Mag die Corona-Pandemie der Auslöser dafür gewesen sein, so ist sie nicht deren Ursache. Dieser Beitrag beschreibt die Ursachen und Symptome eines systematischen Marktversagens und diskutiert zahlreiche Lösungsansätze.
Inhaltsverzeichnis I
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis ........................................................................................................................ I
1. Einleitung ............................................................................................................................. 1
2. Symptome und Ursachen eines Marktversagens im Profifußball................................... 2
3. Überblick und Bewertung diverser Lösungsansätze ........................................................ 4
3.1 Neuverteilung der TV-Einnahmen .................................................................................. 5
3.2 Verteilung der Ticket-Einnahmen ................................................................................... 6
3.3 IOP-Verfahren (Draft System) ........................................................................................ 6
3.4 Gehaltsobergrenzen (Salary Caps) .................................................................................. 7
3.5 Kaderrestriktionen ........................................................................................................... 9
3.6 Neuverteilung der Champions-League-Einnahmen (Solidarfonds) .............................. 10
3.7 Restrukturierung des Beratergeschäfts .......................................................................... 11
3.8 Einführung von Regelungen zur Stärkung der wirtschaftlichen Stabilität .................... 11
3.9 Neuregelung der Financial-Fairplay-Maßnahmen......................................................... 13
4. Fazit .................................................................................................................................... 14
Literaturverzeichnis .................................................................................................................. 15
Das systematische Marktversagen im Profifußball 1 1. Einleitung Als die bis heute größte wissenschaftliche Erhebung unter deutschen Fußballfans 1 im Jahr 2017 die damals aktuellen Probleme des Profifußballs deutlich machte, reagierten Vertreter der Deutschen Fußball Liga (DFL) mit einer reflexhaften Abwehrhaltung: Derartig problembehaf- tet könne der Profifußball nicht sein, der Boom der Bundesliga mit Zuschauerrekorden und immer höheren Sponsoren- und TV-Einnahmen sprächen doch eine andere Sprache, so der Te- nor einiger Fußballfunktionäre. Zudem wurden die in der Studie aufgezeigten möglichen Lö- sungsansätze wie beispielsweise stärkere Regulierungen oder die Einführung eines salary cap von hohen Repräsentanten des deutschen Profifußballs als „Träumereien“ und „wenig re- alistisch“ abgetan. Drei Jahre später hört sich das alles ganz anders an. So kündigt der Vorsitzende der Geschäfts- führung der DFL Deutsche Fußball Liga GmbH, Christian Seifert, in einem vielbeachteten Zei- tungsinterview eine Task Force „Zukunft Profifußball“ an, um die durch die Corona-Pande- mie offensichtlich zu Tage tretenden Systemprobleme des Profifußballs anzugehen (Horeni, 2020). Als mögliche Lösungsansätze werden vom obersten Repräsentanten des deutschen Pro- fifußballs stärkere Regulierungen und die Einführung eines salary cap ins Gespräch ge- bracht. In der grundsätzlich begrüßenswerten Initiative einer Task Force „Zukunft Profifußball“ be- steht allerdings die Gefahr, dass die notwendigen Diskussionen von lautstarken Meinungs- machern geprägt werden und weniger von einer tiefergehenden Auseinandersetzung mit den Kernproblemen und potentiellen Lösungsansätzen. Dieser Aufsatz möchte dazu beitragen, die sicherlich auch emotional geführte Diskussion um Lösungsansätze auf eine sachliche, fun- dierte Ebene zu bringen 2. 1 In der „Situationsanalyse Profifußball“ der ehrenamtlichen Faninitiative „FC PlayFair! Verein für Integrität im Profifußball e.V.“ wurden in einer qualitativen Vorstudie zunächst 25 Fußballfans im Alter zwischen 22 und 58 Jahren im Rahmen von drei Fokusgruppeninterviews befragt, um die damals aktuellen Probleme und Herausfor- derungen, aber auch etwaige Lösungsansätze zu eruieren. Diese wurden anschließend in einer quantitativen Haupt- studie anhand einer Fragenbogenerhebung, an der insgesamt 17.330 deutschsprachige Fußballfans ab 14 Jahren teilnahmen, validiert (FC PlayFair!, 2017). 2 Um möglichen Fehlinterpretationen gleich zu Beginn entgegenzutreten, sei hiermit ausdrücklich darauf hinge- wiesen, dass dieser Beitrag kein Bewerbungsschreiben für einen etwaigen Platz in der Task Force „Zukunft Pro- fifußball“ darstellen soll und der Autor selbst diesbezüglich auch keinerlei Ambitionen hegt.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 2 Dieser Beitrag wird sich zunächst mit den Kernproblemen, den Symptomen und Ursachen eines in weiten Teilen kranken Wirtschaftssystems Profifußball beschäftigen und anschließend die wesentlichen Lösungsansätze beschreiben und bewerten. 2. Symptome und Ursachen eines Markversagens im Profifußball Jahrelang eilte die Bundesliga von Rekord zu Rekord. Immer mehr Zuschauer, immer höhere Umsätze, immer höhere Sponsoring- und TV-Einnahmen 3. Die Bundesliga war eine Erfolgs- geschichte – bis zum April 2020. Die Corona-Pandemie und der damit verbundene Umsatzein- bruch brachte viele Unternehmen unterschiedlicher Wirtschaftsbranchen an ihre finanziellen Grenzen. Dass davon auch Fußballunternehmen nicht verschont bleiben, liegt auf der Hand. Doch im April 2020 zeigten sich eine Reihe von Symptomen, die nicht nur auf die wirtschaft- lichen Folgen der Corona-Pandemie zurückzuführen sind, sondern auf ein systematisches Marktversagen schließen lassen. Denn wenn trotz der oben genannten Erfolgsfaktoren, trotz immer höheren Umsätzen und Einnahmen gleich dreizehn von 36 DFL-Klubs kurz vor der In- solvenz stehen, weil der Ausfall einer einzigen (!) TV-Rate droht, wenn zwölf Klubs bereits zukünftige Einnahmen verpfändet haben, um laufende Rechnungen bezahlen zu können und wenn Geisterspiele – und damit die Antithese zum gern gepriesenen Schaufenster der Bundes- liga – die einzige Möglichkeit sind, die Bundesliga in seiner jetzigen Form zu erhalten, dann offenbart sich der Profifußball als ein in weiten Teilen krankes Wirtschaftssystem (kicker, 2020a; Manager-Magazin, 2020). Nicht direkt ursächlich, aber dennoch die Grundlage dafür bildet das (sport)ökonomische Phä- nomen des Rattenrennens, welches in Ausgabe 2020-4 dieser Schriftenreihe bereits ausführlich beschrieben wurde (Bühler, 2020). Die Jagd nach dem Stück Käse führt im Profifußball oftmals zum Problem der Überproduktion und damit zu einer Ursache des wirtschaftlichen Markt- versagens. Daumann (2019, S. 177) erklärt die Überproduktion damit, „dass Clubs in einer Liga aufgrund der Anreizstruktur zusätzliche Ressourcen einsetzen, ohne dass damit ein Mehrerlös erzielt werden kann.“ Zum Problem wird die Überproduktion dann, wenn „die Clubs Investiti- 3 So stieg beispielsweise der Umsatz des deutschen Profifußballs von 1,28 Milliarden Euro in der Saison 2003/2004 um 375 Prozent auf 4,8 Milliarden Euro in der Saison 2018/2019 (DFL, 2020).
Das systematische Marktversagen im Profifußball 3 onen in die Spielstärke durch Zukauf von hochwertigen Spielern [tätigen], ohne damit die ei- gene Erlössituation zu verbessern“. Und das wiederum führt zu einem Überbietungswett- kampf und damit zur eigentlichen Ursache des im April 2020 zu beobachteten Marktversagens im deutschen Profifußball. Der Überbietungswettkampf im deutschen und europäischen Profifußball wird befeuert durch ein wirtschaftliches Ungleichgewicht zwischen den Marktteilnehmern der Bundesliga und de- ren europäischen Wettbewerbern. Für dieses wirtschaftliche Ungleichgewicht sind unterschied- liche Gründe ausschlaggebend. Zum einen gab es schon immer unterschiedliche strukturelle Voraussetzungen zwischen den Klubs. Vereine mit einer großen Fanbasis und einem großen Stadion hatten in Zeiten, in denen die Zuschauereinnahmen noch die Haupterlösquelle eines Bundesligisten war, einen Wettbewerbsvorteil gegenüber Vereinen mit kleinen Stadien und we- niger Fans. Zum anderen kann ein wirtschaftliches Ungleichgewicht auch daraus entstehen, dass das Ma- nagement einiger Klubs schlichtweg besser agiert und durch bessere Managementfähigkeiten mehr herausholt als das Management anderer Klubs. Dadurch ergeben sich dann oftmals neben höheren Spieltagseinnahmen auch höhere Sponsoring- und Merchandisingeinnahmen und da- mit ein finanzieller Wettbewerbsvorteil. Ein weiterer Faktor, der auf das wirtschaftliche Ungleichgewicht innerhalb der Bundesliga ein- zahlt, sind die unterschiedlich hohen Einnahmen aus Vermarktung der Übertragungs- und Medienrechte. Die Verteilung der TV-Gelder im deutschen Profifußball erfolgt zwar zur Hälfte nach dem Gleichverteilungsmodell, zur anderen Hälfte aber nach dem Leistungsvertei- lungs-Modell. Die Aufteilung der TV-Gelder folgen zwar zu 50 Prozent dem Leistungsverteilung- Modell, indem die Tabellenplätze der letzten fünf Jahre berücksichtigt werden. Bei den anderen 50 Prozent wird allerdings nach dem Gleichverteilungsmodell vorgegangen, da alle Erstligaklubs – unabhängig von ihrer Tabellenpositionierung – einen gleichhohen Sockelbetrag erhalten. Verschärft wird das wirtschaftliche Ungleichgewicht innerhalb der Bundesliga durch die exor- bitanten Champions-League-Einnahmen. Klubs, die sich regelmäßig für die Champions League qualifizieren, erhalten aus dem internationalen Vermarktungstopf so viel Geld, dass sie finanziell den anderen Klubs der Bundesliga enteilen.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 4 Ein weiterer, wesentlicher Faktor, der das wirtschaftliche Ungleichgewicht innerhalb des deut- schen – aber in noch stärkerem Maße auch europäischen – Profifußball befeuert hat, sind das Aufkommen von investorengeführten Klubs, die in einem beträchtlichen Umfang von ihren Eigentümern finanziert werden. Da sich diese Klubs nicht vollumfänglich aus der normalen Geschäftstätigkeit eines Profifußballklubs finanzieren müssen, können sie im Überbietungs- wettkampf besonders viel investieren, da Verluste von den Eigentümern dieser investorenge- führten Klubs 4 ausgeglichen werden. In Anbetracht dieser Tatsache, handelt es sich bei inves- torengeführten Klubs um den Tatbestand des finanziellen Dopings und damit um einen nach Auffassung des Autors unlauteren Wettbewerbsvorteil, der in besonderem Maße zum wirt- schaftlichen Ungleichgewicht im deutschen und europäischen Profifußball geführt hat. Das wirtschaftliche Ungleichgewicht verstärkt einen sowieso schon aus dem Ruder laufenden Überbietungswettkampf, indem finanziell schlechter gestellte Klubs noch mehr aufwenden müssen, um eine Chance auf sportlichen Erfolg zu haben. Das wiederum führt dann dazu, dass manche Klubs über Jahre hinweg mehr in die Aussicht auf sportlichen Erfolg investieren als sie sich finanziell eigentlich leisten können. Die Folge ist eine bedrohliche wirtschaftliche Lage einzelner Klub, was sich unter anderem darin manifestiert, dass einige Klubs bereits zukünftige Einnahmen verpfänden müssen, um das Tagesgeschäft am Laufen zu halten. Insgesamt handelt es sich beim deutschen und europäischen Profifußball um einen Wirtschaftsmarkt, der durch einen ruinösen Wettbewerb, durch wirtschaftliches Ungleichgewicht und nur wenigen fi- nanziell wirklich gesunden Klubs gekennzeichnet ist. 3. Überblick und Bewertung diverser Lösungsansätze Im vorherigen Abschnitt wurden die Symptome und Ursachen des in weiten Teilen kranken Wirtschaftssystem Profifußball beschrieben. In diesem Abschnitt soll es nun um Lösungsan- 4 Investoren gibt es mittlerweile bei vielen Bundesligisten, was per se nicht verwerflich ist. Beispiele dafür sind die Allianz, Audi und Adidas bei der FC Bayern München AG oder der Daimler-Konzern bei der VfB Stuttgart 1893 AG. Dabei handelt es sich allerdings oft um strategische Partnerschaften, zudem agieren diese Investoren als Minderheitsgesellschafter. Mit investorengeführten Klubs sind in diesem Kontext daher Klubs gemeint, bei denen die Mehrheit der Kapitalgesellschaft (und damit des Lizenzinhabers) ein Investor hält. Beispiele dafür sind im deutschen Profifußball der VfL Wolfsburg als hundertprozentiges Tochterunternehmen der Volkswagen AG oder RB Leipzig mit dem Hauptgesellschafter Red Bull.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 5
sätze gehen, die dazu beitragen könnten, den Wirtschaftsmarkt Fußball wieder auf ein gesün-
deres Fundament zu stellen. Bereits vor drei Jahren forderte eine überwältigende Mehrheit der
in der „Situationsanalyse Profifußball 2017“ befragten Fußballfans (85,8%) klare finanzielle
Regeln für den Profifußball. Ebenfalls eine klare Mehrheit sprach sich für eine gerechtere Um-
verteilung der TV-Gelder aus (83,5%) und dass die Gehälter der Spieler eine bestimme Grenze
nicht übersteigen sollte (70,1%) (FC PlayFair, 2017).
Auch die sportökonomische Literatur sieht die Notwendigkeit, das Problem des wirtschaftli-
chen Ungleichgewichts und der Überproduktion zu beseitigen. Daumann (2019, S. 180) unter-
scheidet grundsätzlich zwischen Maßnahmen mit dem Ziel der Umverteilung (und damit der
Annäherung an ein wirtschaftliches Gleichgewicht zwischen den Profiklubs) und der Inputra-
tionierung zur Vermeidung von Überproduktionen.
Umverteilung Inputrationierung
Verteilung der TV-Einnahmen Salary Caps
Verteilung der Ticket-Einnahmen Kaderrestriktionen
IOP-Verfahren
Tabelle 1: Maßnahmen zur Beseitigung der Überproduktion (Daumann, 2019. S. 180)
Diese fünf Maßnahmen werden nun im Folgenden kurz beschrieben und bewertet. Zusätzlich
zu diesen Maßnahmen sollte man nach Auffassung des Autors noch weitere Lösungsansätze
in die Diskussion mit aufnehmen. Zudem braucht es neben den Umverteilungs- und Inputrati-
onierungsmaßnahmen noch mindestens eine weitere Kategorie, die verhindern soll, dass Klubs
in Zukunft in ähnliche finanzielle Schwierigkeiten gelangen wie aktuell zu beobachten. Auch
diese Maßnahmen werden im Folgenden kurz beschrieben und bewertet 5.
3.1 Neuverteilung der TV-Einnahmen
Wie oben bereits beschrieben erfolgt die Aufteilung der Einnahmen aus dem Verkauf der Me-
dien- und Übertragungsrechte im deutschen Profifußball nach einer Kombination aus dem
Gleichverteilungsmodell und dem Leistungsverteilungs-Modell. Grundsätzlich erscheint diese
5
Es handelt sich hierbei zwar um eine fundierte, aber sicherlich nicht allumfassende Bewertung. Eine solche kann
nur im Diskurs mit unterschiedlichen Stakeholdern des Fußballbusiness und unter Zunahme von Experten unter-
schiedlicher Fachbereiche funktionieren.Das systematische Marktversagen im Profifußball 6 Methodik gut durchdacht, da sie sowohl den Solidargedanken der Liga im Ganzen berück- sichtigt als auch die sportliche Leistung der einzelnen Klubs. In der Realität aber führt ins- besondere das Leistungsverteilungs-Modell zu enormen Einnahmeunterschieden und damit zur Verstärkung des wirtschaftlichen Ungleichgewichts in der Liga. Zudem kann kritisiert wer- den, dass beim Leistungsverteilungs-Modell ausschließlich der Tabellenplatz als Kriterium her- angezogen wird. Überlegenswert wäre es daher, neben der Tabellenpositionierung weitere messbare Faktoren wie z.B. die Markenstärke von Klubs, die individuellen TV-Quoten der Klubs oder auch besondere Leistungen in den Bereichen Gesellschaft, Soziales und Nachhal- tigkeit zu berücksichtigen. 3.2 Verteilung der Ticket-Einnahmen Im DFB-Pokalwettbewerb erfolgt eine Aufteilung der Ticket-Einnahmen zwischen dem Heim- verein und dem Gastverein. Dieses sogenannte Gate-Sharing ist in der Fußballbundesliga oder auch bei europäischen Klubwettbewerben nicht vorgesehen. Hier erhält der gastgebende Verein sämtliche Spieltagseinnahmen. Dadurch werden in einem Ligensystem mit Hin- und Rückrunde diejenigen Klubs bevorzugt, die ein größeres Stadion bzw. eine bessere Stadioninfrastruk- tur (mit mehr und besser zu vermarktenden Hospitality-Angeboten) besitzen, aber auch eine größere Fanbasis aktivieren können. Kleinere Klubs mit einem kleineren Stadion und einer kleineren Fanbasis haben es dementsprechend schwerer, Spieltagseinnahmen zu generieren und erleiden dadurch einen komparativen Wettbewerbsnachteil. Schlussendlich führt auch dieser Umstand zu einem wirtschaftlichen Ungleichgewicht, das behoben werden sollte. Allerdings ist auch festzuhalten, dass es unter anderem investorengeführten (z.B. VfL Wolfsburg) bzw. investorennahe Klubs (z.B. Bayer 04 Leverkusen) sind, die einen geringen Zuschauerzuspruch erfahren, aber dennoch im Gesamtvergleich eher auf der Sonnenseite des wirtschaftlichen Un- gleichgewichts der Fußballbundesliga stehen. Eine Umverteilung der Ticket-Einnahmen wäre in diesem Fall dann eher kontraproduktiv. 3.3 IOP-Verfahren (Draft System) Beim IOP-Verfahren (Inverse Order Picking) – in der allgemeinen Diskussion auch als Draft System bekannt – handelt es sich um ein spezielles Auswahlverfahren von Nachwuchsspie- lern in den US-Profisportligen. Das IOP-Verfahren ist so angelegt, dass aus dem jede Saison
Das systematische Marktversagen im Profifußball 7 zur Verfügung stehenden Pool an Nachwuchsspielern, diejenigen Vereine zuerst einen Spieler wählen dürfen, die in der Vorsaison am schlechtesten in der Liga abgeschnitten haben. Dadurch sollen die schwachen Klubs gestärkt und die starken Klubs geschwächt werden, so dass sich das sportliche Gleichgewicht auf Dauer die Waage hält und für Spannung in den Franchise- systemen gesorgt ist (Maxcy, 2012; Fulconis/Nollet/Paché, 2018). Bezogen auf den US-Sport betont Daumann (2019, S. 180), dass sich das IOP-Verfahren dann als kontraproduktiv erweist, „wenn es in einer geschlossenen Liga für einen Club nach einer bestimmten Anzahl an Spielen keine Chance mehr gibt, den Meistertitel zu erringen“, da der Klub unter diesen Umständen versuchen wird, „auf den letzten Tabellenplatz zu gelangen, um damit für die nächste Saison aufgrund des IOP-Verfahrens besser gerüstet zu sein.“ Bezogen auf den deutschen und europäischen Profifußball und sein offenes Ligensystem mit sportlichem Auf- und Abstieg wäre ein solch taktisches Vorgehen gleichlautend mit dem Ab- stieg des Klubs und daher nicht empfehlenswert. Es wäre dennoch vorstellbar, dass Profifuß- ballklubs am Ende einer Saison absichtlich verlieren, um mit einem hinteren Tabellenplatz eine bessere Wettbewerbssituation im Kampf um Nachwuchsstars zu haben. Abgesehen davon, funktioniert das Draft System so nur im US-Sport und seinem Collegesystem, aus dem Nach- wuchsspieler rekrutiert werden. Um dieses System auch im deutschen bzw. europäischen Pro- fifußball zu implementieren, bräuchte es einen völlig transparenten Markt für Nachwuchs- spieler – und das weltweit. Zudem konterkariert ein solches IOP-Verfahren das Scoutingsystem von Klubs, in denen es auch für kleinere Klubs immer noch möglich ist, einen Rohdiamanten zu entdecken und somit (potentielle) Starspieler für wenig Geld zu verpflichten. 3.4 Gehaltsobergrenzen (Salary Caps) Gehaltsobergrenzen für Spieler sind aktuell ein beliebtes Beispiel, wenn es darum geht, etwaige Neuregelungen für die Zeit nach der Corona-Pandemie zu benennen. DFL-Chef Christian Sei- fert hat den sogenannten salary cap in einem Interview nun selbst ins Spiel gebracht (Horeni, 2020), aber schon seit Jahren sind salary caps Bestandteil zahlreicher Abhandlungen in der sportökomischen Wissenschaftslehre (z.B. Késenne, 2008; Dietl et al., 2011; Schubert/Hamil, 2018).
Das systematische Marktversagen im Profifußball 8 Die Idee (und auch deren praktische Anwendung) stammt aus dem US-Sport. Dort dürfen die Klubs (bzw. Lizenznehmer/Franchises) der US-Profisportligen pro Spielzeit nur eine be- stimmte Summe an Spielergehältern ausgeben, die sie dann allerdings für ihren gesamten Kader verwenden müssen. Es handelt sich dabei um einen prozentualen Anteil am Gesamtumsatz des gesamten Franchisesystems (in welcher die Liga organisiert ist) und wird für die gesamte Liga jede Saison neu zwischen den Klubbesitzern und der entsprechenden Spielergewerkschaft aus- verhandelt und schließlich in die Tarifverträge der Ligen aufgenommen. Den Klubs ist es frei- gestellt, wie sie den jährlichen Spieleretat auf die Spieler ihres Kaders verteilen, sie können allerdings nur zwischen der vorgegebenen Gehaltsuntergrenze (salary floor) und eben der vorgegebenen Gehaltsobergrenze (salary cap) agieren. Allein schon aus dieser Erklärung ist erkennbar, dass sich das System des Salary-Cap im fran- chiseorganisierten US-Sport nicht eins zu eins auf den deutschen oder europäischen Profifuß- ball übertragen lässt. Aber auch darüber hinaus gibt es einige Gegenargumente, die die Ein- führung eines salary cap im Wirtschaftsmarkt Profifußball unrealistisch – wenn nicht sogar unmöglich – erscheinen lassen. Zum einen muss man konstatieren, dass eine Gehaltsobergrenze für Spieler aktuell gegen geltendes europäisches Recht verstoßen würde. Das heißt, um einen salary cap im europäischen Profifußball einführen zu können – und hier kann nur eine europä- ische und keine singuläre deutsche Lösung angestrebt werden – müsste man zunächst die recht- lichen Rahmenbedingungen ändern. Selbst für einen starken Lobbyverbund wie den europäi- schen Profifußball dürfte das ein äußerst schwieriges Unterfangen werden. Sollte man das aber hinbekommen, müsste man weitere Hindernisse überwinden. Denn neben einer einheitlichen Gehaltsgrenze für den gesamten europäischen Fußball, bräuchte man zwingend auch einen ein- heitlichen Einkommenssteuersatz in ganz Europa. Denn ohne diesen einheitlichen Spitzen- steuersatz würden entweder die vordefinierten Bruttoeinnahmen des Spielers von Land zu Land in unterschiedliche Nettoeinkommen resultieren (was zur Folge hätte, dass Spieler dann in Län- der mit niedrigen Spitzensteuersätzen wechseln würden) oder aber die Klubs in den europäi- schen Ländern müssten unterschiedlich hohe Bruttogehälter bezahlen, wenn sich die Gehalts- obergrenze am Nettoeinkommen des Spielers orientiert. Ein weiteres Gegenargument besteht darin, dass das Salary-Cap-System im US-Sport nur funktioniert, weil (bis auf die Major Soccer League) keine der nordamerikanischen Profisport-Ligen im weltweiten Vergleich ernstzuneh- mende Konkurrenzligen haben. Im Weltfußball gibt es allerdings einige Fußballligen (z.B.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 9 die MSL, aber auch die chinesische Liga), die bei einem salary cap des europäischen Profifuß- balls Starspieler mit höheren Gehältern in ihre Ligen locken könnten. Und schließlich kann man davon ausgehen, dass es selbst bei einem europäischen (oder gar weltweiten) Salary-Cap-Sys- tem im Profifußball immer mal wieder Klubs geben wird, die „versuchen, den Spielern zusätz- liche, verdeckte Einkommen (lukratives Beschäftigungsverhältnis für die Ehegatten der Spie- ler, Bereitstellung kostenloser Wohnungen, etc) zu verschaffen“ (Daumann, 2019, S. 181). Insgesamt handelt es sich beim salary cap zwar um eine attraktive und durchaus vorstellbare Regulation, um die teilweise exorbitanten Spielergehälter zu reduzieren (und damit auch den Nerv der Fußballfans in dieser Zeit zu treffen). Aber es handelt sich eben auch um einen Lö- sungsansatz, der aufgrund seiner zahlreichen Restriktionen kein realistischer Lösungsansatz sein kann. 3.5 Kaderrestriktionen Kaderrestriktionen beziehen sich auf die Anzahl der Spieler, die ein Klub während einer Saison gleichzeitig unter Vertrag haben darf. Daumann (2019) betont diesbezüglich, dass Kaderrest- riktionen gleich in zweifacher Hinsicht gegen das Problem der Überproduktion wirken: Regu- latorische Restriktionen führen zu einer Verknappung der Nachfrage nach Spielern und so- mit zu einem Absinken des Gehalts. Fraglich ist allerdings, ob diese Annahme auch für den europäischen Profifußball getroffen werden kann und ob sich aufgrund von Kaderrestriktionen nicht sogar ein gegenteiliger Effekt einstellt, weil Klubs nur eine begrenzte Anzahl von Star- spielern verpflichten können und dafür noch höhere Gehälter bezahlen müssten. Eine durchaus effektive Maßnahme könnte allerdings die Begrenzung der Anzahl von Leihspielern sein. Leihspieler sind Spieler, die zwar bei einem bestimmten Klub unter Vertrag stehen, aber an andere Klubs verliehen werden, weil sie keine Aussicht auf Einsätze in ihren eigentlichen Klubs haben. So hatte zum Beispiel der englische Premier-League-Klub Chelsea FC im Jahr 2019 ganze 42 (!) Leihspieler unter Vertrag, die an andere Klubs verliehen wurden (Germann, 2019).
Das systematische Marktversagen im Profifußball 10 3.6 Neuverteilung der Champions-League-Einnahmen (Solidarfonds) In der aktuellen Champions-League-Saison generierten die vier in der Champions League an- getretenen deutschen Profifußballklubs bisher Gesamteinnahmen von 210,88 Millionen Euro 6, zuzüglich weiterer Millionenbeträge, die sie durch die Ausschüttung des TV-Pools nach Ende der Champions-League-Saison erhalten (RP Online, 2019). Für Klubs, die sich regelmäßig für die Königsklasse des europäischen Profifußballs qualifizieren und dort eine halbwegs gute Rolle spielen, können das bis zu dreistellige Millioneneinnahmen sein und damit einen finan- ziellen Wettbewerbsvorteil gegenüber den anderen deutschen Bundesligisten bedeuten. Nicht zuletzt dadurch hat sich das wirtschaftliche Ungleichgewicht innerhalb des deutschen Profifuß- balls in den letzten Jahren massiv verschärft. Um dieses Ungleichgewicht nicht noch weiter zu verstärken, könnte man eine Art Solidarfonds ins Leben rufen, in den die jeweiligen Champions-League-Klubs einen prozentualen Anteil ih- rer Champions-League-Einnahmen einbezahlen und der dann unter den restlichen deutschen Profifußballklubs nach dem Gleichverteilungs-Modell aufgeteilt wird. So würden nicht nur die sowieso schon „großen“ Bundesligaklubs profitieren, sondern auch die „kleineren“ Klubs. Ein netter Nebeneffekt dieser Maßnahme wäre, dass allein schon aus Eigennutz die restlichen Klubs ein Interesse daran hätten, dass die für die Champions League qualifizierten Klubs dort sportlich erfolgreich sind und somit der „Neidfaktor“ reduziert wird. Gegner dieser Maßnahme könnten allerdings einwenden, dass durch so einen Solidarfonds der Leistungsgedanke ad ab- surdum geführt wird. Diesem Argument könnte man wiederum entgegnen, dass sich im Sinne der „assoziativen Konkurrenz“ 7 Klubs nur für die Champions League qualifizieren können, wenn sie zuvor gegen die anderen Bundesligaklubs gespielt haben (und sogar vom Sieg eines „kleineren“ Klub gegen einen direkten Konkurrenten im Kampf um die Champions-League- Plätze profiziert haben). 6 Bisherige Gesamteinnahmen FC Bayern München: 74,19 Mio. € (15,25 Mio. € Startprämie; 16,2 Mio. € Sieg- prämien; Achtelfinal-Qualifikation 9,5 Mio. €; Koeffizienten-Ranking: 33,24 Mio. €) – Borussia Dortmund: 59,23 Mio. € (15,25 Mio €; 9 Mio €; 9,5 Mio €; 25,48 Mio €) – RB Leipzig: 40,19 Mio € (15,25 Mio. €; 9,9 Mio. €; 9,5 Mio. €; 554 Mio. €) – Bayer 04 Leverkusen: 37,27 Mio. € (15,25 Mio €; 5,4 Mio €; -; 16,62 Mio €). (RP Online, 2019) 7 Mit „assoziativer Konkurrenz“ bzw. „Kooperenz“ ist „die Tatsache gemeint, dass Profisportclubs auf der einen Seite miteinander konkurrieren (auf dem Spielfeld um Punkte, außerhalb um Spieler und Ressourcen), auf der anderen Seite aber auch miteinander kooperieren müssen, damit der Wettkampf und das Spiel überhaupt stattfin- den können. Trotz aller Konkurrenz ist ein Mindestmaß an Kooperationsbereitschaft notwendig, damit ein ver- marktungsfähiges Produkt (das Spiel selbst) entstehen kann.“ (Nufer/Bühler, 2013, S. 9)
Das systematische Marktversagen im Profifußball 11 3.7 Restrukturierung des Beratergeschäfts In der Saison 2017/2018 gaben die 36 deutschen Profivereine insgesamt über 211 Millionen Euro für Spielervermittler aus (1. Bundesliga: 197.750.840 € / 2. Bundesliga: 14.139.624 €) – und damit mehr als 30 der 36 Erst- und Zweitligisten in dieser Spielzeit an Umsatz erzielten (DFB, 2018; tz, 2019). Das Paradoxe daran ist, dass die Spielerberater per se keinen erkennbaren Mehrwert für die Klubs erbringen, denen sie ein Honorar in Rechnung stellen. DFL-Chef Christian Seifert be- schreibt das Problem wie folgt: „Da geht es um (…) Berater, die Millionen kassieren für einen Musterarbeitsvertrag, den sie bei uns aus dem Internet herunterladen können. Und das einfach nur deshalb, weil sie den richtigen Dreiundzwanzigjährigen kennen“ (Weser-Kurier, 2020, o.S.). In der Tat ist es so, dass Spielerberater nicht für die Klubs tätig sind. Vielmehr erbringen sie mehrere Dienstleistungen für den Spieler, den sie unter Vertrag haben (z.B. Karriereplanung, Vorselektion der in Frage kommenden Klubs, Vertragsverhandlung mit dem Klub). In Anbe- tracht der Tatsache, dass Spielerberater im Interesse des Spielers handeln (bzw. im Interesse des Spielers handeln sollten), ergibt sich die logische Konsequenz, dass der Spieler für diese Dienstleistung bezahlt und nicht der Klub als (potentieller) Arbeitgeber des Spielers. Es ist also eine grundlegende Restrukturierung des Beratergeschäfts notwendig – nicht nur im Kontext der deutschen Fußballbundesliga, sondern im gesamten europäischen Profifußball. Um diese Neustrukturierung zu realisieren, müssen alle Klubs an einem Strang ziehen. Zum Scheitern verurteilt wäre ein solches Ansinnen, wenn es (weiterhin) verdeckte Zahlungen an Spielerberater geben würde (Psotta, 2015). Klar ist auch, dass sich Spielerberater gegen diese Neustrukturierung wehren werden, denn damit ist für sie tendenziell weniger Geld zu verdie- nen. Für den Wirtschaftsmarkt Fußball wäre das in seiner Gesamtheit aber eine verbesserte Situation. 3.8 Einführung von Regelungen zur Stärkung der wirtschaftlichen Stabilität Um die Symptome dieses aktuell zu beobachtbaren Marktversagens anzugehen, insbesondere die bei einigen Klubs erschreckend schwache Cash-Flow-Situation, erscheint es unabdingbar,
Das systematische Marktversagen im Profifußball 12 dass spätestens nach Ende der Corona-Pandemie klar definierte Regelungen implementiert werden, die der Bundesliga im Gesamten und den deutschen Profifußballklubs im Einzelnen eine (höhere) wirtschaftliche Stabilität verleihen. In der Saison 2018/2019 ist das kumulierte Eigenkapital von 13 Prozent im Vorjahr auf 1,8 Milliarden Euro gewachsen, das wiederum habe „positive Auswirkungen auf die Eigenkapital- quote, eine wichtige Kennzahl für die finanzielle Stabilität eines Unternehmens: Sie ist binnen eines Jahres von 43,1 auf 47,7 Prozent geklettert“, so der Wirtschaftsreport der Deutschen Fuß- ball Liga (DFL, 2020). Das hört sich zunächst sehr gut an und suggeriert eine hohe wirtschaft- liche Stabilität der Klubs im deutschen Profifußball. Allerdings hat das kumulierte Eigenkapital nur eine geringe und eine durch das arithmetische Mittel ausgewiesene Eigenkapitalquote der gesamten Liga eine noch geringere Aussagekraft da die Streuung extrem hoch ist (von -63 Mil- lionen Euro bis 497,4 Millionen Euro). Tatsächlich scheint es so zu sein, dass es einige wenige Klubs gibt, die eine hervorragende Eigenkapitalquote ausweisen, 8 während einige andere Klubs eine sehr geringe oder sogar negative Eigenkapitalquote vorweisen können. Auch dieser Um- stand trug im April 2020 maßgeblich dazu bei, dass mindestens ein Drittel aller DFL-Klubs in existentielle wirtschaftliche Nöte geriet. Die Konsequenz daraus muss aus sportökonomischer Sicht mindestens eine verpflichtende Eigenkapitalquote sein. Eine solche verpflichtende Ei- genkapitalquote müsste im Grunde genommen Bestanteil der Lizenzierungsrichtlinien sein. Zu- dem müsste ein Verstoß – unabhängig von „großen Namen“ – in aller Härte sanktioniert wer- den. Neben einer verpflichtenden Eigenkapitalquote könnte man darüber hinaus auch über den Auf- bau eines ligaweiten Notfallfonds 9 nachdenken, der nur im äußersten Notfall (wie zum Bei- spiel einem plötzlichen Umsatzrückgang aufgrund einer Pandemie oder Naturkatastrophe) ak- tiviert werden darf. Auch hier müsste letztendlich der Solidargedanke im Mittelpunkt stehen und die Einzahlung in den Fonds prozentual vom Umsatz erfolgen. 8 Der FC Bayern München verbuchte laut Sky (2019) im Geschäftsjahr 2018/2019 einen Umsatz von 750,4 Mio. € und Eigenkapital in Höhe von 497,4 Mio. €, was einer Eigenkapitalquote von 66,3 % entspricht. 9 Ähnlich einem Einlagensicherungsfond im deutschen Bankenwesen.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 13 3.9 Neuregelung der Financial-Fairplay-Maßnahmen und Ausweitung auf nationale Ligen Bei all den bisher genannten Lösungsansätzen, für die es Gründe für eine Einführung gibt – aber auch Gründe dagegensprechen – sollte man nicht vergessen, dass es im Grunde genommen schon ein Instrumentarium gibt, das das wirtschaftliche Ungleichgewicht zu minimieren ver- sucht: Die Financial-Fairplay-Maßnahmen (FFP) der UEFA. 10 Die FFP-Regularien basieren – verkürzt dargestellt – auf zwei Grundregeln, denen sich alle Profifußballklubs verpflichten müssen, die in einem der UEFA-Wettbewerbe antreten: Zum einen, dass Klubs nicht mehr ausgeben als sie einnehmen. Und zum anderen, dass sie sich hauptsächlich aus dem normalen Geschäftsbetrieb eines Profifußballklubs finanzieren. Um letzteren Punkt sicherzustellen, dürfen Investoren und externe Geldgeber keine finanziellen Zuwendungen leisten, die über das eigentliche Maß hinausgehen. Insbesondere darf es keine verdeckten Zahlungen geben, die beispielsweise offiziell als Sponsoringleistung deklariert werden, aber weit über den Wert eines vergleichbaren Sponsorings hinausgeht. Die Grundidee und das Instrumentarium des Financial Fairplay ist gut, allerdings war die bisherige Ausführung und Anwendung mehr als mangelhaft. Zurecht konnte man den Eindruck gewinnen, dass große Klubs 11 trotz offensichtlicher Verfehlungen nicht oder nur geringfügig von der UEFA sanktio- niert wurden. Die 2019 erfolgte Bestrafung von Manchester City 12 darf allerdings als wichtiges Signal zur einer Verschärfung der gängigen Praxis verstanden werden. Würde man die Grundsätze des Financial Fairplay auf alle europäischen Ligen ausweiten und von den nationalen Dachverbänden konsequent beobachten sowie bei Verfehlungen entspre- chend sanktionieren lassen, dann würde man das Risiko eines neuerlichen Marktversagens im deutschen und europäischen Profifußball nach Auffassung des Autors signifikant reduzieren. 10 FFP wurde über die Jahre zu einem beliebten Untersuchungsgegenstand sportökonomischer Forschung mit zahl- reichen Publikationen. Besonders empfehlenswert sind die Aufsätze von Vöpel (2011), Müller/Lammert/Hove- mann (2012), Peeters/Szymansi (2014) und Sass (2016). 11 Zum Beispiel Paris Saint-Germain, die von ihrem katarischen Eigentümer weit über das normale Maß subven- tioniert und sich somit einen unlauteren finanziellen Wettbewerbsvorteil gegenüber ihren französischen und euro- päischen Mitbewerbern erlangten. Hier hat die UEFA zwar jahrelang beobachtet, aber nur geringfügige Sanktionen ausgesprochen. 12 Manchester City wurde im Februar 2020 vom unabhängigen Finanzkontrollgremium CFCB der UEFA für die Spielzeiten 2020/2021 und 2021/2022 aus der Champions League ausgeschlossen und mit einer Strafe von 30 Millionen Euro belegt. Der Verstoß gegen die FFP-Regularien bestand hauptsächlich darin, dass vermeintliche Sponsorengelder des Trikotsponsors Etihad Airways in Wirklichkeit von Klubbesitzer Mansour bin Zayed Al Nahyan gezahlt worden seien.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 14 4. Fazit Der deutsche und europäische Profifußball stehen im Mai 2020 kurz vor einem systematischen Marktversagen, das zwar von der Corona-Pandemie ausgelöst wurde, seine Ursachen aber im wirtschaftlichen Verhalten seiner Marktteilnehmer hat. Trotz enormer Umsätze und immer hö- herer Rekorde im deutschen Profifußball sind mindestens ein Drittel aller DFL-Klubs nicht in der Lage, drei Monate ohne Umsätze zu überbrücken. Die Probleme der Überproduktion und des wirtschaftlichen Ungleichgewichts sind offensichtliche Symptome eines in weiten Teilen kranken Wirtschaftssystem Profifußball. Die hier – in aller Kürze und daher nur oberflächlich – vorgestellten Lösungsansätze wurden in der sportökonomischen Literatur teilweise sehr ausführlich behandelt, teilweise handelt es sich um neue Ideen. Wichtig ist, dass diese Lösungsansätze kontrovers diskutiert werden, dass man Vor- und Nachteile gegeneinander abwägt und sich dann für die Einführung realistischer Maßnahmen entscheidet. Dabei wird es allerdings immer Kräfte geben, die im Sinne einer freien Marktwirtschaft möglichst wenig Reglementierung haben wollen. Deren Hauptargu- ment: Das regelt der Markt! Wenn diese Krise, in der der deutsche (und womöglich auch euro- päische) Profifußball steckt, eines gezeigt hat, dann, dass die derzeitigen Marktmechanismen versagt haben und sich der Profifußball nicht selbst reglementieren kann. Daher braucht es kla- rer und durchsetzbarer Regeln. Die von DFL-Chef Christian Seifert ins Spiel gebrachte Task Force „Zukunft Profifußball“ könnte ein erster Schritt in die richtige Richtung sein. Allerdings besteht die Gefahr, dass diese Initiative nur ein PR-politisches Feigenblatt zur Befriedung einer wachsenden Anzahl von Kri- tikern ist. Sollte die DFL allerdings wirklich einen echten Umdenkprozess einläuten wollen, so ist zu befürchten, dass die Task Force für sportpolitische Spielchen und zur Durchsetzung von Eigeninteressen missbraucht wird. Erste Anzeichen dafür sind schon gegeben: Als sei es ein naturgeborenes Recht, dass der FC Bayern München in dieser Task Force vertreten ist, ließ beispielsweise der Aufsichtsratsvorsitzende der FC Bayern München AG nur wenige Stunden nach dem Interview von Christian Seifert verlauten, „dass Oliver Kahn als derjenige, der in Zukunft die Verantwortung für die FC Bayern München AG trägt, auch der Richtige für diese Gruppe ist“ (kicker, 2020b, o.S.). Meint es der deutsche Profifußball wirklich ernst mit der Änderungsbereitschaft, so sind zwei Grundvoraussetzungen unabdingbar: Zum einen sollte
Das systematische Marktversagen im Profifußball 15 in der Task Force kontrovers um die richtigen Ansätze diskutiert und Eigeninteressen zurück- gestellt werden. Und zum anderen sollten in der Task Force die klugen und vernünftigen Köpfe des Fußballbusiness vertreten sein und nicht unbedingt (nur) die lauten Meinungsmacher.
Das systematische Marktversagen im Profifußball 16
Literaturverzeichnis
Bühler, André (2020): Das Phänomen der Rattenrennen im deutschen und europäischen Pro-
fifußball, in: NACHSPIELZEIT – Schriftenreihe des Deutschen Instituts für Sportmar-
keting, 27.04.2020.
Bühler, André / Nufer, Gerd (Hrsg.) (2014): International Sports Marketing. Principles and
Perspectives, Berlin.
Daumann, Frank (2019): Grundlagen der Sportökonomie, 3. Aufl., Stuttgart.
DFL (2020): Wirtschaftsreport 2020, Frankfurt/Main.
Dietl, Helmut / Franck, Egon / Lang, Markus / Rathke, Alexander (2011): Salary Cap Reg-
ulation in Professional Team Sports, in: Contemporary Economic Policy, 30 (3), S. 307-
319.
FC PlayFair! (2017): Situationsanalyse Profifußball 2017 – Aktuelle Probleme, Herausforde-
rungen und Lösungsansätze im (deutschen) Profifußball 2017, FC PlayFair! Verein für
Integrität im Profifußball e.V., Berlin.
Fulconis, François / Nollet, Jean / Paché, Gilles (2018): Competitive vs coopetitive strategies:
lessons from professional sport leagues, in: Journal of Business Strategy, 39 (2), S. 12-
21.
Germann, Carsten (2019): Premier League: 42 Leihspieler – Was passiert mit der „Loan
Army“ des FC Chelsea?, https://ligalive.net/transfers-premier-league-42-leihspieler-fc-
chelsea-loan-army/ (Verfügbarkeitsdatum: 15.07.2019, Zugriffsdatum: 06.05.2020).
Horeni, Michael (2020): „Es muss möglich sein, Gehälter von Spielern zu deckeln“, in: Frank-
furter Allgemeine Zeitung, https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball/bundesliga/corona-
und-bundesliga-dfl-chef-seifert-zu-spielergehaeltern-16745795.html (Verfügbarkeitsda-
tum: 28.04.2020, Zugriffsdatum: 06.05.2020).
Késenne, Stefan (2008): The Impact of Salary Caps in Professional Team Sports, in: Scottish
Journal of Political Economy, 47 (4), S. 422-430.
kicker (2020a): 13 der 36 Profiklubs droht Insolvenz - noch in dieser Saison, 03.04.2020,
https://www.kicker.de/773385/artikel (Verfügbarkeitsdatum: 03.04.2020, Zugriffsda-
tum: 06.05.2020).Das systematische Marktversagen im Profifußball 17
kicker (2020b): Bayern-Präsident Hainer: "Kahn in die DFL-Task-Force!", 29.04.2020,
https://www.kicker.de/774716/artikel (Verfügbarkeitsdatum: 29.04.2020, Zugriffsda-
tum: 06.05.2020).
Manager-Magazin (2020): Noch in dieser Saison 13 Fußballclubs aus den ersten beiden Ligen
droht die Insolvenz, https://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/fussball-
bundesliga-13-clubs-aus-der-ersten-und-zweiten-liga-droht-insolvenz-a-1305982.html
(Verfügbarkeitsdatum: 04.04.2020, Zugriffsdatum: 06.05.2020).
Maxcy, Joel (2012): Economics of the NFL Player Entry Draft System, in: Quinn, Kevin (Hrsg.):
The Economics of the National Football League. 2. Aufl., New York, S. 173-186.
Müller, J. Christian / Lammert, Joachim / Hovemann, Gregor (2012): The Financial Fair Play
Regulations of UEFA: An Adequate Concept to Ensure the Long-Term Viability and Sus-
tainability of European Club Football? in: International Journal of Sports Finance, 7, S. 117-
140.
Nufer, Gerd / Bühler, André (Hrsg.) (2012): Management im Sport. Betriebswirtschaftliche
Grundlagen und Anwendungen der modernen Sportökonomie, 3. Aufl., Berlin.
Nufer, Gerd / Bühler, André (Hrsg.) (2013): Marketing im Sport. Grundlagen und Trends
des modernen Sportmarketing, 3. Aufl., Berlin.
Peeters, Thomas / Szymanski, Stefan (2014): Financial fair play in European football, in:
Economic Policy, 29 (78), S. 343–390.
Piper, Kai (2015): Die Paten der Liga: Spielerberater und ihre Geschäfte, München.
RP Online (2019): So viel haben die deutschen Klubs in der Champions League schon ver-
dient, https://rp-online.de/sport/fussball/champions-league/champions-league-19-20-so-
viel-praemien-verdienen-die-deutschen-vereine_aid-47790253 (Verfügbarkeitsdatum:
12.12.2019, Zugriffsdatum: 06.05.2020).
Sass, Markus (2016): Glory Hunters, Sugar Daddies, and Long-Term Competitive Balance
Under UEFA Financial Fair Play, in: Journal of Sports Economics, 17 (2), S. 148-158.
Schubert, Mathias / Hamil, Sean (2018): Financial Doping and Financial Fair Play in Euro-
pean Club Football Competitions, in: Breuer Markus / Forrest, David (Hrsg.): The Pal-
grave Handbook on the Economics of Manipulation in Sport. London, Cham, S. 135-
157Das systematische Marktversagen im Profifußball 18
Sky (2019): Rekord bei Umsatz & Gewinn! FC Bayern zieht Dortmund Davon,
https://sport.sky.de/fussball/artikel/fc-bayern-rekordzahlen-bei-umsatz-gewinn-halbe-
milliarde-eigenkapital/11861654/33896 (Verfügbarkeitsdatum: 15.11.2019, Zugriffsda-
tum: 06.05.2020).
Vöpel, Henning (2011): Do We Really Need Financial Fair Play in European Club Football? An
Economic Analysis, in: CESifo DICE Report, 9(3), S. 54-60.
Weser-Kurier (2020): Liga-Chef Seifert will den Profifußball verändern, https://www.weser-
kurier.de/werder/werder-bundesliga_artikel,-ligachef-seifert-will-den-profifussball-ve-
raendern-_arid,1910705.html (Verfügbarkeitsdatum: 29.04.2020, Zugriffsdatum:
06.05.2020).Impressum
NACHSPIELZEIT –
die Schriftenreihe des Deutschen Instituts für Sportmarketing
herausgegeben von
Gerd Nufer & André Bühler
Verlag:
Deutsches Institut für Sportmarketing
Alteburgstr. 150
72762 Reutlingen
Telefon: 07121 / 1363702
E-mail: publikationen@sportmarketing-institut.de
Website: http://www.sportmarketing-institut.de
Facebook: http://www.facebook.com/sportmarketinginstitut
Twitter: http://www.twitter.com/_sportmarketing
XING: http://www.xing.com/net/sportmarketing
Herausgeber:
Prof. Dr. Gerd Nufer
Hochschule Reutlingen
ESB Business School
Alteburgstr. 150
72762 Reutlingen
Telefon: 07121 / 271-6011
E-mail: gerd.nufer@sportmarketing-institut.de
Prof. Dr. André Bühler
Hochschule für Wirtschaft und Umwelt Nürtingen-Geislingen
Neckarsteige 6-10
72622 Nürtingen
Telefon: 07022 / 201329
E-mail: andre.buehler@sportmarketing-institut.de
NACHSPIELZEIT – die Schriftenreihe des Deutschen Instituts für Sportmarketing:
Die Schriftenreihe fasst Arbeiten zum Sportmarketing und Sportmanagement zusammen,
um den Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis zu intensivieren. Sie steht sowohl dem wis-
senschaftlichen Nachwuchs als auch etablierten Forschern und Praktikern offen, die inno-
vative Beiträge zum Sportmarketing und Sportmanagement veröffentlichen möchten.
Wenn Sie Interesse an der Veröffentlichung eines eigenen Beitrages haben, können Sie über
die oben angegebene Adresse Kontakt mit uns aufnehmen.
ISSN (print): 2195-8793
ISSN (online): 2196-0372Bisher in dieser Reihe erschienen
2013 – 1 Gerd Nufer, Katrin Mangold & André Bühler:
Die Olympischen Trittbrettfahrer –
Ergebnisse einer empirischen Untersuchung zum Ambush Marketing
bei den Olympischen Sommerspielen 2012
2013 – 2 André Bühler, Jens Uwe Balzer & Marco Thomas Leibbrand:
Social Media im Profisport –
Ein empirischer Vergleich der Social-Media-Auftritte von professionellen und
semiprofessionellen Fußball-Vereinen während der Endphase der Saison
2012/2013
2013 – 3 André Bühler, Thorsten Scheuermann & Gerd Nufer:
Markentypen im deutschen Profisport –
Ergebnisse eines empirischen Forschungsprojekts zur Markenwahrnehmung
in den deutschen Teamsportligen
2014 – 1 Gerd Nufer & Maximilian Vogt:
Marketing mit Facebook
2014 – 2 Gerd Nufer:
Bruno Banani: Olympiaheld in Sotchi durch Ambush Marketing
2014 – 3 Gerd Nufer:
Der Fall Uli Hoeneß – Ergebnisse einer Online-Befragung
2014 – 4 Gerd Nufer:
Vom Kult zur Masse: Wie Red Bull sein Image wechselt
2014 – 5 Gerd Nufer:
Adidas gegen Nike: Die Materialschlacht der WM-Ausrüster
2014 – 6 Gerd Nufer:
Deutschland ist Fußball-Weltmeister – und adidas erst Recht
2014 – 7 Gerd Nufer:
Die Megatrends und Sport und Gesundheit2015 – 1 Gerd Nufer:
Warum der FIFA bisherige Sponsoren weg- und neue zulaufen
2015 – 2 Gerd Nufer:
Wie Erfolg in der Formel 1 die Marke Mercedes pusht
2015 – 3 Sarah Jürgens & Gerd Nufer:
Erfolgsfaktoren der identitätsorientierten Markenführung
am Beispiel von Borussia Dortmund
2015 – 4 Gerd Nufer:
Der FIFA-Skandal und die Rolle der Sponsoren
2015 – 5 Gerd Nufer & Luiz Zuch:
Connected Stadium: Der Nutzen vernetzter Sport-Arenen
2016 – 1 Gerd Nufer:
Besonderheiten von Sportkonsumenten aus Marketing-Sicht
2016 – 2 Gerd Nufer & Fabian Rützel:
Guerilla Marketing im Sport
2016 – 3 Gerd Nufer:
Fan-Proteste gegen überhöhte Ticketpreise in Fußball-Stadien
2016 – 4 Gerd Nufer & André Bühler:
Markenmanagement im Profi-Fußball
2016 – 5 Gerd Nufer:
Ambush Marketing im Rahmen der Fußball-Europameisterschaft 2016
2016 – 6 Gerd Nufer & Laura Engels:
Aktuelle Trends im Sportsponsoring
2016 – 7 Gerd Nufer & Fabian Rützel:
Best Practices im Sportsponsoring2017 – 1 Gerd Nufer:
Die Macht der Sportsponsoren: Einflussnahme, Korruption, Doping
2017 – 2 Gerd Nufer:
Maskenball mit Aubameyang
2017 – 3 Gerd Nufer:
Atemloses Pfeifkonzert: Warum Helene Fischer beim DFB-Pokalfinale
gnadenlos ausgepfiffen wurde
2017 – 4 Gerd Nufer:
Warum Thomas Müller für den FC Bayern München unverzichtbar ist
2017 – 5 Siemen Schmidt:
Im wirtschaftlichen Abseits: Marktbesonderheiten und die Rolle von
Stakeholder-Bailouts in der Restrukturierung von professionellen
Fußballunternehmen
2018 – 1 Gerd Nufer:
Sport und Marken
2018 – 2 Gerd Nufer:
Die neuen Geldgeber der FIFA
2018 – 3 Gerd Nufer:
Warum die Kunst-Marke "Die Mannschaft" für die Überkommerzialisierung
des DFB steht
2019 – 1 Gerd Nufer & André Bühler:
Warum Sponsoren in Bildung und nicht nur in Banden investieren sollten
2019 – 2 Gerd Nufer:
Der Halo-Effket im Fußball
2019 – 3 Marc Hauser, Kai Matthes, Lukas Vogt & Gerd Nufer:
Potenziale und Herausforderungen des Smart Stadiums als Testfeld für die
Smart City2020 – 1 David Mariot & Gerd Nufer:
Die Besonderheiten von PR in eSports
2020 – 2 Gerd Nufer:
Ambush Marketing – ein Überblick
2020 – 3 Gerd Nufer:
Lippenstift-Effekt, Coronavirus, Fußball und Weiterbildung
2020 - 4 André Bühler
Das Phänomen der Rattenrennen im deutschen und europäischen Profifuß-
ball
2020 - 5 André Bühler
Das systematische Marktversagen im Profifußball – und warum ein Salary
Cap keine Lösung istISSN (print): 2195-8793 ISSN (online): 2196-0372
Wissenschaftlich – Unabhängig – Professionell
Das Ziel des Deutschen Instituts für Sportmarketing (DISM) ist die professionelle
Weiterentwicklung und Stärkung des Fachs Sportmarketing in Wissenschaft und
Praxis. Das DISM verfolgt dabei konsequent die Absicht eines „doppelten Brücken-
schlags“: zwischen Sport und Wirtschaft auf der einen Seite und zwischen Theorie
und Praxis auf der anderen.
Das DISM bietet für Sportvereine, Sportverbände, Sportsponsoren, Dienstleistungs-
und Medienunternehmen wissenschaftliche Beratung zu allen Themenbereichen des
Sportmarketing sowie Schulungen und Weiterbildungsveranstaltungen zum
Sportmarketing für Entscheidungsträger und Mitarbeiter an. Darüber hinaus bietet
das DISM Unterstützung bei der Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Sport
sowie wissenschaftlich fundierte Problemfeld-, Potential- und Imageanalysen im Be-
reich des Sportmarketing an.
Direktoren des Deutschen Instituts für Sportmarketing:
Prof. Dr. Gerd Nufer Prof. Dr. André Bühler
ESB Business School Hochschule für Wirtschaft und Umwelt
Reutlingen University Nürtingen-Geislingen
Weiterführende Informationen unter:
http://www.sportmarketing-institut.de
Kontakt:
Deutsches Institut für Sportmarketing
c/o Prof. Dr. Gerd Nufer
Alteburgstraße 150
D-72762 Reutlingen
info@sportmarketing-institut.deSie können auch lesen
