DIE UMSETZUNG DER GESUNDHEITSREFORM IN ÖSTERREICH - Hannes Schmidl Oktober 2005
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
DIE UMSETZUNG DER
GESUNDHEITSREFORM IN
ÖSTERREICH
Hannes Schmidl
Oktober 2005Gründe für die
„Gesundheitsreform 2005“
• Demographischer Druck absehbar (double
ageing): Zeit, jetzt (strukturell) zu handeln
• Weitere Ausgabensteigerungen absehbar
• Strukturmängel sollen korrigiert werden:
- ungenügende Versorgungsintegration
- „Duale“ Finanzierung ohne Ausgleichs-
möglichkeiten
• Die Finanzierungsvereinbarung endete
2Keine Gründe ...
• Schwerwiegende Mängel
(Versorgungskrise)
• Unmut der PatientInnen
• Unzufriedenheit der Bevölkerung
• Akute Finanzkrise
3Weitergehende Forderungen
• Verlagerungen von Leistungen aus
Spitälern zum Arzt oder umgekehrt
• Sektorenübergreifendes (Reha / Notfall /
Ärzte / Pflege) Krankheitsmanagement
• Sektorenübergreifendes
Informationsmanagement
ÄUngenügendes Instrumentarium aber
Vereinbarungen sind/waren möglich
ÄReformdruck einzelner Länder (NÖ, Vbg.)
4Rollenprobleme
• Länder und Sozialversicherung treten als
Leistungsanbieter und Financier und Regler
auf
• Gemeinsame Spielregeln nur durch
Vereinbarungen nach §15a B-VG: kleinster
gemeinsamer Nenner – ein Land kann alles
blockieren
• Gesundheitsfinanzierung wird geregelt im
Finanzausgleich – Dominanz finanz-
politischer Überlegungen im Land
5Steuerungsdefizite • Trennung in der Steuerung durch getrennte Planungen (z.B. Niederlassungsplan der GKK und KA – Plan des Landes) • und Finanzierungen (z.B. Dialyse in der Ambulanzpauschale des LKH oder Tarifleistung der GKK) • Keine bindenden Anreize für integrative Programme • Keine Tradition gemeinsamer Grundlagen für Information und Kommunikation im Land • Schwache Position des Bundes 6
Qualitätsprobleme
• Kaum Grundlagen für die Einschätzung der
Ergebnisqualität von KH – Leistungen
(Monopol der Fachgesellschaften ?!)
• Beschränkung auf Strukturqualität
• Kaum Qualitätskriterien in Kassenverträgen
• Keine normierte Qualitätsberichterstattung
wie z.B. in der BRD
Ä Qualität wird als Kostenfaktor abgewertet
7Ergebnis
15a - Vereinbarung über die Organisation und
Finanzierung des Gesundheitswesens
• Mehreinnahmen für Länder und SV
• Paktiertes Volumen für Sparmaßnahmen
• Bund setzt Grundsätze durch
• Länder behalten operative Möglichkeiten
• Sozialversicherung eingebunden
8Gesundheitsausgaben OECD
Jahr 1990 2000 2001 2002 2003
Österreich (+0.7?) 7,0 7,6 7,5 7,6 7,6
Tschechien 4,7 6,6 6,9 7,2 7,5
Deutschland 8,5 10,6 10,8 10,9 11,1
Italien 7,9 8,1 8,2 8,4 8,4
Großbritannien 6,0 7,3 7,5 7,7 7,7
Schweden 8,4 8,4 8,8 9,2 9,2
Schweiz 8,3 10,4 10,9 11,1 11,5
USA 11,9 13,1 13,8 14,6 15,0
9Mittel für den Reformpool • Mittel werden auf Länderebene berechnet und über LGF auf Landesebene ausgegeben • 2005 und 2006: 1% der Gesamtmittel 2007 und 2008: 2% der Gesamtmittel • Mittel werden nicht als Vorweganteile abgezogen (kein „Sparbuch“) • Mittel fließen nur im Einvernehmen der Vertragspartner und bei beiderseitigem Nutzen (durch Dokumentation zu beweisen)10
Länderweise Darstellung der
Gesamtmittel intramural
(in Mio. Euro)
Burgenland 145
Kärnten 533
Niederösterreich 1.001
Oberösterreich 1.144
Salzburg 444
Steiermark 991
Tirol 604
Vorarlberg 254
Wien 2.100
Gesamtmittel (intramural) 7.216
11Länderweise Darstellung der
Gesamtmittel extramural (Mio. €)
Burgenland 199
Kärnten 389
Niederösterreich 1.111
Oberösterreich 787
Salzburg 353
Steiermark 849
Tirol 458
Vorarlberg 209
Wien 1.440
Ausland 31
Gesamtmittel (extramural) 5.826
12Reformpoolmittel
• Basis für Ermittlung der Gesamtmittel
jeweils die Daten des drittvorangegangenen
Jahres.
• Intramural: 7.216 Mio. Euro
(2002: 6.859 Mio. Euro)
Ermittelte Endkosten nach KORE 2003 bzw. 2002, ohne Endkosten der
Nebenkostenstellen
• Extramural: 5.826 Mio. Euro
(2002: 5.589 Mio. Euro)
Erfolgsrechnung der KV-Träger 2003 bzw. 2002, ohne Spitalskosten, Stat.
Rehabilitation, Geldleistungen, Kuren, Gesundheitsförderung, Transportkosten
• Die Darstellung erfolgt länderweise 13Ziele des Kooperationsbereichs
• Leistungsverschiebungen, die
- Effektivität erhöhen
- Effizienz erhöhen
- Zum Nutzen beider Vertragspartner sind
• Strukturveränderungen, die
- Nachhaltig und
- Transferierbar sind
14Kriterien
• Einigkeit Land / SV • Mittel kalkulierbar
• Effizienz („Vorteile“) • Nachnutzung darstellen
• Patientennutzen • Zeitplan (Dauer)
(Qualität, Versorgung) • Nachhaltigkeit (lang-
• Evaluierbar fristige Perspektive)
• Menge und Kosten • Begleitmaßnahmen
messbar • Qualitätssicherung
• Nutzen bewertbar • Teilung des Gewinns
15Weitere Inhalte der Leitlinien • Dokumentation: Gegebenenfalls Grund- lagen für Kalkulation durch rechtliche und organisatorische Maßnahmen sicher stellen • Evaluierung: Daten / Definitionen / Umfeldanalyse / Zielerreichung / Effekte Bei Bedarf extern • Berichtspflicht: Standards für Dokumenta- tion und Berichte / Diskussion / zentrale Doku aller Projekte / Beratung der Ergebnisse 16
IGV – ein näherer Blick
Es geht hier um
• Aushandlung von Kommunikationssystemen
• Abgestimmte, gemeinsame Leistungen
• Über Berufs- und Organisationsgrenzen und
• Über die Grenze Patient / Laie / Professional
... Länderweise unterschiedlichste Erfahrungen
durch Größe, Kultur, Politik
17IGV – eine offene Begriffswelt
• Integrierte Versorgungsplanung
• Disease - Management Programme, Care
Management, gate keeping
• Klinische Pfade
• PPP – Modelle
... Unterstreichen jeweils bestimme IGV - Aspekte
... Betreffen als „neue“ Akteure Freiberufler, in
neuen Formen (Ärztezentren, Netzwerken,
GmbH), reichen bis Wellness und Kuranstalten,
und treffen Partner in der „Zulieferindustrie“
18IGV Problembereiche
• „Versorgungsauftrag“ und Leistungspflicht
• Öffentliche Bereiche und marktfähige
Bereiche
• Freiwilligkeit der Teilnahme der Patienten ?
• Aufblähung der Bürokratie oder
Qualitätsverbesserung
19IGV - Beispiele
• Wien: PIK – Projekt
• OÖ: Schlaganfallprojekt
• Stmk: Entlassungsmanagement
• Vorarlberg: Gesundheitsfonds
• Österreich (BMGF): Med Together
20Geld für Integrierte Versorgung ?
• Sind das Vorbilder für Vorhaben gemäß
Art. 26 (1): gemeinsame Strukturveränder-
ungen bzw. Projekte mit Leistungs-
verschiebungen ?
• Erfüllen diese Projekte die Kriterien ?
21Was bedeutet der ÖSG
• Für Bund / Wien: Verhandlung Gesamtleistung
• Für das Land Wien (WGF und BGF):
Verhandlung von 450 MHGs anstatt Betten
• Für die einzelne Krankenanstalt:
Festlegung Bandbreite MHG pro Spital
(„Leistungspaket“), Abstimmung mit BGF
• WGF: finanziert die Bandbreite, sanktioniert
Leistungsüberschreitungen
• BGF: KA-Plan „wie bisher“ + Leistungspakete
22Aktuelle Forderungen an ÖSG
• Bettenobergrenzen sollten bleiben (Land)
• Standortbezogene Mindestfrequenzen
• Evaluierbarkeit der Planungsmatrix 2008
• Evaluierung durch Vertragsparteien
• Ist-Daten der SV einfügen (amb. Sektor)
• Unklare Inhalte raus (med. Pflegebetten)
• SQG vereinfachen
23Voraussetzung Nahtstellen-
management – Artikel 5
• Strukturqualitätskriterien für alle
Versorgungspartner (Ärzte: §43(5) ASVG),
Rehabilitations – Bereich: ÖBIG, Pflegebereich ??
• Institutionalisiertes Entlassungsmanagement aller
KA einer VR
• Standardprozeduren für die Betreuungsübernahme
• Institutionalisierte Koordinationsstrukturen
• Dokumentationsregeln (Artikel 32 und 33)
• Allgemeiner Zugriff auf elektronische
Patientenakte in der gesamten Versorgungsregion
24Voraussetzung: Dokumentation
im Extramuralen – Artikel 32
• Bis 1. Jänner 2007 einheitliche Leistungs-
und Diagnosendokumentation für Kassen-
ärzte, Ambulanzen und Ambulatorien
• Bis 1. Jänner 2007 Modelle für eine
ergebnisorientierte, pauschalierte und
gedeckelte Abgeltung dieser Bereiche
• Einvernehmen Bund, Länder, Sozial-
versicherung notwendig
Ä Konfliktpotential mit Leistungsanbietern
25Weitere Maßnahmen
• Qualitätsverpflichtung (-> GQG) Artikel 6
• Telematikverpflichtung (-> GTG) Artikel 7
• ELGA - Verpflichtung Artikel 7
• Gemeinsame Vorsorgeprogramme Artikel 28
Vorsorge - Evaluierung Artikel 29
• Gemeinsame gesundheitsökonomische
Analysen und Evaluierungen Artikel 9
ÄAbrundung der Gesundheitsreform oder ...?!
26Die Landesgesundheitsfonds
Artikel 14 - 19
• Ziel der Gesamtverantwortung von Land
und Sozialversicherung auf Landesebene
• Beachten die Richtlinienkompetenz der
Bundesgesundheitsagentur
• Umfasst drei Kernbereiche: intramural,
extramural und den Kooperationsbereich
• Intramural > Land, extramural > Sozialvs.
27Wichtigste Aufgaben
• Regelung des Kooperationsbereiches,
Hersstellung des Einvernehmens des Landes
mit der Sozialversicherung (GKK ? Alle ?)
• Finanzierung der Kooperationsmodelle nach
Reformpool – Art. 26
• Krankenhausfinanzierung wie bisher
• Umsetzung / Kontrolle von ÖKAP, LAP,
ÖSG
28Die Landesgesundheitsfonds
• Werden durch Landesgesetze errichtet
• Sind Rechtsnachfolger der
Krankenanstaltenfonds
• Haben eigene Rechtspersönlichkeit
• Nehmen die Aufgaben gemäß Vereinbarung
wahr
• Können auch weitere Aufgaben haben (z.B.
Verwaltung von Härtefallmitteln)
• Werden ab 1.1.2006 tätig
29Sie können auch lesen
