Epidemiologisches Bulletin 20 2021 - RKI
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
AKTUELLE DATEN UND INFORMATIONEN
ZU INFEKTIONSKRANKHEITEN UND PUBLIC HEALTH
20 Epidemiologisches
2021 Bulletin
20. Mai 2021
Antigentests: Bewertung und
Kommunikation | COVID-19 in der 1. Welle,
Untersuchung in Hamburger FamilienEpidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 2
Inhalt
Kommunikationsempfehlungen zur Verbesserung des Verhaltens bei der Verwendung
von PoC Antigen-Schnelltests und Selbsttests 3
Die breitere Anwendung von Antigentests zum Auffinden einer akuten Infektion mit SARS-CoV-2 beinhaltet
Chancen, aber auch Risiken und Limitationen. Die Tests können als einer von mehreren Bausteinen zur
Pandemiekontrolle beitragen, indem sie die Erkennung von Infektionen und somit die Unterbrechung von
Infektionsketten ermöglichen – insbesondere durch wiederholte, engmaschige Testungen derselben Perso-
nen. Der Beitrag fasst die wichtigsten Aspekte zusammen und gibt evidenzbasierte Tipps zur Kommunika
tion rund um die PoC Antigen-Schnelltests und Selbsttests.
(Dieser Beitrag erschien online vorab am 17. Mai 2021.)
COVID-19 in der 1. Welle in Hamburg-Eimsbüttel: pädiatrische Fälle, familiäre Cluster
und Transmissionsrichtung 11
Um den Verlauf von COVID-19-Erkrankungen bei Kindern und ihre Rolle bei der Übertragung von S ARS-CoV-2
innerhalb der Familie besser zu verstehen, wurden Daten des Gesundheitsamtes Eimsbüttel für den Zeitraum
1. März bis 16. Mai 2020 analysiert. Während dieses Zeitraums waren bundesweit Schulen und Kindergärten
überwiegend geschlossen. Die Ergebnisse zeigen, dass die Mehrheit der Fälle bei Kindern und Jugendlichen
der Altersgruppe 10 bis 17 Jahre auftraten, während Kinder im Kindergartenalter vergleichsweise weniger an-
fällig waren. In den meisten Fällen lag eine positive Reiseanamnese vor. Im Erkrankungsfall wiesen sowohl
Kinder als auch Erwachsene Fieber, Husten oder Kopf- und Gliederschmerzen als häufigste Symptome auf.
Fast ein Fünftel der Kinder war jedoch asymptomatisch.
Aktuelle Statistik meldepflichtiger Infektionskrankheiten: 19. Woche 2021 22
Impressum
Herausgeber Allgemeine Hinweise/Nachdruck
Robert Koch-Institut Die Ausgaben ab 1996 stehen im Internet zur Verfügung:
Nordufer 20, 13353 Berlin www.rki.de/epidbull
Telefon 030 18754 – 0
Inhalte externer Beiträge spiegeln nicht notwendigerweise
Redaktion die Meinung des Robert Koch-Instituts wider.
Dr. med. Jamela Seedat
Dr. med. Maren Winkler (Vertretung) Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons
Telefon: 030 18754 – 23 24 Namensnennung 4.0 International Lizenz.
E-Mail: SeedatJ@rki.de
Nadja Harendt (Redaktionsassistenz)
Telefon: 030 18754 – 24 55
Claudia Paape, Judith Petschelt (Vertretung) ISSN 2569-5266
E-Mail: EpiBull@rki.de
Das Robert Koch-Institut ist ein Bundesinstitut im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit.Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 3
Kommunikationsempfehlungen zur Verbesserung
des Verhaltens bei der Verwendung
von PoC Antigen-Schnelltests und Selbsttests
Die breitere Anwendung von Antigentests zum Auf- Infektionsketten ermöglichen (s. Abb. 1) – insbeson-
finden einer akuten Infektion mit Severe Acute Res- dere durch wiederholte, engmaschige Testungen
piratory Syndrome Corona Virus 2 (SARS-CoV-2) be- derselben Personen.2
inhaltet Chancen, aber auch Risiken und Limitatio-
nen.1 Die Tests können unter weiterer Einhaltung Antigentests werden unterteilt in Point of Care (PoC)
der bestehenden Verhaltensregeln (Abstand – Antigen-Schnelltests (durchgeführt durch geschul-
Hygiene – Alltag mit Maske – Lüften; AHA+L- tes Personal im Testzentrum, mit anschließendem
Regel) als einer von mehreren Bausteinen zur Pan- Ergebniszertifikat) und Selbsttests, die in Eigenan-
demiekontrolle beitragen, indem sie die Erkennung wendung durchgeführt werden. Für die erst seit
von Infektionen und somit die Unterbrechung von Kurzem erhältlichen Selbsttests wird in der Regel
Wie können Corona-Schnelltests und -Selbs�ests die Ausbreitung des Virus bremsen?
Wenn der R-Wert bei 1,1 liegt, stecken 100 Infizierte 110 weitere Personen an (exponen�elles Wachstum):
Infizierte Person
Angesteckte Person
Ansteckung
Wenn es mit den Tests wiederholt gelingt, beispielsweise 27 von 100 Infizierten rechtzei�g zu isolieren und weitere
Ansteckungen zu verhindern, sinkt der R-Wert auf 0,8, d.h. 100 Infizierte stecken 80 weitere Personen an.
Ansteckung
Isola�on
Wenn der R-Wert dauerha� unter 1 gehalten werden kann, wird die Ausbreitung des Virus gebremst.
Abb. 1 | Unterbrechen von Infektionsketten mit Antigentests. Diese Grafik illustriert, wie die Ausbreitung von SARS-CoV-2 mit
Antigentests verlangsamt werden kann, wenn die Tests als ergänzende Maßnahme zur Pandemieeindämmung eingesetzt werden.
Wird ein bedeutender Anteil an Personen mit positivem Testergebnis rasch isoliert (unten), kann die Verbreitung verlangsamt
werden, da die isolierten Personen keine weiteren Personen mehr anstecken. Dadurch sinkt der R-Wert. Das geschieht besonders
effektiv, wenn die Kontakte der positiv Getesteten schnell identifiziert werden und sich in Quarantäne begeben.Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 4
das Testkit für den neuen Anwendungsbereich Menschen sind eher bereit, Tests zu nutzen, wenn
(Durchführung durch geschultes Personal vs. sie kostengünstig und einfach zu handhaben sind
Eigenanwendung) neu registriert, während das oder wenn sie sich davon versprechen, bei niedrigen
Testprinzip dasselbe bleibt. Dadurch ergeben sich Infektionsraten, Zugang zum öffentlichen und so-
Fragen zur Bereitschaft der Bevölkerung, derartige zialen Leben zu bekommen.4 Sie brauchen jedoch
Tests zu nutzen, zu ihrem Verständnis von Tester- dringend Informationen darüber, was ein Testergeb-
gebnissen und zu den psychologischen und verhal- nis bedeutet und wie sie sich entsprechend des Er-
tensbezogenen Konsequenzen von positiven und gebnisses verhalten sollen, damit PoC Antigen-
negativen Testergebnissen. Zur Beantwortung die- Schnell- und Selbsttests erfolgreich zum Pandemie-
ser Fragen wurden fünf Querschnittsdatenerhebun- management beitragen. Hier fassen wir weitere Er-
gen des COVID-19 Snapshot Monitorings3 (COSMO) gebnisse zusammen und leiten auf dieser Basis ab,
zwischen Dezember 2020 und April 2021 mit ins- wie diese Informationen am besten kommuniziert
gesamt über 5.000 Teilnehmenden aus Deutsch- werden sollten.
land durchgeführt. An jeder Datenerhebung nah-
men rund 1.000 Personen teil und es wurde jeweils Laut Zweiter Verordnung zur Änderung der
eine repräsentative Verteilung der Befragten zwi- SARS-CoV-2-Arbeitsschutzverordnung müssen Ar-
schen 18 – 74 Jahren nach Alter und Geschlecht beitgeberinnen und Arbeitgeber ihren Beschäftig-
sowie Bundesland auf Basis der Zensusdaten aus ten, soweit diese nicht ausschließlich in ihrer Woh-
Deutschland angestrebt. nung arbeiten, mindestens ein- bzw. zweimal pro
Woche ein Testangebot machen.5 Grundsätzlich
Die Mehrheit der Teilnehmenden war bereit, PoC könnten engmaschige wiederholte Testungen in Ar-
Antigen-Schnelltests durchführen zu lassen oder beitsstätten den Anteil der Bevölkerung erhöhen, der
Selbsttests anzuwenden. Ende März 2021 waren regelmäßig an einem Screening teilnimmt. Noch
72 % (n = 729 von N = 1.014) der Teilnehmenden be- wird diese Möglichkeit eher wenig genutzt, wie Da-
reit, sich zweimal wöchentlich zu testen, um zu ei- ten von Ende April 2021 (N = 997) zeigen: 56 % der
nem Screening beizutragen, mit dem ansteckende Teilnehmerinnen und Teilnehmer gaben an, schon
Personen schneller erkannt werden. einmal einen PoC Antigen-Schnell- oder Selbsttest
A) Testnutzung über die Zeit C) Wurde Ihn
Haben Sie schon einmal einen Corona−Schnelltest durchführen lassen? (z.B. wöchen
Ausgewertet fü
Der Anteil der Befragten, die schon mal einen Test gemacht haben, stieg von 13,7% im Dezember 2020 im Homeoffice
auf 55,9% im April 2021. Erfasst für das Gesamtsample der jeweiligen Erhebungswellen. Erhebung vom
100% 100%
75%
50%
50%
25%
0%
0%
15.12.20 22.12.20 29.12.20 12.01.21 26.01.21 09.02.21 23.02.21 09.03.21 23.03.21 06.04.21 20.04.21
Abb. 2B)|Berufliche Kontakte und
Schnelltestnutzung. Testmöglichkeiten
2A: Der Anteil der Personen, die schon einmal einen Antigentest durchgeführt haben, ist seit Mitte D) Nehmen S
Anteil der Befragten, der angibt mit 0 bis >15 Personen täglich so Kontakt zu haben, dass eine Ansteckung möglich wäre. Testmöglichk
Dezember stetig gestiegen (zwischen Ende Dezember 2020 und Mitte Februar 2021 wurden hierzu keine Daten erhoben).
Definiert als weniger Abstand als 1,50 m, keine Maske, länger als 15 min. in geschlossenem Raum unter allen Befragten, Ausgewertet fü
für die Homeoffice grundsätzlich möglich wäre. Erhebung vom 20.04.21. n = 566 von N=994 Erhebung vom
100%
1: Regelmäßig 2: Unregelmäßig
100%50%
25%
Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 5
0%
0%
15.12.20 22.12.20 29.12.20 12.01.21 26.01.21 09.02.21 23.02.21 09.03.21 23.03.21 06.04.21 20.04.21
B) Berufliche Kontakte und Testmöglichkeiten D) Nehmen S
Anteil der Befragten, der angibt mit 0 bis >15 Personen täglich so Kontakt zu haben, dass eine Ansteckung möglich wäre. Testmöglich
Definiert als weniger Abstand als 1,50 m, keine Maske, länger als 15 min. in geschlossenem Raum unter allen Befragten, Ausgewertet fü
für die Homeoffice grundsätzlich möglich wäre. Erhebung vom 20.04.21. n = 566 von N=994 Erhebung vom
100%
1: Regelmäßig 2: Unregelmäßig
100%
C) Wurde Ihnen ein Angebot für regelmäßige
chnelltest durchführen lassen? (z.B. wöchentliche) Tests gemacht?
50%die nicht ausschließlich
Ausgewertet für Befragte, 75%
50%
st gemacht haben, stieg von 13,7% im Dezember 2020 33% im Homeoffice arbeiten.
ample der jeweiligen Erhebungswellen. 31% Erhebung vom 20.04.21. n = 574 von N=994
20% 60%
100% 19%
10% 13%
4% 8% 6%
4% 2%
0% 50%
3: Nein Keine Angabe
100%
75%
65%
25%
50% 43%
50% 31%
23% 20% 22%
16% 15%
9% 7% 9% 35%
2% 3% 0%
0% Regelmäß
0 1 2−5 6−10 11−15 >15 0 1 2−5 6−10 11−15 >15 n = 224
25%
Personen
Abb. 2 | Schnelltestnutzung. 2B: Personen, die regelmäßig am Arbeitsplatz testen, haben viele Kontakte. Trotzdem finden auch
ohne Tests berufliche Kontakte statt.
0%
Ja Nein
01.21 26.01.21 09.02.21 23.02.21 09.03.21 23.03.21 06.04.21 20.04.21 n = 373 n = 201
eiten C) Wurde Ihnen ein Angebot für regelmäßige D) Nehmen Sie diese COVID−19
(z.B.dass
rsonen täglich so Kontakt zu haben, wöchentliche)
eine AnsteckungTests gemacht?
möglich wäre. Testmöglichkeit in Anspruch?
Maske, länger als 15 min. in geschlossenem
Ausgewertet Raum
für unter allen
Befragte, Befragten,
die nicht ausschließlich Ausgewertet für Befragte mit Testangebot
Erhebung vom 20.04.21. n = 566 im vonHomeoffice
N=994 arbeiten. Erhebung vom 20.04.21. n = 373 von N=994
Erhebung vom 20.04.21. n = 574 von N=994 100%
2: Unregelmäßig
100%
50% 75%
75%
31% 65%
60%
19%
10% 13%
8% 6% 2%
50%
50%
Keine Angabe
35%
25% 24%
25%
31% 10%
20% 22% 6%
16% 15%
7% 9%
0% 3% 0%
Ja Nein Regelmäßig Unregelmäßig Nein Keine Angabe
21 20.04.21
11−15 >15 0 n1= 373 2−5 6−10 n =11−15
201 >15 n = 224 n = 89 n = 38 n = 22
Personen
Abb. D)
2 |Nehmen
Schnelltestnutzung. 2C: Etwa 65 % der Beschäftigten wurde am Arbeitsplatz schon einmal ein Testangebot gemacht.
Sie diese COVID−19
Testmöglichkeit
2D: Davon in Anspruch?
machen wiederum etwa 60 % regelmäßige Tests.
Ausgewertet für Befragte mit Testangebot
Erhebung vom 20.04.21. n = 373 von N=994
100%
gemacht zu haben. Dieser Anteil war seit Mitte De- beruflichen Kontakte ist u. a. höher in systemrelevan-
zember 2020 stetig gestiegen (s. Abb. 2A). Etwa 65 % ten Berufen, sie geht ebenfalls mit einer höheren
der
75% Beschäftigten wurde am Arbeitsplatz schon ein- Testfrequenz einher. Trotzdem finden viele berufli-
mal ein Testangebot gemacht (s. Abb. 2C). Von die- che Kontakte ohne regelmäßige Tests statt (s. Abb. 2B
60%
19% ser Gruppe nahmen wiederum etwa 60% regelmä- unten) und bergen daher ein erhöhtes Risiko für
%
ßig
50% Tests in Anspruch (s. Abb. 2D). Die Anzahl der eine Übertragung einer SARS-CoV-2-Infektion.6
25% 24%Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 6
Neben der noch eher geringfügigen Nutzung in Ar- aus der Praxis lassen vermuten, dass sich die Emp-
beitsstätten hat die COSMO-Studie aufgezeigt, dass findlichkeit von Antigentests in der vorsymptomati-
Unsicherheiten über das richtige Verhalten nach ei- schen und frühsymptomatischen Zeit noch aufbaut
nem Selbsttest bestehen, was auf einen dringenden und erst nach etwa ein bis zwei Symptomtagen op-
Kommunikationsbedarf hinweist.4 So neigen Men- timal ist.8 – 10 Hinzukommt, dass die korrekte Aussa-
schen nach einem negativen Testergebnis mögli- ge eines Tests immer auch von der Qualität der Pro-
cherweise eher dazu, auf das Tragen einer Maske zu bennahme abhängt. Diese ist bei Selbsttestung
verzichten und sich nicht an die Abstandsregeln zu nicht immer optimal. Bei einem wenig sensitiven
halten. Dieser Effekt könnte sich sogar in bestimm- Antigentest ist die Wahrscheinlichkeit eines falsch
ten sozialen Situationen verstärken: Die Befragten negativen Ergebnisses bei suboptimaler Probennah-
gaben an, sich besonders vor einem Treffen mit Fa- me groß. Die Verlässlichkeit von Antigentests steigt,
milie oder Freundeskreis testen zu wollen. Hier wenn sie seriell, z. B. in einem Abstand von zwei
zeigten frühere Daten, dass bei Treffen mit naheste- oder drei Tagen eingesetzt werden (s. Abb. 4), oder
henden Personen die Regeln ohnehin weniger noch besser an zwei von drei aufeinanderfolgenden
streng eingehalten werden.7 Auch wurde in der Stu- Tagen bzw. alle 48 Stunden. Diese Tatsachen müs-
die gezeigt, dass zwei Drittel der Befragten dachte, sen in der Begleitkommunikation zu den Tests her-
dass ein negativer Test bedeutet, dass sie am nächs- vorgehoben werden. Ein Beispiel hierfür findet sich
ten Tag niemanden anstecken können. Aber je mehr auf der Webseite des Robert Koch-Instituts (RKI).
Zeit seit dem Test vergangen ist, desto mehr steigt Serielle Testungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit
das Risiko, trotz negativem Testergebnis ansteckend eines korrekten Testergebnisses (Aussagekraft) von
zu sein (s. Abb. 3). Gerade in der Frühphase der In- Antigen-Schnelltests. Eine wiederholte Testung der-
fektion können Personen zudem schon ansteckend selben Person in kurzen Zeitabständen erhöht die
sein, obwohl der Test noch kein positives Ergebnis Wahrscheinlichkeit, den Zeitraum zu treffen, in dem
zeigt. Vorliegende Studien und Erfahrungswerte Nachweise per Antigentest möglich sind, und kann
An�gen-Testergebnisse bilden eine Momentaufnahme ab
An�gen-Testergebnisse
An�gen-Testergebnisse
An�gen-Testergebnisse bilden
bilden eineeine
bilden
eine Momentaufnahme
Momentaufnahme abab ab
Momentaufnahme somit zur Reduzierung des allgemeinen Infektions-
An�gen-Testergebnisse
Risiko andere bilden eine Momentaufnahme ab
An�gen-Testergebnisse bilden eine Momentaufnahme ab
anzustecken geschehens beitragen. Dies kommt insbesondere in
Tage
An�gen-Testergebnisse
Risiko
Risiko andere
Risiko
andere andere bilden eine Momentaufnahme ab
Risiko andere
anzustecken
anzustecken
anzustecken
hohes
anzustecken Situationen zum Tragen, in denen Hygienemaßnah-
Risiko andere
Risiko
Risiko andere
hohes
hohes
anzustecken
hohes anzustecken
hohes men nicht in jedem Fall optimal umgesetzt werden
Risiko
Risiko Risiko
2 Tage nach
Risiko
hohes können (z. B. in Kindertagesstätten, Schulen oder be-
dem Test
hohes Risiko
Risiko
stimmten betrieblichen Bedingungen in Unterneh
men). Hier ist ein entsprechend sensitives Testkon-
zept notwendig, das ein hochfrequentes und durch
PCR-Bestätigungstests gestütztes Screening vorsieht.
1 Tag nach
dem Test
Da Testergebnisse nur eine begrenzte Aussagekraft
haben, ist es wichtig, auch nach negativen Testergeb-
nissen die anderen schützenden Verhaltensweisen
(AHA+L) beizubehalten. Ein negativer Test bedeutet
geringes
Risiko lediglich, dass das Risiko ansteckend zu sein zum
geringes
geringes
geringes geringes
des Tests
0 Tag 1 Tag nach 2 Tage nach Tage
Risiko
Risiko Risiko Risiko
des Tests dem Test dem Test Zeitpunkt des Tests reduziert, aber nicht vollkom-
0 Tag
geringes
0 Tag0 Tag
0 Tag 1 1 Tag
Tag nach
nach
1 Tag nach 2 2 Tage
Tage2 nach
nach
Tage nach Tage
Tage Tage
geringes Risiko 0 Tag 1 Tag nach 2 Tage nach men Tageausgeschlossen ist. Denn PoC Antigen-
des
des Tests
Tests
des Tests des Tests demdem Test Test dem Test dem
Test
dem dem Test Test dem Test
Test
dem
Risiko 0 Tag 1 Tag nach 2 Tage nach Tage
0 Tag des Tests
1 Tag nach dem Test
2 Tage nach dem Test
Tage Schnelltests und -Selbsttests können negativ ausfal-
des Tests dem Test dem Test
len, obwohl die getestete Person infiziert oder auch
geringes
Abb. 3 | Antigen-Testergebnisse bilden eine Momentauf
Risiko
nahme ab. Diese Grafik illustriert, dass das Risiko jemanden schon ansteckend ist. Das RKI stellt auf seiner Web-
anzustecken steigt, je älter das Testergebnis ist. Auf ein seite eine interaktive Anwendung mit weiterführen-
negatives Testergebnis kann bereits ein Tag später ein
positives folgen, wenn die Person bei der ersten Testung den Informationen zur Aussagekraft von Tests be-
bereits infiziert war, der Antigentest jedoch noch keine reit. Diese illustriert, dass die Aussagekraft von Test
Infektion nachweisen konnte, der Test also noch kein resultaten von der Inzidenz bzw. Vortestwahrschein-
Antigen (Virusprotein) entdecken konnte.
lichkeit in der Bevölkerung und den TestkennwertenEpidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 7
An�gentests und regelmäßiges,
PCR-Nachweis möglich
engmaschiges Testen (nur im Labor, dauert länger)
An�gen-Nachweis möglich
ansteckend
Infek�on typischer Symptombeginn
(PCR-Test empfohlen)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Tage
Beispiel-Testplan: Person 1 MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR
An�gentests dienstags
und donnerstags
Person 2 DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA
Person 3 MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO
Person 4 DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO
Person 5 FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI
Person 6 SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI
Person 7 SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO FR SA SO MO DI MI DO
nega�v posi�v nega�v
aber vorherige ansteckend und Testergebnis meist posi�v
Ansteckung
bekannt Tag der ansteckend ansteckend
Infek�on trotz meist nega�vem trotz meist nega�vem
An�gentest An�gentest
(Risiko die Infek�on zu verpassen
besteht nur wenn vorher nicht
getestet wurde)
Abb. 4 | Zeitlich begrenzte Nachweisfähigkeit von Infektionen durch Antigentests und regelmäßiges, engmaschiges Testen
schematisch dargestellt. Diese Grafik illustriert den typischen Infektionsverlauf bei COVID-19 über etwas mehr als zwei Wochen.
Die Infektion findet an Tag 0 statt. Zuoberst sieht man die Zeiträume, in denen Nachweise per PCR-Test und Antigentest
durchschnittlich möglich sind. Dieser Zeitraum ist bei Antigentests kürzer als bei PCR-Tests. PCR-Tests können eine Infektion
sowohl früher als auch noch länger nachweisen. Auch der typische Symptombeginn (im Falle einer symptomatischen Erkran-
kung) nach 5 – 6 Tagen ist markiert. Bei Symptomen sollte man sich mit einem PCR-Test testen lassen, auch bei negativem
Antigentest-Ergebnis. Der Kalender zeigt 7 Personen, die regelmäßig und engmaschig jeweils dienstags und donnerstags
getestet werden. Die Punkte markieren schematisch, zu welchen Testzeitpunkten der Infektion die Antigentests der 7 Personen
typischerweise positiv respektive negativ ausfallen. Unter der Annahme, dass um den hier angenommenen Symptombeginn die
meisten Antigentests positiv ausfallen, sehen wir, dass an diesem Tag 2 der 7 Personen erkannt werden. Wenn die Personen
gruppe montags, mittwochs und freitags getestet würde, wären es 3, wenn einmal pro Woche getestet würde, wäre es eine.
Bei engmaschigerem Testen werden schneller mehr Personen erkannt. Regelmäßiges engmaschiges Screening mit Antigentests
(auch von asymptomatischen Personen) ermöglicht also eine frühzeitige Erkennung und Möglichkeit der Eindämmung von
Infektionsclustern (beispielsweise in Schulen oder Arbeitsstätten), jedoch keine komplette Verhinderung. Testresultate können
allerdings im Einzelfall trotzdem negativ ausfallen, obwohl die getestete Person bereits infiziert und ggf. ansteckend ist.
Sensitivität und Spezifität abhängt.11 Eine vom RKI Medizinprodukte Gesetz (MPG § 11) von Laientests
und dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) aktuell durchge- (Selbsttests) muss die Benutzerfreundlichkeit durch
führte unabhängige analytische Validierungsstudie – das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizin-
also unter Laborbedingungen, nicht unter Alltagsbe- produkte (BfArM) geprüft werden und die eben an-
dingungen – von über 120 Antigentests zeigt, dass gesprochene analytische Validierung durch das PEI
sich die analytische Sensitivität deutlich zwischen erfolgen. Die auf der Liste des PEI ausgewiesenen
den verschiedenen Herstellern unterscheidet – die Tests sind bei der Verwendung von Nasen-Rachen-
Sensitivität variiert in Abhängigkeit von der Viruslast abstrichen ausreichend zuverlässig um ansteckende
zwischen 0 % und 100 %.12,13 Das PEI stellt eine Liste Personen mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erken-
derjenigen Antigentests zu Verfügung, die in unab- nen. Die Zuverlässigkeit von sich nicht auf der Liste
hängigen analytischen Validierungen den vom RKI befindenden Tests ist entweder unzureichend oder
und PEI festgelegten Mindestkriterien entspre- aufgrund fehlender unabhängiger Validierungen
chen.14 Im Rahmen der Sonderzulassung nach dem noch nicht im selben Maße gesichert. Aktuell kannEpidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 8
davon ausgegangen werden, dass PoC Antigen- kum, wie beispielweise getestete Mitarbeiterinnen
Schnelltests und Selbsttests verschiedene Virus und Mitarbeiter in Arbeitsstätten oder Eltern getes-
varianten von SARS-CoV-2 ähnlich gut erkennen. teter Kinder. Die Kommunikationstipps an die Ge-
testeten finden sich zusammengefasst und mit den
Tipps zur Kommunikation rund um PoC Anti- Abbildungen 1, 3 und 4 auf der Webseite des RKI.
gen-Schnelltests und -Selbsttests an das Fachpubli- Zusätzlich sollten Informationen darüber, wie die
kum und basierend auf den Ergebnissen der Tests funktionieren, wie man sie interpretiert, wo
COSMO-Studie sind in der Box zusammengefasst. sie erhältlich sind, und welche Unterstützung zur
Die Tipps richten sich an Testende in Betrieben, Bil- Isolation angeboten wird, Kontext-spezifisch er-
dungsstätten, etc., wie auch an ein breiteres Publi- gänzt werden.
Evidenzbasierte Tipps zur Kommunikation rund um die PoC Antigen-Schnelltests und Selbsttests
Teststrategie Tests durchführen
▶▶ Kommunizieren Sie, dass verbreitetes häufiges ▶▶ Stärken Sie die Eigenverantwortung und Selbstwirk-
Testen mit möglichst hochwertigen PoC Antigen- samkeit der Menschen im Umgang mit Tests:
Schnelltests und Selbsttests (z. B. alle 48 h) helfen Erklären Sie, wie Selbsttests funktionieren, wo man
kann, ansteckende Personen schneller zu erkennen, qualitativ hochwertige Tests herbekommt und wie
Infektionsketten zu durchbrechen und mit der Zeit man die Ergebnisse interpretiert.
die Ausbreitung von SARS-CoV-2 zu stoppen. Je Verhalten nach einem Test
mehr Menschen sich regelmäßig testen lassen und ▶▶ Bedenken Sie, dass Menschen vielleicht Risikokontakte
bei positivem Test isolieren, desto effektiver können hatten und sich fragen: „Habe ich COVID-19?“
wir Infektionsketten unterbrechen. Bedenken Sie, dass eine andere Motivation ist, dass sie
▶▶ Kommunizieren Sie, dass Antigen-Schnelltests und andere treffen möchten und sich fragen: „Könnte ich
Selbsttests die unterschiedlichen Virusvarianten von jemanden anstecken?“ In beiden Fällen erwarten die
SARS-CoV-2 ähnlich gut erkennen. Menschen vom Test entweder ein „ja“ oder ein „nein“.
▶▶ Die Tests sind nicht perfekt. Dennoch ist die ▶▶ Ein „nein“ kann sorgloses Verhalten hervorrufen,
Mehrheit bereit, sie zum Screening, Testen sowie insbesondere da die Tests zum Schutz von engen
zum Isolieren von Infizierten zu nutzen. Politische Familienangehörigen und Freundinnen und Freun-
Entscheidungsträgerinnen und Entscheidungsträger den durchgeführt werden. Es werden also Informa
können von den Bürgerinnen und Bürgern ein hohes tionen darüber benötigt, warum und welcher Schutz
Maß an Akzeptanz erwarten, wenn sie ihnen dennoch notwendig ist.
verständliche Informationen zur Verfügung stellen ▶▶ Ein „ja“ erfordert Informationen über Isolierung und
und das gewünschte Verhalten anschließend einen PCR-Folgetest.
fördern. ▶▶ Kommunizieren Sie, was Menschen nach einem
▶▶ Menschen sind motiviert, andere zu schützen. Das positiven Testergebnis tun müssen. Erklären Sie,
Ansprechen von pro-sozialen Motiven und das dass ein positives Testergebnis keine Diagnose ist.
Anbieten von Anreizen, wie z. B. die Teilnahme am Es zeigt an, dass eine Person mit einiger Wahr-
öffentlichen und sozialen Leben (bei geringer scheinlichkeit infiziert und ansteckend ist. Das
Prävalenz und mit AHA+L), könnte die Testraten Ergebnis muss ernst genommen werden. Daher
erhöhen. sollten sich positiv getestete Personen sofort so gut
▶▶ Antigentests werden unterteilt in PoC Antigen- es geht isolieren. Außerdem müssen sie so schnell
Schnelltests (durchgeführt durch geschultes Personal wie möglich einen PCR-Test (z. B. bei ihren Hausärz-
im Testzentrum, mit anschließendem Ergebnis tinnen und Hausärzten) durchführen lassen, um das
zertifikat) und Selbsttests, die in Eigenanwendung Ergebnis zu bestätigen. Bieten Sie Unterstützung
durchgeführt werden. Erklären Sie, dass es sich dabei und Informationen zur Isolierung an.
um dasselbe Testprinzip handelt und, dass sich ▶▶ Kommunizieren Sie, was Menschen nach einem nega-
lediglich die Person unterscheidet, die testet: tiven Testergebnis tun müssen. Erklären Sie, dass ein
geschulte Personen bei Antigen-Schnelltests und negatives Testergebnis bedeutet, dass das Risiko redu-
Laien bei Selbsttests. ziert ist, ansteckend zu sein, aber es nicht gleich null
ist. Daher ist es immer noch am sichersten, andere
▶▶ Kommunizieren Sie, dass man bei Symptomen einen
schützende Verhaltensweisen beizubehalten, wie z. B.
PCR-Test machen sollte, auch bei einem negativen
Abstand zu halten und Masken zu tragen (AHA+L).
Antigentest-Ergebnis.
Dies hilft auch, sich nicht selbst anzustecken.Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 9
Güte des Testergebnisses Verbreiten von Informationen
▶▶ Bedenken Sie, dass Menschen sich fragen könnten: ▶▶ Während einige Menschen ein aufrichtiges Interesse
„Stimmt das Testergebnis?“ Bedenken Sie, dass daran haben könnten, den wissenschaftlichen
Menschen möglicherweise keine gute Intuition über Hintergrund hinter dem komplexen Zusammenspiel
die Testgüte haben, schwer einschätzen können, wie zwischen Testmerkmalen und Infektionsdynamik zu
wahrscheinlich ein Testergebnis richtig ist und ergründen, könnte es für die Mehrheit ausreichen zu
möglicherweise nicht wissen, dass es falsch sein wissen, was in welcher Situation zu tun ist. Ein
kann. Die meisten Menschen werden nicht in „Bissen-, Snack-, Mahlzeit-Ansatz" (bite-snack-meal)
Betracht ziehen, dass das Testergebnis bei einem der Informationsaufbereitung könnte leicht
positiven oder negativen Ergebnis oder bei unter- zugängliche Informationen über das WAS bieten; für
schiedlichen Inzidenzraten eine unterschiedliche die Interessierten könnte es durch das WARUM
Aussagekraft hat. Kommunizieren Sie, welche ergänzt werden, basierend auf dem WIE, das die
Maßnahmen nach positiven und negativen Testresul- komplexe Wechselwirkung von Test, Krankheit und
taten erforderlich sind. getestete Person erklärt.
▶▶ Kommunizieren Sie, dass das Ergebnis umso ▶▶ Die Informationen sollten an relevanten Kontaktpunk-
weniger aussagekräftig wird, je mehr Zeit seit dem ten bereitgestellt werden, wie z. B. in Testzentren,
Test vergangen ist. Deshalb ist der Test nur am Packungsbeilagen von Selbsttests, an Schulen und
selben Tag gültig. am Arbeitsplatz. Zusätzliche Fernsehspots im
öffentlich-rechtlichen Fernsehen könnten die
▶▶ Die Sensitivität von Antigentests unterscheidet sich
Reichweite der Informationen erhöhen. Es ist wichtig,
deutlich zwischen den verschiedenen Herstellern.
dass Gesundheitsinformationen auch von nicht-staat-
Kommunizieren Sie, dass das Paul-Ehrlich-Institut
lichen Institutionen angeboten werden, da ihnen ein
(PEI) eine Liste derjenigen Antigentests zu Verfü-
besonderes Vertrauen entgegengebracht wird.
gung stellt, die den Mindestkriterien entsprechen.
Die auf der Liste des PEI ausgewiesenen Tests sind ▶▶ Die Informationen sollten in mehreren relevanten
ausreichend zuverlässig. Die Zuverlässigkeit von Sprachen zur Verfügung gestellt und durch Illustra
sich nicht auf der Liste befindenden Tests ist tionen ergänzt werden, um einfach und schnell
entweder unzureichend oder aufgrund fehlender verständlich zu sein sowie Minderheiten und
unabhängiger Validierungen noch nicht im selben Personen mit geringer Gesundheitskompetenz zu
Maße gesichert.13 erreichen.
Die Kommunikationstipps an die Getesteten finden sich zusammengefasst und mit den Abbildungen 1, 3 und 4
auf der Webseite des RKI.
Literatur
1 Seifried J, Böttcher S, Oh DY et al.: Was ist bei Anti- 4 Betsch C, Sprengholz P, Siegers R et al.: Unpacking
gentests zur Eigenanwendung (Selbsttests) zum the black box: Empirical evidence to understand the
Nachweis von SARS-CoV-2 zu beachten? Epid Bull human factor for effective rapid testing against
2021;8:3-9. http://dx.doi.org/10.25646/8040 SARS-CoV2. https://doi.org/10.31234/osf.io/c9h5k
2 Seifried J, Böttcher S, von Kleist M et al.: 5 Bundesministerium für Arbeit und Soziales. Zweite
Antigentests als ergänzendes Instrument in der Verordnung zur Änderung der SARS-CoV-2-Arbeits-
Pandemiebekämpfung. Epid Bull 2021;17:3-14. schutzverordnung vom 14. April 2021. https://www.
DOI: 10.25646/8264 bmas.de/SharedDocs/Downloads/DE/Gesetze/
3 COSMO – COVID-19 Snapshot Monitoring. zweite-aenderungsverordnung-sars-cov-2-arbeits-
https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/ [abgeru- schutzverordnung.pdf?__blob=publicationFile&v=2
fen am 23.4.2021] [abgerufen am 25.4.2021]Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 10
6 Ergebnisse aus dem COVID-19 Snapshot Monito-
Autorinnen und Autoren
ring COSMO: Die psychologische Lage, Welle 41 a)
Dr. Mirjam A. Jenny | a) Dr. Ines Lein |
(Erhebung vom 20./21.04.2021), Stand 23.04.21. b)
Dr. Tanja Jung-Sendzik | c) Sarah Eitze |
https://projekte.uni-erfurt.de/cosmo2020/web/to- d)
Prof. Dr. Christian Drosten |
pic/wissen-verhalten/80-schnelltests/ [abgerufen c)
Prof. Dr. Cornelia Betsch
am 25.4.2021]
a)
RKI, P1 Wissenschaftskommunikation
7 Ergebnisse aus dem COVID-19 Snapshot Monito- b)
RKI, Abt. 3, Infektionsepidemiologie
ring COSMO: Private Feiern mit Freunden und c)
Universität Erfurt, Gesundheitskommunikation
Fremden, Stand 23.4.2021. https://projekte.uni-er- d)
Charité Universitätsmedizin Berlin,
furt.de/cosmo2020/web/topic/wissen-verhal-
Institut für Virologie
ten/60-feiern/ [abgerufen am 30.4.2021]
Korrespondenz: P1@rki.de
8 Schwob JM, Miauton A, Petrovic D et al.: Antigen
rapid tests, nasopharyngeal PCR and saliva PCR to
detect SARS-CoV-2: A prospective comparative clini- Vorgeschlagene Zitierweise
cal trial. https://doi.org/10.1101/2020.11.23.20237057 Jenny MA, Lein I, Jung-Sendzik T, Eitze S, Drosten C,
9 Courtellemont L, Guinard J, Guillaume C et al: Betsch C: Kommunikationsempfehlungen zur
Real-life performance of a novel antigen detection Verbesserung des Verhaltens bei der Verwendung
test on nasopharyngeal specimens for SARS-CoV-2 von PoC Antigen-Schnelltests und Selbsttests
infection diagnosis: a prospective study. https:// Epid Bull 2021;20:3 -10 | DOI 10.25646/8481
doi.org/10.1101/2020.10.28.20220657
(Dieser Artikel ist online vorab am 17. Mai 2021
10 Abdulrahman A, Mustafa F, AlAwadhi A et al.: Com-
erschienen.)
parison of SARS-COV-2 nasal antigen test to naso-
pharyngeal RT-PCR in mildly symptomatic patients.
https://doi.org/10.1101/2020.11.10.20228973
Interessenkonflikt
11 Wie gut ist ein SARS-CoV-2 Testresultat? Die Autorinnen und Autoren geben an, dass kein
https://rki-wiko.shinyapps.io/test_qual/ Interessenkonflikt besteht.
12 Scheiblauer H, Filomena A, Nitsche et al.:
Comparative sensitivity evaluation for 122 CE- Danksagung
marked SARS-CoV-2 antigen rapid tests. Wir bedanken uns bei Prof. Dr. Holger Jacobs und bei
https://doi.org/10.1101/2021.05.11.21257016 Lena Haselmann für die Bereitstellung bzw. Überar-
beitung der Erklärgrafiken, sowie beim COSMO-Team
13 Puyskens A, Krause E, Michel J et al.: Establishment
für die wissenschaftliche Diskussion und Aufbereitung
of an evaluation panel for the decentralized
der Studiendaten. Weiterhin bedanken wir uns bei
technical evaluation of the sensitivity of 31 rapid
Prof. Dr. Andreas Nitsche, Dr. Esther-Maria Antão,
detection tests for SARS-CoV-2 diagnostics.
Dr. Janna Seifried, Dr. Sindy Böttcher, Charlotte Dries
https://doi.org/10.1101/2021.05.11.21257021
und John Gubernath für ihre Hilfe bei der Umsetzung
14 Paul-Ehrlich-Institut. Evaluierung der Sensitivität des Manuskripts.
von SARS-CoV-2 Antigenschnelltests, Stand
16.4.2021. https://www.pei.de/SharedDocs/Down-
loads/DE/newsroom/dossiers/evaluierung-sensiti-
vitaet-sars-cov-2-antigentests-04-12-2020.pdf?__
blob=publicationFile&v=43 [abgerufen am 28.4.2021]Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 11
COVID-19 in der 1. Welle in Hamburg-Eimsbüttel: pädiatrische
Fälle, familiäre Cluster und Transmissionsrichtung
Eine Analyse der Daten des Gesundheitsamts für den Zeitraum
1. März bis 16. Mai 2020
Zusammenfassung Hintergrund
Um den Verlauf von COVID-19-Erkrankungen bei Im Zusammenhang mit dem weltweiten exponen-
Kindern und die Rolle sowohl symptomatischer als tiellen Anstieg von Coronavirus Disease 2019-
auch asymptomatischer Kinder bei der Übertragung (COVID-19-)Fällen im Frühjahr 2020 wurden zahl-
von SARS-CoV-2 innerhalb der Familie besser zu reiche Studien durchgeführt, um die Epidemiolo-
verstehen, wurden Daten SARS-CoV-2-positiv getes- gie und den Krankheitsverlauf sowie die Krank-
teter pädiatrischer Fälle (n = 46) sowie von deren heitslast in verschiedenen Altersgruppen zu unter-
positiv getesteten erwachsenen Familienmitglie- suchen und zu verstehen. Während für Erwachsene
dern (n = 56) analysiert (Testverfahren: SARS-CoV-2 mittlerweile viele Untersuchungen zur Empfäng-
RT-PCR). Zusätzlich wurden die Daten von geteste- lichkeit vorliegen, ist die Datenlage zu Kindern in
ten Familienmitgliedern mit negativem Testresultat der COVID-19-Pandemie noch verbesserungswür-
(n = 32) analysiert. Die positiv getesteten pädiatri- dig und teilweise widersprüchlich.
schen (n = 46) sowie auch erwachsenen Fälle (n = 56)
wurden dem Gesundheitsamt Hamburg-Eimsbüttel Um die Weiterverbreitung innerhalb der Städte und
zwischen dem 1. März und dem 16. Mai 2020 und Gemeinden einzudämmen, wurden in Deutschland
somit in der ersten Infektionswelle der SARS-CoV-2- und weltweit als eine der ersten Maßnahmen Schu-
Pandemie gemeldet. Während dieses Zeitraums wa- len und Kindergärten proaktiv geschlossen. Die ers-
ren bundesweit Schulen und Kindergärten überwie- ten Berichte aus China ließen vermuten, dass Kinder
gend geschlossen. Die Ergebnisse zeigen, dass die seltener erkranken, einen milderen Krankheitsver-
Mehrheit der Fälle bei Kindern und Jugendlichen lauf 1 haben und im Vergleich zu Erwachsenen we-
der Altersgruppe 10 bis 17 Jahre auftraten. Das Er- niger empfänglich für die Krankheit sind.2,3 Gleich-
gebnis für altersgruppenabhängige Infektionsraten zeitig berichteten Jones et al. 2020, dass die Virus-
zeigt, dass Kinder im Kindergartenalter im Ver- last bei Kindern sich nicht signifikant von derjenigen
gleich zu Schulkindern und Krippenkindern weni- bei Erwachsenen unterscheidet und Kinder daher
ger anfällig für COVID-19 waren. Die meisten Kin- ähnlich infektiös sein könnten wie Erwachsene.4
der (0 – 17 Jahre) wiesen eine Reiseanamnese zu- Aufgrund der, zumindest zu Beginn der Pandemie,
sammen mit ihren Familienmitgliedern auf. Im geringeren COVID-19-Inzidenz bei Kindern und
Erkrankungsfall wiesen sowohl Kinder als auch Er- Jugendlichen kann die Rolle von Kindern in Infek
wachsene Fieber, Husten oder Kopf- und Glieder- tionsketten noch immer nicht abschließend beurteilt
schmerzen als häufigste Symptome auf. Dabei war werden. Darüber hinaus werden SARS-CoV-2-Infek-
der Anteil der Erwachsenen, die zumindest eines tionen bei Kindern aufgrund des oft asymptomati-
dieser Symptome aufwiesen, höher als bei Kindern. schen oder milderen Krankheitsverlaufs möglicher-
Fast ein Fünftel der Kinder (9/46) war asymptoma- weise nicht immer erkannt.
tisch. Kinder zeigten einen milderen Krankheitsver-
lauf und stellten mehrheitlich nicht den Primärfall Mit der Abnahme der COVID-19-Fallzahlen in
im Haushalt dar. Deutschland nach der ersten Welle wurde die stu-
fenweise Aufhebung der KontaktbeschränkungenEpidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 12
geplant und schrittweise durchgeführt, einschließ- ergebnisse wurden dem Gesundheitsamt mitgeteilt,
lich der Öffnung von Schulen und Kindertagesstät- um die Information und Beratung aller Getesteten
ten (Kitas) nach den Sommerferien. Um gezielte in- durch das Gesundheitsamt Eimsbüttel sicherzustel-
fektionspräventive Maßnahmen ergreifen bzw. an- len. Zu den negativ getesteten Personen wurden
passen zu können, ist es wichtig, die Pathogenese durch das Gesundheitsamt keine weiteren Daten er-
der Krankheit und ihre Übertragung durch Kinder fasst. Im Fall eines positiven Testergebnisses wur-
zu verstehen. den alle relevanten Daten zum Gesundheitszustand
und zu engen Kontaktpersonen erhoben. Sofern
Um diesen Fragen nachzugehen, hat das Gesund- Kontaktpersonen COVID-19-kompatible Symptome
heitsamt Eimsbüttel die Daten Severe Acute Respi- aufwiesen, wurde ein RT-PCR-Test durch das Ge-
ratory Syndrome Corona Virus 2-(SARS-CoV-2-) po- sundheitsamt veranlasst.
sitiver pädiatrischer Fälle sowie ihrer Haushaltskon-
takte (unabhängig von der Durchführung eines Aufgrund von begrenzten Testkapazitäten und Man-
Tests bzw. des Testergebnisses) analysiert. Die Un- gel an Teströhrchen und Fachpersonal wurden in der
tersuchung schließt Fälle ein, die zwischen dem Anfangsphase der COVID-19-Welle nur Personen
1. März 2020 und dem 16. Mai 2020 gemeldet wur- getestet, die entweder symptomatisch waren oder
den, was zeitlich der ersten Welle von SARS-CoV-2- engen Kontakt zu einem bestätigten COVID-19-Fall
Infektionen im Bezirk Eimsbüttel entspricht. hatten (demnach Kontaktperson der Kategorie 1 :
15 Minuten face-to-face Kontakt, < 1,5 m Abstand). Au-
ßerdem wurden zu Beginn der Pandemie in einigen
Ziel der Untersuchung Haushalten nur diejenigen Mitglieder getestet, die
Durch die Beschreibung von Krankheitsverläufen Symptome aufwiesen, welche zum damaligen Zeit-
und Übertragungsmustern in Haushalten soll die punkt als eindeutige und typische COVID-19-Symp-
durchgeführte Analyse zu einem besseren Ver- tome bekannt waren (Husten, Fieber, Halsschmer-
ständnis von klinischen und epidemiologischen zen, Geruchs- und/oder Geschmacksverlust und/
Charakteristika der Krankheit bei Kindern beitra- oder Atemnot). Ab Mitte April, mit zunehmender
gen. Außerdem sollte die Rolle von Kindern bei Testkapazität und Ausweitung des Testangebots bzw.
Haushaltsübertragungen untersucht werden. Anpassung der Teststrategie, konnten die Mitarbei-
ter*innen des Gesundheitsamts auch die Testung
von symptomarmen oder asymptomatischen Fami-
Methode lienmitgliedern und engen Kontaktpersonen zu ei-
Testindikation und -durchführung nem SARS-CoV-2-positiven Fall veranlassen.
Ab dem Beginn der ersten COVID-19-Welle konnten
in Hamburg Personen, die an akuten Atemwegs Falldefinitionen
infektionen erkrankt waren, sowie symptomatische Bestätigte Fälle wurden als Einwohner des Bezirks
Reiserückkehrer im ambulanten Bereich den Arzt- Eimsbüttel mit durch RT-PCR-Test bestätigter
notruf 116 117 der Kassenärztlichen Vereinigung SARS-CoV-2-Infektion definiert. Als epidemiologi-
Hamburg kontaktieren und als Verdachtsfall einen scher Fall wurden Einwohner des Bezirks definiert,
Abstrich auf SARS-CoV-2 erhalten. Die Kassenärz- die enge Haushaltskontakte bestätigter Fälle waren
tinnen und -ärzte führten die Abstriche in der Häus- und zumindest zwei der folgenden Symptome auf-
lichkeit des Erkrankten durch, um eine Weiterver- wiesen: Fieber, Husten, Atemnot, Schüttelfrost,
breitung von SARS-CoV-2-Infektionen zu minimie- Glieder- und Muskelschmerzen, Kopfschmerzen,
ren. Die RT-PCR-Testungen (Reverse-Transkriptase- Halsschmerzen, Geruchs- oder Geschmacksver-
Polymerase-Kettenreaktion) wurden überwiegend lust.5 In der weiteren Analyse werden nur laborbe-
vom mikrobiologischen Labor des Universitätskran- stätigte COVID-19-Fälle betrachtet.
kenhauses Eppendorf durchgeführt. Von dort wur-
den die positiven Testergebnisse gemäß Infektions Datenquellen und erhobene Variablen
schutzgesetz (IfSG) an das zuständige Gesundheit- Die nachfolgend aufgeführten Daten wurden den
samt gemeldet. Auch die negativen Untersuchungs- jeweiligen Fallakten entnommen: soziodemografi-Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 13
sche Angaben, Expositionsanamnese, Primärfälle aus Haushalten, in denen pädiatrische Fälle aufge-
in der Familie, enge Haushaltskontakte, Symptome, treten waren, eine SARS-CoV-2-Infektion vor. 32 der
Datum des Beginns der Symptome, Datum der Ge- 150 Familienmitglieder (21,3 %) wiesen negative
nesung (entsprechend Ende der Symptomatik) und SARS-CoV-2-Befunde auf und 16 der 150 Familien-
andere Variablen. Zusätzlich wurden Laborberichte mitglieder (10,7 %) wurden nicht getestet.
der Fälle und positiv wie auch negativ befundete La-
borberichte der jeweiligen Familienmitglieder in die Altersverteilung in den Haushalten
Analyse einbezogen, um ein besseres Verständnis Die Altersverteilung bei Kindern und Jugendlichen
der Infektionsketten zu erhalten. Krankenhaus(ent- (0 bis 17 Jahre, n = 63) gestaltete sich wie folgt: Et-
lassungs)berichte wurden hinsichtlich Zusatzinfor- was mehr als ein Viertel (n = 40) der 150 Haushalts-
mationen zur Schwere der Erkrankung bei den un- mitglieder waren Sekundarschüler der Altersgrup-
terschiedlichen Altersgruppen ausgewertet. pe 10 bis 17 Jahre, jeweils 5,3% (n = 8) waren Krip-
penkinder der Altersgruppe 0 bis 3 Jahre und Kin-
Datenanalyse dergartenkinder der Altersgruppe 4 bis 6 Jahre.
Mittels einer Plausibilitätsprüfung wurde eine Da- Weitere 4,7% (n = 7) waren Grundschüler der Al-
tenbereinigung durchgeführt. Für die Analyse und tersgruppe 7 bis 9 Jahre.
den Vergleich der verschiedenen Variablen bei Er-
wachsenen und Kindern wurden Kreuztabellen ver- Bei den erwachsenen Haushaltsmitgliedern gehör-
wendet. Aufgrund fehlender Daten bei einigen Va- ten 8% (n = 12) der Altersgruppe 18 bis 29 Jahre an,
riablen und einer vergleichsweise kleinen Stichpro- 46,7% (n = 70) waren Erwachsene in der Altersgrup-
be wurde eine rein deskriptive und keine statisti- pe 30 bis 59 Jahre, 2,7% (n = 4) der Altersgruppe 60
sche Analyse durchgeführt. bis 79 Jahre und eine Person war über 80 Jahre alt.
Für die vertiefte Analyse der Übertragungen im Altersverteilung unter bestätigten
Haushalt wurden Zeitleisten erstellt, welche das Da- SARS-CoV-2-Fällen
tum für den Symptombeginn und die Genesung für Unter den 102 SARS-CoV-2-positiven Fällen in fami-
COVID-19-Fälle in Familien erfassten. Diese Zeit- liären Haushalten waren 45,1 % (n = 46) Kinder im
leisten wurden nur für diejenigen Familien erstellt, Alter von 0 bis 17 Jahren und 54,9 % (n = 56) Er-
deren Kind bzw. Kinder symptomatisch waren und wachsene im Alter von 18 bis 85 Jahren. Der Alters-
für die zumindest eines der beiden Daten (Symp- median bei laborbestätigten pädiatrischen Fällen lag
tombeginn oder Genesung) bekannt war. bei 13 Jahren (Spanne 0 bis 17 Jahre) und bei Erwach-
senen bei 48,5 Jahren (Spanne 18 bis 85).
Die Auswertung der Ergebnisse basiert auf der An-
nahme, dass die Inkubationszeit für Erwachsene und 30,4% (n = 31) der 102 laborbestätigten Fälle waren
Kinder gleich ist, nämlich zwischen 2 – 14 Tagen.6 Sekundarschüler der Altersgruppe 10 bis 17 Jahre,
entsprechend handelte es sich um 67,4% (31/46) al-
ler pädiatrischen Fälle. 5,9% (n = 6) aller COVID-19-
Ergebnisse Fälle waren Grundschulkinder der Altersgruppe
Im Zeitraum vom 1. März bis zum 16. Mai 2020 7 – 9 Jahre und weitere 5,9 % (n = 6) waren Krippen-
wurden dem Gesundheitsamt Eimsbüttel insge- kinder der Altersgruppe 0 – 3 Jahre, entsprechend
samt 711 positiv getestete SARS-CoV-2-Fälle gemäß jeweils 13 % (6/46) aller pädiatrischen Fälle. Die we-
IfSG gemeldet, darunter waren 46 Kinder und Ju- nigsten SARS-CoV-2-positiven Fälle wurden in der
gendliche (6,5 %) im Alter von 0 bis 17 Jahren. Diese Altersgruppe der Kindergartenkinder im Alter von
Fälle konnten insgesamt 39 Haushalten zugeordnet 4 – 6 Jahren beobachtet. Diese machten 3 % (n = 3)
werden. Diesen 39 Haushalten gehörten insgesamt aller COVID-19-Fälle aus, entsprechend 6,5 % (3/46)
150 Familienmitglieder an. Von diesen lag bei aller pädiatrischen Fälle.
102 Fällen eine laborbestätigte SARS-CoV-2-Infek
tion vor (einschließlich der 46 Kinder). Damit lag Bezogen auf alle 102 COVID-19-Fälle gehörten 7,8 %
insgesamt bei zwei Dritteln (102/150) der Mitglieder (n = 8) zur Altersgruppe der 18- bis 29-Jährigen, ent-Epidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 14
sprechend 14,3 % aller Erwachsenen (8/56), 42,2 % re positiv auf SARS-CoV-2 getestet. Von den Kitakin-
(n = 43) zur Altersgruppe der 30- bis 59-Jährigen, dern in der Altersgruppe 4 bis 6 Jahre wurden 3 von
entsprechend 76,8 % aller Erwachsenen (43/56). 8 Kindern (37,5 %) positiv getestet. Von 7 Grund-
4 % (n = 4) gehörten zur Altersgruppe der 60- bis schulkindern in der Altersgruppe 7 bis 9 Jahre wur-
79-Jährigen, entsprechend 7,1 % alle Erwachsenen den 6 (85,7 %) positiv getestet. Von den Sekundar-
(4/56), und am wenigsten betroffen war die Alters- schülern in der Altersgruppe 10 bis 17 Jahre wurden
gruppe der über 80-Jährigen mit knapp 1 % (n = 1) an 31 von 40 (77,5 %) positiv getestet.
allen Fällen und 1,8 % an allen erwachsenen Fällen
(s. Abb. 1). Die verbleibenden 87 Haushaltsmitglieder waren
zwischen 18 und 80 Jahre alt. Hier ist vor allem die
Geschlechterverteilung Altersgruppe der 30- bis 59-Jährigen mit 43 positiv
Die vorliegende Analyse zeigt, dass bei einer getesteten Personen von insgesamt 70 (61,4 %) stark
SARS-CoV-2-Infektion das männliche Geschlecht betroffen. In der Altersspanne von 18 bis 29 Jahren
sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern stär- wurden von 12 Personen insgesamt 8 (66,7 %) posi-
ker betroffen war. Von den 46 pädiatrischen Fällen tiv auf SARS-CoV-2 getestet. Alle Personen, die über
waren 65,2 % (n = 30) Jungen und 34,8 % (n = 16) 60 Jahre alt waren, wiesen ein positives Testergeb-
Mädchen. Von den 56 erwachsenen Fällen waren nis auf, hiervon ist eine Person 85 Jahre alt.
55,3 % (n = 31) Männer und 44,6 % (n = 25) Frauen.
Infektionsquelle
Infektionsrate insgesamt und nach Alter Die wahrscheinliche Infektionsquelle lag für 33 von
Die Infektionsrate betrug für Kinder und Jugendli- 46 Kindern (71,7 %) außerhalb des Wohnorts mit Er-
che im familiären Haushalt 30,7 % (46 von 150 werb der Infektion im Rahmen einer Reise. Außer-
Familienmitgliedern) und 37,3 % für Erwachsene dem zeigen die Angaben zur Expositionssituation,
(56 von 150). Bezogen auf alle 150 Haushaltsmitglie- dass 26,1 % (n = 12) aller Kinder (n = 46) COVID-19-
der lebten 63 Kinder und Jugendliche (0 bis 17 Jah- Fälle als Haushaltskontakt und Infektionsquelle auf-
re) in diesen Haushalten. Darunter wurden 6 von 8 wiesen. Nur ein Kind hat sich in einer Kita bei einer
Krippenkindern (75 %) der Altersgruppe 0 bis 3 Jah- Person (ohne nähere Angabe) angesteckt.
711 COVID-19-Fälle
Meldezeitraum: 1. März bis 16. Mai 2020
16 (10,7%) der Personen nicht getestet,
davon zeigten 2 COVID-19-Symptome
39 Haushalte, in denen pädiatrische Fälle (0–17 Jahre) auftraten
32 (21,3%) Personen SARS-CoV-2-negativ getestet
150 Personen
102 (68%) positiv getestete COVID-19-Fälle
Kinder (0–17 J) Erwachsene (≥18 J) Kinder (0–17 J) Erwachsene (≥18 J)
n=63 n=87 n=46 n=56
0–3 J 4–6 J 7–9 J 10–17 J 18–29 J 30–59 J 60–79 J ≥80 J 0–3 J 4–6 J 7–9 J 10–17 J 18–29 J 30–59 J 60–79 J ≥80 J
n=8 n=8 n=7 n= 40 n=12 n=70 n=4 n= 1 n=6 n=3 n=6 n= 31 n=8 n=43 n=4 n= 1
Untersuchte Population COVID-19-Fälle
Abb. 1 | Altersverteilung der untersuchten Population (n = 150) und der SARS-CoV-2-positiven bzw. an COVID-19 erkrankten Fälle
(n = 102) in den 39 Haushalten mit pädiatrischen SARS-CoV-2-Fällen.
(Alle SARS-CoV-2-positiven Fälle (n = 102) wurden durch einen RT-PCR-Test im Zeitraum vom 1. März bis 16. Mai 2020 im Bezirk
Eimsbüttel bestätigt). Die Altersgruppe 0 – 3 Jahre entspricht den Krippenkindern, 4 – 6 Jahre den Kindergartenkindern, 7 – 9 Jahre
den Grundschulkindern, 10 – 17 Jahre den Sekundarschülern und 18 – 80+ Jahre den ErwachsenenEpidemiologisches Bulletin 20 | 2021 20. Mai 2021 15
Symptomatik Kinder Erwachsene
Epidemiologische
Angaben über Krankheitszeichen und Symptome Daten Anzahl, % Anzahl, %
lagen für alle pädiatrischen Fälle vor (n = 46) und bei Insgesamt 46 (45) 56 (55)
den Erwachsenen waren diese in 54 von 56 Fällen weiblich 16 (34,8) 25 (44,6)
(96,4 %) vorhanden. Fieber, Husten und/oder Kopf- männlich 30 (65,2) 31 (55,3)
und Gliederschmerzen waren die am häufigsten ge- Alter, Median 13 48,5
nannten Symptome, sowohl bei Erwachsenen als (SD, Bereich) (5,2, 0 bis 17) (14,3, 18 bis 85)
auch bei Kindern. Im Vergleich zu Erwachsenen Reiseanamnese 33 (71,7) 33 (58,9)
wurden diese Symptome jedoch bei Kindern und Ju- Familienmitglied 12 (26) 14 (25)
war Indexfall
gendlichen seltener berichtet (Erwachsene: 94,4 % Schule/Kindergarten 1 (2,2) …
der Fälle51,54 und Kinder: 76,1 % der Fälle35,46 berich- Arbeitsplatz oder … 9 (16,1)
teten zumindest eines dieser Symptome). 19,6 % anderer Ort
(9/46) der pädiatrischen Fälle mit positivem Tester- Symptome*
gebnis waren asymptomatisch, alle waren unter 15 Husten 20 (43,5) 35 (62,5)
Jahre alt. Keiner der erwachsenen Fälle war asymp- Durchfall 2 (4,3) 6 (10,7)
tomatisch, da Informationen über Krankheitszei- Fieber 26 (56,5) 38 (67,9)
chen und Symptome bei 54 Personen vorlagen und Kopf- und/oder 15 (32,6) 30 (53,6)
Gliederschmerzen
in den verbleibenden 2 Fällen Angaben zu Symp-
Geruchs- und/oder 4 (8,7) 15 (26,8)
tombeginn und Genesungsdatum vorhanden waren Geschmacksstörungen
(s. Tab. 1). Schnupfen 13 (28,2) 17 (30,3)
Halsschmerzen 10 (21,7) 18 (32,1)
Von den negativ getesteten Haushaltsmitgliedern Bauchschmerzen 5 (10,9) 2 (3,6)
(n = 32) wiesen 17 (53,1 %) mindestens eines der Allgemeine Schwäche 3 (6,5) 8 (14,2)
Krankheitssymptome wie Fieber, Husten, Allge- Übelkeit/Erbrechen 4 (8,7) 4 (7,1)
meinsymptome, Halsschmerzen etc. auf. Sieben Kurzatmigkeit 4 (8,7) 4 (7,1)
dieser 17 Personen waren Kinder. Appetitlosigkeit 1 (2,2) 2 (3,6)
Schüttelfrost 1 (2,2) 6 (10,7)
Allgemeine 7 (15,2) 9 (16,1)
Von den Haushaltskontakten, die nicht getestet wur- Krankheitszeichen
den (n = 16), wiesen 2 Familienmitglieder (12,5 %) Asymptomatisch 9 (19,6) 0 (0)
mindestens eines der häufigen Krankheitssymp Hospitalisierung 0 (0) 3 (5,4)
tome auf, beide waren über 18 Jahre alt.
Tab. 1 | Epidemiologische und klinische Charakteristika der
SARS-CoV-2-positiven pädiatrischen und erwachsenen Fälle
Hospitalisierung im familiären Haushalt, die im Bezirk Eimsbüttel zwischen
Keines der positiv getesteten Kinder wurde hospita- dem 1. März und dem 16. Mai 2020 gemeldet wurden
lisiert. Ein 3 Monate altes Kind, das negativ auf SARS- * Für die Berechnung des prozentualen Anteils der
CoV-2, aber positiv auf Adenoviren getestet war, wur- Symptome und Krankheitszeichen wurde für Erwachsene
die Gesamtzahl 54 zugrunde gelegt.
de aufgrund COVID-19-ähnlicher Symptome für 8
Tage hospitalisiert. Im Vergleich dazu wurden 3 Er-
wachsene (5,4 %) wegen ihrer COVID-19-
Diagnose hospitalisiert. Einer (männlich, 52 J.) wur- Fälle. Von diesen litten 2 Kinder (13 und 2 Jahre alt)
de wegen eines schweren Krankheitsverlaufs auf der an mildem Asthma. Der 13-jährige Junge war zwei
Intensivstation behandelt, die beiden anderen wur- Tage lang symptomatisch. Atembeschwerden wur-
den aufgrund eines reduzierten Allgemeinzustandes den dokumentiert, konnten jedoch sowohl durch die
stationär behandelt. Sowohl bei den Erwachsenen als chronische Lungenerkrankung als auch durch
auch bei den Kindern gab es keine Todesfälle. COVID-19 bedingt gewesen sein. Das 2-jährige asth
matische Kind zeigte dagegen eine zwar milde aber
Vorerkrankungen langdauernde COVID-19-Symptomatik mit Fieber
Informationen über vorbestehende Erkrankungen und leichtem Husten über einen Zeitraum von
gab es nur für 5 der 102 laborbestätigten SARS-CoV-2- 18 Tagen. Von den Erwachsenen hatten 2 PersonenSie können auch lesen
