Gesundheitliche Lage der Bevölkerung zu Beginn der COVID-19-Pandemie - ausGabe 4 - RKI
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Dezember 2020 Gesundheitsberichterstattung DES BUNDES
Ausgabe
4 GEMEINSAM GETRAGEN VON RKI UND DESTATIS
Journal of Health Monitoring
Gesundheitliche Lage der Bevölkerung
zu Beginn der COVID-19-Pandemie
1Journal of Health Monitoring Inhaltsverzeichnis
Gesundheitliche Lage der Bevölkerung zu Beginn
der COVID-19-Pandemie
3 F
ocus Die gesundheitliche Lage in Deutschland in
der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie.
Zeitliche Entwicklung ausgewählter Indikatoren der
Studie GEDA 2019/2020-EHIS
Focus Auswirkungen der COVID-19-Pandemie und
23
der Eindämmungsmaßnahmen auf die psychische
Gesundheit von Kindern und Jugendlichen
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 2Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Journal of Health Monitoring · 2020 5(4)
DOI 10.25646/7171
Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase
Robert Koch-Institut, Berlin
der COVID-19-Pandemie. Zeitliche Entwicklung ausgewählter
Stefan Damerow, Alexander Rommel,
Franziska Prütz, Ann-Kristin Beyer,
Indikatoren der Studie GEDA 2019/2020-EHIS
Ulfert Hapke, Anja Schienkiewitz,
Anne Starker, Almut Richter, Abstract
Jens Baumert, Judith Fuchs, Das neuartige Coronavirus SARS-CoV-2 stellt Deutschland im Jahr 2020 vor große Herausforderungen. Unklar ist, ob
Beate Gaertner, Stephan Müters, die Pandemie und die ergriffenen Eindämmungsmaßnahmen auf die Gesundheit der Bevölkerung jenseits des
Johannes Lemcke, Jennifer Allen Infektionsgeschehens Einfluss haben. Die Studie Gesundheit in Deutschland aktuell (GEDA 2019/2020-EHIS) ist eine
bundesweite Befragung der Bevölkerung ab 15 Jahren (n = 23.001), die zwischen April 2019 und September 2020
Robert Koch-Institut, Berlin
Abteilung für Epidemiologie und Gesundheits- durchgeführt wurde. Die Analyse berücksichtigt Indikatoren, bei denen pandemiebedingte Veränderungen anzunehmen
monitoring waren. Über Regressionsmodelle wurden adjustierte Anteile und Mittelwerte im Zeitverlauf geschätzt. Unterschiede in
den Werten zwischen der Phase der Eindämmungsmaßnahmen im Frühjahr 2020 zum Vergleichszeitraum 2019 wurden
Eingereicht: 10.10.2020 statistisch getestet. Körpergewicht und Body Mass Index (BMI) haben seit Einführung der Eindämmungsmaßnahmen
Akzeptiert: 16.11.2020
Veröffentlicht: 09.12.2020 zugenommen. Die Inanspruchnahme allgemein- und fachärztlicher Leistungen ist vorübergehend zurückgegangen. Im
Beobachtungszeitraum hat die Zahl der Tabakrauchenden abgenommen, ein Zusammenhang zur pandemischen Lage
ist aber unklar. Keine Unterschiede zeigten sich in der Allgemeinbevölkerung bei der depressiven Symptomatik sowie
der erhaltenen und geleisteten Unterstützung im Haushalt. Während der Eindämmungsmaßnahmen können Veränderungen
der gesundheitlichen Lage jenseits des Infektionsgeschehens beobachtet werden. Differenziertere Erklärungen hierfür
bedürfen jedoch weiterer Analysen.
SARS-CoV-2 · Psychische Gesundheit · BMI · Rauchen · Inanspruchnahme · Unterstützung im Haushalt
1. Einleitung kam es bereits Anfang März 2020 in der Bevölkerung
und in einzelnen Bundesländern zu individuellen
Seit Anfang 2020 breitet sich das neuartige Coronavirus Kontakteinschränkungen und Verboten von großen Ver-
SARS-CoV-2 (Severe Acute Respiratory Syndrome Corona anstaltungen. Mitte und Ende März wurden von der Bun-
virus 2) weltweit mit großer Geschwindigkeit aus und desregierung in Abstimmung mit den Bundesländern
stellt auch Deutschland vor große Herausforderungen. umfangreiche Eindämmungsmaßnahmen beschlossen
Um die weitere Ausbreitung des Virus zu verhindern, (sogenannter Lockdown), die ab Ende April sukzessive
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 3Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
GEDA 2019/2020-EHIS wieder gelockert wurden. Während dieser Zeit waren zur Eindämmung der COVID-19-Pandemie Raucherinnen
unter anderem Schulen, die meisten Geschäfte des oder Raucher im Haushalt waren, ist eine vermehrte
Fünfte Folgeerhebung der Studie
Gesundheit in Deutschland aktuell Einzelhandels, alle Gastronomiebetriebe, viele Produkti- Passivrauchbelastung der anderen Haushaltsmitglieder
onsstätten und öffentliche Einrichtungen geschlossen denkbar [7]. Zudem wurde vor dem Hintergrund beste-
Datenhalter: Robert Koch-Institut
und es gab einschneidende Kontaktbeschränkungen im hender gesundheitlicher Ungleichheiten diskutiert, ob
Ziele: Bereitstellung zuverlässiger Informati- öffentlichen Raum. Großveranstaltungen und Feierlich- sozial benachteiligte Bevölkerungsgruppen stärker von
onen über den Gesundheitszustand, das keiten jeder Art waren verboten. den mit den Maßnahmen des Infektionsschutzes einher-
Gesundheitsverhalten und die gesundheit Es wurde befürchtet, dass neben der direkten Beein- gehenden Belastungen betroffen [8] und zum Beispiel
liche Versorgung der Bevölkerung in Deutsch-
trächtigung der Gesundheit durch das Infektionsgesche- Änderungen im Gesundheitsverhalten von sozialen
land, mit Möglichkeit zum europäischen
hen auch negative Folgen aufgrund der Eindämmungs- Faktoren abhängig seien [4].
Vergleich
maßnahmen auftreten könnten, zum Beispiel durch den Mit der Studie Gesundheit in Deutschland aktuell
Studiendesign: Telefonische Querschnitter- Wegfall notwendiger Arztkontakte oder wegen sozialer (GEDA 2019/2020-EHIS) [9] besteht die Möglichkeit, Ver-
hebung
Isolation [1]. Erste Übersichtsarbeiten zeigten unter ande- änderungen im Gesundheitszustand, dem Gesundheits-
Grundgesamtheit: Deutschsprachige Bevöl- rem einen Rückgang stationärer Behandlungen, aber verhalten und der Inanspruchnahme von Gesundheits-
kerung ab 15 Jahren in Privathaushalten, die auch die Zunahme telemedizinischer Versorgungsange- leistungen während der Anfangsphase der Pandemie zu
über Festnetz oder Mobilfunk erreichbar sind bote im ambulanten Bereich [1]. Außerdem bestanden analysieren. Die Studie begann im April 2019, also knapp
Stichprobenziehung: Zufallsstichprobe von Befürchtungen, dass mit einem Anstieg von psychischen ein Jahr vor Beginn der Maßnahmen zur Eindämmung
Festnetz- und Mobilfunknummern (Dual- Störungen wie Depressionen, Anpassungsstörungen, der Pandemie in Deutschland, und endete im September
Frame-Verfahren) aus dem Stichprobensys- Angsterkrankungen oder Traumafolgestörungen zu rech- 2020, nachdem die meisten Eindämmungsmaßnahmen
tem des ADM (Arbeitskreis Deutscher Markt- nen sei [2, 3]. Die Eindämmungsmaßnahmen und ihre wieder deutlich gelockert worden waren. Mit einer Anzahl
und Sozialforschungsinstitute e. V.)
Wirkung auf die Veränderungen im Alltag haben sich von über 20.000 Teilnehmenden ist es für eine Auswahl
Stichprobenumfang: 23.001 Teilnehmende möglicherweise auch auf das Ernährungs- und Bewe- an Gesundheitsindikatoren möglich, einzelne Abschnitte
gungsverhalten der Bevölkerung ausgewirkt, was unter der Studienlaufzeit zu betrachten. Im vorliegenden
Datenerhebungszeitraum: April 2019 bis
September 2020
anderem das Körpergewicht beeinflusst haben könnte Beitrag werden ausgewählte Analysen zur zeitlichen Ent-
[4]. Zudem wurde zu einem frühen Zeitpunkt der Pande- wicklung aus den Themenbereichen psychische Gesund-
GEDA-Erhebungswellen: mie über Rauchen als Risikofaktor für einen schweren heit, Gesundheitsverhalten, Inanspruchnahme ärztlicher
GEDA 2009
COVID-19-Erkrankungsverlauf berichtet [5], was ver- Leistungen sowie Unterstützungsleistungen vorgestellt.
GEDA 2010
GEDA 2012
mehrte Versuche, das Rauchen aufzugeben, plausibel Dabei wird auch analysiert, ob es im Beobachtungszeit-
GEDA 2014/2015-EHIS erscheinen lässt. Gleichzeitig kann es zu einem vermehr- raum unterschiedliche Entwicklungen bei Frauen und
GEDA 2019/2020-EHIS ten Konsum von Tabakprodukten bei Raucherinnen und Männern oder in einzelnen Alters- und Bildungsgruppen
Mehr Informationen unter
Rauchern gekommen sein, da diese Rauchen als stress- gegeben hat.
www.geda-studie.de mildernd erleben [6]. Wenn während der Maßnahmen
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 4Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
2. Methode Erhebungsprozess durch kontinuierliche Supervision und
2.1 Studiendesign, Stichprobe und Gewichtung Durchführung von Qualitätssicherungsmaßnahmen.
Studiendesign Stichprobe
GEDA 2019/2020-EHIS ist eine bundesweite Querschnitt- Die Befragung fand zwischen April 2019 und September
befragung der in Deutschland lebenden Wohnbevölkerung 2020 statt. Insgesamt haben 23.001 Personen (12.111 weib-
ab einem Alter von 15 Jahren. Die GEDA-Studie wird seit lich, 10.890 männlich) mit vollständigen Interviews an der
2008 im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit Studie GEDA 2019/2020-EHIS teilgenommen. Die Respon-
vom Robert Koch-Institut (RKI) in mehrjährigen Abständen serate betrug nach den Standards der American Associa-
durchgeführt und ist ein Bestandteil des Gesundheitsmo- tion for Public Opinion Research (AAPOR) 22,0 % (RR3)
nitorings am RKI [10, 11]. Wie bereits in der Welle 2014/2015 [15]. Durchschnittlich haben jeden Monat 1.278 Personen
wurde der Fragebogen des European Health Interview (Minimum: 394 Personen, Maximum: 1.841 Personen) an
Survey (EHIS) vollständig integriert, um weitere Fragen der Befragung teilgenommen. Die mittlere Fallzahl je Kalen-
ergänzt und auf die Wohnbevölkerung ab 15 Jahren ausge- derwoche betrug 304 Personen (Minimum: 46 Personen,
weitet [12, 13]. Die aktuelle GEDA-Welle wurde als telefoni- Maximum: 564 Personen; Annex Abbildung 1). Die Zeiträu-
sche Befragung mittels eines programmierten, vollstruk- me der Kalenderwochen 15 bis 26 beziehungsweise 15 bis
turierten Fragebogens durchgeführt (Computer Assisted 35 der Jahre 2019 und 2020 beinhalteten 7.312 Studienteil-
Telephone Inteview, CATI). Sie basiert auf einer Zufallsstich- nehmende (2019: 3.117 Personen, 2020: 4.195 Personen)
probe von Festnetz- und Mobilfunknummern. Die Grund- beziehungsweise 14.100 Studienteilnehmende (2019: 6.613
gesamtheit umfasst die in privaten Haushalten lebende Personen, 2020: 7.487 Personen).
Bevölkerung ab 15 Jahren, deren üblicher Aufenthaltsort
zum Zeitpunkt der Datenerhebung in Deutschland liegt. Gewichtung
Für die Stichprobenziehung wurde das Telefonstichproben- Im Rahmen der Datengewichtung erfolgt zunächst eine
system des ADM (Arbeitskreis Deutscher Markt- und Designgewichtung für die unterschiedlichen Auswahlwahr-
Sozialforschungsinstitute e. V.) genutzt. Dieses beruht auf scheinlichkeiten (Mobilfunk und Festnetz). Dabei kommt
dem sogenannten Dual-Frame-Verfahren, bei dem zwei ein Standard-Berechnungsverfahren für das hier vorliegen-
Auswahlgesamtheiten (Mobilfunk und Festnetz) genutzt de Dual-Frame-Design zum Einsatz. Anschließend erfolgt
werden [14]. Diese Stichprobenziehung erlaubt eine (nahe- eine Anpassung an die amtlichen Bevölkerungszahlen bezo-
zu) vollständige Abdeckung der Grundgesamtheit. Die gen auf Alter, Geschlecht, Bundesland und Kreistyp (Stand:
Datenerhebung erfolgte durch Interviewerinnen und Inter- 31.12.2018). Zusätzlich wird an die Bildungsverteilung nach
viewer eines externen Markt- und Sozialforschungsinstituts. der International Standard Classification of Education
Das Robert Koch-Institut begleitete den gesamten (ISCED-Klassifikation) im Mikrozensus (2018) angepasst.
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 5Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Die Eindämmungsmaßnahmen, zum Beispiel die Empfeh- etablierten 8-Item Patient Health Questionnaire (PHQ-8)
lung zur Nutzung des Homeoffice oder die Kontaktbe- erfasst [16]. Durch dieses Instrument werden die Sympto-
schränkungen, könnten die Teilnahmewahrscheinlichkeit in me einer Major Depression in Anlehnung an das Diag-
Teilpopulationen, so zum Beispiel bei Erwerbstätigen, beein- nostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV,
flusst haben. Aus diesem Grund wurde die Stichprobe vor 4. Auflage [17]) hinsichtlich ihres Vorkommens innerhalb
und ab dem Stichtag 16.03.2020 (Verabschiedung der der letzten zwei Wochen bewertet. Das Vorliegen einer
Bund-Länder-Vereinbarung zu Leitlinien gegen die Ausbrei- depressiven Symptomatik wird ab einem Skalensummen-
tung des Coronavirus) mit den Randverteilungen für Alter, wert von mindestens zehn der maximal 24 Punkte ange-
Geschlecht und Bildung separat angepasst. nommen.
2.2 Indikatoren Körpergewicht und Body Mass Index
Körpergewicht und Körpergröße beruhen auf Selbstanga-
Bei der Themenauswahl standen Indikatoren des Gesund- ben der Befragten. Die Körpergröße wird mit der Frage:
heitsmonitorings im Fokus, bei denen eine Änderung „Wie groß sind Sie, wenn Sie keine Schuhe tragen?“ erho-
infolge der Maßnahmen zur Eindämmung der COVID-19- ben. Die Angabe erfolgte in Zentimetern. Die Frage nach
Pandemie zu erwarten gewesen wären. Auf Basis der vor- dem Körpergewicht war: „Wie viel wiegen Sie, wenn Sie
liegenden Literatur (siehe Kapitel 1 Einleitung) wurde davon keine Kleidung und Schuhe tragen? Bitte geben Sie Ihr
ausgegangen, dass es in den Bereichen Gesundheitszu- Körpergewicht in Kilogramm an“. Der Body Mass Index
stand (vor allem seelische Gesundheit), Gesundheitsver- (BMI) wird als das Verhältnis von Körpergewicht zum
halten, gesundheitliche Versorgung sowie bei Unterstüt- Quadrat der Körpergröße (kg/m2) berechnet.
zungsleistungen Effekte gegeben haben könnte. Methodisch
kamen ausschließlich Indikatoren in Betracht, die explizit Tabakrauchen und Passivrauchbelastung
die Erfassung von Sachverhalten zum Zeitpunkt der Befra- Der Rauchstatus wurde mit der Frage erhoben: „Rauchen
gung (z. B. „derzeit“) zum Ziel haben. Indikatoren, die sich Sie Tabakprodukte, einschließlich Tabakerhitzer? Bitte schlie-
auf einen längeren Zeitraum bezogen (z. B. „in den letzten ßen Sie elektronische Zigaretten oder ähnliche Produkte
zwölf Monaten“) wurden als nicht sensitiv für die Erfas- aus“ (Antwortkategorien: „ja, täglich“, „ja, gelegentlich“,
sung möglicher Folgen der Eindämmungsmaßnahmen „nein, nicht mehr“, „Ich habe noch nie geraucht“). Ausge-
angesehen. hend von diesen Antwortkategorien wird im vorliegenden
Beitrag eine dichotome Variable gebildet, die zwischen aktu-
Psychische Gesundheit ell Rauchenden (täglich oder gelegentlich) und aktuell Nicht-
Das Vorliegen einer depressiven Symptomatik wurde durch rauchenden (ehemals oder Nierauchende) unterscheidet.
Selbstangabe der Teilnehmenden des international Die Nutzung von elektronischen Zigaretten oder ähnlichen
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 6Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
elektronischen Produkten ist nicht Gegenstand der vorlie- erledigen, (6) gelegentlich schwere Hausarbeit erledigen
genden Untersuchung. Um die Passivrauchbelastung abzu- und (7) finanzielle und alltägliche Verwaltungsangelegen-
bilden wurde gefragt: „Wie oft sind Sie in geschlossenen heiten organisieren. Personen, die mindestens bei einer
Räumen Tabakrauch ausgesetzt? Mit geschlossenen Räu- Tätigkeit Schwierigkeiten hatten, wurden anschließend nach
men meinen wir z. B.: zu Hause, auf der Arbeit, in öffent erhaltener Unterstützung gefragt: „Denken Sie nun an alle
lichen Gebäuden oder im Restaurant“. Anhand der Antwor- Tätigkeiten im Haushalt, bei denen Sie Schwierigkeiten
ten wird für die aktuell Nichtrauchenden die tägliche haben, sie ohne Hilfe auszuführen. Haben Sie normaler-
Passivrauchbelastung als dichotome Variable abgebildet. weise Hilfe bei diesen Tätigkeiten?“ (Antwortkategorien: „Ja,
Eine tägliche Passivrauchbelastung liegt vor, wenn angege- bei mindestens einer Tätigkeit“ vs. „Nein“). Dies bildete die
ben wird „täglich, 1 Stunde oder mehr“ oder „täglich, weni- Variable „Unterstützung erhalten“ (ja vs. nein). Um fehlen-
ger als 1 Stunde“ Passivrauch ausgesetzt zu sein. de Unterstützung zu erfassen, folgte (a) bei Personen mit
Unterstützung die Frage, ob sie bei mindestens einer der
Inanspruchnahme ärztlicher Leistungen Tätigkeiten mehr Hilfe benötigen und (b) bei Personen ohne
Die Inanspruchnahme ärztlicher Leistungen wurde mit der Unterstützung, ob sie Hilfe benötigen. Auf dieser Basis wur-
Frage erfasst: „Wie oft haben Sie in den letzten 4 Wochen de die Variable „Unterstützung fehlend“ (ja vs. nein) gebil-
einen Allgemeinmediziner oder Hausarzt konsultiert, um det. Im Gegensatz dazu wurde die erbrachte Unterstützung
sich selbst beraten, untersuchen oder behandeln zu las- beziehungsweise Pflege bei allen Teilnehmenden über fol-
sen?“ Mit derselben Formulierung wurden Besuche bei gende Frage erfasst: „Pflegen oder unterstützen Sie min-
Fachärztinnen oder Fachärzten erfasst. Es wurden zwei destens einmal pro Woche eine oder mehrere Personen, die
dichotome Variablen gebildet, die Befragte mit Allgemein- an altersbedingten Beschwerden, chronischen Erkrankun-
beziehungsweise Facharztbesuch von Befragten ohne ent- gen oder Gebrechlichkeit leiden? Nicht gemeint sind Pfle-
sprechende Inanspruchnahme unterscheiden. geleistungen oder Unterstützung, die Sie im Zusammen-
hang mit Ihrer beruflichen Tätigkeit erbringen“ und in die
Erhaltene und erbrachte Unterstützung Variable „Unterstützung geleistet“ (ja vs. nein) eingeteilt.
Um diejenigen zu identifizieren, die Unterstützung im Haus-
halt benötigen, wurden Personen ab 55 Jahren (n = 12.054) Bildung
zunächst nach Schwierigkeiten in der Ausführung verschie- Als Indikator des sozialen Status wurden Bildungsniveaus
dener Haushaltstätigkeiten gefragt. In Anlehnung an ein auf Basis der CASMIN-Klassifikation (Comparative Analy-
Instrument zu Aktivitäten des täglichen Lebens [18] wurde ses of Social Mobility in Industrial Nations) verwendet.
nach folgenden Tätigkeiten gefragt: (1) Mahlzeiten zuberei- Mithilfe schulischer und berufsbildender Bildungsabschlüs-
ten, (2) Telefon benutzen, (3) Einkäufe erledigen, (4) Medi- se werden drei Gruppen mit niedrigem, mittlerem und
kamenteneinnahme organisieren, (5) leichte Hausarbeit hohem Bildungsniveau unterschieden [19].
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 7Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
2.3 Statistische Auswertungen Gesundheitsindikatoren Körpergewicht und BMI poten-
zielle Effekte verzögert zu erwarten sind, wurde der Zeit-
Unter Verwendung der Gewichtungsfaktoren wurden für raum bei diesen Indikatoren jeweils auf die Kalenderwo-
dichotome Indikatoren jeweils drei logistische und für chen 15 bis 35 erweitert. Um den Vergleich der Zeiträume
metrische Indikatoren drei lineare Regressionsmodelle der Jahre 2019 und 2020 auf statistische Signifikanz zu
geschätzt. Als unabhängige Kontrollvariablen wurden testen, wurde die Stichprobe auf Interviews aus den defi-
Bundesland, Alter, Geschlecht, Bildung sowie die Interak- nierten Zeiträumen eingeschränkt und jeweils ein Regres-
tionen zwischen Alter, Geschlecht und Bildung verwendet. sionsmodell geschätzt, das anstelle des Interviewmonats
Eine detaillierte Beschreibung aller Modelle findet sich im beziehungsweise der Interviewwoche eine binäre Variable
Anhang (Annex Tabelle 1). für die Unterscheidung der Zeiträume enthält (Modell 3).
Um den Verlauf der Indikatoren über die Erhebungszeit Ein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Zeit-
darzustellen, wurde im ersten Modell der Interviewmonat räumen wird angenommen, wenn der p-Wert der binären
als unabhängige, kategoriale Variable aufgenommen. Um Variable kleiner 0,05 ist. Darüber hinaus wird das Ergebnis
die Darstellung aus Modell 1 zu glätten, wurde im zweiten der Modellschätzung zur Berechnung adjustierter Anteile
Modell der zeitliche Verlauf mithilfe des Polynoms vierten beziehungsweise adjustierter Mittelwerte für die Zeiträume
Grades der Interviewwoche modelliert. Die Ergebnisse der verwendet (Annex Tabelle 2). Zur Überprüfung differenzier-
beiden Modellschätzungen wurden verwendet, um adjus- ter Entwicklungen zwischen den Zeiträumen hinsichtlich
tierte Vorhersagen stratifiziert nach Interviewmonat soziodemografischer Variablen, wurden Interaktionen mit
(Modell 1) und Interviewwoche (Modell 2) zu berechnen. Alter, Geschlecht und Bildungsgruppen getestet. Alle Ana-
Für die dichotomen Indikatoren können die Vorhersagen lysen wurden mit StataSE 15.1 (Stata Corp., College Station,
als adjustierte Anteile (in %) und für metrische Indikatoren TX, USA, 2017) durchgeführt.
als adjustierte Mittelwerte interpretiert werden. Die Ergeb-
nisse werden inklusive 95 %-Konfidenzintervall für jeden 3. Ergebnisse
Indikator in einer Abbildung dargestellt. 3.1 Psychische Gesundheit
Über die grafische Darstellung hinaus, wurden die Zeit-
räume zwischen den Kalenderwochen 15 und 26 der Jahre Im gesamten Beobachtungszeitraum sind die adjustierten
2019 und 2020 miteinander verglichen, um potenzielle Anteile der Personen mit einer depressiven Symptomatik
Effekte auf die Indikatoren aufgrund der pandemischen auf relativ konstantem Niveau und es ist keine auffällige
Lage im Frühjahr 2020 im Vergleich zu den Vorjahreswer- Änderung ab dem Frühjahr 2020 zu erkennen (Abbildung 1).
ten aufzudecken. Da die Datenerhebung erst im April 2019 In dem Zeitraum zwischen der Kalenderwoche 15 und der
begann, können die Kalenderwochen des Monats März Kalenderwoche 26 2020 lag der Wert bei 6,6 % und im
nicht in den Vergleich eingeschlossen werden. Da bei den Vergleichszeitraum 2019 bei 8,3 %. Zwei Einzelitems des
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 8Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
PHQ-8 hatten zwischen den Kalenderwochen 15 und 26 2019 lag das adjustierte, mittlere Körpergewicht bei 77,1 kg.
2020 einen geringeren Wert als im Vergleichszeitraum im Im Vergleichszeitraum April bis August 2020 betrug dieser
Jahr 2019: „Müdigkeit oder Gefühl, keine Energie zu haben“ Wert 78,2 kg. Damit zeigt sich eine Zunahme von etwa
ging von 64,0 % auf 50,7 % und „Schwierigkeiten, sich auf einem Kilogramm zwischen den entsprechenden Monaten
etwas zu konzentrieren, z. B. beim Zeitunglesen oder Fern- in 2019 und 2020. Dieser Unterschied ist statistisch signi-
sehen“ von 21,9 % auf 18,1 % zurück (Annex Tabelle 2). Der fikant. Für den BMI zeigt sich ebenfalls ein Anstieg: im
zeitliche Verlauf der beiden Einzelitems deutet aber nicht Zeitraum April bis August 2020 lag der adjustierte, mittle-
darauf hin, dass die Abnahme auf eine relevante Änderung re BMI mit 26,4 kg/m2 über dem adjustieren, mittleren BMI
ab März 2020 zurückzuführen ist (Abbildung 1). von 25,9 kg/m2 im Zeitraum April bis August 2019 (Annex
Tabelle 2).
3.2 Körpergewicht und Body Mass Index
Die Häufigkeit depressiver 3.3 Tabakrauchen und Passivrauchbelastung
Symptome hat sich in der Über den gesamten Beobachtungszeitraum sind Schwan-
Zeit der Maßnahmen zur kungen beim geschätzten mittleren BMI und Körpergewicht Im Erhebungszeitraum der Studie GEDA 2019/2020-EHIS
Eindämmung der COVID-19- zu erkennen. Ab dem Frühjahr 2020 zeigt sich ein deut von April 2019 bis September 2020 waren die geschätz-
licher Anstieg (Abbildung 2). Im Zeitraum April bis August ten Anteile von Tabakrauchenden leichten Schwankungen
Pandemie kaum verändert.
Anteil (%)
KW15 2019 KW26 2019 KW15 2020 KW26 2020
70
60
Müdigkeit oder Gefühl, keine Energie zu haben
50 Monat Kalenderwoche geglättet
40 Schwierigkeiten, sich auf etwas zu konzentrieren
30 Monat Kalenderwoche geglättet
20 Depressive Symptomatik (PHQ-8)
Monat Kalenderwoche geglättet
10
Abbildung 1
APR 2019
MAI 2019
JUN 2019
JUL 2019
AUG 2019
SEP 2019
OKT 2019
NOV 2019
DEZ 2019
JAN 2020
FEB 2020
MÄR 2020
APR 2020
MAI 2020
JUN 2020
JUL 2020
AUG 2020
SEP 2020
Psychische Gesundheit im Zeitverlauf von
April 2019 – September 2020 (adjustierte Anteile)
Quelle: GEDA 2019/2020-EHIS KW = Kalenderwoche, PHQ-8 = 8-Item Patient Health Questionnaire
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 9Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Abbildung 2 BMI (kg/m2) Körpergewicht (kg)
Körpergewicht und BMI im Zeitverlauf KW15 2019 KW35 2019 KW15 2020 KW35 2020
29,0 84
von April 2019 – September 2020
(adjustierte Mittelwerte) 28,5 83
Quelle: GEDA 2019/2020-EHIS 28,0 82
27,5 81
27,0 80 Body Mass Index
26,5 79 Monat Kalenderwoche geglättet
26,0 78 Körpergewicht
Monat Kalenderwoche geglättet
25,5 77
Das mittlere Körpergewicht 25,0 76
und der mittlere 24,5 75
Body Mass Index lagen
24,0 74
im Beobachtungszeitraum
2020 über dem Wert des
APR 2019
MAI 2019
JUN 2019
JUL 2019
AUG 2019
SEP 2019
OKT 2019
NOV 2019
DEZ 2019
JAN 2020
FEB 2020
MÄR 2020
APR 2020
MAI 2020
JUN 2020
JUL 2020
AUG 2020
SEP 2020
Vorjahreszeitraums.
KW = Kalenderwoche, BMI = Body Mass Index
unterworfen, insgesamt ist aber eine Abnahme zu ver- 3.4 Inanspruchnahme ärztlicher Leistungen
zeichnen. Während der Eindämmungsmaßnahmen ist
keine Änderung ersichtlich (Abbildung 3). Wird allerdings Die Inanspruchnahme ambulanter allgemein- und fach
der Zeitraum zwischen den Kalenderwochen 15 und 26 ärztlicher Leistungen in der Bevölkerung ist deutlichen
im Jahr 2019 mit dem des Folgejahres verglichen, hat saisonalen Schwankungen unterworfen. Im Zuge der
der adjustierte Anteil der aktuell Tabakrauchenden von Eindämmungsmaßnahmen zeigt sich zwischen den
32,6 % auf 28,1 % abgenommen. Bei der täglichen Passiv- Kalenderwochen 15 und 26 in 2020 ein deutlicher Rück-
rauchbelastung sind bei diesem Zeitvergleich keine Ände- gang der Inanspruchnahme ambulanter allgemeinmedi-
rungen ersichtlich. Sowohl 2019 als auch 2020 betrug der zinischer und fachärztlicher Leistungen auf ein Niveau
Anteil der Passivrauchbelasteten in der Bevölkerung unterhalb der saisonal bedingten Tiefstwerte von August
während des fraglichen Zeitraums schätzungsweise fünf 2019 und Januar 2020. Dieser Rückgang setzt bei den
Prozent (Annex Tabelle 2). allgemeinmedizinischen Leistungen im April, bei den
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 10Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Abbildung 3 Anteil (%)
Tabakrauchen und Passivrauchbelastung KW15 2019 KW26 2019 KW15 2020 KW26 2020
45
im Zeitverlauf von April 2019 – September 2020
(adjustierte Anteile) 40
Quelle: GEDA 2019/2020-EHIS
35
30
Aktuell Tabakrauchende
25 Monat Kalenderwoche geglättet
20 Tägliche Passivrauchbelastung
15 Monat Kalenderwoche geglättet
Der Anteil der 10
Tabakrauchenden 5
während der Zeit der
Eindämmungsmaßnahmen APR 2019
MAI 2019
JUN 2019
JUL 2019
AUG 2019
SEP 2019
OKT 2019
NOV 2019
DEZ 2019
JAN 2020
FEB 2020
MÄR 2020
APR 2020
MAI 2020
JUN 2020
JUL 2020
AUG 2020
SEP 2020
ist niedriger als im
Vergleichszeitraum KW = Kalenderwoche
des Vorjahres, ein
fachärztlichen Leistungen im März ein (Abbildung 4). 3.5 Erhaltene und erbrachte Unterstützung
Zusammenhang zur
Der statistische Test zum Vergleich der Werte aus den
pandemischen Lage Vergleichszeiträumen der Jahre 2019 und 2020 ist statis- In Abbildung 5 zeigt der Verlauf der drei Kurven Schwankun-
besteht jedoch nicht. tisch signifikant. Zwischen den Kalenderwochen 15 und gen bei den jeweiligen Anteilen über die gesamte Beobach-
26 2019 lag die Inanspruchnahme allgemeinärztlicher tungszeit, eine Auffälligkeit aufgrund der pandemischen
Leistungen bei 38,4 %, im gleichen Zeitraum 2020 bei Lage im Frühjahr 2020 ist nicht zu erkennen. Der adjustier-
29,7 %. Bei den fachärztlichen Leistungen zeigte sich ein te Anteil an Personen, die Unterstützung bei Tätigkeiten im
Rückgang der Inanspruchnahme von 30,0 % in 2019 Haushalt erhalten, nahm im Vergleich der Zeiträume der
auf 17,7 % in 2020. Ab Juli 2020 steigt die Inanspruch- Kalenderwochen 15 bis 26 zwischen 2019 und 2020 von
nahme ärztlicher Leistungen wieder an und bewegt sich 56,5 % auf 61,8 % geringfügig zu. Der adjustierte Anteil jener
etwa auf dem Niveau der Vergleichsmonate 2019 (Annex Befragten, die bei mindestens einer Tätigkeit nach eigener
Tabelle 2). Einschätzung mehr Hilfe benötigten, nahm von 26,2 % auf
29,1 % ebenfalls nur geringfügig zu. Beide Anstiege sind
statistisch nicht signifikant (Annex Tabelle 2). Werden diese
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 11Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Abbildung 4 Anteil (%)
Inanspruchnahme ambulanter ärztlicher KW15 2019 KW26 2019 KW15 2020 KW26 2020
50
Leistungen im Zeitverlauf von
April 2019 – September 2020 (adjustierte Anteile) 45
Quelle: GEDA 2019/2020-EHIS
40
35
Allgemeinärztliche Leistungen
30 Monat Kalenderwoche geglättet
25 Fachärztliche Leistungen
20 Monat Kalenderwoche geglättet
15
Während der
10
Eindämmungsmaßnahmen
zeigt sich ein deutlicher, APR 2019
MAI 2019
JUN 2019
JUL 2019
AUG 2019
SEP 2019
OKT 2019
NOV 2019
DEZ 2019
JAN 2020
FEB 2020
MÄR 2020
APR 2020
MAI 2020
JUN 2020
JUL 2020
AUG 2020
SEP 2020
aber vorübergehender
Rückgang der
KW = Kalenderwoche
Inanspruchnahme
allgemein- und Ergebnisse nach Altersgruppen getrennt betrachtet, so zeigt führten statistischen Tests auf Unterschiede hinsichtlich
fachärztlicher Leistungen. sich besonders bei den 55- bis 64-Jährigen ein starker Anstieg Alter, Geschlecht und Bildung bei den Gesundheitsout
des Anteils an fehlender Unterstützung; im Gegensatz dazu comes zeigen nur wenige bedeutsame beziehungsweise
nahm dieser Anteil bei den Personen ab 80 Jahren signifi- signifikante Ergebnisse. Die dargestellten Trends unter-
kant ab. Im Vergleich der Kalenderwochen 15 bis 26 des scheiden sich für Frauen und Männer sowie für die betrach-
Jahres 2019 mit dem Vergleichszeitraum 2020 zeigt sich teten Bildungsgruppen überwiegend nicht systematisch
kein signifikanter Unterschied der adjustierten Anteile an voneinander. Eine Ausnahme bildet die Inanspruchnahme
Personen, die Pflege- oder Unterstützungsleistungen erbrin- von haus- und fachärztlichen Leistungen. Hier zeigen sich
gen (2019: 20,7 % und 2020: 22,0 %) (Annex Tabelle 2). signifikante Unterschiede nach dem Bildungsniveau inso-
fern, als dass die Inanspruchnahme in der oberen und
3.6 Unterschiede nach Alter, Geschlecht und Bildung unteren Bildungsgruppe stärker zurückgeht als in der mitt-
leren Bildungsgruppe. Des Weiteren zeigt sich bei 55- bis
Die für den Vergleich der Kalenderwochen 15 bis 26 bezie- 64-Jährigen ein stärkerer Anstieg an fehlender Unterstüt-
hungsweise 15 bis 35 der Jahre 2019 und 2020 durchge- zung bei Tätigkeiten im Haushalt.
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 12Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Abbildung 5 Anteil (%)
Erhaltene und geleistete Unterstützung KW15 2019 KW26 2019 KW15 2020 KW26 2020
90
im Zeitverlauf von April 2019 – September 2020
(adjustierte Anteile) 80
Quelle: GEDA 2019/2020-EHIS
70
Unterstützung erhalten
60 Monat Kalenderwoche geglättet
50 Unterstützung fehlend
40 Monat Kalenderwoche geglättet
30 Unterstützung geleistet
Monat Kalenderwoche geglättet
20
Der Anteil an Personen, 10
die Unterstützung im
Haushalt erhalten, ist im APR 2019
MAI 2019
JUN 2019
JUL 2019
AUG 2019
SEP 2019
OKT 2019
NOV 2019
DEZ 2019
JAN 2020
FEB 2020
MÄR 2020
APR 2020
MAI 2020
JUN 2020
JUL 2020
AUG 2020
SEP 2020
Beobachtungszeitraum
weitgehend konstant KW = Kalenderwoche
geblieben.
4. Diskussion depressiven Symptomatik und bei der erhaltenen und
geleisteten Unterstützung.
Während der Eindämmungsmaßnahmen können Verän- Telefonische Befragungen haben unter anderem die
derungen der gesundheitlichen Lage jenseits des Infekti- Limitation, dass die Interviewdauer einen Einfluss auf die
onsgeschehens beobachtet werden. Die grafische Analyse Datenqualität haben kann [20]. Da sie anfälliger für soziale
und der Vergleich der Werte aus den Vergleichszeiträumen Erwünschtheit sind, kann bei potenziell sensiblen Items
der Jahre 2019 und 2020 zeigen für Körpergewicht und die „wahre“ Prävalenz unterschätzt werden [21]. Zudem
BMI einen Anstieg und bei der Inanspruchnahme sind Responseraten in der Regel niedriger als bei persön-
allgemein- und fachärztlicher Leistungen eine vorüberge- lichen Interviews (Face-to-Face), womit nicht zwangsläufig
hende starke Abnahme. Gesunken ist auch der Anteil der ein höherer Non-Response-Bias einhergehen muss [22].
Tabakrauchenden in der Bevölkerung. Ein direkter Zusam- Die vorliegenden Ergebnisse beruhen auf der Annahme,
menhang zur pandemischen Lage im Frühjahr 2020 ist dass die Stichprobe durch die Eindämmungsmaßnahmen
hier aber unklar. Keine ausgeprägten Unterschiede zeigten keine systematischen Verzerrungen aufweist. Mögliche
sich hingegen in der Allgemeinbevölkerung bei der Faktoren wurden durch die Gewichtung nach Alter,
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 13Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Geschlecht und Bildung bereits berücksichtigt. Zudem Arbeit nicht die Gesamtheit psychischer Störungen unter-
zeigen erste Analysen keinen systematischen Selektionsbias sucht worden, aber eine depressive Symptomatik tritt nicht
zwischen den Teilstichproben der Vergleichszeiträume 2019 nur bei Depressionen auf, sondern auch als Folgesympto-
und 2020. Dennoch kann nicht vollständig ausgeschlossen matik anderer psychischer Störungen. Diese Befunde ste-
werden, dass eine veränderte Teilnahmebereitschaft einen hen im Einklang mit einer Analyse des Zentralinstituts für
Einfluss auf einzelne Gesundheitsindikatoren hatte. Durch psychische Gesundheit, die ebenfalls anhand einer Zufalls-
die Inanspruchnahme von Kurzarbeit oder die Ausweitung stichprobe aus der deutschen Bevölkerung (n = 721) im
flexibler Heimarbeit, könnten beispielsweise einzelne Bevöl- April 2020 keine Veränderungen in der Häufigkeit psychi-
kerungsgruppen besser oder schlechter telefonisch erreicht scher Symptomatik im Vergleich zum Jahr 2018 feststellen
worden sein. Inwieweit die Gewichtung solche Faktoren konnte [24]. Auch Daten aus den Niederlanden (n = 3.983)
vollständig ausgleicht, muss durch vertiefende methodische verweisen darauf, dass sich Angst und depressive Symp-
Analysen weiter aufgeklärt werden. Aufgrund dieser Limi tomatik zum Vorjahreszeitraum nicht veränderten [25].
tationen werden in dieser Arbeit noch keine Auswertungen Abhängig von der weiteren Pandemieentwicklung, den
für spezifische Risikogruppen berichtet. Bei diesen ist ergriffenen Maßnahmen und möglichen wirtschaftlichen
zudem die Fallzahl oft nicht hinreichend hoch um mögliche und sozialen Folgen bleibt weiterhin zu beobachten, wie
Unterschiede im Zeitverlauf statistisch abzusichern. sich psychische Gesundheit in der Allgemeinbevölkerung
Auf Bevölkerungsebene werden anfängliche Befürch- im Trend weiterentwickelt. Es ist nicht vorhersehbar, inwie-
tungen, dass psychische Störungen durch die COVID-19- weit sich die Bevölkerung weiterhin als resilient erweist, die
Pandemie oder die Eindämmungsmaßnahmen zunehmen Maßnahmen in Prävention und Versorgung ausreichend
könnten, durch die vorliegenden Ergebnisse zunächst nicht sind oder ob vorab geäußerte Befürchtungen bis hin zu
unterstützt. Es zeigten sich keine Veränderungen in der erhöhten Suizidraten tatsächlich eintreten [26]. Internati-
depressiven Symptomatik in der Zeit einschneidender onal gibt es Hinweise darauf, dass bei höheren Inzidenz-
Eindämmungsmaßnahmen und nach deren Lockerung. raten von COVID-19 und gravierenderen Maßnahmen
Bei zwei Begleitsymptomen von Depressivität, dem Gefühl höhere psychische Belastungen auftreten können, die dann
von Müdigkeit und keine Energie zu haben, sowie Schwie- auch zu einem Anstieg von psychischen Störungen führen
rigkeiten, sich auf etwas zu konzentrieren, zeigte sich sogar könnten [27].
eine rückläufige Entwicklung. Müdigkeit, Energieverlust Die hier vorgelegten Analysen scheinen bestehende
und Konzentrationsschwierigkeit sind klassische Begleiter- Befunde zur Entwicklung von Körpergewicht und BMI zu
scheinungen von beruflichem Stress [23]. Andererseits zeigt bestätigen. Danach haben die Maßnahmen zur Eindäm-
sich, dass dieser Rückgang einer kontinuierlichen Entwick- mung der COVID-19-Pandemie zu Veränderungen im
lung folgt und somit nicht als positiver Effekt der Maßnah- Alltag geführt, die sich möglicherweise auf eine Zunahme
men gewertet werden sollte. Zwar ist mit der vorliegenden des Körpergewichts ausgewirkt haben. Dies zeigen auch
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 14Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Ergebnisse zweier weiterer Befragungen. Deren methodi- auch eine Zunahme des Anteils von Tabakrauchenden und
sche Qualität ist jedoch sehr heterogen und mit Limitatio- der Passivrauchbelastung plausibel gewesen [32, 33].
nen wie zum Beispiel einem fehlenden Anspruch auf Reprä- Ob die Änderungen beim Rauchverhalten eine direkte
sentativität behaftet. In der online durchgeführten nu3 Folge der Maßnahmen zur Eindämmung der COVID-19-
Corona-Studie vom 22. und 26. April 2020 gaben 24 % der Pandemie sind, kann mit den vorliegenden Daten nicht
Befragten an, seit Beginn der Eindämmungsmaßnahmen beurteilt werden.
ab Mitte März zugenommen zu haben. Mehr als jede zweite Die Entwicklung der Inanspruchnahme ambulant ärzt-
befragte Person legte nach eigenen Angaben zwischen ein licher Leistungen im Erhebungsverlauf erscheint grund-
und drei Kilogramm zu [28]. In der Onlinebefragung You- sätzlich plausibel. Saisonal bedingt niedrige Inanspruch-
Gov, die Mitte Mai durchgeführt wurde, gaben 14 % an, wäh- nahmeraten zeigen sich vor allem in den Urlaubsmonaten
rend der Einschränkungen zwischen ein und zwei Kilo- im Sommer 2019 wie auch zu Jahresanfang 2020. In der
gramm, und 12 % zwischen zwei und fünf Kilogramm Folge der Eindämmungsmaßnahmen fällt die Inanspruch-
zugenommen zu haben [29]. Als Gründe für eine Gewichts- nahme ärztlicher Leistungen sogar unter dieses Niveau.
zunahme wurden häufiges und ungesundes Essen sowie Obwohl die medizinische Grundversorgung in dieser Zeit
mangelnde Bewegung genannt. Eine Gewichtszunahme aufrechterhalten wurde, hat die Bevölkerung offenbar ver-
von einem Kilogramm erscheint auf individueller Ebene stärkt auf die Inanspruchnahme ambulant ärztlicher Leis-
zunächst einmal gering und nicht von klinischer Bedeutung. tungen verzichtet. In Deutschland ist bislang vor allem die
Eine Längsschnittauswertung von Kohortenstudien in Veränderung in der Nutzung notfallmedizinischer Leistun-
Deutschland aus den Jahren 1994 bis 2007 hat jedoch gen untersucht worden. Auch hier wurde ein starker Rück-
gezeigt, dass die durchschnittliche mittlere Gewichtszu- gang der Inanspruchnahme festgestellt [34–36]. Gleiches
nahme pro Jahr in der Allgemeinbevölkerung im Alter von gilt für die Inanspruchnahme der Krankenhausversorgung
45 bis 64 Jahren nur 250 g bei Männern und 240 g bei Frauen [37, 38]. Dies deckt sich mit weiteren nationalen und inter-
beträgt [30]. Inwiefern sich der Anstieg des Körpergewichts nationalen Befunden, nach denen zum Beispiel die Nut-
und des BMI in den nächsten Monaten in der Bevölkerung zung der zahnärztlichen und psychiatrischen Notfallver-
fortsetzt, sollte weiter beobachtet werden. sorgung oder auch die Anwendung bildgebender Verfahren
Die vorliegenden Daten zeigen keine ungewöhnliche im Zuge der Kontaktbeschränkungen deutlich zurückge-
Entwicklung in der Häufigkeit des Tabakrauchens oder der gangen sind [39–41]. Inwieweit die Qualität der medizini-
Passivrauchbelastung. Die Abnahme des Anteils von schen Versorgung durch den Verzicht auf medizinisch not-
Tabakrauchenden ist vor dem Hintergrund der langfris- wendige Behandlungen gelitten hat, lässt sich auf dieser
tigen Abnahme im Rauchverhalten grundsätzlich plausibel Basis nicht beantworten.
[31]. Wie andere Studien belegen, wäre im Zeitraum der Für die Bevölkerung ab 55 Jahren, die bei alltäglichen
Eindämmungsmaßnahmen sowohl eine Abnahme aber Haushaltstätigkeiten Schwierigkeiten hat, zeigen die
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 15Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Ergebnisse, dass offenbar ausreichend Unterstützung wäh- ist zu beachten, dass die mit der COVID-19-Pandemie ein-
rend der Maßnahmen zur Eindämmung der COVID-19- hergehenden Herausforderungen und Belastungen für
Pandemie vorhanden war. Das lässt vermuten, dass fami- einzelne Bevölkerungsgruppen sehr unterschiedlich waren.
liäre und nachbarschaftliche Netzwerke oder auch profes- Zukünftige Forschung sollte daher untersuchen, ob sich
sionelle Unterstützung in ausreichendem Maße zur Verfü- in bestimmten Bevölkerungsgruppen, zum Beispiel bei
gung standen und genutzt wurden. Einzig bei den jüngeren Menschen mit geringem Einkommen, Arbeitslosen, Allein-
Älteren im Alter von 55 bis 64 Jahren zeigte sich ein Defizit erziehenden, älteren Menschen oder bei Personen mit
an Unterstützung. Dies ist gleichzeitig die Altersgruppe, chronischen Erkrankungen, spezifische Entwicklungen
die am häufigsten Hilfe- und Pflegeleistungen erbracht hat. festzustellen sind, die hier nicht im Fokus standen. So
Berücksichtigt werden sollte, dass diese Altersgruppe, die sollte die Entwicklung der Inanspruchnahme ärztlicher
selbst Unterstützung zum Beispiel für ältere und hochalt- Leistungen für ältere oder chronisch erkrankte Personen
rige Eltern erbringt, nicht ausreichend Hilfen bekommt genauer analysiert werden. Gelegenheit zu vertiefenden
oder diese noch nicht organisiert hat. Aufgrund von Mehr- Analysen, wie auch zur Beobachtung einer längerfristigen
fachbelastungen könnte diese Gruppe für gesundheitliche Entwicklung, bietet die Fortführung von GEDA 2019/2020-
Folgen anfällig sein und scheint bislang noch keine ausrei- EHIS über den ursprünglich geplanten Zeitraum hinaus
chende Beachtung erhalten zu haben [42]. bis zunächst Ende 2020. Mit einer längeren Studiendauer
Die Studie GEDA 2019/2020-EHIS erlaubt es, Indikato- wird es möglich, die untersuchten Befunde weiter abzusi-
ren der gesundheitlichen Lage im zeitlichen Trend auszu- chern und vertiefende Auswertungen über die hier darge-
werten und Veränderungen, die sich im Zuge der Eindäm- stellten Themen hinaus anzustellen.
mungsmaßnahmen der COVID-19-Pandemie 2020 ergeben
haben, systematisch mit dem Zeitraum des Vorjahres zu Korrespondenzadresse
Stefan Damerow
vergleichen. Im Überblick ergab sich dabei kein einheit
Robert Koch-Institut
liches Bild. In einigen Bereichen wie der psychischen Abteilung für Epidemiologie und Gesundheitsmonitoring
Gesundheit haben sich Befürchtungen einer Zunahme General-Pape-Str. 62–66
depressiver Symptome und fehlender Unterstützung bei 12101 Berlin
E-Mail: DamerowS@rki.de
Tätigkeiten im Haushalt nicht bestätigt. Bei anderen The-
men haben sich im Zuge der Eindämmungsmaßnahmen Zitierweise
systematische Verschiebungen ergeben, die es weiter zu Damerow S, Rommel A, Prütz F, Beyer AK, Hapke U et al. (2020)
untersuchen gilt. Die Zunahme von Körpergewicht und Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der
COVID-19-Pandemie. Zeitliche Entwicklung ausgewählter Indikatoren
BMI verweist auf Indikatoren, die längerfristig beobachtet
der Studie GEDA 2019/2020-EHIS.
werden sollten. Ein weiteres Beispiel ist die Depressivität. Journal of Health Monitoring 5(4): 3–22.
Auch wenn sich hier zunächst keine Änderungen zeigen, DOI 10.25646/7171
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 16Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
Die englische Version des Artikels ist verfügbar unter: Literatur
www.rki.de/journalhealthmonitoring-en 1. Mayr V, Nussbaumer-Streit B, Gartlehner G et al. (2020) Qua-
rantänemaßnahmen zur Eindämmung der COVID-19 Pandemie.
Kompetenznetz Public Health COVID-19, Bremen
Datenschutz und Ethik
2. Brooks SK, Webster RK, Smith LE et al. (2020) The psychological
Die Studie GEDA 2019/2020-EHIS unterliegt der strikten impact of quarantine and how to reduce it: rapid review of the
Einhaltung der datenschutzrechtlichen Bestimmungen der evidence. The Lancet 395(10227):912–920
EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) und des 3. Zielasek J, Gouzoulis-Mayfrank E (2020) COVID-19-Pandemie:
Psychische Störungen werden zunehmen. Dtsch Arztebl
Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG). Die Ethikkommissi- 117(21):A1114–1117
on der Charité – Universitätsmedizin Berlin hat die Studie
4. Jordan S, Starker A, Krug S et al. (2020) Gesundheitsverhalten
unter ethischen Gesichtspunkten geprüft und der Durch- und COVID-19: Erste Erkenntnisse zur Pandemie.
führung des Studienvorhabens zugestimmt (Antragsnum- Journal of Health Monitoring 5(S8):2–16.
https://edoc.rki.de/handle/176904/6993 (Stand: 16.11.2020)
mer EA2/070/19). Die Teilnahme an der Studie war freiwil-
5. World Health Organization (WHO) (2020) Smoking and
lig. Die Teilnehmenden wurden über die Ziele und Inhalte COVID-19. Scientific brief. 26. May 2020.
der Studie sowie über den Datenschutz informiert und https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/332182/WHO-
2019-nCoV-Sci_Brief-Smoking-2020.1-eng.pdf (Stand: 28.09.202)
gaben ihre mündliche Einwilligung (informed consent).
6. Parrott AC (1999) Does cigarette smoking cause stress?
American Psychologist 54(10):817
Förderungshinweis
7. Du W, Wang G (2020) Indoor Air Pollution was Nonnegligible
Die Studie GEDA 2019/2020-EHIS wurde mit Mitteln des during COVID-19 Lockdown. Aerosol Air Qual Res 20:1851–1855
Robert Koch-Instituts und des Bundesministeriums für 8. Kompetenznetzwerk Public Health COVID-19 (2020) Hinter-
Gesundheit finanziert. grundpapier: Indirekte Gesundheitsfolgen der aktuellen Maßnah-
men zum Infektionsschutz in Deutschland.
https://www.public-health-covid19.de/images/2020/Ergebnisse/
Interessenkonflikt Hintergrundpapier_Indirekte_Folgen_von_Manahmen_des_
Die Autorinnen und Autoren geben an, dass kein Interes- Infektionsschutzes_Version01_23042020.pdf (Stand: 16.11.2020)
senkonflikt besteht. 9. Saß AC, Lange C, Finger JD et al. (2017) „Gesundheit in Deutsch-
land aktuell“ – Neue Daten für Deutschland und Europa, Hinter-
grund und Studienmethodik von GEDA 2014/2015-EHIS.
Danksagung Journal of Health Monitoring 2(1):83–90.
https://edoc.rki.de/handle/176904/2585 (Stand: 16.01.2019)
Ein besonderer Dank gilt allen Beteiligten, die durch Ihre
engagierte Mitarbeit die GEDA-Studie ermöglicht haben: 10. Kurth BM, Lange C, Kamtsiuris P et al. (2009) Gesundheitsmoni-
toring am Robert Koch-Institut. Sachstand und Perspektiven.
den Interviewerinnen und Interviewern der USUMA GmbH, Bundesgesundheitsbl 52:557–570
den Kolleginnen und Kollegen des GEDA-Teams am RKI. 11. Lange C, Jentsch F, Allen J et al. (2015) Data Resource Profile:
Ebenfalls möchten wir uns bei allen Teilnehmerinnen und German Health Update (GEDA)-the health interview survey for
adults in Germany. Int J Epidemiol 44(2):442–450
Teilnehmern herzlich bedanken.
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 17Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
12. Lange C, Finger JD, Allen J et al. (2017) Implementation of the 25. van der Velden PG, Slachtofferhulp CCF, Das M et al. (2020)
European health interview survey (EHIS) into the German health Anxiety and depression symptoms, and lack of emotional support
update (GEDA). Arch Public Health 75:40–40 among the general population before and during the
COVID-19 pandemic. A prospective national study on preva-
13. European Commission, Eurostat (2018) European Health Inter-
view Survey (EHIS wave 3). Methodological manual. European lence and risk factors. J Affect Disord 277: 540–548
Commission, Luxembourg 26. Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie,
14. von der Heyde C (2013) Das ADM-Stichprobensystem für Psychosomatik und Nervenheilkunde e. V. (2020) Suizidprävention:
Telefonbefragungen. in Krisenzeiten besonders wichtig.
https://www.gessgroup.de/wp-content/uploads/2016/09/ https://www.dgppn.de/presse/pressemitteilungen/pressemittei-
Beschreibung-ADM-Telefonstichproben_DE-2013.pdf lungen-2020/Suizid.html (16.11.2020)
(Stand: 05.10.2020) 27. Riedel-Heller S, Richter D (2020) COVID-19-Pandemie trifft auf
15. American Association for Public Opinion Research (AAPOR) Psyche der Bevölkerung: Gibt es einen Tsunami psychischer
(2016) Standard definitions – final disposition codes of case Störungen? Psychiatr Prax 47(08):452–456
codes and outcome rates for surveys. AAPOR, Deerfield
28. nu3 (2020) nu3 Corona-Studie. Wie wir uns in Zeiten von Social
16. Kroenke K, Strine TW, Spitzer RL et al. (2009) The PHQ-8 as a Distancing und Home-Office ernähren und bewegen.
measure of current depression in the general population. https://www.nu3.de/pages/corona-studie#gref (Stand: 16.11.2020)
J Affect Disord 114(1–3):163–173
29. YouGov (2020) COVID-19: Alle YouGov-Ergebnisse auf einen Blick
17. American Psychiatric Association (1994) Diagnostic and Statistical https://yougov.de/news/2020/05/11/covid-19-alle-yougov-ergeb-
Manual of Mental Disorders, Forth edition (DSM-IV). American nisse-auf-einen-blick/ (Stand: 16.11.2020)
Psychiatric Association, Washington, DC
30. Haftenberger M, Mensink GB, Herzog B et al. (2016) Changes in
18. Lawton MP, Brody EM (1969) Assessment of older people: body weight and obesity status in German adults: results of seven
self-maintaining and instrumental activities of daily living. population-based prospective studies. Eur J Clin Nutr 70(3):300–305
Gerontologist 9(3):179–186
31. Zeiher J, Finger JD, Kuntz B et al. (2018) Zeitliche Trends beim
19. Lechert Y, Schroedter J, Lüttinger P (2006) Die Umsetzung der Rauchverhalten Erwachsener in Deutschland Ergebnisse sieben
Bildungsklassifikation CASMIN für die Volkszählung 1970, die bundesweiter Gesundheitssurveys 1991–2015. Bundesgesund-
Mikrozensus- Zusatzerhebung 1971 und die Mikrozensen heitsbl 61(11):1365–1376
1976–2004. ZUMA-Methodenbericht, 2006/12. Zentrum für
Umfragen, Methoden und Analysen, Mannheim 32. Georgiadou E, Hillemacher T, Müller A et al. (2020) Alkohol und
Rauchen: Die COVID-19-Pandemie als idealer Nährboden für
20. Häder M, Neumann R (2019) Datenqualität. In: Häder S, Häder
M, Schmich P (Hrsg) Telefonumfragen in Deutschland. Springer Süchte. Dtsch Arztebl International 117(25):1251–1254
Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden, S. 349–391 33. Jackson SE, Garnett C, Shahab L et al. (2020) Association of the
21. Hüfken V (2019) Telefonische Befragung. In: Baur N, Blasius J COVID-19 lockdown with smoking, drinking, and attempts to
(Hrsg) Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. quit in England: an analysis of 2019–2020 data. medRxiv:
Springer Fachmedien Wiesbaden, Wiesbaden, S. 757–768 https://doi.org/10.1101/2020.05.25.20112656 (Stand: 16.11.2020)
22. Groves RM, Peytcheva E (2008) The Impact of Nonresponse 34. Slagman A, Behringer W, Greiner F et al. (2020) Medizinische
Rates on Nonresponse Bias: A Meta-Analysis. Public Opin Q Notfälle während der COVID-19-Pandemie. Dtsch Arztebl Inter-
72(2):167–189 national 117(33–34):545–552
23. Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (2020) 35. Ramshorn-Zimmer A, Schröder R, Fakler J et al. (2020) Notauf-
Stressreport Deutschland 2019: Psychische Anforderungen, nahme während der Coronapandemie: Weniger Non-COVID-19-
Ressourcen und Befinden. BAuA, Dortmund Notfälle. Dtsch Arztebl International 117(24):1201–1206
24. Kuehner C, Schultz K, Gass P et al. (2020) Psychisches Befinden 36. Boender TS, Greiner F, Kocher T et al. (2020) Inanspruchnahme
in der Bevölkerung während der COVID-19-Pandemie. Psychiatri- deutscher Notaufnahmen während der COVID-19-Pandemie –
sche Praxis 47(07): 361–369 der Notaufnahme-Situationsreport (SitRep). Epid Bull (27):3–5
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 18Journal of Health Monitoring Die gesundheitliche Lage in Deutschland in der Anfangsphase der COVID-19-Pandemie Focus
37. Günster C, Drogan D, Hentschker C et al. (2020) WIdO-Report:
Entwicklung der Krankenhausfallzahlen während des Coronavi-
rus-Lockdowns. WIdO, Berlin
38. Scheidt-Nave C, Barnes B, Beyer AK et al. (2020) Versorgung
von chronisch Kranken in Deutschland – Herausforderungen
in Zeiten der COVID-19-Pandemie.
Journal of Health Monitoring 5(S10):2–28.
https://edoc.rki.de/handle/176904/7033 (Stand: 16.11.2020)
39. Parikh KD, Ramaiya NH, Kikano EG et al. (2020) COVID-19
Pandemic Impact on Decreased Imaging Utilization: A Single
Institutional Experience. Acad Radiol 27(9):1204–1213
40. Guo H, Zhou Y, Liu X et al. (2020) The impact of the COVID-19
epidemic on the utilization of emergency dental services. J Dent Sci
41. Hoyer C, Ebert A, Szabo K et al. (2020) Decreased utilization of
mental health emergency service during the COVID-19 pandemic.
Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 1–3
42. Chan EYY, Gobat N, Kim JH et al. (2020) Informal home care
providers: the forgotten health-care workers during the COVID-19
pandemic. The Lancet 395(10242):1957–1959
Journal of Health Monitoring 2020 5(4) 19Sie können auch lesen
