Impact Free Impact Free 40 - September 2021 - Hochschuldidaktisches Journal - Gabi Reinmann
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
[0] Impact Free Hochschuldidaktisches Journal Impact Free 40 – September 2021 HAMBURG IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
[0]
Impact Free
Was ist das?
Impact Free ist eine Publikationsmöglichkeit für hochschuldidaktische Texte,
- die als Vorversionen von Zeitschriften- oder Buch-Beiträgen online ge-
hen, oder
- die aus thematischen Gründen oder infolge noch nicht abgeschlossener
Forschung keinen rechten Ort in Zeitschriften oder Büchern finden, oder
- die einfach hier und jetzt online publiziert werden sollen.
Wer steckt dahinter?
Impact Free ist kein Publikationsorgan der Universität Hamburg. Es handelt
sich um eine Initiative, die allein ich, Gabi Reinmann, verantworte, veröffent-
licht auf meinem Blog (http://gabi-reinmann.de/).
Herzlich willkommen sind Gastautoren, die zum Thema Hochschuldidaktik
schreiben wollen. Texte von Gastautorinnen können dann natürlich auch in de-
ren Blogs eingebunden werden.
Und was soll das?
Impact Free war gedacht als ein persönliches Experiment. Falls zu wenige
Texte über einen gewissen Zeitraum zusammengekommen wären, hätte ich das
Vorhaben wieder eingestellt. Dem ist aber nicht so, sodass ich Impact Free bis
auf Weiteres fortsetze. Inzwischen sind die Texte auch über die Staats- und
Universitätsbibliothek Hamburg hier erreichbar.
In diesem Journal mache ich in Textform öffentlich, was mir wichtig erscheint:
(a) Gedanken, bei denen ich so weit bin, dass sie sich für mehr als Blog-Posts
eignen, (b) Texte, die aus diversen Gründen noch nicht geeignet sind für andere
Publikationsorgane, (c) Texte, die in Reviews abgelehnt wurden oder infolge
von Reviews so weit hätten verändert werden müssen, dass es meinen Inten-
tionen nicht mehr entspricht, (d) Texte mit hoher Aktualität, für welche andere
Publikationswege zu langsam sind, (e) inhaltlich passende Textbeiträge von
anderen Autorinnen. Genderschreibweise und Textlänge sind bewusst variabel
und können frei gewählt werden.
Kontaktdaten an der Universität Hamburg:
Prof. Dr. Gabi Reinmann
Universität Hamburg
Hamburger Zentrum für Universitäres Lehren und Lernen (HUL)
Leitung | Professur für Lehren und Lernen an der Hochschule
Schlüterstraße 51 | 20146 Hamburg
reinmann.gabi@googlemail.com
gabi.reinmann@uni-hamburg.de
https://www.hul.uni-hamburg.de/
http://gabi-reinmann.de/
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
[1]
DAS FORSCHUNGSFÜNFECK Im vorliegenden Text entwickeln wir das Rese-
arch Pentagon als DBR-Heuristik mit dieser
ALS HEURISTIK FÜR Spezifizierung weiter und prüfen damit zu-
DESIGN-BASED RESEARCH- nächst theoretisch, ob es sich für den Einsatz in
der Lehre zur Vermittlung von DBR eignet.
VORHABEN
1.2 Ausgangspunkt
GABI REINMANN & ALEXA In der Beschreibung von Bikner-Ahsbahs
BRASE (2019, S. 155 ff.) verbindet das Research Pen-
tagon fünf Aspekte miteinander, nämlich den
Forschungsgegenstand, das Forschungsziel, die
Forschungsfrage, die Forschungsmethode und
1. Einführung die Forschungssituation:
1.1 Problemstellung − Der Forschungsgegenstand fordert infolge
seiner „Unvollständigkeit“ zu seiner Unter-
Wie stellt man sicher, dass ein Vorhaben in der suchung heraus, was ihn zu einem epistemi-
Bildungsforschung wissenschaftliche Güte hat? schen Gegenstand macht; zudem deutet er
Woran erkennt man, dass Forschung „gut“ in auf Probleme hin, die es zu lösen gilt.
dem Sinne ist, dass es denjenigen Kriterien ge- − Das Forschungsziel greift ein grundsätzli-
nügt, die nach aktuellem Wissensstand als not- ches wissenschaftliches und praktisches
wendig erachtet werden? Vor allem für Novizen Problem auf; es verweist auf die Relevanz
in der Forschung sind Fragen dieser Art nicht der Untersuchung eines Forschungsgegen-
leicht zu beantworten. Selbst im methodologi- standes.
schen Diskurs um bildungswissenschaftliche − Die Forschungsfrage nimmt das übergeord-
Forschung gibt es zu etlichen Aspekten von nete Ziel auf und konzentriert sich auf das
Forschungsqualität kontroverse Einschätzun- zu erreichende Ziel; sie lenkt die Untersu-
gen, mindestens aber ein Ringen um Konsens chung des Forschungsgegenstands.
(vgl. Evans, Howson, Forsythe & Edwards, − Die Forschungsmethode liefert die Mittel
2021). Im Rahmen von Design-Based Research für die Untersuchung – in Abhängigkeit zur
(DBR) stellt dies eine besondere Herausforde- Forschungsfrage.
rung dar: Zum einen gibt es für DBR im Ver-
− Die Forschungssituation umfasst den theo-
gleich zu anderen Forschungsansätzen wie zum
retischen und empirischen Diskurs, den es
Beispiel Experimentalforschung oder einzelnen
aufzuarbeiten gilt, sowie die konkreten Be-
Ansätzen der qualitativen Sozialforschung noch
dingungen, unter denen die Untersuchung
kein allgemein anerkanntes Repertoire an Stan-
durchgeführt wird; Frage und Methode ha-
dards (vgl. Bakker, 2018, p. 87 ff.). Zum ande-
ben die Forschungssituation zu berücksich-
ren lässt DBR als methodologischer Rahmen
tigen.
den Einsatz verschiedener Methoden mit unter-
schiedlichen Gütekriterien zu, die in DBR zu Der Forschungsgegenstand, so Bikner-Ahsbahs
berücksichtigen, aber an den besonderen For- (2019, S. 156), kann im Laufe der Forschung
schungsmodus anzupassen sind (siehe Punkt seine Natur verändern. Es ist daher notwendig,
2.1). den Gegenstand wiederholt zu klären, das Rese-
arch Pentagon als Heuristik also nicht einmal,
Die Mathematikdidaktikerin Angelika Bikner-
sondern mehrfach im Forschungsprozess zu
Ahsbahs (2019) stellt ein Research Pentagon
nutzen. Das Pentagon als Heuristik dient dazu,
vor, das sich als Heuristik vor allem, aber kei-
sich über das eigene Forschungsvorhaben klar
neswegs ausschließlich, für Novizen in der For-
zu werden, die Kohärenz sicherzustellen und im
schung generell eignet. In Beispielen für dessen
Laufe des Forschungsprozesses mehrfach zu
Anwendung in der mathematikdidaktischen
prüfen, was sich gegebenenfalls wie verändert
Forschung schließt sie auch DBR ein. Diesen
hat und Anpassungen erforderlich macht.
Faden möchten wir aufnehmen und das Rese-
arch Pentagon für DBR mit dem Ziel rekonstru-
ieren, es als Heuristik für DBR-Novizen in der
hochschuldidaktischen Forschung einzusetzen.
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
[2]
2. Ein Forschungsfünfeck für DBR − Forschungsziele sind in DBR Gestaltungs-
in der Hochschuldidaktik und Erkenntnisziele gleichermaßen, haben
also eine grundsätzliche und konkrete Fa-
Wir übersetzen das Research Pentagon im Fol- cette. Sie zeigen die Relevanz des DBR-
genden mit Forschungsfünfeck. Für die Rekon- Vorhabens an und schließen oft (implizite)
struktion für DBR in der Hochschuldidaktik Wertvorstellungen ein, die gut zu begrün-
konzentrieren wir uns auf die fünf Elemente und den und im wissenschaftlichen Diskurs zu
ausgewählte konstituierende Relationen. Zu-
dem nehmen wir eine Veränderung in der Visu-
alisierung vor, indem wir den Forschungsge-
genstand (versus das Forschungsziel) an die
Spitze stellen, von wo aus man in der Regel an-
fängt, die Grafik zu lesen (siehe Abb. 1). Diese
Anpassung hebt die zentrale Bedeutung des De-
sign-Gegenstands hervor, der in DBR auch der
Forschungsgegenstand ist. Darüber hinaus gibt
es bei Bikner-Ahsbahs (2019, S. 155 f.) zwei
Argumente, an wir mit dieser Anpassung an-
knüpfen: Ihrer Ansicht nach wird der For-
schungsgegenstand zu einem epistemischen
Abb. 1: Das Forschungsfünfeck
Gegenstand durch seine Unvollständigkeit und (angelehnt an: Bikner-Ahsbahs, 2019, p. 154)
leitet Ziel(e) und Frage(n) ein. Zudem weist sie
darauf hin, dass der Forschungsgegenstand in verankern sind. Ziele in DBR ergeben sich
Bewegung ist und daher wiederholte Klärungen aus der Wahrnehmung, dass mit Bezug auf
verlangt. Forschungsgegenstände etwas nicht, noch
nicht oder nicht mehr stimmt. Man könnte
2.1 Die Elemente des DBR-Fünfecks das als eine Form von Diskrepanz-Erleben
Die Elemente des DBR-Fünfecks würden wir oder – bildlich gesprochen – als eine „de-
für DBR wie folgt umschreiben: fekte Gestalt“1 bezeichnen. Ein solches Dis-
krepanz-Erleben kann in der Vergangenheit
− Forschungsgegenstände sind in DBR liegen (es ist wiederholt ein nicht erklärba-
gleichzeitig epistemische und Design-Ge- res Problem aufgetreten), vorrangig die Ge-
genstände. Im Kontext Hochschulbildung genwart betreffen (es ist ein neuer Bedarf
kann man sich diese als noch „unvollstän- vorhanden) oder primär die Zukunft vor-
dige“ oder bislang erst vorgestellte, mögli- wegnehmen (es wird eine neue Herausfor-
che Interventionen in konkreten Kontexten derung gesehen). Formal betrachtet laufen
denken. Sie können auf verschiedenen Ebe- DBR-Ziele darauf hinaus, im übertragenen
nen angesiedelt sein: einzelne Methoden Sinne eine „gute Gestalt“ (bezogen auf die
und Werkzeuge auf der Ebene der Lehr- Intervention, damit verbundene Aktivitäten
Lernsituation, Lehr-Lernarrangements oder und Wirkungen) zu erreichen, womit be-
-materialien auf der Veranstaltungsebene, reits deutlich wird: Forschungsziele lassen
methodische Konzepte oder Curricula auf sich in DBR nicht ohne Forschungsgegen-
der Studiengangs- oder Programmebene. stände als Design-Gegenstände denken und
Sie sind häufig in der Lehre oder in der di- bestimmen.
daktischen Weiterbildung angesiedelt. − Forschungsfragen sind in DBR-Vorhaben –
Diese Interventionen stehen nicht für sich, ganz allgemein gesprochen – stets darauf
sondern sind „in Aktion“ zu denken, sodass ausgerichtet, Wege zur Realisierung mögli-
die mit der Intervention potenziell angesto- cher Welten (hier: in der Hochschulbil-
ßenen Aktivitäten und möglichen Wirkun- dung) zu suchen und dabei wiederum das
gen letztlich Teil des Forschungsgegen- Kriterium der guten Gestalt zu berücksich-
stands in DBR sind (vgl. Sandoval, 2014). tigen. Forschungsfragen präzisieren und
1 Die Begriffe „defekte Gestalt“ und das Pendant der „gu- Wahrnehmungsproblemen bildlich zu verstehen) als de-
ten Gestalt“ stammen aus der gestaltpsychologischen fekte Gestalt gedeutet, die durch geeignete Transformati-
Auseinandersetzung mit dem Problemlösen (z.B. Funke, onen in eine gute Gestalt überführt werden kann.
2003, S. 45 ff.): Ein Problem wird hier (jenseits von
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
[3]
lenken Forschungsaktivitäten mit dem je- das Wissen und Bemühen um die je beson-
weiligen Forschungsgegenstand, also der dere Praxiskonstellation und die dort vorlie-
im Fokus stehenden Intervention. Im DBR- genden Erfahrungen und Vorstellungen. Im
Prozess werden Forschungsfragen zyklisch Hochschulbildungskontext sind dies vor al-
mehrfach gebraucht und können dann ver- lem die Hochschullehrenden und ihre Dis-
schiedene Schwerpunkte haben: etwa be- ziplinen/Fächer (und deren Forschung).
schreibender, analysierender, evaluieren-
der, validierender, verbessernder oder bera- 2.2 Die konstituierenden Relationen im
tender Art (Bakker, 2018, S. 76 f.). Im Zent- DBR-Fünfeck
rum stehen – formal betrachtet – in der Re-
gel Wie-Fragen, kombinierbar mit Was- Im Forschungsfünfeck sind neben den fünf Ele-
Fragen; sie beziehen sich immer auf den menten deren Verbindungen von hoher Rele-
Forschungsgegenstand (die Intervention), vanz, was auch die Visualisierung (vgl. Abb. 1)
sind also von diesem nicht zu trennen. deutlich macht. Einige der Relationen sind be-
reits bei der Beschreibung der fünf Elemente
− In DBR kommen vielfältige Forschungs- explizit genannt, weil sie für diese konstituie-
methoden zum Einsatz: theoretische, empi- rend sind; andere Relationen bleiben eher impli-
rische und gestaltungsorientierte. Das Ele- zit. Für die Spezifizierung des Research Penta-
ment Forschungsmethode im Fünfeck für gon zum DBR-Fünfeck erscheint es uns not-
DBR ist also immer im Plural zu verstehen. wendig, diese konstituierenden Relationen ge-
Wie in jeder Forschung müssen methodi- sondert zu betrachten, bevor wir im nächsten
sche Entscheidungen zu den Fragen passen, Abschnitt alle Beziehungen als Grundlage für
die gerade beantwortet werden sollen. Da mögliche Leitfragen im DBR-Prozess heranzie-
diese im DBR-Prozess in Bewegung sind, hen. Abbildung 2 visualisiert die vier, in Ab-
fallen Methodenentscheidungen wiederholt schnitt 2.1 bereits genannten, besonders engen
an. Der Einsatz vielfältiger Methoden in Relationen.
DBR muss nicht bedeuten, dass diese in
gleicher Weise realisiert werden wie dort,
wo sie ihren Ursprung haben und typischer-
weise eingesetzt werden (z.B. Interviews in
qualitativen Einzelfallstudien oder Tests in
der Experimentalforschung). Vielmehr liegt
die Herausforderung darin, Methoden und
deren Anforderungen an den jeweiligen
Einsatzzweck in DBR anzupassen, deren
Nutzen kritisch zu reflektieren und in der
konkreten Forschungssituation eine stim-
mige Verknüpfung theoretischer, empiri-
scher und gestaltungsorientierter Methoden Abb. 2: DBR-konstituierende Relationen im
zu erreichen (vgl. Reinmann, 2020, S. 8 f.). Forschungsfünfeck
− Für DBR ist entscheidend, dass die For- (1) Forschungsgegenstand-Forschungssitua-
schungssituation sowohl eine epistemische tion: Typisch für DBR ist die starke Verbin-
(wissenschaftliche Erkenntnislage) als auch dung der vor allem praktischen Seite der
eine praktische (konkrete Kontextbedin- Forschungssituation mit der Intervention
gungen) Seite hat. Im Hinblick auf die epis- als dem Forschungsgegenstand. Der For-
temische Seite ist die Forschungssituation schungsgegenstand ist in DBR stets in ei-
bei DBR vergleichbar mit anderen For- nem praktischen Kontext situiert zu verste-
schungsansätzen in dem Sinne, dass der be- hen – in seiner Eigenschaft als epistemi-
stehende wissenschaftliche Diskurs (Theo- scher und Design-Gegenstand.
rie und Empirie) umfassend zu erarbeiten (2) Forschungsgegenstand-Forschungsziel:
und zu berücksichtigen ist. Bezogen auf die Eng ist in DBR zudem die Beziehung zwi-
praktische Seite spielt die Forschungssitua- schen Forschungsgegenstand als Design-
tion in DBR eine höchst relevante Rolle: Da Gegenstand und Forschungsziel, weil das
sich DBR durch eine enge Zusammenarbeit Ziel niemals ausschließlich aus einer theo-
zwischen Wissenschaft und Praxis aus- retischen Perspektive heraus entsteht. Es
zeichnet, gehören zur Forschungssituation
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
[4]
entwickelt sich immer auch aus der Diskre- inhaltlich zu konkretisieren. Die Fragen sind
panz-Erfahrung mit dem Design-Gegen- wie das gesamte Forschungsfünfeck in einem
stand. heuristischen Sinne zu verstehen und zu nutzen;
(3) Forschungsgegenstand-Forschungsfrage: Trennschärfe in den Elementen und Fragen ist
Indem DBR wissenschaftlichen Erkennt- kaum möglich, aber zum hier beschriebenen
nisgewinn wie auch praktischen Nutzen Zweck auch nicht zwingend nötig.
gleichzeitig anstrebt, sind Forschungsfra- Wie man Abbildung 2 zu den DBR-konstituie-
gen mit der kontextualisierten Intervention renden Relationen im Forschungsfünfeck ent-
auf das Engste verknüpft. Mit Bezug zum nehmen kann, ist das Leitfragen-Cluster zum
Gegenstand sind Design- und epistemische Forschungsgegenstand besonders wichtig: Die
Fragen nicht voneinander getrennt, sondern Relation des Forschungsgegenstands, vor allem
miteinander verwoben. als Design-Gegenstand, zu Forschungsziel(en),
(4) Forschungssituation-Forschungsmethode: Forschungsfrage(n) und Forschungssituation
Hoch ist in DBR auch der Einfluss der For- spielen eine entsprechend zentrale Rolle zur
schungssituation auf die Umsetzung einzel- Herstellung und Sicherung von Kohärenz im
ner Methoden. Die Güte in der Umsetzung DBR-Prozess. In den anderen Leitfragen-Clus-
von Methoden orientiert sich an der beson- tern zu Forschungszielen, Forschungsfragen
deren Forschungssituation in epistemischer und Forschungsmethoden findet sich im Ver-
wie praktischer Hinsicht. gleich dazu nur jeweils eine DBR-konstituie-
rende Relation. Beim Einsatz des Forschungs-
3. Einsatz des Forschungsfünfecks fünfecks signalisiert dieser Umstand (erneut),
für DBR als Heuristik dass speziell vom Forschungsgegenstand eine
hohe Veränderungsdynamik im DBR-Prozess
Wir schätzen das Forschungsfünfeck als Heu- ausgeht und die dazugehörigen Leitfragen gege-
ristik ein, die sich dafür eignet, bei der Konzep- benenfalls besondere Relevanz haben.
tion und Umsetzung von DBR-Vorhaben eine
DBR-spezifische Kohärenz herzustellen und zu 3.1 Leitfragen zum Forschungsgegen-
sichern. Vor allem Novizen sollte die Heuristik stand
helfen können, die Güte ihres Vorhabens zu
prüfen und zu steigern. In einem ersten Schritt
der Anwendung des Fünfecks sind die fünf Ele-
mente Forschungsgegenstand, -ziel, -frage, -
methode und -situation für das konkrete Vorha-
ben zu beschreiben. Darauf aufbauend schlagen
wir Leitfragen vor, die sich aus den Relationen
zwischen den Elementen ergeben. Dabei be-
schränken wir uns zwar auf zweifache Bezie-
hungen. Indem wir die Fragen allerdings clus-
tern, werden letztlich multiple Relationen in den
Blick genommen. Es resultieren vier Cluster Abb. 3: Leitfragen zum Forschungsgegenstand
von Leitfragen für die Kohärenzprüfung von
DBR-Vorhaben, die sich jeweils um den For- Leitfragen zum Forschungsgegenstand in Rela-
schungsgegenstand, das Forschungsziel, die tion
Forschungsfrage und Forschungsmethoden als a. zum Ziel: Wie beeinflusst oder verändert
Referenz im Sinne potenziell veränderbare Eck- das Ziel den Gegenstand?
punkte drehen. Die Erkenntnislage und Kon- b. zur Situation: Wie beeinflusst oder verän-
textbedingungen (Forschungssituation) sehen dert die Situation den Gegenstand?
wir nicht im Fokus eigener Veränderungen. Die c. zur Frage: Wie beeinflussen oder verän-
folgenden Leitfragen werden zunächst formal dern (neue) Fragen den Gegenstand?
formuliert, um ihre Logik und Richtung zu ver- d. zur Methode: Wie beeinflussen oder verän-
deutlichen, und im Anschluss beispielhaft er- dern methodische Entscheidungen den Ge-
läutert. Im Gebrauch sind die Fragen nicht alle genstand?
und auch nicht der Reihe nach zu beantworten,
sondern nach Bedarf auszuwählen und zu ge- Welche Anpassungen am Forschungsgegen-
wichten, in eine eigene Reihung zu bringen und stand folgen aus den Antworten?
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase[5]
Beispiel. Interventionen, die bereits von Anfang b. zur Frage: Wie beeinflussen oder verän-
an relativ komplex sind und mehrere (miteinan- dern (neue) Fragen das Ziel?
der verknüpfte) Komponenten umfassen, sind c. zur Methode: Wie beeinflussen oder verän-
in DBR-Vorhaben ganz besonders in Bewe- dern methodische Entscheidungen das Ziel?
gung. Ein Beispiel wäre ein Seminar mit Lehr- d. zum Gegenstand: Wie beeinflusst oder ver-
zielen, Ablaufplan, mehreren Lehrmethoden, ändert der Gegenstand oder dessen Wandel
neu zu entwickelnden Materialien und Annah- das Ziel?
men zu Lernaktivitäten von Studienanfängern
Welche Anpassungen am Forschungsziel fol-
in einem bestimmten Fach als Forschungsge-
gen aus den Antworten?
genstand. Prüft man wiederholt die Kohärenz
mit Blick auf den Gegenstand, können sich An- Beispiel. Diskrepanz-Erlebnisse als Ausgangs-
passungen aus folgenden Gründen ergeben: punkt, die nur vage formuliert werden können,
− Praktische Kontextbedingungen erfordern weil sie in die Zukunft gerichtet und explorativ
einen anderen Ablauf (Forschungssitua- sind, können sich in DBR-Vorhaben als relativ
tion). dynamische Ziele erweisen. Ein Beispiel wäre
− Erste Erprobungen führen zu neuen Fragen, die Idee eines Lehrenden-Teams, bei Studieren-
die nahelegen, eine bislang unbeachteten den eine höhere Bereitschaft zum intensiven
Lehraktivität im Seminar explizit mit einzu- Üben wissenschaftlichen Argumentierens anzu-
beziehen (Forschungsfrage). regen – in der Erwartung, dass das Üben als sol-
− Die Erfahrungen im Prozess ergeben Ziel- ches positive Effekte auf die Enkulturation in
verschiebungen, die dazu führen, dass eine ein Fach hat. Prüft man wiederholt die Kohä-
der Lehrmethoden fallengelassen wird renz mit Blick auf das Ziel, können sich Anpas-
(Forschungsziel). sungen aus folgenden Gründen ergeben:
− Interviews mit Studierenden verweisen da- − Der Praxiskontext erfordert es, die Grund-
rauf, dass ein wichtiger Schritt zum Ver- idee des Vorhabens auf die Zielgruppe der
ständnis zentraler Lehrinhalte fehlt, was in Lehrenden zu erweitern, die diese Haltung
einer Beobachtung oder einer standardisier- erst einmal teilen müssen (Forschungssitu-
ten Befragung verborgen geblieben wäre ation).
(Forschungsmethode). − Die für das Vorhaben vorgesehene Inter-
vention stößt in der Konzeption auf uner-
Im Vergleich dazu würde etwa eine Interven- wartete Hindernisse, was eine Eingrenzung
tion in Form eines technischen Werkzeugs für des Ziels erfordert (Forschungsgegen-
eine klar umgrenzte Aktivität vermutlich weni- stand).
ger Anker für wiederholte Anpassungen im − Teilnehmende Beobachtungen bei ersten
DBR-Prozess bieten, obschon auch in einem Erprobungen der Intervention machen klar,
solchen Fall eine gewisse Dynamik vorliegen dass eine Anpassung der Prüfung hilfreich
wird. wäre und in die Zielsetzung mit aufgenom-
men werden sollte (Forschungsmethode).
3.2 Leitfragen zum Forschungsziel − Die sich daraus ergebende neue Schwer-
punktsetzung bei konkreten Fragen macht
eine Verschiebung der Zielsetzung in Rich-
tung Prüfung sinnvoll (Forschungsfrage).
Im Vergleich dazu würde ein Ziel, das sich auf
ein bereits bekanntes, gut definiertes Problem
fokussiert und dieses lösen will, wie z.B. die
Steigerung der Beteiligung bei einer Online-
Aufgabe, wohl weniger Veränderungen im
DBR-Prozess durchlaufen.
Abb. 4: Leitfragen zum Forschungsziel
Leitfragen zum Forschungsziel in Relation
a. zur Situation: Wie beeinflusst oder verän-
dert die Situation das Ziel?
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase[6]
3.3 Leitfragen zur Forschungsfrage machen eine Integration neuer Werte-Fra-
gen zwingend erforderlich (Forschungs-
ziel).
Im Vergleich dazu würden etwa Fragen, die auf
empirisch vielfältig untersuchte Theorien wie
die Selbstbestimmungstheorie aufbauen und
Problemstellungen gut theoretisch rahmen kön-
nen, im DBR-Prozess stabiler bleiben, ohne
aber auch in diesem Fall statisch zu sein.
3.4 Leitfragen zur Forschungsmethode
Abb. 5: Leitfragen zur Forschungsfrage
Leitfragen zur Forschungsfrage in Relation
a. zum Ziel: Wie beeinflusst oder verändert
das Ziel die Frage(n)?
b. zum Gegenstand: Wie beeinflusst oder ver-
ändert der Gegenstand oder dessen Wandel
die Frage(n)?
c. zur Methode: Wie beeinflussen oder verän-
dern methodische Entscheidungen die
Frage(n)? Abb. 6: Leitfragen zur Forschungsmethode
d. zur Situation: Wie beeinflusst oder verän-
dert die Situation die Frage(n)? Leitfragen zur Forschungsmethode in Relation
a. zur Frage: Wie beeinflussen oder verän-
Welche Anpassungen an der (den) Forschungs- dern (neue) Fragen methodische Entschei-
frage(n) folgen aus den Antworten? dungen?
Beispiel. Forschungsfragen, deren theoretische b. zur Situation: Wie beeinflusst oder verän-
Basis weitgehend offen ist und zu Beginn eines dert die Situation methodische Entschei-
DBR-Vorhabens noch nicht klar umrissen wer- dungen?
den kann, weil neues Terrain betreten wird, c. zum Gegenstand: Wie beeinflusst oder ver-
können in besonderem Maße Veränderungen ändert der Gegenstand oder dessen Wandel
unterliegen. Ein Beispiel wären Gestaltungs- methodische Entscheidungen? Wie verän-
und Wirkungsfragen zum Einsatz von Künstli- dert der Gegenstand die Methode?
cher Intelligenz zur Förderung wissenschaftli- d. zum Ziel: Wie beeinflusst oder verändert
chen Schreibens. Prüft man wiederholt die Ko- das Ziel methodische Entscheidungen?
härenz mit Blick auf die Fragen, können sich Welche Anpassungen an Forschungsmethoden
Anpassungen aus folgenden Gründen ergeben: folgen aus den Antworten?
− Neue wissenschaftliche Erkenntnisse rü-
cken andere Design-Optionen in den Fokus, Beispiel. Methodische Settings, die zu Beginn
die mit zusätzlichen Fragen einhergehen relativ gut umrissen sind und sich zunächst eng
am methodischen Repertoire gängiger For-
(Forschungssituation).
schungsdesigns orientieren wollen, können in
− Der Design-Prozess am Gegenstand führt
DBR-Vorhaben unter besonderen Verände-
zu technischen Erfindungen, die bislang
rungsdruck geraten. Ein Beispiel wäre die enge
nicht bedachte didaktisch relevante Fragen
Orientierung an einem Feldexperiment mit
hervorbringen (Forschungsgegenstand).
quasi-experimentellem Aufbau, weil es der Pra-
− Die Analyse von Tracking-Daten wie auch
xiskontext hergibt. Prüft man wiederholt die
Befragungsdaten bestätigen erste Annah-
Kohärenz mit Blick auf die methodischen Ent-
men nicht und legen die Aufgabe einer For-
scheidungen, können sich Anpassungen aus fol-
schungsfrage nahe (Forschungsmethode).
genden Gründen ergeben:
− Diskussionsergebnisse im DBR-Team über
den normativen Rahmen des Vorhabens
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase[7]
− Verschiebungen im Ziel des DBR-Vorha- eintritt, sondern wie diese Dynamik gestaltet
bens führen dazu, dass die mit dem quasi- wird, ob das nachvollziehbar und begründet er-
experimentellen Ansatz angestrebten Ver- folgt und dem Zweck des DBR-Vorhabens
gleiche nicht mehr sinnvoll sind (For- dient. Genau das soll mit dem Forschungsfünf-
schungsziel). eck erleichtert und befördert werden.
− Im Prozess angepasste Fragen erfordern Die hier skizzierte Rekonstruktion des Research
den Einsatz anderer Methoden als die bis- Pentagon von Bikner-Ahsbahs (2019) und Wei-
lang vorgesehen (Forschungsfrage). terentwicklung zum DBR-Forschungsfünfeck
− Praktische Kontextbedingungen machen ist unserer Einschätzung nach theoretisch rela-
geplante Datenerhebungen unmöglich und tiv konsistent möglich. Ein erster Testlauf mit
verlangen nach Alternativen (Forschungs- drei Promotionsstudierenden, die eigene DBR-
situation). Vorhaben durchführen, hat gezeigt, dass die
− Umfassende Änderungen an der Interven- Heuristik bereits in der vorliegenden Textform
tion legen es nahe, statt eines Kontrollgrup- grundsätzlich verständlich ist und sich zur
penvergleichs tiefergehende Prozessanaly- Selbstreflexion im DBR-Prozess eignet. Alle
sen durchzuführen (Forschungsgegen- drei haben uns zurückgemeldet, dass sie einen
stand). deutlichen Nutzen des DBR-Fünfecks ein-
Beim Einsatz insbesondere von empirischen schließlich der Leitfragen bei sich selbst wahr-
Forschungsmethoden sind in DBR-Vorhaben nehmen und die Heuristik dabei hilft, insbeson-
Anpassungen grundsätzlich wohl eher die Regel dere Anpassungen im eigenen Vorgehen nicht
als eine Ausnahme. Es empfiehlt sich hier, Ent- nur zu explizieren, sondern auch zu begründen.
scheidungen etappenweise zu treffen und An- Darüber hinaus haben wir das DBR-Fünfeck so-
passungen von vornherein einzuplanen. wohl der Autorin des ursprünglichen Research
Pentagon als auch weiteren Expertinnen aus ei-
nem wissenschaftlichen Netzwerk zu DBR
4. Zweck und erwarteter Nutzen (DBR-Netzwerk2) zur Diskussion vorgelegt
Das Forschungsfünfeck und sein Einsatz als und das Feedback erhalten, dass es sich als Res-
Heuristik legen eine kontinuierliche Selbstrefle- source zur Kohärenzeinschätzungen vor allem
xion mittels eines fragenden Verfahrens im in Kombination mit anderen unterstützenden
DBR-Prozess nahe. Wie bereits erwähnt, sind Materialien zum Erlernen von DBR eignen
die skizzierten Leitfragen nicht so zu verstehen, kann. Derzeit arbeiten wir an einer Umsetzung
dass sie immer komplett und in einem vorgege- der Inhalte des Textes in ein praktisch einsetz-
benen Rhythmus zu stellen wären; dies würde bares Instrument. Geplant ist, das DBR-For-
in einen unnötigen Formalismus münden. Viel- schungsfünfeck in einer praktisch möglichst
mehr zielt die Heuristik darauf ab, die unver- handhabbaren Form unter anderem im Master-
meidliche Dynamik in DBR-Vorhaben, die vor studiengang Higher Education3 zu erproben.
allem bei Novizen Verunsicherung hervorruft,
nicht nur zu akzeptieren, sondern als besondere
Anforderung in DBR anzunehmen und damit Literatur
produktiv umzugehen, und das heißt: Es ist kein
Manko, dass sich Forschungsfragen im DBR- Bakker, A. (2018). Design research in educa-
Prozess verändern oder dass sie erweitert oder tion. A practical guide for early career
fallen gelassen werden. Es ist auch kein Zeichen researcher. New York: Routledge.
schlechter Qualität, wenn Forschungsziele Bikner-Ahsbahs, A. (2019). The research pen-
nachjustiert werden oder der Forschungsgegen- tagon: A diagram with which to think
stand im Laufe der Zeit aus einer neuen Per- about research. In G. Kaiser & N.
spektive bearbeitet wird oder einen Wandel Presmeg (Eds.), Compendium for Early
durchlebt. Schließlich ist es ist geradezu unum- Career Researchers in Mathematics Ed-
gänglich in DBR, Methodenauswahl und -ent- ucation (pp. 153-180). Wiesbaden:
scheidungen situativ und im Prozess anzupas- Springer.
sen. Es geht also nicht darum, ob diese Dynamik
2 3
Wissenschaftliches Netzwerk DBR, gefördert von der URL: https://www.hul.uni-hamburg.de/master-higher-
Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG); URL: education.html
https://dbr.blogs.uni-hamburg.de/
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase[8]
Evans, C., Howson, C.K., Forsythe, A. & Ed- Tremp, P. & Reinmann, G. (Hrsg.) (2020). For-
wards, C. (2021). What constitutes high schendes Lernen als Hochschulreform? Zum
quality higher education pedagogical re- 50-Jahr-Jubiläum der Programmschrift der
search? Assessment & Evaluation in Hig- Bundesassistentenkonferenz. Impact Free 30
her Education, 46 (4), 525-546. (Sonderheft). Hamburg.
Funke, J. (2003). Problemlösendes Denken. Reinmann, G. (2020). Universitäre Lehre in ei-
Stuttgart: Kohlhammer. ner Pandemie – und danach? Impact Free 29.
Reinmann, G. (2020). Ein holistischer Design- Hamburg.
Based Research-Modellentwurf für die
Hochschuldidaktik. Educational Design Weißmüller, K.S. (2020). Zwei Thesen zum
Research, 4 (2), Article 30. URL: disruptiven Potenzial von OER für öffentliche
https://journals.sub.uni-ham- Hochschulen. Impact Free 28. Hamburg.
burg.de/EDeR/article/view/1554/1370 Casper, M. (2020). Wem gehört die Ökonomi-
Sandoval, W. (2014). Conjecture Mapping: An sche Bildung? Die problematische Leitkultur
Approach to Systematic Educational De- der Wirtschaftswissenschaften aus hochschul-
sign Research. Journal of the Learning und mediendidaktischer Perspektive. Impact
Sciences, 23(1), 18-36. Free 27. Hamburg.
Reinmann, G., Vohle, F., Brase, A., Groß, N. &
Jänsch, V. (2020). „Forschendes Sehen“ – ein
Konzept und seine Möglichkeiten. Impact Free
Bisher erschienene Impact Free-Artikel 26. Hamburg.
Schmidt, M. & Vohle, F. (2021). Mathematik- Reinmann, G., Brase, A., Jänsch, V., Vohle, F.
Vorlesungen neu denken: Vom didaktischen & Groß, N. (2020). Gestaltungsfelder und -an-
Design zu Design-Based Research. Impact Free nahmen für forschendes Lernen in einem De-
39. Hamburg. sign-Based Research-Projekt zu Student Crowd
Gumm, D. & Hobuß, S. (2021). Hybride Lehre Research. Impact Free 25. Hamburg.
– Eine Taxonomie zur Verständigung. Impact Reinmann, G. (2020). Wissenschaftsdidaktik-
Free 38. Hamburg. Spielend ins Gespräch kommen. Impact Free
Reinmann, G. (2021). Präsenz-, Online- oder 24. Hamburg.
Hybrid-Lehre? Auf dem Weg zum post-pande- Reinmann, G. (2019). Forschungsnahe Curricu-
mischen Teaching as Design. Impact Free 37. lumentwicklung. Impact Free 23. Hamburg.
Hamburg.
Reinmann, G. (2019). Lektüre zu Design-Based
Reinmann, G. (2021). Prüfungstypen, -formate, Research – eine Textsammlung. Impact Free
-formen oder -szenarien? Impact Free 36. Ham- 22. Hamburg.
burg.
Reinmann, G., Schmidt, C. & Marquradt, V.
Reinmann, G. (2021). Hybride Lehre – ein Be- (2019). Förderung des Übens als reflexive Pra-
griff und seine Zukunft für Forschung und Pra- xis im Hochschulkontext – hochschuldidakti-
xis. Impact Free 35. Hamburg. sche Überlegungen zur Bedeutung des Übens
Reinmann, G. & Vohle, F. (2021). Vom Reflex für Brückenkurse in der Mathematik. Impact
zur Reflexivität: Chancen der Re-Konstituie- Free 21. Hamburg.
rung forschenden Lernens unter digitalen Be- Langemeyer, I. & Reinmann, G. (2018). „Evi-
dingungen. Impact Free 34. Hamburg. denzbasierte“ Hochschullehre? Kritik und Al-
Herzberg, D. & Joller-Graf, K. (2020). For- ternativen für eine Hochschulbildungsfor-
schendes Lernen mit DBR: eine methodologi- schung. Impact Free 20. Hamburg.
sche Annäherung. Impact Free 33. Hamburg. Reinmann, G. (2018). Was wird da gestaltet?
Weißmüller, K.S. (2020). Lehren als zentrale Design-Gegenstände in Design-Based Research
Aufgabe der Wissenschaft: Drei Thesen zu Projekten. Impact Free 19. Hamburg.
Ideal und Realität. Impact Free 32. Hamburg. Reinmann, G. (2018). Entfaltung des didakti-
Reinmann, G. (2020). Präsenz – (K)ein Garant schen Dreiecks für die Hochschuldidaktik und
für die Hochschullehre, die wir wollen? Impact das forschungsnahe Lernen. Impact Free 18.
Free 31. Hamburg. Hamburg.
IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase[9] Klages, B. (2018). Utopische Figurationen Reinmann, G. (2016). Forschungsorientierung hochschulischer Lehrkörper – zum transforma- in der akademischen Lehre. Impact Free 1. torischen Potenzial von Utopien am Beispiel Hamburg. kollektiver Lehrpraxis an Hochschulen. Impact Free 17. Hamburg. Burger, C. (2018). Weiterbildung für diversi- tätssensible Hochschullehre: Gedanken und erste Ergebnisse. Impact Free 16. Hamburg. Reinmann, G. (2018). Strategien für die Hoch- schullehre – eine kritische Auseinandersetzung. Impact Free 15. Hamburg. Reinmann, G. (2018). Shift from Teaching to Learning und Constructive Alignment: Zwei hochschuldidaktische Prinzipien auf dem Prüf- stand. Impact Free 14. Hamburg. Reinmann, G. (2017). Empirie und Bildungs- philosophie – eine analoge Lektüre. Impact Free 13. Hamburg. Reinmann, G. (2017). Universität 4.0 – Gedan- ken im Vorfeld eines Streitgesprächs. Impact Free 12. Hamburg. Fischer, M. (2017). Lehrendes Forschen? Im- pact Free 11. Hamburg. Reinmann, G. (2017). Ludwik Flecks Denkstile – Ein Kommentar. Impact Free 10. Hamburg. Reinmann, G. (2017). Verstetigung von Lehrin- novationen – Ein Essay. Impact Free 9. Ham- burg. Reinmann, G. (2017). Col-loqui – Vom didak- tischen Wert des Miteinander-Sprechens. Im- pact Free 8. Hamburg. Reinmann, G. (2017). Überlegungen zu einem spezifischen Erkenntnisrahmen für die Hoch- schuldidaktik. Impact Free 7. Hamburg. Reinmann, G. & Vohle, F. (2017). Wie agil ist die Hochschuldidaktik? Impact Free 6. Ham- burg. Reinmann, G. (2016). Wissenschaftliche Lek- türe zum Einstieg in die Hochschuldidaktik. Im- pact Free 5. Hamburg. Reinmann, G. (2016). Die Währungen der Lehre im Bologna-System. Impact Free 4. Hamburg. Reinmann, G. & Schmohl, T. (2016). Autoeth- nografie in der hochschuldidaktischen For- schung. Impact Free 3. Hamburg. Reinmann, G. (2016). Entwicklungen in der Hochschuldidaktik. Impact Free 2. Hamburg. IMPACT FREE 40 (September 2021) Reinmann & Brase
Sie können auch lesen
