Zukunftsbild "Digitales Bezahlen 2020" - Begleitende Präsentation zum Positionspapier - Bundesverband ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Zukunftsbild „Digitales Bezahlen 2020“ Begleitende Präsentation zum Positionspapier Januar 2017
Vorbemerkung
Die folgenden Ausführungen enthalten Empfehlungen hinsichtlich möglicher
Ergänzungen, Änderungen bestehender und Umsetzung künftiger
Regulatorik sowie Initiativen der Bankenbranche in der Europäischen Union
Die hierin dargestellten Thesen spiegeln die Perspektive des Bundesverbands
deutscher Banken (BdB) und seiner Mitglieder wider, und wurden in
Zusammenarbeit mit der Management-Beratung A.T. Kearney im Herbst 2016
aufgestellt
Mit diesem Blick aus der Praxis soll ein Beitrag zur kurz- bis mittelfristigen
Modernisierung und Digitalisierung des europäischen Zahlungsverkehrs
zum Wohle der Verbraucher und im Sinne der Wachstums- und Innovationsziele
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
des digitalen Binnenmarkts erbracht werden
Als Diskussionsbasis richtet sich dieses Papier insbesondere an gesetzgebende
Instanzen auf europäischer und nationaler Ebene, aber auch an andere
Banken sowie nationale und internationale Bankenverbände
2Agenda
Ausgangslage & Herausforderung
Themenfelder für Innovation, Wettbewerb und Regulierung
Ausblick & nächste Schritte
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
3Finanzdienstleistungen im Fokus der Vorausset-
zungen für den digitalen Binnenmarkt der EU
Digitale Agenda 2020 – EU Ziele & Status Quo Beispiele
EU-Ebene Länderebene2
Europa 2020 – 7 Leitziele • Umsetzung PSD2 in
Förderung von Wachstum und Beschäftigung in Europa in 2020 nationales Recht
• Umsetzung EU-DSGVO
(Datenschutz-
1. Leitziel – Digitaler Binnenmarkt Verordnung) in
Ziel: Freier Verkehr von Waren, Personen, Dienstleistungen und Kapital1 nationales Recht
• BaFin-Rundschreiben
Grünbuch – FDL für Privatkunden im Binnenmarkt (05/2016) zu Video-
In Zusammenhang mit den laufenden Projekten der EU Kommission wurde identifizierungs-
Ende 2015 das Grünbuch vorgestellt, welches die folgenden Ziele verfolgt:
verfahren
• Anwendung MaSi
Förderung von Wettbewerb
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
durch BaFin basierend
auf SecuRe Pay (EBA)
Erhöhung der Transparenz
• eIDAS-Verordnung
Verbraucher Erhöhung der Auswahl an FDL • Und weitere
1. Mit einem Beitrag von 415 Mrd. Euro zur Wirtschaftsleistung soll der digitale Binnenmarkt helfen, Arbeitsplätze zu schaffen, und Wachstum,
Wettbewerb sowie Innovationen ankurbeln 2. Beispielhaft für Finanzdienstleistung: Zahlungsverkehr
FDL = Finanzdienstleistungen
Quelle: Europäische Kommission, Projektteam
4Digitales Bezahlen als Türöffner für die Öffnung
von Finanzdienstleistungen im EU-Binnenmarkt
Rolle des Zahlungsverkehrs für Finanzdienstleistungen
Konto- Zusatz- Versiche- Verbraucher-
service Tagesgeld Sparpläne
leistungen (z.B. aus XS2A)
rungen kredite
Digitales Onboarding & Bezahlen in Europa
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Verlässliche Standards für Verbraucher beim Onboarding und Digitalen
Bezahlen hinsichtlich Kosten, Sicherheit & Haftung sowie Nutzung ihrer Daten
als Voraussetzung für einen digitalen Binnenmarkt für Finanzdienstleistungen
XS2A = Kontozugang für Dritte
Quelle: Projektteam
5Viele Anforderungen aller Akteure an Digitales
Bezahlen 2020 in Europa
Händler/ Unternehmen Verbraucher
• Conversion (geringer Abbruch) • Choice: Wahlfreiheit beim
Bezahlen
• Wahlfreiheit & Reichweite
• Control: Sicherheit &
• Kundenidentifizierung & -daten Transparenz
• Comfort: Effizientes
• Geringere Transaktionskosten Onboarding
• Cost: Günstige
Bezahlverfahren
Begünstigte von „SEPA 1.0“ Digitales Schwerpunkt von „SEPA 2.0“
Bezahlen
2020
Regulator Banken & andere ZDA
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Digitaler Binnenmarkt für FDL • Kundenzugang
• Förderung Wettbewerb • Fairer Wettbewerb
• Verbraucherschutz • Bargeldversorgung
• Sicherheit
• Infrastrukturzugang & -Sicherheit
ZDA = Zahlungsdiensteanbieter, FDL = Finanzdienstleistungen
Quelle: Projektteam
6Potenzial für Verbrauchernutzen und Wachstums-
impulse vor allem im P2P, POS und E-Commerce
Zahlungsverhalten: Beispiel Deutschland
Unternehmen
P2P & Verwaltung
100 80
Dienstleistungen Wiederkehrende
40 Zahlungen
Aktuell hoher 140
Bargeldanteil & Gut abgedeckt/
Innovationsbedarf ~800 jährliche gelöst durch SEPA
Zahlungen
Wichtige Rolle für pro Kopf
Mobile & Instant 30
Payments E-/ M-Commerce
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Handel-
POS 410
Bar Unbar
POS = Point-of-Sale; P2P = Person-to-Person
Quelle: A.T. Kearney Analyse auf Basis versch. Quellen (z.B. Zahlungsverhalten in Deutschland 2014, Deutsche Bundesbank)
7Digitales Bezahlen stößt heute aus Verbraucher-
und Händlersicht noch oft an Grenzen
Heutige Nutzererfahrung Beispielhaft
Teilweise aufwändige, parallele und über Ländergrenzen hinweg
Onboarding unterschiedliche Anforderungen an Registrierung und Legitimation
Standard- Mit SEPA-Überweisungen und Lastschriften insgesamt schnelle und günstige
zahlungen S€PA Verfahren verfügbar, lange IBAN als einziger Komfortnachteil
Handel/ Häufige Einschränkungen für Verbraucher, bargeldlos zu zahlen und
POS gleichzeitig Bargeldannahmezwang für Händler
Zunehmendes Bundling von Handel und Zahlverfahren durch Anbieter/
E-Commerce Online-Marktplätze und dadurch Vorgabe von Zahlverfahren schränkt Nutzung
präferierter Verfahren für den Kunden ein
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Mobile Neue Anbieter (z.B. OEMs, Betriebssysteme) zwingen Nutzer in ihre Verfahren
und Geschäftsmodelle, gleichzeitig fehlt Verbrauchern oft die Transparenz: „Wann
Zahlungen zahlt der Kunde mit Daten“?
Unterschiedliche Zahlverfahren entstehen aktuell, jedoch mit mangelnder
P2P-Zahlungen Vernetzung und Erreichbarkeit
Quelle: Projektteam
8Wie sieht Digitales Bezahlen 2020 in Europa aus?
Vision: Ein Tag im Leben des Verbrauchers Beispiele
Mit paydirekt im Arztrechnungen in
E-Commerce der App und Freigabe
einkaufen ohne Autorisierung
Mittagessen teilen Bei Bestellung der
& via paydirekt an Küche wird automatisch
paylib User zahlen Finanzierung angeboten
Klein- & Großeinkauf mit Geld auf dem Tagesgeld-
Handy bezahlen, Rech- Konto in Irland mit nur
nung digital erhalten einem Klick anlegen
U-Bahn-Fahrt
Taschengeld an
kontaktlos
Sohn ohne Konto
bezahlen
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Instant überweisen
Kaffeemaschine Bargeld am
bestellt selbst Digitales Bezahlen Automaten in
€
Bohnen nach in Europa 2020 Rom abheben
NEU Heute noch nicht verbreitet/möglich
Quelle: A.T. Kearney
9Wesentliche Handlungsbedarfe zur Realisierung
der Vision des Digitalen Bezahlens 2020
Von „SEPA 1.0“ zu „SEPA 2.0“
• „SEPA 1.0“ begünstigte vor allem Händler und Unternehmen und
Heute ermöglichte u. a. (1) die europaweite Konsolidierung von Konten und (2) eine
breitere Dienstleisterauswahl.
• Die größten Potenziale liegen im stationären Handel (POS) und zwischen
Verbrauchern (P2P), in denen heute immer noch mehrheitlich Bargeld zum
Einsatz kommt. Tatsächlich haben Verbraucher oft gar nicht die Wahl eines
unbaren Zahlverfahrens. Mobile Zahlverfahren in Verbindung mit Instant
Payments spielen hierbei eine wesentliche Rolle.
Morgen • Auch im E-Commerce wird die Wahlfreiheit eingeschränkt, z. B. dadurch,
dass große Anbieter von Online-Marktplätzen Plattformleistungen und
„SEPA 2.0“ Zahlverfahren bündeln.
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Daneben besteht – trotz perspektivisch rückläufiger Transaktionen mit
Bargeld – weiterhin der Bedarf nach einer effizienten und flächendeckenden
Bargeldversorgung.
• Eine weitere wesentliche Herausforderung für Digitales Bezahlen besteht
darin, neuen Nutzern auf sichere, einfache und digitale Art den Zugang
(Onboarding) zu Digitalem Bezahlen zu ermöglichen.
Quelle: Projektteam
10Handlungsbedarf besteht in fünf Themenfeldern
Themenfelder für Innovation, Wettbewerb und Regulierung
Instant
M-Payments E-Commerce Payments Bargeld Onboarding
• Essentielle • Datenbasierte • Komplementäre • Gesetzliches • Europäische
Maßnahmen
Infrastrukturen Geschäfts- Einsatzgebiete Zahlungsmittel Dienstleister-
• Zugang und modelle wahl
• Autorisierung • Anonyme
Erreichbarkeit • Haftung und Sicherheit Zahlverfahren • Registrierung/
• Sicherheit Legitimation
• Wahlfreiheit • Effiziente Bar-
(durch geldversorgung • Volldigital
Unbundling)
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Ausschöpfung des Potenzials Digitalen Bezahlens
Steigerung des volkswirtschaftlichen Nutzen durch Innovation und Wettbewerb
Quelle: Projektteam
11Agenda
Ausgangslage & Herausforderung
Themenfelder für Innovation, Wettbewerb und
Regulierung
Ausblick & nächste Schritte
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
12Mit mobilen Zahlverfahren lassen sich P2P- und
POS-Bezahlsituationen effizienter lösen
Zusammenfassung
M-Payments Vorschläge & Empfehlungen
Erforderliche Techniken, beispielsweise zur Authentifizierung (z. B.
Essentielle Fingerabdruckscanner) oder Datenübertragung (z. B. NFC, Bluetooth
Infrastrukturen Low Energy), sollen allen Zahlungsdiensteanbietern offen stehen
Mobile Zahlverfahren sollen allen EU-Kunden offenstehen (kein
Zugang und Geoblocking) und über ein zentrales Register Zugang und
Erreichbarkeit Erreichbarkeit untereinander herstellen (z. B. französischer
„paylib“-Nutzer überweist Geld an deutschen „paydirekt“-Nutzer)
Vertrauen der Verbraucher in Digitales Bezahlen soll gesteigert
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
werden durch (1) Mindestsicherheitsstandards für Endgeräte und (2)
Sicherheit verbraucherfreundliche, alternative Formen der starken
Authentifizierung (z. B. verhaltensbasierte, passive Verfahren)
Quelle: A.T. Kearney, Projektteam
13Zugang zu essentieller Infrastruktur soll das
Angebot verfügbarer Zahlverfahren erhöhen
Essentielle Infrastruktur
(Beispiel Übertragungstechnik; Smartphone-Marktanteile Westeuropa 2014)
• Der Verbraucher soll die Möglichkeit haben die
iOS Payment-App seiner Wahl mit dem Endgerät
(21%) NFC seiner Wahl zu nutzen
• Unter Android (z. B. Samsung und andere) ist
dies möglich; bei iOS-Endgeräten besteht ein
Zwang zu Nutzung von ApplePay
Android
Samsung
NFC • Verbraucher sollen ihre Payment-App frei
(35%) wählen können & nicht durch Hersteller essen-
Pay- tieller Infrastrukturen eingeschränkt werden
ment
App • Was eine essentielle Infrastruktur1 auf Basis
Android Marktdurchdringung ist, stellt regelmäßig eine
Sonstige NFC geeignete Behörde ebenso fest wie ein mögliches
(37%) und angemessenes Entgelt2 für die Nutzung
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Finanzdiensteanbieter erhalten darüber hinaus in
angemessenen Maß Investitionssicherheit
Andere
Systeme NFC • Oligopolistische Strukturen bei essentiellen
(7%) Infrastrukturen sind durch ordnungspolitische
Maßnahmen zu vermeiden
NFC nicht für alle Payment-Apps zugänglich
1. Z. B. Übertragungstechniken, Authentifizierungsverfahren, Verarbeitungs- und Speicherungselemente und andere Sicherheitsfunktionen
2. Kostenorientierung bzw. effizienzbasierte Obergrenzen (Vgl. hierzu Bundesnetzagentur bei Netznutzungsentgelt)
Quelle: IDC, Projektteam
14Verbraucherangebot soll durch grenz- & service-
übergreifende Erreichbarkeit erhöht werden
Erreichbarkeit unterschiedlicher Zahlverfahren
• Verbraucher kaufen immer häufiger interna-
tional ein und reisen darüber hinaus häufiger
ins Ausland; Erreichbarkeit zwischen
unterschiedlichen Zahlverfahren
(unabhängig vom Heimatland der Verbraucher
bzw. Anbieter) ist daher wünschenswert
E-Commerce/P2P • Verbraucher haben weder unbeschränkten
Zugang zu anderen Zahlverfahren noch
können sie andere Zahlverfahren
erreichen ohne dort registriert zu sein
• Ein zentrales „Registry“ für alle mobilen
Zahlverfahren, das Credentials (z.B. Mobil-
nummern) in Kontonummern umwandelt,
ist für Anbieter und Verbraucher die
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
effizienteste Lösung, zur Herstellung
gegenseitiger Erreichbarkeit, welche anderen
Optionen (z.B. EU-weite Zahllösung oder
standardisierte Schnittstellen) vorzuziehen ist
• „Reachability” soll analog SEPA EU-weit
gewährleistet sein
Keine gegenseitige Erreichbarkeit zwischen Nutzern
Quelle: Projektteam
15Verbraucher sollen mit geringerem Aufwand
sicher und komfortabel digital bezahlen können
Elemente für mehr Sicherheit
Gerätesicherheit Authentifizierung
Zielbild
• Verbraucher werden entlastet und müssen • Nutzer ist durch Sensorik der
sich weniger um die Sicherheit ihrer mitgeführten Geräte dauerhaft
Geräte kümmern authentifiziert (z.B. durch Biometrie)
• Gleichzeitig soll durch geeignete • Starke Authentifizierungsverfahren
Maßnahmen die Gerätesicherheit werden noch sicherer und
erhöht werden verbraucherfreundlicher
Maßnahmen
• Definition von Mindestsicherheits- • Modernisierung SecuRe Pay durch
standards für Endgeräte Erweiterung um andere, verbraucher-
freundliche und starke Verfahren
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Verpflichtung der Hersteller, für eine
bestimmte Zeit Standards entgeltfrei • „Level Playing Field“: Einheitliche
zu garantieren Anforderungen für Banken und Nicht-
Banken bei Erst- und Folgelegitimation
• Verhaltensdaten sind ein sehr starkes
Authentifizierungsmerkmal und sollten
genutzt werden dürfen
Quelle: Projektteam
16Verbraucher sollen von mehr Wahlfreiheit und
fairem Wettbewerb von Zahlverfahren profitieren
Zusammenfassung
E-Commerce Vorschläge & Empfehlungen
Datenbasierte Alle ZDA1 sollen alternative Erlösmodelle, wie direkte Entgelte und/
oder Nutzung von Daten, unter gleichen Bedingungen nutzen können;
Geschäfts- dafür sollen sie in Geschäftsmodellkategorien eingeteilt werden, das
modelle Einverständnis der Verbraucher einholen & über Folgen aufklären
Sorgfaltspflichten und Haftungsregeln beim digitalen Bezahlen sollen
dem Verbraucher eindeutig und transparent gemacht werden; vor
Haftung dem Hintergrund des Kontozugangs für Dritte sollen auch Banken
Rechtssicherheit hinsichtlich Haftung erhalten
Wahlfreiheit Verbraucher wie Händler sollen diskriminierungsfrei aus Kosten-,
Komfort- und/oder Sicherheitsgründen das für sie attraktivere
(durch Zahlverfahren wählen können; insbesondere Marktplatz-Anbieter
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Unbundling) sollen die Wahlmöglichkeit nicht begrenzen2
Mobile Zahlverfahren sollen allen EU-Kunden offenstehen (kein
Zugang und Geoblocking) und über ein zentrales Register Zugang und
Erreichbarkeit Erreichbarkeit untereinander herstellen (z. B. französischer
„paylib“-Nutzer überweist Geld an deutschen „paydirekt“-Nutzer)
Vergleiche Analyse in Kapitel „M-Payment“, Punkt 2
1. Zahlungsdiensteanbieter 2. Z. B. durch Bundling von Plattformleistungen und Zahlverfahren
Quelle: A.T. Kearney, Projektteam
17Verbraucher sollen mehr Kontrolle und Kenntnis
darüber haben, wann sie mit Daten bezahlen
Datenbasierte Geschäftsmodelle
• Banken & andere ZDA müssen i. R. der AGB
und Datenschutzregelung über Leistung und
Gegenleistung (z. B. Entgelte) aufklären,
rechtlich ist „Level-Playing-Field“ erfüllt
NameGeschlecht Banken &
€
„Klassisch“
Vermögen andere ZDA1 • In der Praxis besteht jedoch Ungleichheit:
Ort Einwilligung zur Datennutzung wird von
Produkte Verbrauchern als ein Schritt von vielen oft
Beruf Status nicht bewusst wahrgenommen
Verhaltensdaten Services • ZDA sollen durch Bankenaufsicht hinsichtlich
Nutzung von Verbraucherdaten in Geschäfts-
modellkategorien eingeteilt werden:
a) Nutzung zur Geschäftsabwicklung
Fintechs, b) Nutzung für zusätzliche, interne Zwecke
„Datenbasiert“
NameGeschlecht Unternehmen c) (Kommerzielle) Weitergabe an Dritte
Daten
Vermögen wie AGFA2 etc.
• Bei datenbasierten Modellen sollen Verbraucher
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Ort
Produkte über Umfang der Datenverwendung und
Beruf Status Folgen auch außerhalb AGB & Datenschutz-
regelung stärker aufgeklärt werden z.B.:
Verhaltensdaten Services
in Form von Geschäftsmodell-Siegeln in
Dokumenten zur Produktinformation, oder
durch Einholen expliziter, widerrufbarer
Zustimmungen zur Datennutzung
: Daten zur Nutzung freigegeben/ nicht freigegeben
1. Zahlungsdiensteanbieter 2. Amazon, Google, Facebook, Apple
Quelle: Projektteam
18Transparente Sorgfaltspflichten & Haftungsregeln
sollen Verbrauchern Digitales Bezahlen erleichtern
Sorgfalt und Haftung beim Digitalen Bezahlen (1/2)
• Verbraucher nutzen verschiedene digitale
Verbraucher Bezahlverfahren und sind für Geheimhaltung
ihrer sensiblen Zugangsdaten verantwortlich
AISP/ PISP
• Steigende Anzahl von Diensteanbietern haben
Auswirkungen auf Sorgfaltspflichten der
Zahlungs- Verbraucher & Haftungsübernahme der Banken
dienstean-
bieter treten • Analog PIN & TAN definierte Anforderungen
zwischen an Sorgfaltspflichten helfen Verbrauchern
Verbraucher beim sicheren Umgang mit neuen Zahlungs-
und Banken diensten (hier insbesondere AISP und PISP1)
auf (n:n • Eindeutige und transparente Regeln zur Haftung
Beziehungen) und einheitlichen Haftungsbegrenzung stärken
…
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Vertrauen der Verbraucher in digitale
Bezahlverfahren
• Zahlungsdiensteanbieter verpflichten sich zur
Banken Veröffentlichung von Datenlecks („Data
Breaches“) binnen einer angemessenen Frist
Früher Heute
1. AISP = Account Information Service Providers, PISP = Payment Initiation Service Providers
Quelle: Projektteam
19Verbraucher & Banken sollen direkt und indirekt
von klaren Haftungsübernahmeregeln profitieren
Sorgfalt und Haftung beim Digitalen Bezahlen (2/2)
• Steigende Anzahl von Diensteanbietern hat
Auswirkungen auf Sorgfaltspflichten der
Verbraucher Verbraucher und insbesondere der
Haftungsübernahme der Banken
• Bisher sind keine klaren und allgemein gültigen
Bank 1
Regelungen zur Haftungsübernahme getroffen
• Eindeutige Regeln zur Haftungsübernahme im
Schadensfall (z. B. irrtümlich oder vorsätzlich)
stärken Vertrauen der Verbraucher
Bank 2 • Für Zahlungsdiensteanbieter, die als „Dritte“ (z.
B. für AISP & PISP) auf Konto- und Zahlungs-
Drittanbieter informationen zugreifen, soll eine allg. Haft-
(AISP oder PISP) pflichtversicherung gelten, deren Ausgestal-
Bank 1 Bank 2 Bank 3 tung (u. a. Mindestdeckung) zu definieren ist
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Bank 3 • Die Versicherungsdeckung soll Voraussetzung
für den Zugang des Drittanbieters sein & eine
vollständige Entschädigung der kontoführenden
Wer ist Besitzer der Kunden- Bank für die vom Zahlungsauslösedienst zu
beziehung & haftet folglich in welchem verantwortenden Schäden sicherstellen
Umfang im Schadensfall?
• Für die Bank soll jederzeit eindeutig sein, wer
auf das Konto zugreift (Kunde o. Drittanbieter)
Authentifizierung Zahlungsausführung (PISP) bzw. Kontoinformationen (AISP)
1. AISP = Account Information Service Providers, PISP = Payment Initiation Service Providers
Quelle: Projektteam
20Verbraucher sollen künftig auch online nicht in
der Wahl des Zahlverfahrens eingeschränkt sein
Wettbewerb von Zahlverfahren: Beispiel E-Commerce
(Online-Handelsumsatz 2015, Deutschland, in Mrd. Euro)
• Für Verbraucher haben E-Commerce Marktplätze
eine hohe Relevanz; Händler sind mittlerweile auf
Amazon und Ebay besonders relevante Plattformen angewiesen und
13 Mrd. Euro sollten in der Wahl der Zahlverfahren frei sein
Hier wird
• In bestimmten Fällen wird diese Wahl jedoch
Händlern das
eingeschränkt; Kunden wird das Angebot an Zahl-
Angebot an
verfahren vorgeschrieben, die Zahlfunktion steht
Zahlverfahren
nicht mehr im Wettbewerb zu anderen Zahlverfahren:
vorgeschrieben
Händler dürfen nur solche Zahlverfahren
anbieten, die von der Plattform angeboten werden
Verbraucher können daher nur aus der somit
eingeschränkten Auswahl an Zahlverfahren wählen
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Für Kunden und für Händler sollen Zahlverfahren
im Wettbewerb stehen. Marktakteure sollen daher:
Andere Online-Marktplätze – Händlern und Verbrauchern nicht vorschreiben,
und Plattformen welche Zahlverfahren verwendet werden dürfen
34 Mrd. Euro
– eigene Verfahren nur diskriminierungsfrei anbieten
Quelle: BEVH, Projektteam
21Instant Payments adressieren vor allem in
bestimmten Situationen Verbraucherbedarf
Zusammenfassung
Instant Vorschläge & Empfehlungen
Payments
Echtzeitzahlverfahren sollen die D+1 SEPA-Verfahren nur in
Komplementäre Situationen ergänzen, in denen diese Verfahren den
Einsatzgebiete Verbraucherbedarf unzureichend decken (z. B. P2P, POS) und nicht
universell verpflichtend für alle Situationen zur Verfügung stehen
Sämtliche Verfahren, bei denen – unabhängig vom Clearing und
Autorisierung Settlement – die Autorisierung in Echtzeit erfolgt, sollen als
und Sicherheit Echtzeitverfahren betrachtet werden; dadurch soll die Möglichkeit
zur Entwicklung alternativer Systeme bestehen bleiben
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Aus der Perspektive des Marktes aktuell kein regulatorischer Bedarf
– alternative Echtzeitzahlverfahren sollten weiterhin im Markt möglich sein –
Vorschläge und Empfehlungen sind als Leitplanken im Rahmen der aktuellen Entwicklung
des pan-europäischen Instant-Payments-System zu verstehen
Quelle: A.T. Kearney, Projektteam
22Für Verbraucher sind Instant Payments in P2P-
und POS-Situationen eine sinnvolle Alternative
Relevante Einsatzgebiete
• Probleme für Unternehmen und Verwaltung sowie
POS (DL & • Z. B. Einkauf, Restaurant, wiederkehrende Zahlungen durch „SEPA 1.0“ gut
Handel) haushaltsnahe DL, gelöst, hier besteht kein Bedarf
Zug-um-Zug-Geschäfte
~2/3 der • Aus Verbrauchersicht besteht in anderen
Bezahl-
vor- Bereichen expliziter Bedarf für Echtzeitzahlungen
P2P gänge • Z. B. Teilen von Restaurant- • Instant Payments sind eine wichtige, jedoch
Rechnungen, Begleichen
sofort fälliger Schulden nicht verpflichtende Alternative z. B. in P2P
Bezahlsituationen
• Im POS bietet der Einsatz insb. eine Settlement-
E-/M- • Alternative zu Karten- und ~
Wallet-Zahlungen, Händler- Alternative hinter Kartenzahlungen
Commerce
vorteil: sofortige Begleichung • Die Bereitstellung von Instant Payments
sollte mittelfristig nicht universell für alle
Bezahlsituationen verpflichtend sein
Unter- • Kein signifikanter Bedarf
nehmen, • D+1 ausreichend • Neben der pan-europäischen Lösung (SCTinst) soll
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Verwaltung die Möglichkeit bestehen bleiben, dass der Markt
auch alternative Echtzeitverfahren entwickelt
Wieder- • Kein signifikanter Bedarf
• Sicherstellung von grenz- und serviceüber-
kehrende • D+1 ausreichend greifendem Zugang und Erreichbarkeit
Zahlungen verschiedener Echtzeitzahlsysteme (z. B. über
zentrales Register, vgl. hierzu M-Payments) soll
die Nutzung und Akzeptanz erhöhen
POS = Point-of-Sale; P2P = Person-to-Person; DL = Dienstleistungen
Quelle: Projektteam
23Aus Verbraucher- und Bankensicht ist eine
pragmatische Implementierung zu empfehlen
Implementierungsoptionen für Instant Payments
Option 1: „Instant Autorisierung“ Option 2: „Instant Autorisierung, C&S“
NUR Autorisierung1 erfolgt in Echtzeit; Sowohl Autorisierung als auch Clearing &
keine Friständerung für Clearing & Settlement Settlement erfolgen in Echtzeit
•X Verfügbarkeit beim Empfänger: Geld erst
• Verfügbarkeit beim Empfänger: Geld ist
D+1 verfügbar; potentielles Risiko des sofort nach Ausführung verfügbar
unbegründeten Rückrufs
• Sicherheit des Absenders: Zahlung kann
theoretisch, begründet, allerdings nur mit
•X Sicherheit des Absenders: Keine Rückruf-
möglichkeit bei Irrtum bzgl. Empfänger oder
hohem Aufwand vor dem Clearing & Betrag; Überweisungen sind final; insbeson-
Settlement zurückrufen werden dere bei universellem Einsatz risikoreicher
• Systemeingriff: Investitionsbedarf •X Systemeingriff: Massiver Investitions-
gegeben, Höhe und Umfang jedoch bedarf der Bankwirtschaft; signifikante
niedriger als bei Option 2 Systemumstellung und -umbau mit mehr-
jähriger Implementierungsphase erwartet
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Ansatz alternativer Aktueller Ansatz
Echtzeitverfahren von SCTinst
Deckt vollständig
die Verbraucherbedürfnisse
1. Allerdings mit Interbankengarantie
Quelle: Projetteam
24Mehr Freiheit für Verbraucher und Händler bei
der Wahl der Zahlverfahren
Zusammenfassung
Bargeld Vorschläge & Empfehlungen
Weitverbreitete unbare Zahlverfahren (z. B. Überweisung, Lastschrift,
Gesetzliches Debitkarte) sollen als gesetzliches Zahlungsmittel anerkannt
Zahlungsmittel werden
In geeigneten, unbaren Zahlverfahren sollen Verbraucher die Wahl-
Anonyme
möglichkeit am POS erhalten, ohne Übermittlung persönlicher
Zahlverfahren Daten an den Zahlungsempfänger (insb. Händler) zu zahlen1
Verbraucher sollen weiter günstig und nah mit Bargeld versorgt
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Effiziente Bar- werden (z. B. auch in Tankstellen, Supermärkten); Banken sollen
hierzu weitreichende Kooperationen ermöglicht werden, sowohl
geldversorgung bankübergreifend als auch mit Dritten, z. B. durch Aufhebung
kartellrechtlicher Schranken
1. Außer die Übertragung persönlicher Daten ist erforderlich (z. B. um Rückrufe zu ermöglichen)
Quelle: A.T. Kearney, Projektteam
25Mehr Freiheit beim Bezahlen für Verbraucher und
Händler durch erweiterten „Legal Tender“-Begriff
Erweiterung des Begriffs des gesetzlichen Zahlungsmittels
• Verbraucher & Händler sollen ihr Zahlverfahren
Händler Verbraucher in jeder Situation frei wählen können
• Heute haben weder Verbraucher noch Händler die
freie Wahl. Händler müssen immer Bargeld
akzeptieren (Legal Tender)1, unabhängig von
dem damit verbunden Aufwand und Kosten
von bis zu ca. 4% der Transaktionskosten2
• Um diese Situation zu lösen ist der Begriff des
Legal Tenders zu erweitern. Weitere, unbare
Akzeptanz Präferenz gesetzliche Zahlungsmittel sollen von der EZB in
regelmäßigen Zeitintervallen festgelegt werden
(z. B. andere, weit verbreitete unbare
Zahlverfahren wie SEPA Cards, SCT, SDD)
Legal Tender Definition führt zu
geringerer Akzeptanz anderer, • Händler sollen damit frei sein, in welcher
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
weit verbreiteter Zahlverfahren Situation sie eines oder mehrere gesetzliche
Zahlungsmittel akzeptieren (unabhängig davon,
ob es sich bei dem akzeptierten Verfahren um
Bargeld oder unbare Mittel handelt)
1. Sofern vor dem Vertragsabschluss nichts anderes vereinbart wurde (z. B. expliziter Hinweis des Händlers)
2. Z. B. verursacht durch Kosten im Umgang mit Bargeld, Vandalismus, Raub und Diebstahl
Quelle: A.T. Kearney Befragung, Projektteam
26Verbraucher sollen auch ohne Übermittlung ihrer
Daten an den Empfänger unbar zahlen können
Datenübermittlung bei Zahlverfahren am POS
Nicht bekannt Keine weitverbreitete Bekannt
Möglichkeit für
€ Verbraucher, unbar
anonym zu bezahlen
@
Aus Sicherheit für einzelne Verbraucher1 soll die
Möglichkeit angeboten werden, offline sicher,
Barzahlung ermöglicht anonym und unbar zu bezahlen Eindeutige Zuordnung
absolute Anonymität bei elektronischen
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Keine Übermittlung persönlicher Daten
des Verbrauchers gegenüber dem Händler (d. h. keine Voll- Zahlverfahren möglich
identifikation des Zahlungsabsenders) – wie z.
B. aktuell bei paydirekt funktional verfügbar
• Davon nicht betroffen ist die Datenüber-
mittlung an Banken (anders als bei digitalen
Währungen)2
1. Z. B. zur Reduktion des digitalen Fußabdrucks 2. Geldwäscheanforderungen werden hierdurch somit nicht beeinträchtigt
Quelle: Projektteam
27Alternative Wege sollen zur effizienten Bargeld-
versorgung der Verbraucher ermöglicht werden
Entwicklung Bargeldabhebungen
(# Abhebungen pro Kopf, 2006-2024F)
34 • Durch Verwendung u. a. unbarer Zahl-
verfahren reduziert sich die Anzahl der
Prognose
32 Bargeldabhebungen in einigen EU-Ländern
signifikant
30
• Bei fallender Wirtschaftlichkeit sollte
dennoch eine flächendeckende
28
Bargeldversorgung für Verbraucher
Deutschland
gewährleistet sein
26
• Um weiterhin eine effiziente Versorgung
24 sicherzustellen, sollen alternative Wege u. a.
durch Kooperationen ermöglicht werden:
22
Frankreich Reduktion regulatorischer Anforderungen
(Lizenzen u. ä.) und Förderung der
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
20
Bargeldversorgung über den Handel
Schweden
18 Niederlande Aufhebung von kartellrechtlichen
Spanien
Schranken für einen bankübergreifen-
16 den Geldautomatenbetrieb
• Davon nicht betroffen ist die Bepreisung
14
der Bargeldversorgung
2006 2010 2014 2018F 2022F
Quelle: Deutsche Bundesbank, EZB, A.T. Kearney Payments Market Model 2016, Projektteam
28Einheitliche, volldigitale Verbraucher-Legitimation
für vereinfachten Zugang zu Digitalem Bezahlen
Zusammenfassung
Onboarding Vorschläge & Empfehlungen
Europäische a) Verbraucher sollen nicht aufgrund ihres Standorts in der Wahl
ihres Diensteanbieters beschränkt werden, sofern mit vertretbarem
Dienstleister- Aufwand technisch möglich; b) Anbieter sollen EU-weit grenz-
wahl überschreitenden Zugang zu nationalen Auskunfteien erhalten
Verbraucher sollen sich einmalig bei ihrer Hausbank
(„Erstlegitimierer“) legitimieren können; Dritte, die ihrerseits
Registrierung/ zur Legitimation verpflichtet sind, sollen sich – ohne Enthebung
Legitimation ihrer Haftung – auf diese Legitimation beim Erstlegitimierer, der
hierfür ein angemessenes Entgelt erheben darf, stützen können
Verbraucher sollen auf rein digitale, papierlose Weise digitale
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Zahlverfahren end-to-end nutzen können, von erstmaliger
Volldigital Registrierung mit digitaler Legitimation sowie Dokumentation,
über digitale Nutzung bis Vertragsverwaltung und KYC-Erneuerung
Quelle: A.T. Kearney, Projektteam
29Grenzüberschreitende Nutzung von
Zahlungsdiensten soll allen offen stehen
Formen der Zugangsbeschränkung
• Unabhängig vom Standort wollen Verbraucher
Geo- Content-Blocking: diskriminierungsfreien Zugang zu
grafisch Deutschem Verbraucher wird Zahlungsdiensten
französisches Angebot nicht
angezeigt • Heutzutage ist ein diskriminierungsfreier
Zugang nicht allen EU-Verbrauchern möglich
• Hierfür sollen Anbieter nötige Voraus-
Inhaltlich Zugriffsbeschränkung: setzungen schaffen, um andere Banken und
Italienische Bank hat keinen Zahlungsdienstleister an bestehende
Zugriff auf Daten bei belgischer Systeme anschließen zu können2
Bank des Kunden/Auskunftei • Nutzer sollen weder technisch noch ver-
traglich von einem Zahlungsdienst aus einem
(anderen) EU-Land ausgeschlossen werden
Vertraglich Länderdiskriminierung:
Zugang zu spanischem • Bei grenzüberschreitenden Angeboten sollen
Zahlungsdienst erfordert oft Verbraucher nach dem Standard des
Wohnsitz im Land des Anbieters1 Wohnlandes oder dem Anbieterland
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
legitimiert werden
• Mittel- bis langfristig werden die Voraus-
Technisch Schnittstellenproblematik: setzungen für ein pan-europäisches
Österreichische Bank kann Angebot geschaffen
paydirekt nicht anbinden • Mittelfristig ist auch die europäische
Harmonisierung der Kredithistorie und
Auskunftei anzustreben
1. Das bedeutet nicht, dass die Betreiber die Dienste sofort in allen EU-Ländern anbieten müssen
2. Bereits im Grünbuch behandelt; gemeint ist dabei nicht Content- oder Browser-Geoblocking, sondern die fehlende Möglichkeit für Verbraucher,
Verträge einzugehen. Quelle: Projektteam
30Wieder- und Weiterverwendung vorhandener
Legitimationsdaten soll Onboarding erleichtern
Zugang Dritter zu Legitimationen
• Legitimationen werden aktuell bei jedem neuen
Verbraucher Bank DL auf Basis geltender Anforderungen erfasst;
keine Möglichkeit von Verbrauchern, auf
bereits bei anderen DL getätigten
Legitimationen zu verweisen
• Banken/DL, die zur Legitimation verpflichtet
sind, sollen bereits vorgenommene
2. Legitimationsanfrage
3. Legitimationsdaten
Legitimationen untereinander und
grenzüberschreitend anerkennen:
1. Auftrag
– Neben der direkten Legitimierung beim
Dritten, sollen Verbraucher die Möglichkeit
haben, Dritte zur Abfrage der bereits
erfolgten Erstlegitimation bei Banken
(= vertrauenswürdige Dritte) zu beauftragen
Dritte – Es erfolgt keine Haftungsübernahme der
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Bank ggü. dem Dritten hinsichtlich potenziell
unvollständiger bzw. fehlerhafter Daten
– Europäischer Standard für den
Legitimationsprozess, insb. für
Verbraucher beauftragt Dritten, sich Mindestanforderungen nötig
auf die Erstlegitimation bei der
• Es darf ein angemessenes Entgelt für die
Hausbank zu stützen
Legitimation verlangt werden
DL = Dienstleister
Quelle: Projektteam
31Verbraucher sollen künftig rein digital & papierlos
am Digitalen Bezahlen teilnehmen können
Digitalisierungsgrad „Onboarding“
Für Erstlegitimation oft Schriftform nötig
• Im Bereich Onboarding und Legitimation
• Physischer letzter Schritt (z. B. Unterschrift) können Verbraucher bereits auf viele rein
• Video-Legitimation wird erschwert1 digitale Verfahren zurückgreifen (z. B. N26)
Ø 7,5 Tage bis Ø 11 Tage bis Ø 10 Kanal- • In bestimmten Situationen verhindern
erste Überweisung erste Kreditkarten- wechsel während häufig Medienbrüche rein digitale Verfahren
möglich ist zahlung möglich ist des Onboardings
• Durch EU-weite harmonisierte
Mindeststandards bei der digitalen
Nutzung flächendeckend papierlos möglich Legitimation wird ein weiterer Schritt in
• Zahlvorgang online (z.B. Überweisung) und Richtung Digitaler Binnenmarkt gemacht
offline (z.B. Karte am POS) volldigitalisiert • Förderung der Industrie zur Entwicklung
innovativer, softwarebasierter
Legitimationsverfahren (z. B. Biometrie,
Folgelegitimation oft in Schriftform künstliche Intelligenz)
• Teilw. für Dispositionsrahmen erforderlich
• Folgelegitimations-Daten sind bereits
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Im Rahmen Vollmachtserteilung2 sinnvoll
erfasst bzw. können sich auf Daten
vertrauenswürdiger Dritte stützen
Archivierung und Dokumentation beleghaft
• Papierhafte Archivierung und Dokumentation • Papierhafte Dokumentations- und Archi-
(z.B. Kontoauszüge, Steuererklärung) vierungspflichten sollen durch alternative
elektronische Lösungen ersetzt werden
Volldigitalisiert Teildigitalisiert
1. Vgl. BaFin Rundschreiben 04/2016 (GW) - Videoidentifizierungsverfahren
2. Beispiel Vollmacht: Gutglaubensschutz ausschließlich an papierhafte Originale geknüpft
Quelle: Bank-Blog, Projektteam
32Agenda
Ausgangslage & Herausforderung
Themenfelder für Innovation, Wettbewerb und Regulierung
Ausblick & nächste Schritte
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
33Für das Digitale Bezahlen 2020 sind aus Sicht
des BdB fünf Maßnahmen besonders relevant
Ableitung konkreter, erster Maßnahmen
Priorisierte Maßnahmen
1
Registrierung/
Schaffung einer einheitlichen Basis für Legitimation
Digitales Mobile und E-Commerce-Zahlverfahren 2
Bezahlen in Europa Gesetzliche
2020 Zahlungsmittel
Freie Wahl für Verbraucher 3
Verbraucher- Datenbasierte
und Händler bei Zahlverfahren
orientiertes Geschäftsmodelle
„SEPA 2.0“ in allen Situationen
4
Wahlfreiheit
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Gleiche Voraussetzungen bei Zugang (durch Unbundling)
und der Nutzung von baren
und unbaren Zahlungsdiensten 5
Essentielle
Infrastrukturen
Quelle: Projektteam
34Den fünf priorisierten Maßnahmen lassen sich
konkrete Umsetzungsschritte zuordnen
Maßnahmen im Detail
Mögliches
Detailmaßnahmen
Instrument
1
• Definition europaweiter Standards für Legitimationen
Registrierung/ • Wieder- und Weiterverwendung vorhandener • Nächste AML Richtlinie
Legitimation Legitimationsdaten
2
• Definitionserweiterung gesetzlicher Zahlungsmittel (Legal
Gesetzliche • AEUV Art. 128 Abs. 1
Tender) um weit verbreitete auf SEPA basierende unbare
Zahlungsmittel Zahlverfahren
• VO 974/98/EC Art. 10+11
3
• Definition verschiedener Geschäftsmodellkategorien • Ergänzung EU-DSGVO und
Datenbasierte • Zuordnung von Zahlungsdiensten zu einer der drei Kategorien nächste PSD sowie EBA-
Geschäftsmodelle • Explizite Aufklärungspflicht zum Wohle des Verbrauchers Konsult. (XS2A-Standards)
4
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
• Identifizierung marktbeherrschender Online-Marktplatz-Anbieter
Wahlfreiheit • Verpflichtung zum diskriminierungsfreien Angebot verschie- • Neue DG COMP-Initiative
(durch Unbundling) dener Zahlverfahren (kein Bundling von Zahlung und Handel)
5
• Definition essentieller Infrastrukturen
Essentielle • Neue DG COMP-Initiative
• Verpflichtung der Hersteller zur Zugangsgewährung
Infrastrukturen • Investitionssicherheit durch Sicherstellung von Standards
• Nächste PSD
ZDA = Zahlungsdiensteanbieter
Quelle: Projektteam
35Unmittelbarer Nutzen entsteht für alle Akteure
Nutzen für Stakeholder
Banken Händler/
Verbraucher
& andere ZDA Unternehmen
1
Einmalige medienbruch- Kostenreduzierung und Erhöhung der Conversion
Registrierung/ bessere Schnittstellen- sowie Reduzierung des
freie Legitimation, auf die
Legitimation sich Anbieter stützen können nutzung für neue Services Betrugsrisikos
2
Freie Wahl des Förderung von SEPA- und Freie Gestaltung des Akzep-
Gesetzliche anderen, weit verbreiteten tanzmixes zur Optimierung
Zahlverfahrens - Kunde trifft
Zahlungsmittel Entscheidung nach Präferenz unbaren Zahlverfahren von Reichweite & Kosten
3
Transparenz und Fairer Wettbewerb und Möglichkeit zur Erschließung
Datenbasierte einheitliche Bedingungen für neuer Kundensegmente
Kontrolle über Verwendung
Geschäftsmodelle persönlicher Daten alle Zahlungsdiensteanbieter (z. B. Digital Deniers)
4
© Bundesverband deutscher Banken e.V.
Kunde kann uneingeschränkt Fairer Wettbewerb der Freie Gestaltung des Akzep-
Wahlfreiheit Online-Zahlverfahren und tanzmixes zur Optimierung
präferiertes Zahlverfahren
(durch Unbundling) im E-Commerce nutzen Zahlungsdiensteanbieter von Reichweite & Kosten
5
Freie Wahl des präferierten Mehr Flexibilität und Infrastruktur funktioniert
Essentielle Reichweite bei der Entwick- immer, möglichst universell
Zahlinstruments unabhängig
Infrastrukturen vom Gerätehersteller/-typ lung eigener Verfahren für verschiedene Verfahren
ZDA = Zahlungsdiensteanbieter
Quelle: Projektteam
36Sie können auch lesen
