AUF DEM WEG ZUR INKLUSIVEN SCHULE - STUDIENBRIEF SM0420
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
POSTGRADUALE FERNSTUDIENGÄNGE
HUMAN RESOURCES
SCHULMANAGEMENT
STUDIENBRIEF SM0420
AUF DEM WEG ZUR
INKLUSIVEN SCHULE
Autorenschaft: Prof. Dr. Rolf Wernig / Prof. Dr. Meltem Avci-Wernig
/ Dr. Jessica LöserDas Werk ist urheberrechtlich geschützt. Die dadurch begründeten Rechte, insbesondere das Recht der Vervielfältigung und Verbreitung sowie der Übersetzung und des Nach- drucks, bleiben, auch bei nur auszugsweiser Verwertung, vorbehalten. Kein Teil des Werkes darf außerhalb der im Urheberrecht geregelten Erlaubnisse in irgendeiner Form (Druck, Fotokopie, Mikrofilm oder ein anderes Verfahren) ohne schriftliche Genehmi- gung der Technischen Universität Kaiserslautern, Distance & Independent Studies Cen- ter, reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden. Kaiserslautern, 2020 (2. durchgesehene Auflage)
Inhaltsverzeichnis I
Inhaltsverzeichnis
Inhaltsverzeichnis I
Abbildungsverzeichnis IV
Glossar V
Kurzinfo zu den Autoren VIII
Literaturverzeichnis IX
Lernziele XXVIII
1 Einleitung 1
2 Aktuelle Entwicklungen – national und international 5
2.1 Fallbeispiel 5
2.2 Aktuelle Entwicklungen – international 5
2.3 Der Inklusionsbegriff – international 7
2.4 Der Inklusionsbegriff in Deutschland 8
2.5 Aktuelle Entwicklungen – national 11
2.5.1 Aktuelle Entwicklungen in Bezug auf
„sonderpädagogischen Förderbedarf“ 12
2.5.2 Aktuelle nationale Entwicklung mit Blick auf die
Differenzlinie „Migration“ 13
2.6 Zwischenfazit 15
3 Umgang mit Heterogenität 17
3.1 Fallbeispiel 17
3.2 Gleichheit und Verschiedenheit als pädagogische Antinomie 18
3.3 Umgang mit Heterogenität im Kontext der Schule 19
3.4 Umgang mit kultureller Vielfalt an der Schule 20
3.5 Auswirkungen von Heterogenität bzw. Homogenität von
Lerngruppen auf die Lern- und Leistungsentwicklung 32
3.6 Auswirkungen integrativer versus segregativer Beschulung in
Bezug auf die soziale, emotionale und psychische Entwicklung 35
3.7 Heterogenität als pädagogische Herausforderung 37II Inhaltsverzeichnis
4 Auf dem Weg zur inklusiven Schule 41
4.1 Fallbeispiel 41
4.2 Veränderungen der Anforderungen an die Schule –
Schulentwicklung 41
4.3 Was ist eine gute Schule? 45
4.4 Was kennzeichnet gute inklusive Schulen? 47
4.5 Index für Inklusion 50
4.6 Bewertungsraster schulischer Integrationsprozesse an der
Aargauer und Solothurner Volksschule 55
4.7 Zwischenfazit 57
5 Lehrerkooperation zwischen Förder- und
Regelschullehrkräften 59
5.1 Fallbeispiel 59
5.2 Lehrerkooperation 60
5.3 Kooperation im Unterricht 61
5.3.1 Schwierigkeiten der Kooperation im Unterricht 61
5.3.2 Unterschiede der Kooperation im Unterricht zwischen
Primar- und Sekundarbereich 62
5.3.3 Formen der Kooperation im Unterricht 63
5.4 Kooperation außerhalb des Unterrichts 65
5.4.1 Personelle und zeitliche Ressourcen 65
5.4.2 Feste Zeitkorridore 65
5.4.3 Rolle und Aufgabenverteilung 66
5.5 Kooperative Lernbegleitung 68
5.6 Zwischenfazit 73
6 Inklusiver Unterricht 74
6.1 Fallbeispiel 74
6.2 Inklusion und Unterrichtsentwicklung 74
6.3 Was kennzeichnet guten Unterricht? 76
6.4 Spezifische Anforderungen an den Unterricht in inklusiven
Lerngruppen 79
6.5 Spannungsfelder inklusiven Unterrichts 80
6.6 Inklusiver Unterricht in der Sekundarstufe I 82
6.7 Kooperatives Lernen im inklusiven Unterricht 84
6.7.1 Die fünf Basiselemente 84Inhaltsverzeichnis III
6.7.2 Zielsetzungen für kooperatives Lernen in inklusiven
Lerngruppen 86
6.7.3 Die Rolle der Lehrkraft als Interaktionsmanager 87
6.7.4 Förderung von Intergruppenbeziehungen durch
kooperatives Lernen 88
6.7.5 Kooperatives Lernen und Schulleistungen in heterogenen
Schulklassen 89
6.7.6 Empirische Befunde zu kooperativem Lernen in
heterogenen Schulklassen 91
6.8 Diagnostik im inklusiven Unterricht 96
6.9 Zwischenfazit 102
7 Fazit 103
Musterlösungen zu den Übungsaufgaben 105IV Abbildungsverzeichnis
Abbildungsverzeichnis
Abb. 1: Praxis von schulischer Integration und Inklusion 11
Abb. 2: Das ABC der interkulturellen Arbeit und Sozialpsychologie 21
Abb. 3: Handlungsfelder von Schulen als Verantwortungseinheiten 45
Abb. 4: Der Index-Prozess und der Planungskreislauf
der Schulentwicklung 51
Abb. 5: Indikatoren für die Dimension „Inklusive Kulturen schaffen“ 53
Abb. 6: Indikatoren für die Dimension „Inklusive Strukturen etablieren“ 53
Abb. 7: Indikatoren für die Dimension „Inklusive Praktiken entwickeln“ 54
Abb. 8: Bewertungsdimensionen Umgang mit Heterogenität:
Grundhaltung und Werte 57
Abb. 9: Kooperationsformen im Modell 63Glossar V Glossar Antinomie Glossar In der Schule herrscht das unauflösbare Spannungsverhältnis zwischen dem Recht auf Gleichberechtigung und der Verschiedenheit der Schüler: Einerseits wird die Persönlichkeit jedes einzelnen Schülers berücksichtigt, andererseits erfolgt eine gleiche Behandlung aller Schüler. Autonomy-equality-pattern Autonomy-equality-pattern wird auch als Autonomie-Gleichheits-Modell be- zeichnet, das die Autonomie und Eigenbestimmung jeder Lehrkraft in ihrem Un- terricht betont, wodurch die Möglichkeiten zur Kooperation eingeschränkt sind. Diversity Diversity ist ein Konzept, welches die Individualität und Einzigartigkeit von Indi- viduen nicht nur anerkennt, sondern sie als Bereicherung betrachtet. High-Stakes-Testing Dabei handelt es sich eine in den USA seit mehreren Jahren durchgeführte jährli- che Überprüfung der Lernentwicklung der Schülerschaft insbesondere in Bezug auf die Lese- und Mathematikkompetenzen mit messbaren Auswirkungen auf die Schulkultur (z.B. intensive Ausrichtung des Unterrichts auf die Testvorbereitung, Einrichtung homogener Lerngruppen, zurückgehaltene Versetzungen). Heterogenität Heterogenität bezeichnet die Vielfalt von Menschen in Bezug auf eine Gruppe. Im Diskurs der inklusiven Schule steht insbesondere der Wandel von homogenen hin zu heterogen eingerichteten Lerngruppen, in denen die Diversität der Schüler in Merkmalen wie z. B. der Leistungsfähigkeit als Bereicherung gesehen wird. Inklusion Inklusion ist ein Ansatz, der die Verschiedenartigkeit von Menschen als Res- source begreift. Inklusion zielt auf die Maximierung sozialer Teilhabe bzw. auf die Minimierung von Diskriminierungen benachteiligter Personen oder Gruppen und fokussiert die grundlegende Frage nach dem Umgang mit Verschiedenheit in pädagogischen Kontexten. Damit wird eine enge, allein an Platzierungs- und För- derungsfragen von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen orientierte Sichtweise überwunden. Integration Integration bezeichnet die Einbindung der Gruppe behinderter Kinder mit sonder- pädagogischem Unterstützungsbedarf in die Allgemeine Schule.
VI Glossar
Matthäus-Effekt
Der Matthäus-Effekt bezeichnet die Dynamik, dass Anfangsvorteile mit der Zeit
zu größeren Vorteilsstrukturen anwachsen können (im Matthäus-Evangelium:
„Denn wer da hat, dem wird gegeben“). In der Schule beschreibt er das Phäno-
men, dass leistungsstärkere Schüler mehr von Fördermaßnahmen profitieren als
leistungsschwächere Schüler.
Milieuhypothese
Die Milieuhypothese beschreibt den mehrfach untersuchten bedeutsamen Effekt
des sozialen Status des Elternhauses auf die Schulleistungen der Kinder.
Salamanca-Erklärung
Unter dem Aspekt des Rechts auf Bildung wurde 1994 auf der Weltkonferenz
„Pädagogik für besondere Bedürfnisse: Zugang und Qualität“ eine Erklärung ver-
abschiedet, welche die inklusive Beschulung von Kindern mit Behinderungen
zum Ziel hat – einerseits um die Rechte der Kinder zu stärken und ihren Bedürf-
nissen gerecht zu werden, andererseits um den Aufbau einer inklusiven Gesell-
schaft voranzubringen.
Segregierte Förderschulsettings
Die Förderung von Schülerinnen und Schülern mit einem festgestellten Förderbe-
darf erfolgt nicht in Regelschulen, sondern in separierten Förderschulen.
Soziometrische Stellung
Die soziometrische Stellung beschreibt die Position bzw. den Status einer Person
in der Gemeinschaft, in der sie lebt.
Stigma
Ein Stigma entsteht, wenn eine Person oder eine Gruppe durch die Zuschreibung
eines negativen Merkmals herabgemindert wird. Das Stigma kann zu einer Dis-
kriminierung und eventuell auch zu einer Herabsetzung von Lebenschancen, sogar
zu einer Beschädigung der Identität führen.
Systemische Betrachtungsweise
Eine Betrachtungsweise, die ihr Augenmerk nicht individuumszentriert aus-
schließlich auf das Kind, sondern vor allem auf den Kontext (z. B. die Lernumge-
bung) richtet.
Tracking
Zusammenfassung von Schülern in fächerübergreifenden Niveaugruppen, bei-
spielsweise bei einer Einweisung in eine Hauptschul-, Realschul-, oder Gymnasi-
alklasse.Glossar VII Vielfalt Vielfalt bezeichnet die Mannigfaltigkeit bzw. Fülle der verschiedenen Ausprä- gungen in einer Gruppe.
VIII Kurzinfo zu den Autoren
Kurzinfo zu den Autoren
Dr. Rolf Werning
Dr. Rolf Werning ist Professor für Pädagogik bei Lernbeeinträchtigungen an der
Leibniz Universität Hannover. Seine Arbeitsschwerpunkte sind Förderung von
Kindern und Jugendlichen mit Lernbeeinträchtigungen, inklusive Bildung, syste-
mische Beratung und Lehrerbildung.
Dr. Jessica Löser
Dr. Jessica Löser ist Förderschullehrkraft und derzeitig als wissenschaftliche Mit-
arbeiterin am Institut für Sonderpädagogik in der Abteilung Pädagogik für Lern-
beeinträchtigungen der Leibniz Universität Hannover tätig. Ihre Arbeitsschwer-
punkte sind Inklusion, Mehrsprachigkeit und vergleichende Erziehungswissen-
schaft.
Dr. Meltem Avci-Werning
Dr. Meltem Avci-Werning ist Dipl.-Psychologin und approbierte Psychotherapeu-
tin. Sie arbeitet als Schulpsychologin und Dezernentin an der niedersächsischen
Landesschulbehörde in Hannover. Ihre Schwerpunkte sind systemische Beratung
und Supervision, Inklusion und die Weiterbildung von Beratungslehrkräften.Literaturverzeichnis IX
Literaturverzeichnis
Aboud, F. E., Mendelson, M. J. & Purdy, K. T. (2003): Cross-race peer relations
and friendship quality. In: International Journal of Behavioral Develop-
ment, 27, 2, S. 165–173.
Ahrbeck, B., Bleidick U. & Schuck, K. D. (1997): Pädagogisch-psychologische
Modelle der inneren und äußeren Differenzierung für lernbehinderte
Schüler. In: F. E. Weinert (Hrsg.): Enzyklopädie der Psychologie, The-
menbereich D: Praxisgebiete, Serie I: Pädagogische Psychologie, Band 3:
Psychologie des Unterrichts und der Schule. Göttingen, Bern, Toronto &
Seattle, S. 739–769.
Ainscow, M., Booth, T., & Dyson, A. (2004): Understanding and developing in-
clusive practices in schools: a collaborative action research network. In:
International Journal of Inclusive Education, 8, 2, S. 125–139.
Ainscow, M., Booth, T., & Dyson, A. (2009): Inclusion and the standards agenda:
negotiating policy pressures in England. In: P. Hick & G. Thomas
(Hrsg.): Inclusion and diversity in England, vol. 2: Developing inclusive
schools and school systems. London.
Ainscow, M., Booth, T., Dyson, A., Farell, A., Frankham, P., Gallannaugh, F.,
Howes, A. & Smith, R. (2006): Improving schools, developing inclusion.
London.
Allport, G. W. (1954): The nature of prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.
Amir, Y. (1969): Contact hypothesis in ethnic relations. Psychological Bulletin,
71, S. 319–342.
Amir, Y. (1976): The role of intergroup contact in the change of prejudice and
ethnic relations. In: P. A. Katz (Hrsg.): Towards the elimination of rac-
ism. New York, S. 245–30
Amrhein, B. (2011): Inklusion in der Sekundarstufe: Eine empirische Analyse.
Bad Heilbrunn.
Anliker, B., Lietz, M. & Thommen, B. (2008): Zusammenarbeit zwischen integra-
tiv tätigen schulischen Sonderpädagoginnen/Sonderpädagogen und Re-
gellehrpersonen. In: Vierteljahresschrift für Heilpädagogik und ihre
Nachbargebiete, 77, 3, S. 226–236.
Armack, E. (1890): Über Einrichtungen resp. Klassen für Schwachbefähigte. In:
Pädagogische Reform, 49.Literaturverzeichnis XI
Bintinger, G. & Wilhelm, M. (2001): Inklusiven Unterricht gestalten. In: Behin-
derte in Familie, Schule und Gesellschaft, 24, 2, S. 51–60.
Bless, G. (1995): Zur Wirksamkeit der Integration. Forschungsüberblick, prakti-
sche Umsetzung einer integrativen Schulform, Untersuchungen zum
Lernfortschritt. Bern.
Boban, I. & Hinz, A. (2003): Index für Inklusion. Halle (Saale).
Boban, I. & Hinz, A. (2003a): Der „Index for Inclusion“ – eine Möglichkeit zur
Selbstevaluation von „Schulen für alle“. In: Feuser, G. (Hrsg.): Integrati-
on heute – Perspektiven ihrer Weiterentwicklung und Praxis. Frank-
furt/M.
Boban, I. & Hinz, A. (2008): Schlüsselelemente inklusiver Pädagogik – Orientie-
rungen zur Beantwortung der Fragen des Index für Inklusion. In H.
Knauder, F. Feiner & H. Schaupp (Hrsg.): Jeder ist willkommen! Die in-
klusive Schule – theoretische Perspektiven und praktische Beispiele.
Graz, S. 53–65.
Boban, I. & Hinz, A. (2012): Auf dem Weg zur inklusiven Schule – mit Hilfe des
Index für Inklusion. In: V. Moser (Hrsg.): Die inklusive Schule. Stan-
dards für die Umsetzung. Stuttgart.
Bönsch, M. (Hrsg.) (2006): Selbstgesteuertes Lernen in der Schule. Praxisbeispie-
le aus unterschiedlichen Schulformen. Braunschweig.
Booth, T. & Ainscow, M. (2002): Index for Inclusion. Developing Learning and
Participation in Schools. London.
Borsch, F., Jürgen-Lohmann, J. & Giesen, H. (2002): Kooperatives Lernen in
Grundschulen: Leistungssteigerung durch den Einsatz des Gruppenpuz-
zles im Sachunterricht. In: Psychologie in Erziehung und Unterricht, 49,
3, S. 172–183.
Bridgeman, D. L. (1981): Enhanced role taking through cooperative interdepend-
ence: A field study. Child Development, 52, 4, S. 1231–1238.
Brügelmann, H. & Brinkmann, E. (1998): Die Schrift erfinden. Lengwil.
Bryant, D. P. & Bryant, B. R. (1998): Using assistive technology adaptations to
include students with learning disabilities in cooperative learning activi-
ties. In: Journal of Learning Disabilities, 31, 1, S. 41–54.
Bürli, A. (2005): Heil-/Sonderpädagogik im Rahmen des schweizerischen Bil-
dungswesens. Ausgangslage und Perspektiven. Bern.
Committee on Development in the Science of Learning (Bransford, J. D. ,Brown,
A. L. & Rodney, R. C., Hrsg.) (2000). How People Learn. Brain, Mind,
Experience, and School. Washington, D. C.
Conderman, G. (2011): Methods for Addressing Conflict in Cotaught Classrooms.
In: Intervention in School and Clinic, 46, 4, S. 221–229.XII Literaturverzeichnis
Davis, P. & Florian, L. (2004): Teaching strategies and approaches for pupils with
special educational needs: A scoping study. DfES Research Report.
Deci, E. & Ryan, R. (1993): Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und
ihre Bedeutung für die Pädagogik. In: Zeitschrift für Pädagogik, 39, S.
223–238.
Deppe-Wolfinger, H. (2002): Integration und Solidarität. In: B. Warzecha (Hrsg.):
Zur Relevanz des Dialogs in Erziehungswissenschaft, Behindertenpäda-
gogik, Beratung und Therapie. Münster.
Deutscher Bildungsrat (1973): Empfehlungen der Bildungskommission: Zur pä-
dagogischen Förderung behinderter und von Behinderung bedrohter Kin-
der und Jugendlicher. Bonn.
Diefenbach, H. (2008): Kinder und Jugendliche aus Migrantenfamilien im deut-
schen Bildungssystem: Erklärungen und empirische Befunde. 2. Aufl.,
Wiesbaden.
Diefenbach, H. (2011): Die Nachteile von Jugendlichen aus Migrantenfamilien
gegenüber deutschen Jugendlichen bezüglich ihres schulischen Erfolgs –
eine geschlechtsspezifische Betrachtung. Wiesbaden.
Ditton, H. (2000): Qualitätskontrolle und Qualitätssicherung in Schule und Unter-
richt: ein Überblick zum Stand der empirischen Forschung. In: A. Helm-
ke, W. Hornstein & E. Terhart (Hrsg.): Qualität und Qualitätssicherung
im Bildungsbereich: Schule, Sozialpädagogik, Hochschule. Weinheim.
Ditton, H. (2008): Qualitätssicherung in Schulen. In: E. Klieme & R. Tippelt
(Hrsg.): Qualitätssicherung im Bildungswesen. Eine aktuelle Zwischen-
bilanz. Weinheim.
Driedger, L. & Mezoff, R. (1981): Ethnic prejudice and discrimination in Win-
nipeg High Schools. In: Canadian Journal of Sociology, 6, 1, S. 1–17.
Duckworth, K. (2008): The Influence of Context on Attainment in Primary
School: Interactions between children, family and school contexts. Lon-
don.
Dumke, (1998): Schulische Integration in der Sekundarstufe. In: A. Hildeschmidt
& I. Schnell (Hrsg.): Integrationspädagogik. Weinheim, S. 241–256.
Dumke, D., Kellner, M. & Kranenburg, M. (1993): Unterrichtsorganisation in In-
tegrationsklassen. In: D. Dumke (Hrsg.): Integrativer Unterricht. 2. Aufl.,
Weinheim, S. 109–160.
Dyson, A. (2010): Die Entwicklung inklusiver Schulen: drei Perspektiven aus
England. In: DDS – Die Deutsche Schule 102, 2, S. 115–129.
Dyson, A. & Gallannaugh, F. (2007): National policy and the development of in-
clusive school practices: a case study. In: Cambridge Journal of Educa-
tion, 37, 4, S. 473–488.Literaturverzeichnis XIII
Dyson, A., Howes, A. & Roberts, B. (2002): A systematic review of the effective-
ness of school-level actions for promoting participation by all students.
Inclusive Education Review Group for the EPPI Centre. London.
Dyson, D., Howes, A. J. & Roberts, B. (2004): What do we really know about in-
clusive schools? A systematic review of the research evidence. In: D.
Mitchell (Hrsg.): Special educational needs and inclusive education: Ma-
jor themes in education. London, S. 280–294.
Dyson, A. & Millward, A. (2000): Schools and special needs: Issues of innovation
and inclusion. London.
Eggert, (1997): Von den Stärken ausgehen … Individuelle Entwicklungspläne
(IEP) in der Lernförderungsdiagnostik. Dortmund.
Einsiedler, W. (1989): Innere Differenzierung und Offener Unterricht. In: Kasper,
H. (Hrsg.): Lasst die Kinder lernen. Offene Lernsituationen. Braun-
schweig. S. 48–54
Ellger-Rüttgardt, S. (1981): Widerstände gegen die Braunschweiger Hilfsschule.
In: Braunschweiger Werkstücke Reihe A, Bd. XVII: Heinrich Kielhorn
und der Weg der Sonderschulen – Hundert Jahre Hilfsschulen in Braun-
schweig. Braunschweig, S. 69–91.
Ellger-Rüttgardt, S. (1994): Kritiker der Hilfsschule als Vorläufer der Integrati-
onsbewegung. In: H. Eberwein (Hrsg.): Behinderte und Nichtbehinderte
lernen gemeinsam. Handbuch Integrationspädagogik. 3. Aufl., Wein-
heim, S. 48–54.
Ellger-Rüttgardt, S. (2003): Lernbehindertenpädagogik. Studientexte zur Ge-
schichte der Behindertenpädagogik. Band 5. Weinheim u. a.
Emmer, E. T. & Stough, L. M. (2001): Classroom management. A Critical Part of
Educational Psychology, With Implications for Teacher Education. In:
Educational Psychologist, 36, S. 103-112.
Eschelmüller, M. (2013): Unterrichtsentwicklung mit Unterrichtsteams in integra-
tiven Schulen. In: R. Werning & A.-K. Arndt (Hrsg.): Inklusion: Koope-
ration und Unterricht entwickeln. Bad Heilbrunn, S. 25–49.
Esser, H. (2006): Migration, Sprache und Integration (AKI-Forschungsbilanz 4).
Berlin: Wissenschaftszentrum für Sozialforschung, Arbeitsstelle Interkul-
turelle Konflikte und gesellschaftliche Integration.
Evertson, C. M. & Weinstein, C. S. (2006): A handbook of classroom manage-
ment: Research, practice, and contemporary issues. Mahwah, NJ: Law-
rence Erlbaum Associates.
Fend, H. (1989): Gute Schulen – schlechte Schulen. Die einzelne Schule als päda-
gogische Handlungseinheit. In: Tillmann, K.-J. (Hrsg.): Was ist eine gute
Schule? Hamburg.XIV Literaturverzeichnis
Fend, H. (2000): Qualität und Qualitätssicherung im Bildungswesen: Wohlfahrts-
staatliche Modelle und Marktmodelle. In: A. Helmke, W. Hornstein & E.
Terhart (Hrsg.): Qualität und Qualitätssicherung im Bildungsbereich:
Schule, Sozialpädagogik, Hochschule. Weinheim.
Fend, H. (2008a): Schule gestalten: Systemsteuerung, Schulentwicklung und Un-
terrichtsqualität. Wiesbaden.
Fend, H. (2008b): Dimensionen von Qualität im Bildungswesen: Von Produktin-
dikatoren zu Prozessindikatoren am Beispiel der Schule. In E. Klieme &
R. Tippelt (Hrsg.): Qualitätssicherung im Bildungswesen. Eine aktuelle
Zwischenbilanz. Weinheim.
Fend, H. (2009): Neue Theorie der Schule. Wiesbaden.
Feyerer, E. & Prammer, W. (2003): Gemeinsamer Unterricht in der Sekundarstufe
I. Anregungen für eine integrative Praxis. Weinheim.
Finder, A. (2005): As Test Scores Jump, Raleigh Credits Integration by Income.
In: The New York Times, 25. Sept. URL:
www.nytimes.com/2005/09/25/education/25raleigh.html.
Fried, L. (2002): Pädagogisches Professionswissen und Schulentwicklung. Eine
systemtheoretische Einführung in Grundkapitel der Schultheorie. Wein-
heim.
Friend, M. & Cook, L. (2010): Interactions: Collaboration skills for school profes-
sionals. 6. Aufl., Boston.
Friend, M., Cook, L., Hurley-Chamberlain, D. & Shamberger, C. (2010): Co-
Teaching: An Illustration of the Complexity of Collaboration in Special
Education: In: Journal of Educational and Psychological Consultation,
20, 1, S. 9–27.
Fritsche, I. & Kessler, T. (2008). Die Theorie des realistischen Gruppenkonflikts.
In L. E. Petersen & B. Six (Hrsg.): Stereotype, Vorurteile und soziale
Diskriminierung. Theorien, Befunde und Interventionen. Weinheim, S.
214–222.
Furck, C.-L. (1994): „Reißet die trennenden Schranken nieder!“ Zur Auseinander-
setzung um die Dauer der Grundschule. In: E. Rösner (Hrsg.): Sechsjäh-
rige Grundschule. Essen: Neue Deutsche Schule, S. 45–69.
Galiläer, L. (2005): Pädagogische Qualität: Perspektiven der Qualitätsdiskurse
über Schule, soziale Arbeit und Erwachsenenbildung (Juventa-
Materialien). Weinheim.
Geiling, U. & Hinz, A. (Hrsg.) (2005): Integrationspädagogik im Diskurs. Auf
dem Weg zur inklusiven Pädagogik? Bad Heilbrunn.Literaturverzeichnis XV
Ghaith, G. (2004): Correlates of the implementation of the STAD cooperative
learning method in the English as a foreign language classroom. In: In-
ternational Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 7, 4, S. 279–
294.
Gijlers, H. & De Jong, T. (2005): The relation between prior knowledge and stu-
dents' collaborative discovery learning processes. In: Journal of Research
in Science Teaching, 42, 3, S. 264–282.
Gillies, R. M. & Ashman, A. F. (1996): Teaching collaborative skills to primary
school children in classroom-based work groups. In: Learning and In-
struction, 6, 3, S. 187–200.
Goffman, E. (1967): Stigma: über Techniken der Bewältigung beschädigter Iden-
tität. Frankfurt/M.
Gogolin, I. (1994): Der monolinguale Habitus der multilingualen Schule. Müns-
ter.
Gogolin, I. & Lange, I. (2011): Bildungssprache und Durchgängige Sprachbil-
dung. In: S. Fürstenau & M. Gomolla: Migration und schulischer Wan-
del. Wiesbaden.
Gomolla, M. & Radtke, F.-O. (2002): Institutionelle Diskriminierung – die Her-
stellung ethnischer Differenz in der Schule. Opladen.
Gräsel, C., Fußangel, K. & Pröbstel, C. (2006): Lehrkräfte zur Kooperation anre-
gen – eine Aufgabe für Sisyphos? In: Zeitschrift für Pädagogik, 52, 2, S.
205–219.
Green, N. & Green, K. (2005) Kooperatives Lernen im Klassenraum und im Kol-
legium. Das Trainingsbuch. Seelze-Velber.
Grunder, H.-U. & Gut, A. (2009): Zum Umgang mit Heterogenität in der Schule.
Hohengehren. S. 7–13.
Haag, L. (2001): Der Einfluss des Lehrerhandelns auf die Qualität von Gruppen-
unterricht. In: E. Witte (Hrsg.): Leistungsverbesserungen in aufgabenori-
entierten Kleingruppen. Lengerich, S. 111–148.
Haeberlin, U., Eckart, M., Lazano, C. S. & Blanc, Ph. (2011): Schulische Separa-
tion und die berufliche Situation im frühen Erwachsenenalter. In: L.
Ludwig, H. Luckas, F. Hamburger & St. Aufenanger (Hrsg.): Bildung in
der Demokratie II. Opladen & Farmington Hills, S. 55–68.
Hattie, J. A. C. (2009): Visible learning. A Synthesis of over 800 Meta-Analyses
Relating to Achievement. London.
Hattie, J. A. C. (2012): Visible Learning For Teachers. Maximizing Impact On
Learning. London: Routledge.XVI Literaturverzeichnis
Heese, G. (1954): Über Verallgemeinerungsbestrebungen in der Geschichte der
Schwerhörigenbildung. In: Neue Blätter für Taubstummenbildung, S.
341–345.
Heimlich, U. (2007): Didaktik des gemeinsamen Unterrichts. In: J. Walter & F. B.
Wember (Hrsg.): Sonderpädagogik des Lernens. Handbuch Sonderpäda-
gogik, Bd. 2. Göttingen u. a., S. 357–375.
Heinrich, M. (2010): Testen, prüfen, vergleichen – und dann? Über die Auswir-
kungen von Lernstandserhebungen und Vergleichsarbeiten auf die Leh-
rerarbeit. In: Friedrich Jahresheft 2010. Seelze, S. 116–119.
Helmke, A. (2003): Unterrichtsqualität erfassen, bewerten, verbessern. Seelze-
Velber.
Helmke, A. (2009): Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität. Diagnose, Eva-
luation und Verbesserung des Unterrichts. 2. Aufl., Seelze-Velber.
Helmke, A. & Weinert, F. (1997): Entwicklung im Grundschulalter. Weinheim.
Herlitz, H. G., Hopf, W. & Titze, H. (1984): Deutsche Schulgeschichte von 1800
bis zur Gegenwart. Weinheim u. München.
Heuser, Ch., Schütte, M. & Werning, R. (1997): Kooperative Lernbegleitung von
Kindern und Jugendlichen mit besonderem Förderbedarf in heterogenen
Gruppen. In: U. Heimlich (Hrsg.): Zwischen Aussonderung und Integra-
tion. Weinheim, S. 102–118.
Hildeschmidt, A. & Sander, A. (1996): Zur Effizienz der Beschulung sogenannter
Lernbehinderter in Sonderschulen. In: H. Eberwein (Hrsg.): Handbuch
Lernen und Lern-Behinderungen. Weinheim, S. 115–134.
Hintz, O. (1897): Welche pädagogischen Maßnahmen eignen sich für den Unter-
richt und die Erziehung solcher Kinder, welche durch die Volksschule
nicht genügende Förderung erfahren? In: Pädagogische Zeitungen, S.
821–824.
Hinz, A. (1993): Heterogenität in der Schule: Integration – interkulturelle Erzie-
hung – Koedukation. Hamburg.
Hinz, A. (2002): Von der Integration zur Inklusion – terminologisches Spiel oder
konzeptionelle Weiterentwicklung? In: Zeitschrift für Heilpädagogik, 53,
9, S. 354–361.
Hinz, A. (2003): Die Debatte um Integration und Inklusion – Grundlage für aktu-
elle Kontroversen in Behindertenpädagogik und Sonderpädagogik? In:
Sonderpädagogische Förderung, 48, 4, S. 330–347.
Hinz, A. (2009): Inklusive Pädagogik in der Schule. In: Zeitschrift für Heilpäda-
gogik, 5, S. 171–179.Literaturverzeichnis XVII
Hinz, A., Katzenbach, D., Rauer, W., Schuck, K. D., Wocken, H. & Wudke, H.
(1998): Die Integrative Grundschule im sozialen Brennpunkt. Ergebnisse
eines Schulversuches. Hamburg.
Hoek, D., van den Eeden, P. & Terwel, J. (1999): The effects of integrated social
and cognitive strategy instruction on the mathematics achievement in
secondary education. In: Learning and Instruction, 9, 5, S. 427–448.
Huber, G. L. (o. J.). Lernen in Gruppen: Ziele und Bedingungen. Erziehungswis-
senschaft – Erziehungspraxis, Bericht 12.
Hunger, U. & Thränhardt, D. (2006): Der Bildungserfolg von Einwandererkindern
in den westdeutschen Bundesländern. Diskrepanzen zwischen der PISA-
Studie und den offiziellen Schulstatistiken. In: G. Auernheimer (Hrsg.):
Schieflagen im Bildungssystem. Die Benachteiligung der Migrantenkin-
der. Opladen, S. 51–67.
Idel, T.-S., Ullrich, H. & Baum, E. (2012): Kollegialität und Kooperation in der
Schule – Zur Einleitung in diesen Band. In: E. Baum, T.-S. Idel & H.
Ullrich (Hrsg.): Kollegialität und Kooperation in der Schule. Wiesbaden,
S. 9–25.
Jacobs, S. (2005): Integrative Prozesse bei der Teamarbeit im gemeinsamen Un-
terricht: Qualitative Studie aus der Innenperspektive eines Teams an ei-
ner integrierten Gesamtschule. Hamburg.
Johnson, D. W., Johnson, R. T. & Johnson Holubec, E. (1998): Cooperation in the
classroom. Edina, MN.
Kemnitz, H. & Sandfuchs, U. (2006): Geschichte des Unterrichts. In: K.-H.
Arnold, U. Sandfuchs & J. Wiechmann (Hrsg.): Handbuch Unterricht.
Bad Heilbrunn, S. 26–37.
Kemper, T. (2012): Untersuchungen zum Schulerfolg von Migranten mit sonder-
pädagogischem Förderbedarf bei separierter und integrierter Beschulung
in Rheinland-Pfalz. In: Zeitschrift für Heilpädagogik, 9, S. 360–368.
Kempfert, G. & Rolff, H. G. (1999): Pädagogische Qualitätsentwicklung. Ein Ar-
beitsbuch für Schule und Unterricht. Weinheim.
Klafki, W. & Stöcker, H.: Innere Differenzierung des Unterrichts. In: W. Klafki
(1996): Neue Studien zur Bildungstheorie und Didaktik: zeitgemäße All-
gemeinbildung und kritisch-konstruktive Didaktik. Weinheim, S. 173–
208.
Klauer, K. J. (1993): Denken und Lernen bei Lernbehinderten: Fördert das Trai-
ning des instruktiven Denkens schulisches Lernen? In: Heilpädagogische
Forschung, 14, 2, S. 50–66.XVIII Literaturverzeichnis
Klemm, K. (2013): Inklusion in Deutschland –eine bildungsstatistische Analyse
(im Auftrag der Bertelsmann Stiftung). Gütersloh.
Klemm, K. & Preuss-Lausitz, U. (2011): Auf dem Weg zur schulischen Inklusion
in Nordrhein-Westfalen. Empfehlungen zur Umsetzung der UN-Behin-
dertenrechtskonvention im Bereich der allgemeinen Schulen. URL:
http://www.schulministerium.nrw.de/BP/Inklusion_Gemeinsames_Lerne
n/Gutachten__Auf_dem_Weg_zur_Inklusion_/NRW_Inklusionskonzept
_2011__-_neue_Version_08_07_11.pdf. [5.6.2012]
Klieme, E. & Tippelt, R. (2008): Qualitätssicherung im Bildungswesen: Eine ak-
tuelle Zwischenbilanz. In: E. Klieme & R. Tippelt (Hrsg.): Qualitätssi-
cherung im Bildungswesen. Eine aktuelle Zwischenbilanz. Weinheim.
KMK (2010a): Sonderpädagogische Förderung in Förderschulen (Sonderschulen)
2009/2010. URL: http://www.kmk.org/statistik/schule/statistische-
veroeffentlichungen/sonderpaedagogische-foerderung-in-schulen.html.
[2.5.2013]
KMK (2010b): Sonderpädagogische Förderung in allgemeinen Schulen (ohne
Förderschulen) 2009/2010. URL:
http://www.kmk.org/statistik/schule/statistische-
veroeffentlichungen/sonderpaedagogische-foerderung-in-schulen.html.
[2.5.2013]
KMK (2012): Bildung in Deutschland 2012. URL: http://www.kmk.org/bildung-
schule/bildungsberichterstattung/bildungsbericht-2012.html. [2.5.2013]
KMK (2012b): Sonderpädagogische Förderung in allgemeinen Schulen (ohne
Förderschulen) 2011/12. Berlin, 15.10.2012.
KMK in Zusammenarbeit mit dem Institut zur Qualitätsentwicklung im Bil-
dungswesen (IQB) (2010): Konzeption der Kultusministerkonferenz zur
Nutzung der Bildungsstandards für die Unterrichtsentwicklung. Köln.
Kneer, G. & Nassehi, A. (1994): Niklas Luhmanns Theorie sozialer Systeme. 2.
Aufl., München.
Köbberling, A. & Schley, W. (2000): Sozialisation und Entwicklung in Integrati-
onsklassen. Untersuchungen zur Evaluation eines Schulversuchs in der
Sekundarstufe. Weinheim.
Köbberling, A. (1998): Gemeinsamkeit und Vielfalt in der Sekundarstufe: Wege
in verschiedene Lebenswelten teilen. In: A. Hildeschmidt & I. Schnell
(Hrsg.): Integrationspädagogik. Auf dem Weg zu einer Schule für alle.
Weinheim, S. 257–276.
Kornmann, R. (1998): Wie ist das zunehmende Schulversagen bei Kindern von
Migranten zu erklären und zu beheben? In: VHN 67, 1, S. 49-54.
Kornmann, R., Meister, H. & Schlee, J. (1994): Förderungsdiagnostik. 3. Aufl.,
Heidelberg.Literaturverzeichnis XIX
Kottmann, B. (2006): Die Feststellung von sonderpädagogischem Förderbedarf:
Benachteiligung der Benachteiligten. In: I. Demmer-Dieckmann & A.
Textor (Hrsg.): Integrationsforschung und Bildungspolitik im Dialog.
Bad Heilbrunn, S. 99-108.
Krappmann, L. (1978). Soziologische Dimensionen der Identität. Stuttgart.
Kronig, W. (2003): Das Konstrukt des leistungsschwachen Immigrantenkindes.
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 6, 1, S. 126–141.
Kronig, W., Haeberlin, U. & Eckart, M. (2000): Immigrantenkinder und schuli-
sche Selektion – Pädagogische Visionen, theoretische Erklärungen und
empirische Untersuchungen zur Wirkung integrierender und separieren-
der Schulformen in den Grundschuljahren. Bern, Stuttgart & Wien.
Krüger-Potratz, M. (2005): Interkulturelle Bildung. Eine Einführung. Münster.
Kunter, M. & Voss, T. (2011): Das Modell der Unterrichtsqualität in COACTIV:
Eine multikriteriale Analyse. In: M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U.
Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.): Professionelle Kompetenz
von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV.
Münster, S. 85–113.
Lambert, N. et al. (1978): Prevalence of hyperactivity in elementary school chil-
dren as a function of social definers. In: Amer. J. of Orthopsychiatry, S.
446.
Lanphen, J. (2011a): Kooperatives Lernen und Integrationsförderung. Eine theo-
riegeleitete Intervention in ethnisch heterogenen Schulklassen. Münster.
Lanphen, J. (2011b): Gemeinsam arbeiten, miteinander reden. Sprachförderung
durch kooperatives Lernen. In: Lernchancen, 14, 81/82, S. 40–44.
Lewis, A. & Norwich, B. (2005): Special teaching for special children? Maiden-
head.
Lind, G. (2009): Amerika als Vorbild? Erwünschte und unerwünschte Folgen aus
Evaluationen. In: T. Bohl & H. Kiper (Hrsg.): Lernen aus Evaluationser-
gebnissen – Verbesserungen planen und implementieren. Bad Heilbrunn,
S. 61–79.
Lindmeier, B. & Beyer, T. (2011): Kooperation von Lehrkräften in verschiedenen
Formen schulischer Integration. In: Sonderpädagogische Förderung, S.
396–413.
Lipsky, D. K. & Gartner, A. (1999): Inclusion and school reform: Transforming
America's classrooms. 2. Aufl., Baltimore.
Lortie, D. C. (1964): The Teacher and Team Teaching: Suggestions for Long-
Range Research. In: J. T. Shaplin & H. F. Olds (Hrsg.): Team Teaching.
New York, S. 270–305.XX Literaturverzeichnis
Löser, J. M. (2010): Der Umgang mit kultureller und sprachlicher Vielfalt an
Schulen. Frankfurt/M.
Löser, J. M. (2011): Mit sprachlicher Vielfalt im Schulalltag umgehen, Sprachar-
mut überwinden. Lernchancen, 81/82, S. 6–10.
Löser, J. M. (2013): „Support Teacher Model“ – Eine internationale Perspektive
auf Lehrerkooperation an inklusiven Schulen. In: R. Werning & A.-K.
Arndt (Hrsg.): Inklusion: Kooperation und Unterricht entwickeln. Bad
Heilbrunn, S. 107–124.
Löser, J. M. & Werning, R. (2011): Equity for Immigrant Students in German
Schools? In: A. J. Artiles, E. B. Kozleski & F. R. Waitoller (Hrsg.): In-
clusive Education. Examininig Equity on Five Continents. Cambridge &
Massachusetts, S. 89–100.
Lucker, G., Rosenfield, D., Sikes, J. & Aronson, E. (1976): Performance in the in-
terdependent classroom: A field study. American Educational Research
Journal, 13, 2, S. 115–123.
Lütje-Klose, B. (2009): Prävention von Sprach- und Lernstörungen bei Kindern
mit Migrationshintergrund. Ergebnisse eines Forschungsprojekts zur vor-
schulischen Sprachförderung. In: P. Mecheril & I. Dirim (Hrsg.): Migra-
tion und Bildung. Wissenschaftliche Kontroversen. Münster, S. 27–55.
Lütje-Klose, B., Urban, M., Werning, R. & Willenbring, M. (2005): Sonderpäda-
gogische Grundversorgung in Niedersachsen – Qualitative Forschungs-
ergebnisse zur pädagogischen Arbeit in Regionalen Integrationskonzep-
ten. In: Zeitschrift für Heilpädagogik, 3, S. 82–94.
Lutz, H. & Wenning, N. (2001): Unterschiedlich verschieden. Differenzen in der
Erziehungswissenschaft. Opladen, S. 11–24.
Maturana, H. R. & Varela, F. J. (1987): Der Baum der Erkenntnis. Bern & Mün-
chen.
McGhie-Richmond, D., Underwood, K. & Jordan, A. (2007): Developing effec-
tive instructional strategies for teaching in inclusive classrooms. In: Ex-
ceptionality Education Canada, 17, 1, S. 27–52.
McMaster, K. N. & Fuchs, D. (2002): Effects of cooperative learning on the aca-
demic achievement of students with learning disabilities: An update of
Tateyama-Sniezek's review. Learning Disabilities Research & Practice,
17, 2, S. 107–117.
Mead, G. H. (1934): Mind, self and society. From the standpoint of a social be-
haviorist. Chicago.
Meister, H. & Sander, A. (1993): Qualifizierung für Integration: Pädagogische
Kompetenzen für gemeinsame Erziehung und integrativen Unterricht be-
hinderter und nichtbehinderter Kinder. St. Ingbert.Literaturverzeichnis XXI
Meyer, H. (2003): Unterrichtsmethoden. Theorieband. 10. Aufl., Frankfurt/M.
Meyer-Willner, G. (1979): Differenzieren und Individualisieren. Begründung und
Darstellung des Differenzierungsproblems. Bad Heilbrunn.
Mietzel, G. (1998): Pädagogische Psychologie des Lernens und Lehrens. Göttin-
gen u. a.
Milani-Comparetti, A. & Roser, L.-O. (1987): Förderung der Normalität und der
Gesundheit. In: U. Wunder & U. Sierek (Hrsg.): Sie nennen es Fürsorge.
Behinderte zwischen Vernichtung und Widerstand. Frankfurt/M.
Möckel, A. (1988): Geschichte der Heilpädagogik. Stuttgart.
Möller, J. (2013): Effekte inklusiver Beschulung aus empirischer Sicht. In:
Schulmanagement Handbuch 146, 32, München: Oldenbourg, S. 15–37.
Moser, V. (Hrsg.): Die inklusive Schule. Standards für die Umsetzung. Stuttgart.
Moser, V. & Redlich, H. (2011): Qualitätsmaßstäbe für inklusive Schulen: Zur
Notwendigkeit von Qualitätsmaßstäben für inklusive Schulentwicklun-
gen. In: Lernende Schule, 14, 55, S. 9–12.
Mummendey, A. (1985): Verhalten zwischen sozialen Gruppen: Die Theorie der
sozialen Identität. In: H. D. Frey & M. Irle (Hrsg.): Theorien der Sozial-
psychologie. Bd. 2. Bern, S. 185–216.
Murawski, W. W. (2009): Collaborative Teaching in Secondary Schools. Thou-
sands Oaks.
Myklebust, J. O. (2006): Class placement and competence attainment among stu-
dents with special education needs. In: British Journal of Special Educa-
tion, 33, 2, S. 76–81.
Naudascher, B. (1980): Das übergangene Selbst. Pädagogische Perspektiven zur
Selbstkonzeptforschung. Frankfurt/M.
Niedersächsisches Kultusministerium (o. J.): Die niedersächsischen allgemeinbil-
denden Schulen in Zahlen. Stand: Schuljahr 2009/2010. URL:
http://www.mk.niedersachsen.de/portal/live.php?navigation_id=24731&a
rticle_id=6505&_psmand=8. [2.5.2013]
Nieke, W. (1995): Interkulturelle Erziehung und Bildung – Wertorientierungen im
Alltag. Opladen.
Oakes, J. (2005): Keeping track: How schools structure inequality. 2. Aufl., New
Haven & London.
OECD (1998): Overcoming Failure at School. Paris
Österreichische UNESCO-Kommission (2006): Pädagogik für besondere Bedürf-
nisse. Die Salamanca-Erklärung. Wien.XXII Literaturverzeichnis
Paluck, E. L. & Green, D. P. (2009): Prejudice reduction: What works? A review
and assessment of research and practice. In: Annual Review of Psycholo-
gy, 60, S. 339–367.
Petersen, R. P., Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (1991): Effects of cooperative
learning on perceived status of male and female pupils. In: The Journal of
Social Psychology, 131, 5, S. 717–735.
Peterson, J. M. (1989): Remediation is no remedy: A study conducted in Utah
shows that ability grouping is harmful to remedial students. In: Educa-
tional Leadership, 46, 6, S. 24–25.
Pettigrew, T. F. & Tropp, L. R. (2006): A meta-analytic test of intergroup contact
theory. Journal of Personality and Social Psychology, 90, 5, S. 751–783.
Pettigrew, T. F. & Tropp, L. R. (2008): How does intergroup contact reduce prej-
udice? Meta-analytic tests of three mediators. European Journal of Social
Psychology, 38, 6, S. 922–934.
Prengel, A. (1995): Pädagogik der Vielfalt: Verschiedenheit und Gleichberechti-
gung in interkultureller, feministischer und integrativer Pädagogik.
Opladen.
Putnam, J., Rynders, J., Johnson, R. & Johnson, D. W. (1989): Collaborative skill
instruction for promoting positive interactions between mentally handi-
capped and nonhandicapped children. In: Exceptional Children, 55, 6, S.
550–557.
Randoll, D. (1991): Lernbehinderung und die Stigma- versus Bezugsgruppentheo-
rie. In: D. Randoll (Hrsg.): Lernbehinderte in der Schule. Integration oder
Segregation. Köln & Wien, S. 60–115.
Reh, S. (2008): „Reflexivität der Organisation“ und Bekenntnis. Perspektiven der
Lehrerkooperation. In: W. Helsper, S. Busse, M. Hummrich & R.-T.
Kramer, (Hrsg.): Pädagogische Professionalität in Organisationen. Wies-
baden, S. 163–183.
Reiser, H. (2003): Vom Begriff Integration zum Begriff Inklusion – Was kann mit
dem Begriffswechsel angestoßen werden? In: Sonderpädagogische För-
derung, 48, 4, S. 305–312.
Reiser, H., Klein, G., Kreie, G. & Kron, M. (1986): Integration als Prozess. In:
Sonderpädagogik 16, S. 115–122 u. 154–160.
Rolff, H.-G. (2007): Studien zu einer Theorie der Schulentwicklung. Weinheim,
Basel: Beltz.
Rolff, H.-G. (2009): Schulentwicklung, Schulprogramm und Steuergruppe. In: H.
Buchen & H.-G. Rolff (Hrsg.): Professionswissen Schulleitung. 2. Aufl.,
Weinheim, S. 296–364.Literaturverzeichnis XXIII
Rolff, H.-G., Buhren, C. G., Lindau-Bank, D. & Müller, S. (2000): Manual Schul-
entwicklung. Handlungskonzept zur pädagogischen Schulentwicklungs-
beratung. Weinheim.
Roseth, C. J., Johnson, D. W. & Johnson, R. T. (2008): Promoting early adoles-
cents’ achievement and peer relationships: The effects of cooperative,
competitive, and individualistic goal structures. In: Psychological Bulle-
tin, 134, 2, S. 223–246.
Saarschmidt, G. (1884): Bericht an das Herzogliche Konsistorium zu Wolfenbüt-
tel. In: Niedersächsisches Staatsarchiv Wolfenbüttel 103B (neu: 327).
Sagar, H. A., Schofield, J. W. & Snyder, H. N. (1983). Race and gender barriers:
Preadolescent peer behavior in academic classrooms. Child Develop-
ment, 54, 4, S. 1032–1040.
Sander, A. (1995): Integration in Deutschlands Schulen: Entwicklung und Wider-
stände. In: Schweizerische Zeitschrift für Heilpädagogik, 2, S. 8–20.
Sander, A. (2004): Konzepte einer inklusiven Pädagogik. In: Zeitschrift für Heil-
pädagogik, 5, S. 240–244.
Sander, A. & Christ, K. (1994): Schulreform Integration: Entwicklungen der ge-
meinsamen Erziehung behinderter und nichtbehinderter Kinder und Ju-
gendlicher im Saarland 1990–1993. St. Ingbert.
Schäfer, B. & Six, B. (1978): Sozialpsychologie des Vorurteils. Stuttgart.
Schlippe, A. von & Schweitzer, J. (1999): Lehrbuch der systemischen Therapie
und Beratung. Göttingen.
Schofield, J. W. (2006): Migrationshintergrund, Minderheitenzugehörigkeit und
Bildungserfolg. Forschungsergebnisse der pädagogischen, Entwicklungs-
und Sozialpsychologie (AKI-Forschungsbilanz 5). Berlin: Wissenschaft-
szentrum für Sozialforschung, Arbeitsstelle Interkulturelle Konflikte und
gesellschaftliche Integration.
Schratz, M. (2003): Qualität sichern: Schulprogramme entwickeln. Seelze.
Schulz von Thun, F. (1981): Miteinander reden. Reinbek bei Hamburg.
Schümer, G. (2004): Die Institution Schule und die Lebenswelt der Schüler. Ver-
tiefende Analysen der PISA-2000-Daten zum Kontext von Schülerleis-
tungen. Wiesbaden.
Schwager, M. (2011): Gemeinsames Unterrichten im Gemeinsamen Unterricht.
In: Zeitschrift für Heilpädagogik, 62, 3, S. 92–98.
Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A. & McDuffie, K. A. (2007): Co-Teaching in In-
clusive Classrooms: A Metasynthesis of Qualitative Research. In: Excep-
tional Children, 73, 4, S. 392–415.
Senge, P. M. (1996): Die Fünfte Disziplin. Kunst und Praxis der lernenden Orga-
nisation. Stuttgart.XXIV Literaturverzeichnis
Shachar, H. & Sharan, S. (1994): Talking, relating, and achieving: Effect of coop-
erative learning and whole-class instruction. In: Cognition and Instruc-
tion, 12, 4, S. 313–353.
Sharan, S., Kussell, P., Hertz-Lazarowitz, R., Bejarano, Y., Raviv, S. & Sharan,
Y. (1984): Cooperative learning in the classroom: Research in desegre-
gated schools. Hillsdale, NJ.
Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R. & Sherif, C. W. (1988): The
Robbers Cave experiment. Intergroup conflict and cooperation. Mid-
dletown, CO.
Sherif, M. & Sherif, C. W. (1969): Social Psychology. New York.
Shippen, M. E., Flores, M. M., Crites, St. A., Patterson, D., Ramsey, M. L.,
Houchins, D. E. & Jolivette, K. (2011): Classroom Structure and Teacher
Efficacy in Serving Students with Disabilities: Differences in Elementary
and Secondary Teachers. In: International Journal of Special Education,
26, 3, S. 36–44.
Slavin, R. E. (1977): How student learning teams can integrate the desegregated
classroom. In: Integrated Education, 15, 6, S. 56–58.
Slavin, R. E. (1995): Cooperative learning. Boston, MA.
Slavin, R. E. & Cooper, R. (1999): Improving intergroup relations: Lessons
learned from cooperative learning programs. Journal of Social Issues, 55,
4, S. 647–663.
Slavin, R. E. & Oickle, E. (1981): Effects of cooperative learning teams on stu-
dent achievement and race relations: Treatment by race interactions.
Sociology of Education, 54, 3, S. 174–180.
Statistisches Bundesamt (2010): Bevölkerung und Erwerbstätigkeit – Bevölke-
rung mit Migrationshintergrund. Ergebnisse des Mikrozensus 2009,
Wiesbaden.
Statistisches Bundesamt (2011): Bildung und Kultur. Allgemeinbildende Schulen.
Schuljahr 2009/2010. URL:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Con
tent/Publikationen/Fachveroeffentlichungen/BildungForschungKultur/Sc
hulen/AllgemeinbildendeSchulen,templateId=renderPrint.psml.
[2.5.2013]
Statistisches Bundesamts (2012): Schulen auf einen Blick. Wiesbaden.
Steffens, U. (2007): Schulqualitätsdiskussion in Deutschland – Ihre Entwicklung
im Überblick. In: J. van Buer & C. Wagner (Hrsg.): Qualität von Schule.
Ein kritisches Handbuch. Frankfurt/M., S. 21–51.Literaturverzeichnis XXV
Steinert, B., Klieme, E., Maag Merki, K., Döbrich, P., Halbheer, U. & Kunz, A.
(2006): Lehrerkooperation in der Schule: Konzeption, Erfassung, Ergeb-
nisse. Zeitschrift für Pädagogik, 52, S. 185–204.
Stevens, R. J. & Salisbury, J. D. (1997): Accommodating student heterogeneity in
mainstreamed elementary classrooms through cooperative learning. In:
J. W. Lloyd, E. J. Kameenui & D. Chard (Hrsg.): Issues in educating stu-
dents with disabilities. Mahwah, NJ, S. 221–237.
Stötzner, H. E. (1963): Schulen für schwach befähigte Kinder. Hrsg. von E. Be-
schel & G. Heese, vollständiger Nachdruck der Originalausgabe von
1864. Berlin.
Straßburg, K. (1998): Fehleranalyse als diagnostische Methode. In. H. Eberwein
& S. Knauer (Hrsg.): Handbuch Lernprozesse verstehen. Weinheim &
Basel, S. 209–218.
Swanson, H. L. & Hoskyn, M. (1998): Experimental intervention research on stu-
dents with learning disabilities: A meta-analysis of treatment outcomes.
In: Review of Educational Research, 68, S. 277–321.
Swanson, H. L. & Hoskyn, M. (1999): Definitiontreatment interactions for stu-
dents with learning disabilities. In: School Psychology Review, 28, 4, S.
644–658.
Swanson, H. L. & Sachse-Lee, C. (2000): A meta-analysis of single-subject-
design intervention research for students with L.D. In: Journal of Learn-
ing Disabilities, S. 114-136.
Tajfel, H. (Hrsg.) (1978): Differentiation between social groups: studies in the so-
cial psychology of intergroup relations. London.
Tajfel, H. & Turner, J. C. (1979): An integrative theory of intergroup conflict. In:
W. G. Austin & S. Worchel (Hrsg.): The social psychology of intergroup
relations. Monterey, CA, S. 33 u. 47.
Tent, L., Witt, M., Bürger, W. & Zschoche-Liebermann, C. (1991): Über die pä-
dagogische Wirksamkeit der Schule für Lernbehinderte. In: Zeitschrift
für Heilpädagogik, 42, 5, S. 289–320.
Terhart, E. & Klieme, E. (2006): Kooperation im Lehrerberuf – Forschungspro-
blem und Gestaltungsaufgabe. Zur Einführung in den Thementeil: Paral-
leltitel: Co-operation in the teaching profession – research problems and
organizational tasks. An introduction. In: Zeitschrift für Pädagogik, 52, 2,
S. 163–166.
Themenheft „Soziales Lernen“ (2010): Lernchancen, 75/76.
Therrien, W. J., Zaman, M., & Banda, D. R. (2010): Can meta-analyses guide
practice? A review of the learning disability research base. In: Remedial
and Special Education, 3, S. 206–218.XXVI Literaturverzeichnis
Valli, L., Croninger, R. G., Chambliss, M. J., Graeber, A. O., & Buese, D. (2008):
Test driven. High-stakes accountability in elementary schools. New York
& London.
Vygotsky, L. (1962): Thought and language. Cambridge, MA.
Webb, N. M., Troper, J. D. & Fall, R. (1995): Constructive activity and learning
in collaborative small groups. Journal of Educational Psychology, 87, 3,
S. 406–423.
Weinert, F. E. (1996): Lerntheorien und Instruktionsmodelle. In: F. E. Weinert
(Hrsg.): Psychologie des Lernens und der Instruktion (Enzyklopädie der
Psychologie. Pädagogische Psychologie, Band 2). Göttingen, S. 1–48.
Weinert, F. E. (2000): Lehren und Lernen für die Zukunft – Ansprüche an das
Lernen in der Schule. In: Pädagogische Nachrichten Rheinland-Pfalz, 2.
S.
Werning, R. (1996): Anmerkungen zu einer Didaktik des gemeinsamen Unter-
richts. In: Zeitschrift für Heilpädagogik, 11, S. 463–469.
Werning, R. (2004): Kooperative Lernbegleitung. Entwicklung pädagogischer
Förderkonzepte für erschwerte Lernsitutationen. In: SchulVerwaltung
Spezial. Sonderausgabe Nr. 2, S. 24–27.
Werning, R. (2006): Lerngruppenintegration. In: K.-H. Arnold, U. Sandfuchs & J.
Wiechmann (Hrsg.): Handbuch Unterricht. Bad Heilbrunn: Klinkhardt, S.
351–359.
Werning, R. (2007): Das systemisch-konstruktivistische Paradigma. In: J. Walter,
J. & F. Wember (Hrsg.): Handbuch der Pädagogik und Psychologie bei
Behinderungen. Göttingen, S. 128-142.
Werning, R. (2010a): Inklusion – Herausforderungen, Widersprüche und Perspek-
tiven. In: Lernchancen, 13, 78, S. 4–9.
Werning, R. (2010b): Vom Einzelkämpfer zum Teamspieler. Unterrichten im
Team. In: Lernchancen, 13, 77, S. 8–10.
Werning, R. (2011): Inklusive Pädagogik – Eine Herausforderung für die Schul-
entwicklung. In: Lernende Schule, 14, 55, S. 4–8.
Werning, R. (2012): Inklusive Schulentwicklung. In: V. Moser (Hrsg.): Die inklu-
sive Schule. Standards für die Umsetzung. Stuttgart.
Werning, R. & Baumert, J. (2013): Inklusion entwickeln: Leitlinien für Schulent-
wicklung und Lehrerbildung. In: Schulmanagement Handbuch 146, 32,
München, S. 38–57.
Werning, R. & Lichtblau, M. (2012): Sonderpädagogische Diagnostik. In: R.
Werning, R. Balgo, W. Palmowski & M. Sassenroth (Hrsg.): Sonderpäd-
agogik. Lernen, Verhalten, Sprache, Bewegung und Wahrnehmung.
München, S. 229–259.Literaturverzeichnis XXVII
Werning, R. & Lütje-Klose, B. (2012): Einführung in die Pädagogik bei Lernbe-
einträchtigung. 3., überarb. Aufl., München.
Wessel, J. (2005): Kooperation im gemeinsamen Unterricht: Die Zusammenarbeit
von Lehrern in der schulischen Integration hörgeschädigter Kinder und
Jugendlicher. Münster.
Wocken, H. (1988): Integrationsklassen in Hamburger Grundschulen. Hamburg.
Wolford, P. L., Heward, W. L. & Alber, S. R. (2001): Teaching middle school
students with learning disabilities to recruit peer assistance during coop-
erative learning group activities. Learning Disabilities Research & Prac-
tice, 16, 3, S. 161–173.
Zielinski, W. (1995): Lernschwierigkeiten. Ursachen – Diagnostik – Intervention.
Stuttgart u. a.
Zirkel, S. (2008): Creating more effective multiethnic schools. Social Issues and
Policy Review, 2, 1, S. 187–241.XXVIII Lernziele
Lernziele
Nach der Lektüre des Studienbriefs
können Sie unterschiedliche Konzepte von Inklusion beschreiben und verglei-
chen (Kapitel 1);
können Sie die zentralen Bereiche des Index für Inklusion beschreiben und
seine Einsatzmöglichkeiten im Kontext der Schulentwicklung beurteilen (Kapi-
tel 1);
kennen Sie die Entwicklung der Inklusionsdebatte und können unterschiedliche
Verständnisse von Inklusion gegeneinander abgrenzen (Kapitel 2);
können Sie die Herausforderungen bei der Umsetzung inklusiver Schulen in
Deutschland benennen (Kapitel 2);
kennen Sie die Untersuchungen zur Lernförderung in heterogenen Lerngruppen
(Kapitel 3);
können Sie beschreiben, wie man interkulturelle Kompetenz entwickelt (Kapi-
tel 3);
kennen Sie die Merkmale von guten inklusiven Schulen (Kapitel 4);
kennen Sie Instrumente zur Anregung inklusiver schulischer Entwicklungs-
prozesse (Kapitel 4);
können Sie Schritte zur inklusiven Schulentwicklung systematisch einleiten
(Kapitel 4);
kennen Sie verschiedene Kooperationsformen zwischen Förder- und Regel-
schullehrkräften und können ihre Vor- und Nachteile beschreiben (Kapitel 5);
können Sie die Rolle der Förderschullehrkraft in einem inklusiven Setting be-
schreiben und die besonderen Herausforderungen kritisch diskutieren (Kapitel
5);
kennen Sie Kooperationsformen innerhalb und außerhalb des Unterrichts
(Kapitel 5);
können Sie Schwierigkeiten in der Lehrerkooperation benennen. Sie können
Maßnahmen zur produktiven Gestaltung der Kooperation einleiten (Kapitel 5);
können Sie Unterrichtsmethoden für heterogene Lerngruppen beschreiben und
ihre Umsetzung planen (Kapitel 6);
können Sie das Konzept des kooperativen Gruppenunterrichts beschreiben und
die Einsatzmöglichkeiten im gemeinsamen Unterricht kritisch diskutieren (Ka-
pitel 6);
kennen Sie die Studien über innere und äußere Differenzierungsmaßnahmen
(Kapitel 6).Sie können auch lesen
