Aus der Pandemie Hoffnung schöpfen: EINE NEUE STRATEGIE FÜR GESUNDHEIT UND NACHHALTIGE ENTWICKLUNG
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Aus der Pandemie
Hoffnung schöpfen:
EINE NEUE STRATEGIE
FÜR GESUNDHEIT UND
NACHHALTIGE ENTWICKLUNG
BERICHT DER
Paneuropäischen Kommission für
Gesundheit und nachhaltige Entwicklung
September 2021Paneuropäische Kommission für
Gesundheit und nachhaltige Entwicklung
Eine unabhängige Kommission
einberufen von
Hans Henri P. Kluge
WHO-Regionaldirektor für Europa
unter dem Vorsitz von
Mario Monti
Präsident der Bocconi-Universität und
ehemaliger Ministerpräsident Italiens
Auftrag: Überdenken der politischen Prioritäten vor dem
Hintergrund von Pandemien
Dies ist der Abschlussbericht der Paneuropäischen Kommission für Gesundheit und nachhaltige
Entwicklung. Er folgt auf den Handlungsappell vom März 2021.
Die Empfehlungen, die aus der Arbeit der Kommission hervorgingen, beruhen auf einer
Bestandsaufnahme der Evidenz, die in Verbindung mit dem Hauptbericht veröffentlicht wird.
Kopenhagen
September 2021
https://www.euro.who.int/de/health-topics/health-policy/european-programme-of-work/pan-european-commission-on-
health-and-sustainable-development
iiI N H A LT
Zusammenfassung 1 Ziel 5: Ein förderliches Umfeld für Investitionen
in die Gesundheit schaffen 26
Die Folgen der COVID-19-Pandemie und die Zwischen Ausgaben für konsumierte
Lehren daraus Gesundheitsleistungen und zukunftsorientierten
Vorbereitung auf die Zukunft 6 Investitionen unterscheiden 26
Werdegang der Pandemie 6 Öffentliche Investitionen in Präventions-,
Auswirkungen der Pandemie 7 Vorsorge- und Gegenmaßnahmen erhöhen 27
Lehren aus der Pandemie 8 Die Überwachung der Gesundheitssysteme
Die Arbeit der Kommission 9 stärken 28
G
esundheitsbezogene Überlegungen in
Ziel 1: Den einheitlichen Gesundheitsansatz Wirtschaftsprognosen einbeziehen 29
auf allen Ebenen operationalisieren 13
Die biologische Vielfalt und das Klima schützen Ziel 6: Die Politiksteuerung im Gesundheitsbereich
– eine Absicherung auf allen Ebenen 14 auf globaler Ebene verbessern 31
Verpflichtungen auf nationaler Ebene 15 Einen globalen Gesundheitsrat unter dem
Dach der G20 einsetzen 32
Verstärkte Zusammenarbeit auf internationaler
Ebene 15 Einen Pandemievertrag vereinbaren 33
Eine globale Regelung für Pandemieimpfstoffe
Ziel 2: Auf allen Ebenen der Gesellschaft erarbeiten 33
Maßnahmen zur Überwindung der Spaltungen
treffen, die durch die Pandemie noch verschärft Ziel 7: Die Politiksteuerung im Gesundheitsbereich
wurden 17 in der paneuropäischen Region verbessern 35
Den Unsichtbaren Sichtbarkeit verleihen 17 Ein paneuropäisches Netzwerk für
Ungleichheiten abbauen 18 Krankheitsbekämpfung einrichten 36
Das Vertrauen stärken 18 Einen Paneuropäischen Rat für
Gesundheitsgefahren 36
ie Teilhabe von Frauen an Führungspositionen
D
und darüber hinaus sicherstellen 19 Prioritär in Plattformen für den Datenaustausch
und die Dateninteroperabilität investieren 37
Ziel 3: Innovationen zugunsten der Verbesserung Die notwendige Finanzierung sichern, damit
des einheitlichen Gesundheitsansatzes die WHO ihren Auftrag erfüllen kann 37
unterstützen 20
Eine strategische Überprüfung von Bereichen Absichten in die Tat umsetzen 38
mit ungedecktem Bedarf vornehmen 20 Tabelle: Umsetzung im Überblick: Was ist
Innovationspartnerschaften aufbauen 21 zu tun, wie, von wem und wann 41
Lernende Gesundheitssysteme unterstützen 21
Anhang: Zusammenarbeit der Paneuropäischen
Kommission mit der G20 im Hinblick auf die
Ziel 4: In leistungsstarke, widerstandsfähige und
Einsetzung eines Gesundheitsrats 52
inklusive Gesundheitssysteme investieren 22
Die Infrastruktur der Gesundheitssysteme
stärken 23
Gesundheitspersonal gewinnen, schulen und
binden 24
Gesundheits- und Sozialwesen verschmelzen 25
iiiG E L E I T WO R T „Die Länder können diese Empfehlungen nun für einen Wiederaufbau zum Besseren verwenden. Ich hoffe sehr, dass die nationalen Regierungen sorgfältig prüfen werden, wie sie die Empfehlungen annehmen und umsetzen können.“ Als ich beschloss, im September 2020 die Paneuropäische Kommission für Gesundheit und nachhaltige Entwicklung einzuberufen, war ich von dem Wunsch getragen, dem Gesundheits- und Sozialwesen einen hohen Stellenwert auf der politischen Tagesordnung zu verschaffen. Ziel war es, eine Bestandsaufnahme der Lehren aus der COVID-19-Pandemie vorzunehmen und hochrangige Entscheidungsträger zu Maßnahmen zu bewegen, die uns vor künftigen gesundheitlichen Bedrohungen schützen und Fortschritte in Bezug auf Gesundheit und nachhaltige Entwicklung in der gesamten paneuropäischen Region ermöglichen würden. Neu an dieser unabhängigen Kommission sind ihr multidisziplinärer Charakter und ihre Zusammensetzung aus herausragenden Persönlichkeiten aus dem Gesundheitsbereich und darüber hinaus mit reichhaltigen Erfahrungen in Politik, Verwaltung und Management. Mein herzlicher Dank gilt Prof. Mario Monti, dem ehemaligen Ministerpräsidenten und Finanzminister Italiens und früheren Mitglied der Europäischen Kommission, für seine Führungsrolle bei der Übernahme einer so ehrgeizigen und anspruchsvollen Aufgabe sowie allen Kommissionsmitgliedern für die Tatkraft, Zeit und Erfahrung, die sie diesem wichtigen Anliegen gewidmet haben. Ganz besonders möchte ich dem wissenschaftlichen Koordinator, Prof. Elias Mossialos von der London School of Economics and Political Science, und dem Vorsitzenden des wissenschaftlichen Beirats, Prof. Martin McKee von der London School of Hygiene and Tropical Medicine, und seinen Ko-Vorsitzenden Dr. Natasha Azzopardi Muscat und Dr. Josep Figueras sowie der Beraterin des Kommissionsvorsitzenden, Prof. Aleksandra Torbica, danken. Dieser Bericht, der den Mitgliedstaaten auf der 71. Tagung des WHO-Regionalkomitees für Europa vorgelegt wird, liefert uns umsetzbare Handlungsempfehlungen, die sich auf fundierte wissenschaftliche Erkenntnisse stützen und uns erneut die zentrale Rolle der Wissenschaft und wissenschaftlicher Erkenntnisse bei der Bestimmung der tieferen Ursachen gesellschaftlicher Probleme und der Ermittlung nachhaltiger und anpassungsfähiger Lösungskonzepte bewusst machen. Die Länder können diese Empfehlungen nun für den Wiederaufbau zum Besseren nutzen. Ich hoffe sehr, dass die nationalen Regierungen, insbesondere die Regierungschefs, die Minister für Gesundheit und Soziales und die Finanzminister, sowie die internationalen und multilateralen Organisationen, darunter die WHO und der G20, sorgfältig prüfen werden, wie sie die in diesem Bericht enthaltenen Empfehlungen übernehmen und umsetzen können. Das WHO-Regionalbüro für Europa ist bereit, mit den Mitgliedstaaten zusammenzuarbeiten und sie auf diesem Weg zu unterstützen, um das Gesundheits- und Sozialwesen in der Europäischen Region zu stärken und so die gesundheitsbezogenen Ziele für nachhaltige Entwicklung im Rahmen des Europäischen Arbeitsprogramms 2020–2025 – „Gemeinsam für mehr Gesundheit in Europa“ zu erreichen. Dr. Hans Henri P. Kluge WHO-Regionaldirektor für Europa iv
VO R WO R T
„Die Welt braucht eine neue und kühne
Strategie für Gesundheit und nachhaltige
Entwicklung vor dem Hintergrund von
Pandemien.“
Als ich Dr. Kluges E-Mail erhielt, in der er diese gewaltige Aufgabe vorschlug, nämlich welche Lehren aus COVID-19
für die Gesundheits- und Sozialpolitik gezogen werden könnten – nicht gerade mein Spezialgebiet –, war ich höchst
erstaunt, aber nur für einen kurzen Augenblick. Ganz offensichtlich hatte er nicht mich gemeint. Nach einem Seufzer der
Erleichterung rief ich Dr. Kluge an – wir hatten bis dahin nie miteinander gesprochen – und informierte ihn höflich darüber,
dass sich sein Büro in der Person geirrt hatte.
Wie sich herausstellte, lag der Irrtum bei mir. Tatsächlich hatte der WHO-Regionaldirektor für Europa die Idee, einen
ehemaligen Regierungschef zu bitten, ihm bei der Einsetzung einer unabhängigen Kommission behilflich zu sein, der
nicht nur Biowissenschaftler und Leiter von gesundheitlichen und sozialen Einrichtungen, sondern auch Ökonomen,
führende Vertreter aus der Privatwirtschaft und von Finanzinstitutionen sowie einige weitere ehemalige Staats- und
Regierungschefs angehören würden, und in dieser Kommission den Vorsitz zu übernehmen.
Zwei im Bereich öffentliche Gesundheit fachlich wie politisch sehr angesehene Persönlichkeiten, Prof. Martin McKee
und Prof. Elias Mossialos, drängten mich, dieses unkonventionelle Anliegen zumindest in Betracht zu ziehen. Als sie
zudem ihre Bereitschaft bekundeten, mir bei der Lenkung der Arbeit als Vorsitzender des wissenschaftlichen Beirats
bzw. als wissenschaftlicher Koordinator zur Seite zu stehen, war ich mir sicher, dass dieses Unterfangen in zuverlässigen
Händen liegen würde. Darüber hinaus sollte ich beim Herangehen an diese eher mysteriöse Aufgabe durch eine eigene
Sonderberaterin, Prof. Aleksandra Torbica, unterstützt werden, die mit dem Dialog zwischen Gesundheitsexperten und
Ökonomen hervorragend vertraut ist.
Würde es uns allerdings gelingen, als Kommissionsmitglieder hochrangige Persönlichkeiten mit einer angemessenen
geografischen, beruflichen und politischen Bandbreite und einem ausgewogenen Geschlechterverhältnis zu gewinnen?
Das war, so muss ich zugeben, einfacher als erwartet. Ich hatte also keine Ausrede und nahm den Vorschlag von Dr. Kluge
an. Rückblickend möchte ich seinen Weitblick anerkennen und ihm für die doch ziemlich einzigartige Gelegenheit danken,
die der Kommission unter voller Wahrung ihrer Unabhängigkeit zuteilwurde. Uneingeschränkten Rückhalt fand die
Initiative auch beim Generaldirektor der WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus.
Meine tiefe Dankbarkeit gilt den 18 anderen Kommissionsmitgliedern für ihre Bereitschaft, sich auf eine Reise durch
unbekanntes Terrain einzulassen, die einen ungewöhnlich stark interdisziplinär geprägten Dialog voraussetzte. Es
war ein Privileg, ein Jahr lang eng mit ihnen zusammenzuarbeiten, auch wenn wir leider kein einziges Mal persönlich
zusammenkamen. Das herausragende Engagement aller meiner Kollegen, das durch das Geschick der Ko-Vorsitzenden
des Wissenschaftlichen Beirats, Dr. Natasha Azzopardi-Muscat und Dr. Josep Figueras, als Kulturmittlern und durch die
unermüdliche Unterstützung von Gabriele Pastorino erleichtert wurde, hat uns einen intensiven Austausch ermöglicht.
Aus ursprünglich sehr unterschiedlichen, auch durch die Ungleichheiten zwischen den 53 Mitgliedstaaten in der
paneuropäischen Region der WHO bedingten Perspektiven heraus konnten wir unsere Denkweisen allmählich einander
annähern. Letztlich wurden der Bericht und die darin enthaltenen Empfehlungen einstimmig angenommen.
Die Welt braucht nach unserer Auffassung eine neue und kühne Strategie für Gesundheit und nachhaltige Entwicklung
vor dem Hintergrund von Pandemien; eine Strategie, die eine Kombination zweier neuartiger Ansätze erfordert. Erstens
müssen wir die Zusammenhänge zwischen der Gesundheit der Menschen, der Tiere, der Pflanzen und des Planeten – vor
allem in Bezug auf Umwelt, biologische Vielfalt und Klima – in vollem Umfang anerkennen. Zweitens aber muss der sich
daraus ergebende einheitliche Gesundheitsansatz („One Health“) nicht nur operativ umgesetzt, sondern auch nahtlos
in einen breiteren und kohärenten Politikrahmen integriert werden, der insbesondere die Wirtschafts- und Finanz-,
Technologie-, Sozial- und internationale Politik umfasst. Anschließend gliedern wir die vorgeschlagene neue Strategie in
eine Reihe empfohlener Maßnahmen auf nationaler, paneuropäischer und globaler Ebene.
Die Pandemie hat unseren Erdball einer wahren, nicht simulierten Belastungsprobe ausgesetzt, die mit beispielloser
Klarheit eine schwere chronische Krankheit der Politikgestaltung ans Licht gebracht hat: Kurzsichtigkeit. Sie weist
zwei Dimensionen auf: eine zeitliche, nämlich wenn politische Entscheidungsträger versuchen, heute einen Konsens
zu erreichen, indem sie die Lasten auf die kommenden Generationen abwälzen, und eine räumliche, nämlich wenn sie
versuchen, auf nationaler Ebene Probleme zu lösen, die von Natur aus länderübergreifend sind.
Weder Gesundheit noch eine nachhaltige Entwicklung lassen sich herbeiführen, wenn diese in der aktuellen Politik
endemische Doppelerkrankung nicht ausgerottet wird. Die Pandemie hat eine Tragödie verursacht, uns aber auch
Hoffnung gebracht. Möglicherweise wollen wir die derzeitige Wirklichkeit nicht wahrhaben. Doch dann müssen wir die
Schuld für künftige Tragödien bei uns selbst suchen. Vielleicht schon bald.
Mario Monti
Vorsitzender der Paneuropäischen Kommission für Gesundheit und nachhaltige Entwicklung
vPA N E U R O PÄ I S C H E KO M M I SS I O N F Ü R G E S U N D H E I T U N D N AC H H A LT I G E E N T W I C K LU N G
Vorsitz Wissenschaftlicher Koordinator Vorsitzender des
Mario Monti, italienischer Senator Elias Mossialos, Leiter der wissenschaftlichen Beirats
auf Lebenszeit, Präsident der Fakultät für Gesundheitspolitik Martin McKee, Professor für
Bocconi-Universität, ehemaliger an der London School of öffentliches Gesundheitswesen in
Ministerpräsident Italiens und Economics and Political Science Europa an der London School of
ehemaliger EU-Kommissar und ehemaliger Staatsminister Hygiene & Tropical Medicine und
Griechenlands ehemaliger Präsident der European
Public Health Association sowie
Forschungsleiter am Europäischen
Observatorium für Gesundheitssysteme
und Gesundheitspolitik
Mitglieder der Kommission Beata Javorcik, Chefökonomin Sonderberaterin des
Rafael Bengoa, ehemaliger der EBWE Vorsitzenden der Kommission
Minister für Gesundheit und Aleksandra Torbica, Leiterin
Verbraucherschutz in der Jim O’Neill, Vorsitzender von des Forschungszentrums
Regierung der spanischen Region Chatham House und ehemaliger für Gesundheits- und
Baskenland, Ko-Direktor des Handelsminister des Vereinigten Sozialmanagement an der
Instituts für Gesundheit und Königreichs Bocconi-Universität (CERGAS)
Strategie (SI-Health) Roza Otunbayeva, ehemalige Ko-Vorsitzende des
Suma Chakrabarti, Vorsitzender Präsidentin der Kirgisischen wissenschaftlichen Beirats
des Overseas Development Republik Natasha Azzopardi Muscat,
Institute (ODI) und ehemaliger Igor Shuvalov, Leiterin der Abteilung
Präsident der Europäischen Bank Vorsitzender der VEB.RF Gesundheitspolitik und
für Wiederaufbau und Entwicklung (Landesentwicklungsgesellschaft) Gesundheitssysteme der Länder,
(EBWE) und ehemaliger Erster WHO-Regionalbüro für Europa
Maggie De Block, ehemalige Stellvertretender Ministerpräsident Josep Figueras, Leiter des
belgische Ministerin für Soziales der Russischen Föderation Europäischen Observatoriums
und Gesundheit, ehemalige Anna Stavdal, designierte für Gesundheitssysteme und
Ministerin für Asylfragen Präsidentin der World Organization Gesundheitspolitik
und Migration, Mitglied der of Family Doctors (WONCA)
Abgeordnetenkammer Sekretariat
Helle Thorning-Schmidt, Robb Butler, Exekutivdirektor im
Louise Fresco, ehemalige Ministerpräsidentin Büro des Regionaldirektors, WHO-
Vorstandsvorsitzende der Dänemarks und ehemalige Regionalbüro für Europa
Wageningen University & Geschäftsführerin von Save the
Research Gabriele Pastorino, Fachreferent,
Children Abteilung Gesundheitspolitik und
Sylvie Goulard, Stellvertretende Willem Van Lerberghe, Gesundheitssysteme der Länder,
Präsidentin der Banque de France, ehemaliger Leiter der WHO-Regionalbüro für Europa
ehemalige Verteidigungsministerin Abteilung Gesundheitssysteme,
und ehemaliges Mitglied des Frederic Simard,
Gesundheitspolitik und Programmassistent, Büro
Europäischen Parlaments Gesundheitspersonal beim WHO- des Regionaldirektors, WHO-
Tarja Halonen, ehemalige Hauptbüro Regionalbüro für Europa
Präsidentin der Republik Finnland Beatrice Weder di Mauro, Naomi Limaro Nathan,
Luise Hölscher, Geschäftsführerin Präsidentin des Centre for Fachreferentin, Abteilung
der Robert Bosch Gesellschaft Economic Policy Research (CEPR), Gesundheitspolitik und
für medizinische Forschung und Professorin für Internationale Gesundheitssysteme der Länder,
ehemalige Vizepräsidentin der Wirtschaftswissenschaften am WHO-Regionalbüro für Europa
EBWE Graduate Institute of International
and Development Studies, Rebecca Forman, Leitende
Toomas Hendrik Ilves, ehemaliger Forschungsprofessorin und Beraterin für Gesundheitspolitik,
Präsident der Republik Estland ausgezeichnete Stipendiatin des London School of Economics and
INSEAD Political Science (LSE) –Health
viW I SS E N SC H A F T L I C H E R B E I R AT
Mitglieder Orly Manor, Professorin Camilla Stoltenberg,
Clemens Auer, Präsident des für Biostatistik, Hebräische Generaldirektorin, Nationales
European Health Forum Gastein Universität Jerusalem, Israel Institut für öffentliche Gesundheit,
und Sonderbeauftragter für Norwegen
Gesundheit beim österreichischen Charles Normand, Emeritierter
Bundesministerium für Arbeit, Professor für Gesundheitspolitik Dr. Miklós Szócska, Direktor,
Soziales, Gesundheit und und Gesundheitsmanagement, Schulungszentrum für
Konsumentenschutz,Österreich Zentrum für Gesundheitspolitik Gesundheitsleistungen, und
und Gesundheitsmanagement, Dekan der Fakultät für Gesundheit
Reinhard Busse, Leiter des Trinity College Dublin, Universität und staatliche Verwaltung,
Fachgebiets Management im Dublin, Irland Semmelweis-Universität, Ungarn
Gesundheitswesen, Technische
Universität Berlin, Deutschland Oresta Piniazhko, Sekretariat
Leiterin, Abteilung Lucia Dell’Amura,
Kairat Davletov, Gesundheitstechnologiebewertung, Verwaltungsassistentin,
Direktor des Instituts für Staatliches Fachzentrum Abteilung Gesundheitspolitik und
Gesundheitsforschung, Nationale des ukrainischen Gesundheitssysteme der Länder,
Kasachische Universität Al- Gesundheitsministeriums, Ukraine WHO-Regionalbüro für Europa
Farabi Almaty, Kasachstan
Walter Ricciardi, Leiter der
Isabel de la Mata, Fakultät für öffentliche Gesundheit
Hauptberaterin für Gesundheit und Stellvertretender Leiter
und Krisenmanagement bei der der medizinischen Fakultät,
Europäischen Kommission Katholische Universität vom
Heiligen Herzen, Rom, Italien
George Gotsadze, Präsident der
Stiftung Curatio International, Jorge Simões, Professor
Georgien für Gesundheitspolitik und
Gesundheitssysteme, Institut
Patrick Jeurissen, Professor für Hygiene und Tropenmedizin,
am Medizinischen Zentrum NOVA-Universität Lissabon,
der Universität Radboud und Portugal
Wissenschaftlicher Referent beim
niederländischen Ministerium für Mark Pearson, Stellvertretender
Gesundheit, Wohlfahrt und Sport, Direktor für Beschäftigung, Arbeit
Niederlande und Soziales, Organisation für
wirtschaftliche Zusammenarbeit
Anna V. Kontsevaya, und Entwicklung
Stellvertretende Direktorin für
wissenschaftliche und analytische Peter Smith, Emeritierter
Arbeit und Leiterin der Abteilung Professor für Gesundheitspolitik,
Öffentliche Gesundheit am Imperial College London,
Staatlichen medizinischen und Professor für Globale
Zentrum für Therapeutik und Gesundheitsökonomie, Universität
Präventivmedizin beim russischen York, Vereinigtes Königreich
Gesundheitsministerium, vii
Russische FöderationWir können die Konsequenzen unseres Versagens während dieser Pandemie nicht einfach hinnehmen, ohne zu versuchen, ihre Ursachen zu ermitteln und dagegen anzugehen. viii
Z U SA M M E N FA SS U N G
Derzeit sind wir weit davon entfernt, die 17 Ziele Im Laufe des vergangenen Jahres haben die
der Vereinten Nationen für eine nachhaltigere Mitglieder der Kommission darüber nachgedacht,
Entwicklung bis 2030 zu erreichen. Nach wie vor was bei der Bekämpfung von COVID-19 und bei
beuten wir die Meere und die Erde aus, zerstören früheren Krisen funktioniert hat und was eher
Wälder und die natürliche Umwelt, dulden nicht. In unserem Handlungsappell vom März
Ungleichheit und Diskriminierung und erzeugen CO2, 2021 und in diesem Abschlussbericht haben wir
als ob all das keine Auswirkungen auf die Gesundheit eine Reihe von Empfehlungen zur Verwirklichung
von Menschen und anderen Lebewesen hätte. von sieben Kernzielen ausgesprochen, die
Wenn wir die zahlreichen Risiken für die menschliche eine erneute Katastrophe dieses Ausmaßes
Gesundheit verringern wollen, müssen wir zuerst verhindern sollen. Bei der Formulierung unserer
diese selbstverschuldeten Missstände in Angriff Empfehlungen haben wir uns auf die umfangreiche
nehmen. Arbeit anderer Kommissionen und Gremien
gestützt, die zur Bewältigung von COVID-19 und
So lautet die erste Botschaft dieses Berichts: seiner Folgen eingesetzt wurden, und zugleich
Gesundheit setzt eine nachhaltige Entwicklung wichtige Alleinstellungsmerkmale unserer vom
im Einklang mit den Zielen der UN für nachhaltige WHO-Regionalbüro für Europa einberufenen
Entwicklung (SDG) voraus. Wenn wir die Paneuropäischen Kommission für Gesundheit
Verpflichtungen, die wir über unsere Regierungen und nachhaltige Entwicklung – Überdenken der
eingegangen sind, einhalten wollen, müssen wir politischen Prioritäten vor dem Hintergrund von
unsere Lebensweise ändern. Unsere politischen Pandemien – berücksichtigt.
Entscheidungsträger müssen ihr übliches
Silodenken überwinden und über Fächer, Ministerien, Das, was unsere Kommission insbesondere
Gemeinschaften und Nationen hinweg Beziehungen ausmacht, geht aus unserem vollen Titel und
aufbauen. Und wir müssen uns von denjenigen Mandat hervor: a) Gesundheit nicht nur aus dem
inspirieren lassen, die sich mit Umweltproblemen Blickwinkel von Pandemien, sondern in ihrer
wie dem Klimawandel und dem Verlust der Gesamtheit zu betrachten, b) Wechselwirkungen
biologischen Vielfalt auseinandersetzen, und zwischen Gesundheit und nachhaltiger
Verbindungen zu ihnen erkunden, wie dies in der auf Entwicklung aufzuzeigen und c) den Stellenwert
dem Weltgesundheitsgipfel 2021 angenommenen der Gesundheitspolitik im Verhältnis zu anderen
Erklärung von Rom betont wird. Prioritäten und Politikbereichen zu überdenken.
Geografisch liegt unser Schwerpunkt auf den
Wir tun dies alles, weil die Weltgemeinschaft trotz 53 Mitgliedstaaten in der Europäischen Region der
jahrzehntelanger Warnungen vor einer Pandemie WHO und dem allgemeinen globalen Kontext, in dem
in der Größenordnung von COVID-19 und trotz die WHO agiert.
Forderungen, die Entwicklungen an der Schnittstelle
zwischen Human-, Veterinär- und Umweltmedizin Unsere Empfehlungen tragen dieser besonderen
aufmerksam zu verfolgen, nicht ausreichend Aufgabe umfassend Rechnung und geben
vorbereitet war, als das Virus SARS-CoV-2-Ende Orientierungshilfe in der Frage, welche Priorität die
2019 erstmals auftrat. Die politischen Reaktionen Länder nun der Gesundheit und der nachhaltigen
waren unterschiedlich und allzu oft fehlgeleitet. Entwicklung einräumen sollten, um die Systeme und
Infolgedessen waren und sind die Auswirkungen Gesellschaften auf den richtigen Kurs für künftige
von COVID-19 katastrophal – nicht nur für die Generationen zu bringen.
Gesundheit und das Wohlbefinden, sondern auch
für die Wirtschaft, den sozialen Zusammenhalt,
die Bildung und vieles mehr. Diese Auswirkungen
treffen unverhältnismäßig stark diejenigen, die
ohnehin schon benachteiligt waren. Jetzt bietet
sich uns die Chance, günstige Voraussetzungen
für Investitionen in eine gesunde Bevölkerung und
einen gesunden Planeten zu schaffen, und zwar mit
ausreichend ausgestatteten, bedarfsgerechten und
innovativen Systemen für Gesundheit und Soziales
sowie Umweltschutz. Wir dürfen diese Chance nicht
verspielen. �Wichtigste Ziele und Empfehlungen
ZIEL 1 ZIEL 2
Den einheitlichen Gesundheitsansatz auf allen Auf allen Ebenen der Gesellschaft Maßnahmen
Ebenen operationalisieren zur Überwindung der Spaltungen treffen, die
Der einheitliche Gesundheitsansatz („One Health“), durch die Pandemie noch verschärft wurden
der die Verknüpfungen zwischen Menschen, Tieren, Infolge von COVID-19 treten die Ungleichheiten
Pflanzen und ihrer gemeinsamen Umwelt anerkennt, und Ungleichgewichte in unseren Gesellschaften
ist als Konzept nicht neu, wurde jedoch in seiner nicht nur zutage, sondern werden auch ausgenutzt
Anwendung bislang durch eine bruchstückhafte und verschärft. Die am stärksten benachteiligten
Politikgestaltung und Finanzierung sowie und am häufigsten übersehenen Menschen in den
siloähnliche Organisationsstrukturen gehemmt. Wie Gesellschaften haben oft am meisten unter den
COVID-19 gezeigt hat, sind bei einer Gefährdung Folgen der Pandemie und den Politikmaßnahmen
eines dieser Teilbereiche auch die anderen zu ihrer Bewältigung gelitten. Diese Auswirkungen
gefährdet. Jetzt mehr denn je müssen wir dringend sind nicht aus heiterem Himmel entstanden, sondern
einen einheitlichen Gesundheitsansatz verfolgen, um die Folge einer langjährigen Politik, die zu einer
auf die Bedrohungen für die menschliche Gesundheit hohen Einkommens- und Vermögensungleichheit, zu
und die weitere Verwirklichung einer nachhaltigen Unterinvestitionen in den Sozialschutz, zu ungleichen
Entwicklung zu reagieren. Chancen für bestimmte Gruppen, zu zunehmender
Unsicherheit bei Arbeitsplätzen, Löhnen, Wohnraum
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
und sogar bei der Lebensmittelversorgung, zu
• Die Regierungen schaffen Strukturen, Anreize Rassismus und anderen Formen der Diskriminierung
und ein förderliches Umfeld für die Entwicklung sowie zur Vorrangstellung des Einzelnen vor der
kohärenter, ressortübergreifender Strategien im Gesellschaft beigetragen hat. Wir müssen diese
Sinne des einheitlichen Gesundheitsansatzes, Lücken jetzt schließen, nicht nur der Fairness
die auf dem Konzept „Gesundheit in allen halber, sondern auch, um Risse in der Gesellschaft
Politikbereichen“ und den SDG aufbauen. auszubessern, Polarisierung abzubauen und
das Vertrauen in die öffentlichen Einrichtungen
• Die Mechanismen für die Koordination und wiederherzustellen. Dabei müssen wir uns im
Zusammenarbeit zwischen maßgeblichen Einklang mit den SDG stets auf einen nachhaltigen
internationalen Organisationen wie der WHO, der Wandel zum Wohle aller konzentrieren.
Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation
der Vereinten Nationen (FAO), der Wir geben folgende Empfehlungen ab:
Weltorganisation für Tiergesundheit (OIE)
• Die zahlreichen Ungleichheiten in Bezug
und dem Umweltprogramm der Vereinten
auf Gesundheit und Zugang zur Versorgung
Nationen (UNEP) werden gestärkt, um die
innerhalb von Bevölkerungsgruppen werden durch
Bemühungen im Hinblick auf ein gemeinsames
Informationssysteme erfasst, um Politikkonzepte
Verständnis, eine einheitliche Terminologie und
und Interventionen gestalten zu können, die an den
eine geeignete internationale Architektur für die
tieferen Ursachen dieser Ungleichheiten ansetzen.
Festlegung von Prioritäten, die Vereinbarung
von Zuständigkeitsbereichen und die Ermittlung • Die Menschen in der Gesellschaft, die in Armut
des Potenzials für gemeinsame Aktivitäten zur oder unter prekären Umständen leben, werden
Förderung der Gesundheit von Menschen, Tieren bestimmt, und Politikmaßnahmen werden
und der natürlichen Umwelt zu unterstützen. erarbeitet und umgesetzt, um ihnen die für eine
gute Gesundheit benötigte Sicherheit zu vermitteln.
• Auf allen Ebenen werden koordinierte
Maßnahmen mit dem Ziel getroffen, • Explizite Quoten werden für die Vertretung
umweltbedingte Gesundheitsrisiken, darunter von Frauen in öffentlichen Gremien festgelegt,
biodiversitäts- und klimabezogene Risiken, zu die an der Formulierung und Umsetzung der
mindern und die Berichterstattung im Rahmen des Gesundheitspolitik beteiligt sind.
einheitlichen Gesundheitsansatzes zu verbessern.
�ZIEL 3 ZIEL 4
Innovationen zugunsten der Verbesserung des In leistungsstarke, widerstandsfähige und
einheitlichen Gesundheitsansatzes unterstützen inklusive nationale Gesundheitssysteme
Die Pandemie hat deutlich gezeigt, dass das investieren
bestehende Innovationsmodell, bei dem der Die Belastung des Gesundheitssystems im
öffentliche Sektor den größten Teil des Risikos Gefolge von COVID-19 hat ein Schlaglicht auf das
übernimmt und die Erträge zumeist an private Versäumnis zahlreicher Länder geworfen, flexibel in
Unternehmen fließen, mit schweren Mängeln Krankenhäuser, die primäre Gesundheitsversorgung
behaftet ist und falsche Anreize setzt. Das und das Sozialwesen zu investieren, um auf die
Ausmaß der Pandemie und die Fortschritte bei Krise reagieren zu können, vor der so viele seit
der Entwicklung von Impfstoffen haben zudem Jahrzehnten gewarnt hatten. Die Politikmaßnahmen
klar erkennen lassen, wie wichtig zielgerichtete zur Steigerung der Widerstandsfähigkeit der
Forschung ist und dass wir innovationsbezogene Gesundheitssysteme sollten sich vor allem an der
Herausforderungen bewältigen und erfolgreich sein so wichtigen Infrastruktur der Gesundheitssysteme
können, wenn wir als Partner – über geopolitische orientieren, wozu die Gestaltung der
Grenzen, Branchen und Institutionen hinweg – Gesundheitseinrichtungen, das Gesundheitspersonal
zusammenarbeiten. und die Beziehung zwischen Gesundheits- und
Sozialwesen gehören.
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
•E
s wird eine strategische Überprüfung
der Bereiche vorgenommen, in denen ein • Alle Investitionen in die Gesundheitssysteme
ungedeckter Bedarf an Innovationen besteht, werden erhöht, insbesondere in den Bereichen,
die zur Verbesserung des einheitlichen für die traditionell weniger Mittel bereitgestellt
Gesundheitsansatzes in Europa notwendig sind. werden, etwa die primäre und die psychische
Gesundheitsversorgung, wobei diese Investitionen
• Es werden Mechanismen für die Abstimmung
so gelenkt werden sollten, dass sie die Fähigkeit
zwischen der Forschung sowie der Entwicklung
der Gesundheitssysteme optimieren, ihren Nutzern
und Umsetzung von Politikmaßnahmen
die bestmögliche Gesundheit zu bieten.
und Interventionen zur Verbesserung des
einheitlichen Gesundheitsansatzes eingerichtet, • Vor dem Hintergrund der Pandemieerfahrungen
die auf einer echten Partnerschaft zwischen dem wird in das Gesundheitspersonal investiert
öffentlichen und dem privaten Sektor mit einer und seine Stellung gestärkt. Dabei sollte der
gleichmäßigen Verteilung von Risiken wie Erträgen Schwerpunkt auf Möglichkeiten liegen, Gesundheit-
beruhen. und Pflegepersonal zu gewinnen, zu binden
und während seines gesamten Berufslebens zu
• Mit Unterstützung des WHO-Regionalbüros für
unterstützen, und zugleich untersucht werden,
Europa werden weiterhin Anstrengungen zur
wie sich die Aufgaben des Gesundheitspersonals
Entwicklung eines Mechanismus für ständige
angesichts des raschen Wandels in Medizin und
Wissensgewinnung, stetiges Lernen und
Technologie verändern können.
laufende Verbesserungen auf der Grundlage von
Innovationen in der paneuropäischen Region • Die Verknüpfungen zwischen dem Gesundheits-
unternommen. und dem Sozialwesen werden vor dem
Hintergrund der Pandemieerfahrungen neu
bewertet und gestärkt, um diese Bereiche enger
miteinander zu verzahnen.
• Der Prävention übertragbarer und
nichtübertragbarer Krankheiten wird Priorität
eingeräumt, und die Investitionen in die
Kapazitäten im Bereich der öffentlichen
Gesundheit werden ausgeweitet.
3Wichtigste Ziele und Empfehlungen
ZIEL 5 • Der Anteil der Entwicklungsfinanzierung, der
Ein förderliches Umfeld für Investitionen in die auf globale öffentliche Güter, anhaltende
grenzüberschreitende externe Effekte und
Gesundheit schaffen
allgemein auf die Gesundheit entfällt, wird erhöht.
Einige der für das Ausbleiben von Investitionen in
die Gesundheit verantwortlichen Faktoren sind • Gesundheitsbezogene Überlegungen werden in
Kurzsichtigkeit und negative externe Effekte (etwa Wirtschaftsprognosen, Unternehmensstrategien
die Nichtbeachtung der grenzüberschreitenden und Rahmenkonzepte für das Risikomanagement
Wirkung nationaler Gesundheitssysteme) im auf allen Ebenen einbezogen.
Zusammenspiel mit dem Umstand, dass der
umfassendere Nutzen der Gesundheitssysteme ZIEL 6
für die Gesellschaft nicht erkannt wird. Um
Die Politiksteuerung im Gesundheitsbereich auf
diesen Schieflagen entgegenzuwirken, müssen
sich die Informationen, Anreize und Normen
globaler Ebene verbessern
ändern, die die Mittelvergabe sowohl durch die Mit der Annahme der Internationalen
nationalen Regierungen als auch seitens des Gesundheitsvorschriften (IGV) (2005) haben sich die
Privatsektors betreffen. Darüber hinaus gilt es, dem Länder der Welt mehrheitlich zum Grundsatz des
grenzüberschreitenden Charakter gesundheitlicher gemeinsamen Vorgehens gegen gesundheitliche
Bedrohungen und ihren Auswirkungen auf globale Bedrohungen bekannt. COVID-19 hat jedoch deutlich
öffentliche Güter durch verstärkte internationale gemacht, dass dies nicht ausreicht. Wir benötigen
Unterstützung Rechnung zu tragen. In Zukunft Mechanismen, mit denen wir Mittel für globale
sollten Finanzministerien, Zentralbanken, öffentliche Güter mobilisieren und von den Ländern
Aufsichtsbehörden und staatliche Stellen Anreize Rechenschaft für ihre Beiträge einfordern können.
für Investitionen zugunsten von Gesundheit und
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
Wohlbefinden für alle schaffen. Alle erdenklichen
Maßnahmen sollten getroffen werden, um die Folgen • Ein Globaler Gesundheitsrat wird unter dem Dach
gesundheitsschädigender Aktivitäten zu verringern, der G20 eingesetzt, um eine bessere Bewertung
indem die damit verbundenen Risiken gebührend der sozialen, wirtschaftlichen und finanziellen
berücksichtigt und die Kosten dieser Aktivitäten Folgen gesundheitsbezogener Risiken zu fördern,
erhöht werden. wobei er sich auf Erkenntnisse aus der bisherigen
Arbeit des Netzwerks für die Ökologisierung
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
des Finanzsystems, des Finanzstabilitätsrats
• Die Daten zu Gesundheitsausgaben werden und anderer Klima- und Biodiversitätsinitiativen
anders erfasst, und zwar so, dass klarer stützt, und um den Anteil privater Finanzmittel für
unterschieden wird zwischen Ausgaben für Gesundheit auszuweiten.
konsumierte Gesundheitsleistungen einerseits
• Ein Pandemievertrag wird vereinbart, der
und zukunftsorientierten Investitionen in die
wahrhaft global ist, eingehalten werden kann,
Krankheitsprävention und die Steigerung der
ausreichende Flexibilität bietet und innovative
Effizienz der Leistungserbringung andererseits.
Mechanismen vorsieht, die die Regierungen
• Die Investitionen in Maßnahmen zur Verringerung dazu veranlassen, einen Teil ihrer hoheitlichen
von Bedrohungen, zur Bereitstellung von Entscheidungsprozesse für bestimmte
Frühwarnsystemen und zur Verbesserung der Politikbereiche zu bündeln.
Krisenreaktion werden aufgestockt.
• Eine globale Regelung für Pandemieimpfstoffe
• Die Befugnisse der WHO zur Überwachung mit Festlegungen zu den Rechten und Pflichten aller
der Gesundheitssysteme werden gestärkt Beteiligten wird erarbeitet, um die Verfügbarkeit
und umfassen regelmäßige Bewertungen der und Verteilung von Impfstoffen zu gewährleisten.
Bereitschaftsplanung, die in das Monitoring
durch den Internationalen Währungsfonds, die
Entwicklungsbanken und andere Fachinstitutionen
einfließen.
4ZIEL 7 • Multilaterale Entwicklungsbanken und
Die Politiksteuerung im Gesundheitsbereich in Institutionen der Entwicklungsfinanzierung
investieren vorrangig in Plattformen für den
der paneuropäischen Region verbessern
Datenaustausch und die Dateninteroperabilität.
Unsere Welt und insbesondere unsere Europäische
Region der WHO sind hochgradig vernetzt, • Die notwendige Finanzierung wird gesichert,
was zahlreiche Vorteile mit sich bringt, aber damit die WHO ihren Auftrag in der Europäischen
auch Risiken der Krankheitsübertragung birgt. Region erfüllen kann.
Europa ist besonders anfällig für gesundheitliche
Bedrohungen, und die Welt ist anfällig für in
Europa entstehende Bedrohungen. Ebenso
könnte ein Rückgang der Vernetzung drastische
Konsequenzen für Europa und die Welt haben.
Zudem ist die paneuropäische Region äußerst
vielfältig und durch große Unterschiede in Bezug auf
Wohlstand, Bevölkerungsgröße, Kultur, politisches
System, Demografie und Bevölkerungsgesundheit
gekennzeichnet, was verschiedenste Probleme
hinsichtlich der Koordination und Politikgestaltung
hervorrufen kann. COVID-19 hat ein Licht auf
viele der Schwach- und Bruchstellen in unseren
globalen Steuerungssystemen geworfen und
besonders deutlich zutage treten lassen, dass mehr
unternommen werden kann, um die Politiksteuerung
im Gesundheitsbereich und die Rolle des WHO-
Regionalbüros für Europa in der gesamten
paneuropäischen Region zu stärken.
Wir geben folgende Empfehlungen ab:
• Ein paneuropäisches Netzwerk für
Krankheitsbekämpfung wird unter der Leitung
des WHO-Regionalbüros für Europa eingerichtet,
das rasche und wirksame Antworten auf neu
auftretende Bedrohungen bereitstellt, indem
es die Frühwarnsysteme stärkt, unter anderem
durch Erweiterung der epidemiologischen
und labortechnischen Kapazitäten, und die
Entwicklung eines interoperablen Netzwerks
für Gesundheitsdaten unterstützt, das auf
gemeinsamen, von der WHO entwickelten
Standards beruht, in der Erkenntnis, dass die
Regierungen unterschiedlich schnell agieren werden.
• Ein Paneuropäischer Rat für Gesundheitsgefahren
wird vom WHO-Regionalbüro für Europa
einberufen, um das politische Engagement,
die Komplementarität und Zusammenarbeit
im gesamten multilateralen System, die
Rechenschaftslegung und die Förderung der
Kooperation und Koordination zwischen den
Gesetzgebungs- und Exekutivorganen in
der paneuropäischen Region zu stärken und
aufrechtzuerhalten.
5D I E FO LG E N D E R COV I D -19 - PA N D E M I E U N D D I E L E H R E N DA R AU S
Vorbereitung auf die Zukunft 4. Politiker und die sie beratenden Wissenschaftler
hatten Mühe, über die nächsten Schritte zu
1. Wir können die Konsequenzen unseres Versagens
entscheiden. Einige Entwicklungen wirkten sich
während dieser Pandemie nicht einfach hinnehmen,
zu ihren Gunsten aus. Die genetische Struktur des
ohne zu versuchen, ihre Ursachen zu ermitteln und
Virus konnte schnell entschlüsselt werden, und
dagegen anzugehen. Derzeit sind wir weit davon
rasch waren Diagnosetests verfügbar, sodass die
entfernt, die 17 Ziele der Vereinten Nationen für eine
Ausbreitung des Virus verfolgt werden konnte.
nachhaltigere Entwicklung bis 2030 zu erreichen.
Allerdings traten auch Probleme auf. Es bestand
Nach wie vor beuten wir die Meere und die Erde aus,
Unklarheit darüber, wie sich das Virus ausbreitete,
zerstören Wälder und die natürliche Umwelt, dulden
und es sollte viele Wochen dauern, bis die
Ungleichheit und Diskriminierungen und erzeugen
Bedeutung der Übertragung über die Luft erkannt
CO2, als ob all das keine Auswirkungen auf die
wurde, und noch länger, bis diese Erkenntnisse
Gesundheit von Menschen und anderen Lebewesen
allgemein akzeptiert wurden. Aufgrund dieser
hätte. Wenn wir die zahlreichen Risiken für die
Wissenslücke, gepaart mit der unvermeidlichen
menschliche Gesundheit verringern wollen, müssen
politischen Zögerlichkeit, durch rasche und
wir zuerst diese selbstverschuldeten Missstände in
beispiellose Maßnahmen große Teile der Wirtschaft
Angriff nehmen.
herunterzufahren, blieben die Maßnahmen, die
2. So lautet die erste Botschaft dieses Berichts: nach heutigem Kenntnisstand wirksam sind –
Gesundheit setzt eine nachhaltige Entwicklung Verringerung von Menschenansammlungen in
im Einklang mit den Zielen der UN für nachhaltige Umfeldern, in denen sich das Virus ausbreiten kann,
Entwicklung (SDG) voraus. Wenn wir die und wirksame Ermittlung von Kontaktpersonen –
Verpflichtungen, die wir über unsere Regierungen zunächst aus. Und unser Lernprozess ging weiter.
eingegangen sind, einhalten wollen, müssen wir Wir hatten es nicht einfach mit einer weiteren
unsere Lebensweise ändern. Unsere politischen viralen Lungenentzündung zu tun, sondern
Entscheidungsträger müssen ihr übliches mit einer Erkrankung, die viele verschiedene
Silodenken überwinden und über Fächer, Ministerien, Systeme des Körpers angriff, und einige unserer
Gemeinschaften und Nationen hinweg Beziehungen Erstbehandlungen, etwa die verfrühte künstliche
aufbauen. Und wir müssen uns von denjenigen Beatmung von Patienten, konnten die Lage noch
inspirieren lassen, die sich mit Umweltproblemen verschlimmern. Wir alle durchliefen eine steile
wie dem Klimawandel und dem Verlust der Lernkurve.
biologischen Vielfalt auseinandersetzen, und
5. Angesichts dieser Ungewissheit gab es
Verbindungen zu ihnen erkunden, wie dies in der auf
unterschiedliche Vorstellungen über mögliche
dem Weltgesundheitsgipfel 2021 angenommenen
Reaktionsmaßnahmen. Einige Länder, vor
Erklärung von Rom betont wird.
allem in der Region Asien-Pazifik, die in den
vergangenen Jahren Erfahrungen mit dem
Werdegang der Pandemie Schweren Akuten Respiratorischen Syndrom
3. Die Pandemie war nicht nur vorhersehbar, sondern (SARS) gemacht hatten, gingen rasch dazu über, die
wurde auch vorhergesagt. In den vergangenen drei Übertragung durch Grenzschließungen und strenge
Jahrzehnten haben Forscher und Kommentatoren Ausgangsbeschränkungen zu unterdrücken. Heute
auf die Bedeutung der Entwicklungen an der sehen wir ein, dass dies der beste Weg war, die
Schnittstelle zwischen Human-, Veterinär- Gesundheit und die Wirtschaft zu schützen, doch war
und Umweltmedizin hingewiesen. Dieses diese Ansicht damals sehr umstritten. Andere, häufig
Konzept bezeichnen wir heute als einheitlichen gestützt auf Pläne für die pandemische Influenza,
Gesundheitsansatz („One Health“). Doch trotz der sahen eine weltweite Ausbreitung als unvermeidlich
zahlreichen Warnungen war die internationale an und versuchten, die Folgen der Krankheit durch
Gemeinschaft weitgehend unvorbereitet auf das gezielte Maßnahmen zur Verhinderung einer
Auftreten eines neuen Infektionserregers, des Virus Überlastung der Gesundheitssysteme abzumildern.
SARS-CoV-2-Virus, Ende 2019 in Wuhan (China). Als Einige hielten es sogar für am besten, die
die ersten Fälle erkannt wurden, hatte sich das Virus Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung zuzulassen,
bereits über die Grenzen Chinas hinaus ausgebreitet um eine natürliche Immunität zu erreichen, und
und war innerhalb weniger Wochen in Europa dabei die am stärksten gefährdeten Personen
angekommen. Bald sollte es in fast alle Teile der Welt zu schützen. Doch selbst dann, als Einvernehmen
gelangen. über die notwendigen Schritte bestand, gingen die
Meinungen über ihren Zeitpunkt auseinander. Es
6ist eine normale menschliche Reaktion, zunächst 9. Eines der prägenden Merkmale der Pandemie
abzuwarten, bevor man Einschränkungen in dem besteht darin, dass sie die bereits vorhandenen
letztlich notwendigen Umfang beschließt, doch ist Ungleichheiten ans Licht gebracht hat. Die
die Zeit nicht auf der Seite derer, die sich bei einer Menschen, die schon zuvor benachteiligt waren, sind
Epidemie, in der sich die Zahl der Fälle alle zwei bis mit höherer Wahrscheinlichkeit infektionsgefährdet.
drei Tage verdoppelt, zögerlich verhalten. Sie sind in Branchen mit Kundenkontakt wie
dem Verkehrswesen oder in Bereichen tätig,
Auswirkungen der Pandemie die die Ausbreitung begünstigen, etwa in der
6. Die Folgen der Pandemie sind gewaltig: In den Lebensmittelverarbeitung, und infizieren daher oft
am schwersten betroffenen Ländern stehen der eher Familienangehörige, mit denen sie gemeinsam
Einzelne, die Familie, die Gesellschaft und die in beengten Wohnverhältnissen leben. Sie weisen
Volkswirtschaft vor verheerenden Auswirkungen, aufgrund von Vorerkrankungen ein höheres Risiko
deren Ausmaß sich viele nicht hätten vorstellen für einen schweren Krankheitsverlauf und folglich
können, als erstmals über das Virus berichtet für einen vorzeitigen Tod auf. Zudem sind sie am
wurde. COVID-19 hat weltweit mittlerweile mehrere stärksten von den Politikmaßnahmen betroffen,
Millionen vorzeitige Todesfälle verursacht und bei da sie als Selbstständige von Arbeitsplätzen in der
vielen Menschen Folgewirkungen hervorgerufen, informellen Wirtschaft abhängen, die häufig nicht
darunter das sogenannte „Long COVID“, eine von staatlichen Unterstützungsmaßnahmen erfasst
Kombination von Symptomen, die mehrere Systeme werden. Die gesellschaftlichen Veränderungen
des Körpers betreffen und häufig mit starken der vergangenen Jahrzehnte haben diese
Einschränkungen einhergehen. Bevölkerungsgruppen verwundbar gemacht. Immer
mehr Menschen leben in prekären Verhältnissen, in
7. Anlass zur Sorge geben allerdings nicht denen die traditionellen sozialen Sicherheitsnetze
nur die direkten Folgen von Infektionen. durchlässig geworden sind, und wissen nicht, ob
Viele konnten während der Pandemie keine sie von einer Woche zur nächsten ein Einkommen,
Gesundheitsversorgung in Anspruch nehmen, eine Beschäftigung, eine Wohnung oder selbst
da die Gesundheitseinrichtungen ihre Angebote Nahrungsmittel haben werden.
verstärkt auf den unmittelbaren Bedarf der
Menschen mit COVID-19 ausrichteten. Die 10. Wie groß diese Ungleichheit ist und welche
Behandlung von zeitkritischen Erkrankungen Bevölkerungsgruppen daher am stärksten gefährdet
wie Krebs im Frühstadium verzögerte sich, und sind, ist in vielen Ländern nicht sichtbar. Daten
Früherkennungsprogramme wurden ausgesetzt, zum sozioökonomischen Status, zur ethnischen
weshalb viele Menschen keine Diagnose erhielten Zugehörigkeit und zu anderen Determinanten von
und somit nicht frühzeitig therapiert werden konnten. Gesundheit sind nicht Gegenstand systematischer
Viele Gesundheitssysteme werden künftig mit einem Erhebungen. Werden Daten so erhoben, dass diese
massiven Rückstau an Fällen zu kämpfen haben, Ungleichheiten erkennbar sind, deuten sie häufig auf
dessen Abbau mehrere Jahre in Anspruch nehmen Bevölkerungsgruppen hin, die in mehrfacher Hinsicht
könnte. benachteiligt sind. Viele dieser Benachteiligungen
sind die Folge einer staatlichen Politik (oder mitunter
8. Weitere indirekte Folgen sind der Verlust des Fehlens einer solchen Politik), die in Bereichen
von Arbeitsplätzen, Einkommen und sozialer wie Gesundheit, Bildung und Beschäftigung
Unterstützung. Frauen sind stark betroffen, keine Leistungen vorsieht. Andere sind Ausdruck
vor allem dort, wo sie aufgrund traditioneller bestehender Spaltungen in der Gesellschaft, unter
Geschlechterrollen die Verantwortung für die anderem aufgrund von Rassismus.
Kinderbetreuung und -erziehung übernehmen
mussten, wenn Schulen und Kindergärten 11. Über die gesundheitlichen und sozialen
geschlossen wurden. Auch Kinder haben unter der Auswirkungen hinaus hat die Pandemie auch
Pandemie gelitten. Viele wurden zu Waisen, mussten katastrophale wirtschaftliche Folgen. Schätzungen
in einer entscheidenden Phase ihrer Entwicklung zufolge schrumpfte die Produktion im Jahr
auf Bildung und soziale Beziehungen verzichten und 2020 weltweit um 3,3 %, ein Wert, der deutlich
gerieten wegen des Verlusts von Familienbetrieben über dem während der globalen Finanzkrise
in wirtschaftliche Not. Für viele werden die Folgen, von 2008 verzeichneten Rückgang von 1 %
darunter entgangene Bildung und geringere liegt. Mittlerweile sind die Bewertungen einiger
Verdienstmöglichkeiten, ein Leben lang andauern. Aktienmärkte, insbesondere derjenigen, die von
Technologieunternehmen beherrscht werden,
7D I E FO LG E N D E R COV I D -19 - PA N D E M I E U N D D I E L E H R E N DA R AU S
in die Höhe geschnellt, was die Ungleichheiten Lehren aus der Pandemie
weiter wachsen lässt. Einige der am schwersten
14. Heute wissen wir, dass bei der Reaktion auf
getroffenen Länder sind auf Tourismus oder
die Pandemie viele Fehler gemacht wurden. Wie
Rohstoffexporte angewiesen oder nur begrenzt
wir bereits erwähnten, waren die Regierungen mit
in der Lage, angemessene Politikmaßnahmen
einer sich rasch entwickelnden Krise konfrontiert,
durchzuführen.
sich jedoch kaum einig über das Wann und Wie
12. Es hätte allerdings noch viel schlimmer der Reaktion. Die Länder agierten unterschiedlich
kommen können. Zum Glück waren die meisten schnell und mit unterschiedlichen Mitteln. Und sie
Zentralbanken nach den Reformen im Gefolge lieferten sich bei der Beschaffung der notwendigen
der globalen Finanzkrise gut vorbereitet und Güter weltweit einen fieberhaften Wettlauf, wobei sie
brachten massive Hilfsprogramme (allein in der mitunter Opfer skrupelloser oder krimineller Akteure
Eurozone im Umfang von 1,85 Billionen Euro) wurden, eine Situation, die in einigen Fällen noch
auf den Weg. Mit diesen Interventionen wurden durch Korruption verschärft wurde.
Maßnahmen unterstützt, die die Auswirkungen
15. Die verheerenden Folgen von COVID-19 haben
auf die Beschäftigung abschwächten, darunter
deutlich gemacht, wie überaus unvorbereitet viele
umfassende arbeitsplatzerhaltende Maßnahmen
Länder in der Europäischen Region der WHO1
und Lohnsubventionen. Dennoch waren junge
waren, auch wenn sich das erst nach Abschluss
Menschen, Geringqualifizierte, Migranten, Frauen
der Untersuchungen genauer herausstellen
und Beschäftigte in kleinen Unternehmen sehr stark
wird, die unerlässlich sein werden, damit wir
betroffen.
Lehren ableiten können. Allerdings wissen wir
13. Mit Blick auf die Zukunft gibt es Grund zu der bereits jetzt ziemlich viel. Ein offensichtlicher
Annahme, dass sich viele Volkswirtschaften rasch Schwachpunkt war die Planung. Selbst wenn
erholen werden. Der Internationale Währungsfonds die Länder über Pläne verfügten, wurden diese
(IWF) geht in seinem Weltwirtschaftsausblick 2021 möglicherweise nicht aktualisiert oder erprobt, oder
davon aus, dass die globale Wirtschaftsleistung es wurden nicht die notwendigen Vorkehrungen
2021 um 6 % und 2022 dann nur noch um 4,4 % getroffen. Die technischen Kapazitäten waren
zulegen wird. Hinter diesen Zahlen verbergen häufig unzureichend, sodass die Systeme für die
sich jedoch deutliche Unterschiede zwischen den Überwachung und Bekämpfung nicht in der Lage
Ländern und länderübergreifend, und der IWF waren, die Warnzeichen zu erkennen, geeignete
weist warnend auf eine noch immer sehr unsichere Gegenmaßnahmen zu konzipieren oder sie
weltweite Wirtschaftslage hin. Hintergrund umzusetzen. Und die politische Führung war –
dafür sind die Möglichkeit des Auftretens selbst eingedenk der schwierigen Umstände – oft
neuer Varianten, die Frage, inwieweit sich die mangelhaft oder schwach, wodurch sich die Lage in
Unternehmen dank der während der Pandemie einigen Fällen noch verschlimmerte.
beschlossenen Politikmaßnahmen erholen können,
16. Diese Versäumnisse waren unverzeihlich. Es gab
und die Ausgabebereitschaft der Menschen mit
zahlreiche Warnungen, zuletzt bei den Ausbrüchen
Ersparnissen. Weitere Unwägbarkeiten sind die
der Ebola- und Zika-Viruskrankheiten, SARS
Stimmung der Anleger, insbesondere in Bezug auf
und der Schweinegrippe. In Anbetracht all dieser
die Anleihemärkte, und das Inflationsrisiko. Darüber
Erfahrungen wurde deutlich, wie wichtig die Vorsorge
hinaus zeichnen sich zahlreiche andere gravierende
in Bezug auf Surveillance, Reaktionsfähigkeit und die
und in vielen Fällen miteinander verknüpfte
Beseitigung der Schwachstellen in der Gesellschaft
Bedrohungen ab, etwa die fortschreitende
ist, die so viele Menschen einem Risiko sowohl in
Ausbreitung antimikrobieller Resistenzen (AMR),
Bezug auf eine Infektion als auch hinsichtlich der
die globale Erwärmung, die Massenmigration,
Reaktion darauf aussetzten. Zudem lassen andere
Konflikte und Gefahren für die Demokratie, die
Teile der Welt, insbesondere die Region Asien-
allesamt erhebliche Risiken für die Gesundheit,
Pazifik, erkennen, dass es Ländern, die vorbereitet
das Wohlbefinden sowie die gesellschaftliche und
waren, in öffentliche Gesundheitssysteme investiert
wirtschaftliche Leistungsfähigkeit darstellen.
hatten und Führungsstärke bewiesen, gelang, die
gesundheitliche und wirtschaftliche Belastung
durch frühzeitiges und entschlossenes Handeln zu
verringern.
1 Die Europäische Region der WHO mit ihren 53 Mitgliedstaaten erstreckt sich über ein riesiges geografisches Gebiet, das vom Atlantik bis zum Pazifik
reicht und von uns als paneuropäische Region bezeichnet wird.
8Sie können auch lesen
