Baden-Württemberg 2020 - Grundlagen und Ziele für Monitoring, Forschung und Maßnahmenbegleitung in Waldschutzgebieten
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Baden-Württemberg 2020 Grundlagen und Ziele für Monitoring, Forschung und Maßnahmenbegleitung in Waldschutzgebieten
Inhalt 3
1 Einleitung 4
2 Waldschutzgebiete: Begriffsdefinition 7
3 Zuständigkeiten 9
4 Bannwälder 10
4.1 Funktionen 10
4.1.1 Ökologische Funktion 10
4.1.2 Wissenschaftliche Funktion 12
4.1.3 Gesellschaftliche Funktion 13
4.2 Bannwaldprogramm 14
4.2.1 Ausweisungskriterien 14
4.2.2 Fokusflächen für Monitoring und Forschung 20
4.2.3 Bannwaldmonitoring 25
4.2.4 Forschungsschwerpunkte 32
5 Schonwälder 35
5.1 Zielsetzung 35
5.1.1 Schutzzweck-Kategorien 35
5.1.2 Seltene Waldgesellschaften 38
5.1.3 Historische Waldnutzungsformen 39
5.1.4 Artenförderung 40
5.2 Schonwaldprogramm 41
5.2.1 Ausweisungskriterien 41
5.2.2 Umsetzungsschwerpunkte 42
5.2.3 Forschungsschwerpunkte 43
6 Regionale Waldschutzgebiete 45
7 Wissenstransfer und Öffentlichkeitsarbeit 46
8 Synthese 48
9 Literatur 50
3
1 Einleitung
V
or dem Hintergrund der wachsenden die wissenschaftliche Betreuung von Bann- und
Anforderungen an den Waldnatur- Schonwäldern sowie Fachkriterien für Umsetzung
schutz in Zeiten des Klimawandels und Ausweisung.
und gestützt durch nationale und
internationale Strategien zum Erhalt der biologi- Rahmenbedingungen
schen Vielfalt, stehen Ausweisung, Betreuung und In Baden-Württemberg wurden die Ziele der
Beobachtung von Waldschutzgebieten in Baden- nationalen Biodiversitätsstrategie (BMUB, 2007)
Württemberg wieder verstärkt im Fokus von For- und die Naturschutzstrategie des Landes (MLR,
schung und Gesellschaft. Als im Landeswaldgesetz 2013) in einer Gesamtkonzeption Waldnatur-
rechtlich verankerte Instrumente des Waldnatur- schutz (FORSTBW, 2015) konkretisiert und für
schutzes tragen Waldschutzgebiete zur Umsetzung den Staatswald zu zehn Zielen zusammengefasst.
wesentlicher Naturschutzziele bei. Waldbiodiversi- Obwohl sich diese Ziele auf den Staatswald be-
tät wird gefördert, zum einen durch das Zulassen ziehen, liefern die im Rahmen der Gesamtkonzep-
natürlicher Waldentwicklung, zum anderen durch tion erarbeiteten Handlungsempfehlungen und
aktive Schutz- und Pflegemaßnahmen für speziel- Umsetzungskonzepte auch eine Grundlage für den
le Arten und Lebensgemeinschaften Naturschutz in den anderen Waldbesitzarten.
Bannwälder entwickeln sich ohne menschliche Diese neue Schwerpunktsetzung des Waldnatur-
Zielsetzung oder forstlicher Eingriffe als Ergeb- schutzes lieferte den Anstoß für eine Überarbei-
nis der Interaktion biotischer und abiotischer tung der Waldschutzgebietskonzeption. Der Fo-
Faktoren. Für die Forschung sind sie wichtige kus der Überarbeitung lag auf einer Optimierung
Referenzflächen, um die Auswirkung natürlicher des Waldschutzgebietsprogramms im Hinblick auf
Waldentwicklung auf die Waldbiodiversität zu die Bereitstellung wissenschaftlicher und praxis-
quantifizieren und daraus Grundlagen für eine na- orientierter Grundlagen für die Umsetzung der in
turschutzgerechte Waldbewirtschaftung abzuleiten. den politischen Strategien definierten Ziele. Dies
beinhaltet sowohl die Ausrichtung des Monito-
Schonwälder bieten die Möglichkeit, Ziele des rings und der Forschung, als auch die Definition
Biotop- und Artenschutzes durch gezielte Pflege- fachlicher Kriterien für die Auswahl neuer Ge-
und Entwicklungsmaßnahmen aktiv und recht- biete.
lich verbindlich umzusetzen und ihre Effizienz zu
erforschen. Während die erste Waldschutzgebietskonzeption
(DIETERICH, 1979; BÜCKING et al., 1993) vor
Die Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt allem Vorschläge für die Ausweisung kleinerer
Baden-Württemberg (FVA) erarbeitet im Rahmen Waldschutzgebiete (bis zu 20 ha) nach standorts-
ihres Waldschutzgebietsprogramms wissen- kundlichen (Bannwälder) und nutzungshistori-
schaftliche Grundlagen für die Bewertung, Be- schen (Schonwälder) Kriterien enthielt, rückte
treuung und Ausweisung von Waldschutzgebieten. eine erste Überarbeitung (BÜCKING et al., 1993)
Diese fließen in praktische Umsetzungskonzepte erstmals die Bedeutung von Gebietsgröße und
ein und spielen eine Rolle bei der Konkretisie- Landschaftszusammenhang für Naturschutz und
rung und Operationalisierung politischer und Ökosystemforschung in den Vordergrund. Durch
naturschutzfachlicher Ziele. Die mittelfristige die damals neu empfohlene Mindestgröße von
inhaltliche und strategische Ausrichtung des 100 ha sollten Bannwälder ausreichend ungestörte
Waldschutzgebietsprogramms ist in der Wald- Kernfläche aufweisen, um ein dynamisches Mo-
schutzgebietskonzeption zusammengefasst. saik unterschiedlicher Waldentwicklungsphasen
Diese definiert die Schwerpunkte im Hinblick auf entwickeln zu können. Die Einführung Regionaler
4
Waldschutzgebiete, einer Kombination aus Bann-
und Schonwäldern, zielte auf eine Arrondierung
und Vernetzung wertvoller Teilflächen ab. Zusätz-
lich wurde ein Flächenkonzept entwickelt, nach
dem standörtlich repräsentativ je 1 % der Landes-
waldfläche als Bann- oder Schonwald ausgewiesen
werden sollten.
Zielsetzung
Mit der Waldschutzgebietskonzeption 2020 baut
die Forstliche Versuchs- und Forschungsanstalt
Baden-Württemberg (FVA) auf der bestehen-
den Konzeption (MOOSMAYER, 1993) auf und
erweitert und konkretisiert diese im Hinblick
auf aktuelle Zielsetzungen, Vorgaben und Frage-
stellungen. Aufgrund ihrer unterschiedlichen
Funktionen werden Bann- und Schonwälder dabei
getrennt betrachtet.
Im überarbeiteten Bannwaldprogramm geht es
darum, die Kontinuität der langfristig bestehen-
den Datenreihen zu garantieren und gleichzeitig
die Integration neuer Methoden und Fragestel-
lungen zur Erforschung natürlicher Prozesse und
deren Auswirkung auf die Biodiversität zu ermög-
lichen. Zudem wurde ein Fachkonzept entwickelt,
anhand dessen die bestehende Bannwald-Flächen-
kulisse im Rahmen der politischen Ziele möglichst
sinnvoll ergänzt werden kann, um sowohl ihre
Repräsentativität als auch ihren Naturschutzwert
zu steigern.
Im Schonwaldprogramm wurden die in den
jeweiligen Verordnungen definierten Schutzziele
systematisiert um ihre Umsetzung - insbesondere
im Hinblick auf die neuen Zielsetzungen – zu
verstärken. Der Fokus bei der Ausweisung neuer
Schonwälder soll sich künftig an den Zielen der
genannten Strategien orientieren. Zudem soll das
Potential von Schonwäldern zur Evaluierung von
Förder- und Pflegemaßnahmen verstärkt genutzt
werden.
Durch einen optimierten und kombinierten Ein-
satz beider, komplementärer Instrumente soll das
Waldschutzgebietsprogramm 2020 zum Erhalt
und Förderung der Waldbiodiversität in Baden-
Württemberg beitragen und gleichzeitig Rahmen-
bedingungen für eine umfassende und langfristige
Naturschutzforschung liefern.
5
6
Bannwald Flüh
2 Waldschutzgebiete:
Begriffsdefinition
Z
u den Waldschutzgebieten zählen Neben den Bannwäldern gibt es in Baden-Würt-
Bann- und Schonwälder. Diese werden temberg weitere geschützte Wälder mit natürlicher
nach Landeswaldgesetz (LWaldG § 32) Entwicklung, welche nach Bundesnaturschutz-
durch die zuständige höhere Forst- gesetz ausgewiesen werden. Hierzu zählen die
behörde (Regierungspräsidium Freiburg oder Kernzonen von Großschutzgebieten, d.h. der
Körperschaftsforstdirektion) per Rechtsver- Biosphärengebiete (nach BNatSchG § 25) und
ordnung ausgewiesen. Während Bannwälder der des Nationalparks (nach BNatSchG § 24). Die
natürlichen Waldentwicklung überlassen werden, beiden Schutzgebietskategorien Bannwälder
ist die waldbauliche Behandlung in Schonwäldern und Kernzonen unterliegen dem Prozessschutz
auf ein spezielles Schutzziel ausgerichtet, das in und werden daher unter dem Sammelbegriff
der Rechtsverordnung festgehalten ist. Soweit Prozessschutzflächen (PdF – dem Prozess-
die Verordnung spezielle Bestimmungen zum schutz dienende Flächen) zusammengefasst
Artenschutz enthält, werden diese mit der (Abbildung 1). Die Kernzonen werden hier
höheren Naturschutzbehörde abgestimmt. genannt, da auch nach Bundesnaturschutzgesetz
ausgewiesene Prozessschutzflächen (z.B. die im
Wald liegenden Kernzonen der Biosphärengebiete
Baden-Württembergs) im Rahmen des Wald-
schutzgebietsprogramms untersucht werden.
Bundesnaturschutz-
Landeswald- Prozessschutzflächen (PdF) gesetz (BNatSchG)
gesetz (LWaldG) § 24 Nationalparks
§ 32 Waldschutzgebiete • Bannwald (BW) § 25 Biosphärengebiete
• Biosphärengebiets-Kernzone (BK)
• Bannwald • Nationalpark-Kernzone (NK) • Biosphärengebiets-Kernzone
• Schonwald • Nationalpark-Kernzone
Abb.1 | Die Waldschutzgebietskonzeption bezieht sich auf Flächen (Prozessschutzflächen und Schonwälder, die nach unterschiedlichen
rechtlichen Grundlagen ausgewiesen werden. Per Rechtsverordnung, nach Landeswaldgesetz (Bannwälder) oder Bundesnaturschutzgesetz
(Kernzonen der Großschutzgebiete) ausgewiesene, nicht bewirtschaftete Waldflächen werden unter dem Begriff Prozessschutzflächen
zusammengefasst.
7
Bannwälder sind…
⇨ Waldschutzgebiete, die der natürlichen
Entwicklung überlassen werden (Prozess-
schutz). Forstliche Eingriffe oder Pflegemaß-
nahmen sind nicht erlaubt, es soll ein »Urwald
von morgen« entstehen.
⇨ Schutzgebiete, deren Entwicklung keiner Ziel-
setzung unterliegt. Natürliche Störungen und
Zufallsereignisse dürfen ungehindert ablaufen,
der Mensch nimmt lediglich eine beobachtende
Position ein.
⇨ Referenzgebiete für die Erforschung der natür-
lichen Dynamik von Wäldern und ihrer Rolle
für die Waldbiodiversität und für den Waldbau.
Schonwälder sind…
⇨ bewirtschaftete Waldschutzgebiete, in denen
forstliche Eingriffe auf ein definiertes Schutz-
ziel ausgerichtet sind. Sie können dem Erhalt
oder der Entwicklung besonderer Waldgesell-
schaften, landschaftstypischer Waldbestände,
historischer Waldnutzungsformen, lichter
Strukturen oder der Lebensraumförderung
gefährdeter Tier- und Pflanzenarten dienen.
⇨ geeignete Versuchsflächen für die Erforschung
der Auswirkung von Bewirtschaftungs- und
Pflegemaßnahmen auf die Waldbiodiversität.
8
3 Zuständigkeiten
F
ür die Ausweisung und Betreuung Die Forstaufsicht fällt in die Zuständigkeit
der Waldschutzgebiete in Baden- der jeweiligen unteren Forstbehörde und
Württemberg sind unterschied- wird i.d.R. von den jeweiligen hoheitlich
liche Stellen zuständig, die eng zuständigen Revierleitenden ausgeübt.
zusammenarbeiten (Abbildung 2).
Die wissenschaftliche Betreuung der Wald-
Die verwaltungsrechtliche Zuständigkeit liegt schutzgebiete erfolgt durch die Forstliche
nach § 36 LWaldG bei der höheren Forstbehörde Versuchs- und Forschungsanstalt Baden-Würt-
(Regierungspräsidium Freiburg, Referat 84, temberg (FVA), Abteilung Waldnaturschutz. Sie
Waldnaturschutz, Biodiversität und Waldbau ist zuständig für die waldökologische Forschung
bzw. bei der Körperschaftsforstdirektion). und das langfristige Monitoring. Sie hat eine
Sie ist für das Ausweisungsverfahren gemäß beratende Funktion bei der Ausweisung der
VwV Waldschutzgebiete1, für die Schutz- Schutzgebiete, bei Befreiungen von Verboten
gebietsverordnungen sowie in der Regel für sowie bei Fragen der forstlichen Praxis.
Sondergenehmigungen zuständig. Ihr obliegen
alle rechtlichen Entscheidungen im Zusammen- Bei der Gebietsausweisung, der Definition von
hang mit den Schutzgebietsverordnungen. Schutzzielen oder der Bewertung von Eingriffen
und Ausnahmegenehmigungen pflegen die
Die Umsetzung von Maßnahmen vor höhere Forstbehörde (Regierungspräsidium
Ort, d.h. die Pflege von Schonwäldern im Freiburg) und die FVA einen intensiven
Rahmen der definierten Schutzziele oder die fachlichen Austausch. Bei Fragen, die die
Sicherstellung der Flächenstilllegung in Bann- einzelnen Gebiete betreffen, stehen sie in
wäldern, obliegt den betroffenen Waldbesitzern direktem Kontakt mit den zuständigen unteren
(Forstbetrieben). Die Pflegemaßnahmen Forstbehörden und den Waldbesitzenden.
in Schonwäldern erfolgen im öffentlichen
Wald auf Grundlage der Forsteinrichtung.
MLR BW Ministerium für ländlichen Raum und
Verbraucherschutz Baden-Württemberg
LFV BW Anträge
LandesForstVerwaltung
Baden-Württemberg Genehmigungen
Höhere Forstbehörde Forstliche Versuchs- Untere Forstbehörden,
Regierungspräsidium und Forschungsanstalt Forstaufsicht/Revierleitende (RL)
Freiburg Baden-Württemberg Waldbesitzende
Rechtliches Fachliches Umsetzung
HHHHHHI
Beratung
Fachlicher
• Ausweisungen durch
Austausch
• Forschung HHHHHHHHI • Maßnahmen
JHH H HI
Verordnungen • Flächenauswahl- bzw. Stilllegung
• Erteilung des und Beurteilung • Information
Information
Einvernehmens • Beratung
Abb.2 | Aufteilung der Zuständigkeiten für Ausweisung, Betreuung und Beforschung von Waldschutzgebieten.
1
Gesamtvorschrift in der Gültigkeit zum 31.12.2017 bis 31.12.2024: Verwaltungsvorschrift des Ministeriums für Ländlichen Raum, Ernährung und Verbraucherschutz über die Ausweisung von Waldschutz-
gebieten nach § 32 des Landeswaldgesetzes sowie deren Schutz und Pflege (VwV Waldschutzgebiete) vom 9. Dezember 2010 – Az.: 52-8604.13/8602.50 – Fundstelle: GABl. 2010, S. 568; geändert durch
Verwaltungsvorschrift vom 04.12.2017 (GABl. 2017, S. 721)
9
4 Bannwälder
4.1 Funktionen
Bannwälder haben drei wesentliche Funktionen: Urwaldreliktarten sind in hohem Maß auf eine
Die ökologische Funktion beinhaltet den Schutz lange Habitattradition angewiesen und brauchen
natürlicher Prozesse und ihrer Auswirkungen häufig große Mengen an Totholz unterschied-
auf die Waldbiodiversität. Die wissenschaft- licher Qualität und Zersetzungsgrade (BÄSSLER
liche Funktion liegt in der Erforschung der u. MÜLLER, 2010), wie sie sich nur in Schutz-
natürlichen Waldentwicklung ohne den Einfluss gebieten entwickeln können, in denen großflächig
des Menschen unter bestehenden oder sich natürliche Dynamik und Störungen zugelassen
ändernden Umweltbedingungen. Umweltbildung werden. Will man langfristig überlebensfähige
und Naturerlebnis sind Teile der gesellschaft- Populationen solcher hochspezialisierter Arten
lichen Funktion von Bannwäldern. Aus erhalten, muss man ihnen ausreichend zusam-
diesen Anforderungen an die Bannwälder in menhängenden Lebensraum bieten. Kleine Still-
Baden-Württemberg leiten sich unter anderem legungsflächen, wie sie in Baden-Württemberg
die Kriterien für Neuausweisungen ab. durch das Alt- und Totholzkonzept (FORSTBW,
2016) entstehen, sollen einen Beitrag zur funktio-
4.1.1 Ökologische Funktion nellen Vernetzung größerer Prozessschutzflächen
leisten.
Zwar wird in Europa eine naturnahe Waldbe-
wirtschaftung praktiziert (BAUHUS et al., 2013), Allerdings profitieren nicht alle Artengruppen
dennoch fehlen diesen Wäldern die Strukturmerk- gleichermaßen von der Stilllegung von Waldge-
male, wie sie Waldökosysteme besitzen, die durch bieten (PAILLET et al., 2010). Dies liegt teilweise
natürliche Sukzession und Dynamik entstanden auch daran, dass die heute bestehenden Bannwäl-
sind (PETERKEN, 1996). Insbesondere Alters- der auch nach Stilllegungszeiträumen von bis zu
und Zerfallsphasen sind im bewirtschafteten rund 100 Jahren noch relativ jung sind und noch
Wald unterrepräsentiert (SPIES u. TURNER, Jahrzehnte benötigen werden, bis sie die Funktion
1999), aber auch Lücken und lichte Strukturen, alter Wälder erfüllen können.
die durch natürliche Störungen wie Schneebruch,
Sturmwurf, Verbiss oder Insektenbefall entstehen Die Ausweisung bewirtschafteter Waldflächen als
(KULAKOWSKI et al., 2017) und ein vielfältiges Bannwald ist zunächst häufig mit einer tem-
Strukturmosaik bilden können (KORPEL, 1995; porären »Verdunkelung« verbunden (HEIRI et
CADA et al., 2016). al., 2012), die sich insbesondere auf licht- und
wärmeliebende Arten negativ auswirken kann
Viele der im Wald vorkommenden Arten, die (BRAUNISCH et al., 2019), bis natürliche Zerfalls-
an diese Waldstrukturen gebunden sind, sind in und Störungsprozesse zu Auflichtungen führen.
ihrem Bestand gefährdet oder vom Aussterben Um diese Entwicklung zu ermöglichen, ist eine
bedroht (SCHERZINGER, 1997). Während Licht- langfristige, rechtliche Sicherung von Prozess-
waldstrukturen auch durch forstliche Maßnahmen schutzgebieten erforderlich (BOLLMANN, 2011;
gefördert werden können, profitieren von Prozess- BOLLMANN u. BRAUNISCH, 2013).
schutzgebieten vor allem Arten, die an Alt- und
Totholz gebunden sind. Biologisch alte Bestände
und Wälder ohne forstliche Nutzung spielen zu-
dem eine wichtige Rolle beim Erhalt der begrenz-
ten Ressourcen für »Urwaldreliktarten« (MÜLLER
et al., 2005) oder »Arten alter Wälder« (HERMY
u. VERHEYEN, 2007; BOLLMANN u. MÜLLER,
2012).
10Dreizehenspecht | Picoides tridactylus Flacher Lackporling | Ganoderma applanatum Rindenschröter | Ceruchus chrysomelinus 11
4.1.2 Wissenschaftliche Funktion
Bannwälder stellen einzigartige Referenzflächen Welche Strukturen entwickeln sich in Prozess-
für die Forschung dar. Bereits in den 1930er Jah- schutzgebieten? Welche Artengruppen profitieren
ren fanden vegetationskundliche, standortskundli- davon? Welche waldstrukturellen Zielgrößen
che und bestandesstrukturelle Untersuchungen in lassen sich daraus für eine naturnahe Waldbewirt-
den damaligen »Banngebieten« Baden-Württem- schaftung ableiten? Auch die Entwicklung von
bergs statt (BÜCKING, 1990). Das Europäische Baumarten und Waldökosystemen im Klimawan-
Naturschutzjahr 1970 brachte einen entscheiden- del und die Bedeutung der genetischen Diversität
den Anschub für die Forschung in Naturwaldre- sind aktuelle Forschungsthemen.
servaten in ganz Europa. In Baden-Württemberg
wurden zahlreiche Bannwälder neu ausgewiesen Grundlage für die Naturwaldforschung in Baden-
und die FVA mit der Forschung in Bannwäldern Württemberg liefert ein langfristiges Monitoring
beauftragt. der Waldentwicklung, basierend auf terrestrischen
Inventurverfahren (Waldstrukturaufnahme, WSA),
Während in den Anfangsjahren der Naturwaldfor- zunehmend ergänzt durch Fernerkundungsdaten.
schung noch überwiegend waldwachstumskundli- Zusammen mit Erhebungen von Fauna und Flora
che Fragestellungen zur Bewertung waldbaulicher liefert es Daten für die Beantwortung zahlreicher
Verfahren im Vordergrund standen, entwickelte waldökologischer Fragestellungen.
sie sich zunehmend in Richtung Waldökologie
und Biodiversität, mit dem Ziel, Grundlagen für
eine naturnaheWaldbewirtschaftung abzuleiten.
124.1.3 Gesellschaftliche Funktion
Bannwälder sind entstehende Wildnis. Die Ent- Bannwälder sind beliebte Erholungsräume, bei
wicklung der »Urwälder von morgen« ist nicht nur denen die Erholungsfunktion jedoch mit der Ziel-
wissenschaftlich interessant, sondern bietet auch setzung einer natürlichen Waldentwicklung im
ein besonderes Naturerlebnis. Die Information Einklang stehen sollte. Da nur dringend erforder-
von Fachpublikum und Waldbesuchenden unter- liche Forstwege funktionsfähig erhalten werden
schiedlichen Alters, sowie eine zielgruppenorien- und keine Verkehrssicherung zum Schutz der
tierte Vermittlung ökologischer Zusammenhänge Waldbesuchenden stattfindet, wird auf Erho-
im Rahmen von Exkursionen und Vorträgen sind lungs-Infrastruktur wie Bänke, Informationstafeln,
daher wichtige Komponenten des Waldschutzge- Schutzhütten oder Picknickstellen innerhalb des
bietsprogramms. Ein Teil der Öffentlichkeitsarbeit Bannwalds verzichtet. Diese werden stattdessen
erfolgt häufig auch durch die unteren Forstbe- außerhalb des Gebietes oder an Punkten konzen-
hörden und Revierleitenden, die naturkundliche triert, die eine gute Aussicht auf das Waldgebiet
Führungen anbieten. bieten.
134.2 Bannwaldprogramm
4.2.1.1 Kriterien für die Auswahl neu
4.2.1 Ausweisung von Bannwäldern auszuweisender Bannwälder
Aufbauend auf der nationalen Strategie zur bio- Bei der Bannwaldausweisung stand bisher haupt-
logischen Vielfalt (BMUB, 2007) sieht die Natur- sächlich eine repräsentative Verteilung der Bann-
schutzstrategie Baden-Württemberg vor, 5 % der wälder auf Naturräume und Waldgesellschaften
Gesamtwaldfläche aus der forstlichen Nutzung Baden-Württembergs im Vordergrund. Mit der
zu nehmen (MLR, 2013). Die Gesamtkonzeption Waldschutzgebietskonzeption von 1993 kam der
Waldnaturschutz des Landesforstbetriebs ForstBW besondere Schutz seltener Waldgesellschaften
(Ziel 8: Prozessschutz) trägt zur Umsetzung dieses hinzu (BÜCKING et al., 1993). Die theoretisch
Ziels bei, indem 10 % der Staatswaldfläche Baden- definierten Fachkriterien wurden in der Praxis
Württembergs der natürlichen Waldentwick- jedoch häufig von forstpraktischen und ökono-
lung überlassen werden soll (FORSTBW, 2015). mischen Aspekten überlagert, weswegen sich die
Mindestens 3 % davon sollen auf langfristig durch bestehenden Bannwälder überdurchschnittlich
Rechtsverordnung gesicherte Flächen (d.h. Bann- häufig in schlecht zugänglichen Steillagen befin-
wälder und Großschutzgebiets-Kernzonen) entfal- den (FVA, 2021a).
len (MLR, 2013). Dies erfordert ein Fachkonzept
für eine gezielte Auswahl neuer Bannwaldflächen. Neue Gebiete sollten daher zum einen die Re-
präsentativität der Bannwald-Flächenkulisse
Neuausweisungen von Bannwäldern sollten auf verbessern und zum anderen Flächen abbilden,
eine Optimierung der beschriebenen Funktionen die im Hinblick auf die ökologische Funktion
von Bannwäldern ausgerichtet sein. Während die besonders hochwertig sind. Möglichst alte, natur-
wissenschaftliche Funktion eine repräsentative nahe und strukturreiche Wälder sollen in die
Verteilung der Flächen auf Waldgesellschaften Kulisse aufgenommen werden, da erwartet wird,
und standörtliche Einheiten erfordert, sind für die dass sie schneller »Urwald«-ähnliche Strukturen
ökologische Funktion insbesondere Kriterien der entwickeln können (BRAUNISCH et al., 2019).
Waldgeschichte (Habitattradition), der ökologi- Zusätzlich sollen, wo sinnvoll, auch ökonomische
schen Ausstattung (z.B. strukturelle Ausstattung, Aspekte berücksichtigt werden. In einer Arbeits-
Naturnähe, Alter) sowie der Flächengröße und gruppe von Experten wurden dafür ein Kriterien-
räumlichen Verteilung (Vernetzung) von Bedeu- katalog und die relevanten Indikatoren für deren
tung. Umsetzung erarbeitet (Tabelle 1).
14Tab.1 | Auswahlkriterien für zukünftige Prozessschutzflächen.
Ziele Kriterien Indikatoren
Erforschung Klima-Höhenstufen
1.
natürlicher natürliche Waldgesellschaften (Definition gemäß der Bundeswaldinventur)
Repräsentativität
Waldprozesse Topographie (Hangneigung, Exposition)
2. hohe Naturnähebewertung der Baumartenzusammensetzung
Habitatqualität lange Habitattradition
(Zustand) vielfältige vertikale Struktur
hoher Anteil an höheren Altersklassen
Schutz des Vorkommen von Urwaldreliktarten/Prozessschutzarten (Pflanzen/Tiere/Pilze/Flechten)
naturschutz- 3.
Vermeidung naturschutzfachliche Zielkonflikte aufgrund von:
fachlichen Artvorkommen
Potenzials · pflegebedürftiger Waldbiotope (seltene Waldgesellschaften, Naturgebilde, Sonderstandorte)
und Zielkonflikte
· pflegebedürftiger Arten (z.B. Lichtwaldarten)
geringe Distanz zu bestehenden Wäldern mit natürlicher Entwicklung
4.
hohe Kompaktheit1 der Prozessschutzflächen
Vernetzung
Vermeidung von Randeinflüssen und Zerschneidung durch Infrastruktur und Besiedelung
Vermeidung hoher ökonomischen Kosten
Ökonomische 5. geringer Bestandeswert
Optimierung Umsetzungskosten geringer Anteil an ökonomisch bedeutsamen Waldentwicklungsklassen
(LWET: Douglasie, Fichte, Kiefer)
1
hohe Kompaktheit: niedriges Verhältnis Umfang zur Fläche
Was ist
neu?
Die Kriterien für die Auswahl neuer Bannwaldflächen wurden überarbeitet und ergänzt.
Folgende Kriterien sollen systematisch berücksichtigt werden:
• Repräsentativität: Klimahöhenstufen, Waldgesell- • Vernetzung: Neue Gebiete sollen bevorzugt eine
schaften und topografische Bedingungen sollen durch geringe Distanz zu bestehenden Prozessschutz-
das Bannwaldprogramm repräsentativ abgebildet flächen haben, oder diese erweitern, um die unbe-
werden. einflusste Fläche zu vergrößern. Zusätzlich sollen bei
zukünftigen Gebieten Randeinflüsse oder Zerschnei-
• Habitatqualität: Besonders alte, naturnahe Flächen dung durch Infrastruktur vermieden werden.
mit langer Habitattradition und mit hoher struktu-
reller Vielfalt erreichen in kürzerer Zeit die Eigen- • Umsetzungskosten: Bei gleicher Eignung im Hinblick
schaften von Naturwäldern und werden bevorzugt. auf die genannten naturschutzfachlichen und
Repräsentanz-Kriterien sollen Flächen mit geringeren
• Artvorkommen und Zielkonflikte: Gebiete mit Bestandeswerten oder ökonomisch weniger bedeut-
Vorkommen seltener Urwaldreliktarten werden samen Waldentwicklungstypen bevorzugt werden.
bevorzugt. Flächen, auf denen aktive Maßnahmen zur
Erhaltung der Biodiversität notwendig sind, werden
ausgeschlossen.
154.2.1.2 Fachkonzept: Prioritätsflächen Für die verbleibenden Staatswaldgebiete wurden
für Neuausweisungen im Staatswald im zweiten Schritt Flächenmodellierungen mit der
Optimierungs-Software MARXAN (BALL et al.,
Eine gleichzeitige Berücksichtigung und Optimie- 2009) durchgeführt, um Flächen zu identifizieren,
rung aller genannten Kriterien und Indikatoren die künftig als prioritäre Flächenkulisse für die
über die gesamte Waldfläche Baden-Württem- Ausweisung neuer Prozessschutzflächen dienen
bergs hinweg ist allein mit gutachterlichen Metho- sollen. Dabei wurden drei Szenarien verglichen,
den nicht möglich. Bei der Herleitung geeigneter bei denen verschiedene Ansprüche an die Opti-
Flächen für Schutzgebietsausweisungen können mierung der oben genannten Kriterien gestellt
daher mathematische Algorithmen zur »systema- und unterschiedliche politische Flächenziele an-
tischen Naturschutzplanung« (Systematic Conser- genommen wurden.
vation Planning, SCP) (MARGULES u. PRESSEY,
2000) helfen. Diese Algorithmen identifizieren, Die resultierende Flächenkulisse weist drei Priori-
basierend auf räumlich expliziten Daten zu den tätsstufen aus und stellt grobe »Suchräume« bereit,
Indikatoren der Kriterien »Repräsentativität« und innerhalb derer für eine genaue Flächenabgren-
»Habitatqualität«, die Waldflächen, auf denen die zung weitere Prüfkriterien bzw. Entscheidungs-
genannten Kriterien bestmöglich erfüllt werden hilfen herangezogen werden sollten: Zum einen
(BALL et al., 2009). Dabei wird nicht nur auf die müssen potentielle Zielkonflikte mit anderen
Optimierung der Kriterien im einzelnen Gebiet Schutzobjekten (z.B. Biotopen oder Lebens-
geachtet, sondern auch auf Komplementarität, das räumen hochgradig gefährdeter Arten, für die
heißt auf die Optimierung aller Kriterien über die Pflegemaßnahmen erforderlich sind) geprüft und
Gesamtkombination aller potentiellen Flächen bewertet werden. Zum anderen sollte die potenti-
hinweg. Der Vorteil von SCP-Algorithmen ist die elle Bannwaldfläche im Hinblick auf ihre mögliche
transparente und objektive Herangehensweise, die Funktion in einem ökologischen Vernetzungs-
eine nachvollziehbare Identifizierung von Gebie- konzept geprüft werden. Als weitere Entschei-
ten unter Berücksichtigung definierter Kriterien dungshilfe wurde die ökonomische Wertigkeit der
erlaubt. Flächen berechnet.
Eine solche, systematische Flächenselektion wurde Das Fachkonzept stellt damit eine großräumige
für den Staatswald durchgeführt und liefert eine Planungsgrundlage für die Ausweisung neuer
Grundlage, um bei der Planung von Neuauswei- Prozessschutzflächen im Staatswald Baden-Würt-
sungen im Rahmen des Ziels, 10 %-des Staatwal- tembergs dar. Die konkrete Flächenabgrenzung
des als Prozessschutzflächen auszuweisen, die auf Bestandesebene muss jedoch vor Ort, in
vielfältigen Ansprüche an Bannwälder bestmög- Zusammenarbeit mit den Waldbesitzenden, Forst-
lich zu erfüllen (FVA, 2021b). Für diese Selektion und ggf. Naturschutzbehörden und unter Berück-
wurden im ersten Schritt Waldgebiete mit er- sichtigung der lokalen Gegebenheiten, erfolgen.
höhten Randeinflüssen durch Infrastruktur oder
Besiedelungen identifiziert und ausgeschlossen.
Was ist
neu?
• Mit Hilfe von Optimierungsalgorithmen wurden • Flächen, auf denen aktive Maßnahmen zur Erhaltung
im Staatswald systematisch Prioritätsflächen für der Biodiversität notwendig sind, werden ausge-
Neuausweisungen von Bannwäldern identifiziert, schlossen.
auf denen die Kriterien bestmöglich erfüllt werden
können. • Die Prioritätsflächen stellen »Suchräume« für neue
Bannwälder dar, die konkrete Abgrenzung soll unter
• Dabei wurden nicht nur die Eigenschaften der Berücksichtigung der lokalen Gegebenheiten erfolgen.
jeweiligen Einzelfläche, sondern auch deren
Funktion im Bannwaldkollektiv berücksichtigt.
1617
Bannwald Faulbach4.2.1.3 Flächengröße In Baden-Württemberg existieren unterschiedli-
che Elemente eines Netzwerks von nutzungsfreien
Die erforderliche Mindestgröße von Prozess- Waldflächen auf unterschiedlichen Maßstabsebe-
schutzgebieten und daraus abzuleitende Zielgrö- nen. Die größten Flächen bilden die Kernzonen
ßen für Bannwälder werden kontrovers diskutiert. des Nationalparks Schwarzwald, gefolgt von
Da die Bedeutung der Schutzgebietsfläche stark Bannwäldern und den Kernzonen der Biosphä-
vom betrachteten Ziel abhängt, ist eine einheit- rengebiete. Kleinere Einheiten bilden die Wald-
liche Mindestgröße schwer zu definieren (MEYER refugien (i.d.R. 1-3 ha, maximal 20 ha) sowie die
et al., 2011). Die häufig geforderte Mindestfläche Habitatbaumgruppen im Rahmen des Alt- und
von 100 ha für Prozessschutzgebiete leitet sich aus Totholzkonzeptes (FORSTBW, 2010). Waldrefu-
dem Phasenzyklus für verschiedene Waldtypen gien und Habitatbaumgruppen zusammen sollen
unter natürlichen Entwicklungsbedingungen ab flächendeckend Alt- und Totholzstrukturen im
(ALBRECHT, 1991): Sie ermöglicht ein mosaik- Wirtschaftswald bereitstellen, werden jedoch nicht
artiges Nebeneinander der verschiedenen Sukzes- per Rechtsverordnung ausgewiesen, sondern als
sionsstadien. Dies erhöht die Kapazität, das Arten- freiwillige Leistung des Waldbesitzers » gesichert«.
und Strukturinventar nach natürlichen Störungen Im öffentlichen Wald erfolgt dies in der Regel im
zu regenerieren (PICKETT u. THOMPSON, 1978; Rahmen der Forsteinrichtung oder eines Öko-
TURNER et al., 1998), und im Idealfall überle- kontos.
bensfähige Populationen seltener oder spezialisier-
ter Arten zu beherbergen. Die Flächengrößen der aktuell bestehenden Bann-
wälder in Baden-Württemberg fallen sehr unter-
Aus Sicht des Biodiversitätsschutzes lässt sich schiedlich aus, von kleinen Gebieten mit weniger
keine einheitliche Mindestfläche festlegen, da als 5 ha bis zu sehr großen Gebieten mit mehr als
Flächenanforderungen je nach Organismengruppe 400 ha (FVA, 2021a). Bannwälder nehmen somit
variieren. Für überlebensfähige Populationen von hinsichtlich ihrer Größe eine Zwischenstellung
Arten mit großen Raumansprüchen (z.B. Schwarz- zwischen Nationalpark-Kernzonen und Waldrefu-
storch, Dreizehenspecht) sind 100 ha - Flächen gien ein.
viel zu klein (JIGUET u. VILLARUBIAS, 2004;
PECHACEK u. D’OLEIRE-OLTMANNS, 2004) Um Randeffekte zu verringern und ein Sukzes-
während für Arthropoden wie einige Totholz- sionsmosaik zu ermöglichen, sollen neue Bann-
käferarten bereits 3 bis 5 ha ausreichen können wälder auch weiterhin eine Mindestgröße von
(MÜLLER et al., 2005). Arten mit großen Raum- 100 ha erreichen. Kleinere Bannwälder sollen, wo
ansprüchen können in den Wäldern Zentraleuro- es möglich und entsprechend der Ausweisungs-
pas meist nur in einem Metapopulationssystem kriterien sinnvoll ist, erweitert werden, um diese
erhalten werden, in denen für Reproduktion Mindestgröße zu erreichen. Dabei werden kom-
geeignete Kernflächen über Vernetzungselemente pakte Gebietsformen angestrebt.
in Verbindung stehen. Die benötigte Größe von
Kernflächen und die Distanz zwischen Vernet- Allerdings können in besonderen Fällen auch
zungselementen sind dabei von den ökologischen kleinere Flächen sinnvoll als Bannwald ausgewie-
Ansprüchen und der Mobilität der Arten abhängig. sen werden. Bei schützenswerten, nur kleinflächig
Generell gilt jedoch: Mit zunehmender Flächen- vorkommenden seltenen Waldgesellschaften, bei
größe erhöht sich die standörtliche Vielfalt und wissenschaftlich oder ökologisch interessanten
ökologische Resilienz. Eine Verzehnfachung der Eigenschaften (z.B. natürliche Störungsflächen
Schutzgebietsfläche bewirkt in der Regel eine Ver- wie Sturmwurfflächen, Waldbrandflächen oder
doppelung der Artenzahl (CONNOR u. MCCOY, Überschwemmungsgebiete) oder bei besonderer
1979). Neben der reinen Flächengröße ist jedoch Bedeutung als Vernetzungselemente mit Tritt-
auch die Kompaktheit der Flächen sowie die steinfunktion für spezialisierte Arten können
Qualität der sie umgebenden Waldmatrix von Be- Bannwälder mit Flächen zwischen 20 und 100 ha
deutung, insbesondere bei kleineren Flächen, die eingerichtet werden. Hierdurch wird die Flächen-
verstärkt unerwünschten Randeffekten (FENGER, größen-bezogene »Lücke« zwischen Waldrefugien
1996) ausgesetzt sind. (bis 20 ha) und dem Standard-Bannwald (ab
100 ha) geschlossen.
18Was ist
neu?
• Bei ökologisch oder wissenschaftlich interessanten
• Bei der Neuausweisung von Bannwäldern wird Besonderheiten (kleinflächige, seltene Waldgesell-
weiterhin eine Mindestfläche von 100 ha angestrebt. schaften, Störungsflächen, Vernetzungsfunktion)
können in Ausnahmefällen auch kleinere Flächen
• Kleinere, bestehende Bannwälder sollen, wenn (< 100 ha) ausgewiesen werden.
entsprechend der Ausweisungskriterien sinnvoll,
auf Flächen > 100 ha erweitert werden. • Kompakte, arrondierte Flächenformen
werden angestrebt.
194.2.2 Fokusflächen für
Monitoring und Forschung
Forschung ist eine besondere Aufgabe, die in der Aussagen für die einzelne Fläche treffen zu
Rechtsverordnung der Bannwälder verankert können, sollte jede Fokusfläche mit mindestens
ist. Nicht alle Prozessschutzflächen sind jedoch 40 Stichprobenpunkten repräsentiert sein.
gleichermaßen für die Naturwaldforschung
geeignet. Manche sind beispielsweise zu klein Nach den genannten Kriterien wurden 50 von
oder aufgrund einer ungünstigen Form zu vielen 157 Prozessschutzflächen als Fokusflächen
Randeffekten ausgesetzt. Um die Effizienz der zur (Abbildung 3) für ein regelmäßiges Monitoring
Verfügung stehenden Ressourcen zu optimieren, ausgewählt (Tabelle 2). Die übrigen Flächen kön-
wurden prioritäre Prozessschutzflächen für Moni- nen gezielt zur Beantwortung spezieller Fragestel-
toring und Forschung identifiziert. Diese Fokusflä- lungen zusätzlich aufgenommen werden, dienen
chen sollten primär die großen naturräumlichen jedoch prioritär dem Prozessschutz. Neu ausge-
Einheiten Baden-Württembergs – Wuchsgebiete wiesene Prozessschutzflächen können gegebenen-
(MICHIELS, 2014), z.T. zu Gruppen zusammen- falls in das Kollektiv der Fokusflächen aufgenom-
gefasst, repräsentieren, möglichst lange aus der men werden, wenn sie Eigenschaften aufweisen,
forstlichen Nutzung genommen sein und bereits die in den derzeit existierenden Prozessschutz-
mindestens eine Waldstrukturaufnahme durchlau- flächen unterrepräsentiert sind oder wenn sie aus
fen haben. Große und kompakte Flächen wurden anderen Gründen ein hohes Potential aufweisen,
bei der Auswahl bevorzugt, um Randeffekte mög- in der Zukunft wertvolle Informationen zur natür-
lichst zu vermeiden. Um fundierte strukturelle lichen Waldentwicklung oder zur Waldbiodiversi-
tät liefern zu können.
Was ist
neu?
• Aus dem Kollektiv aller Prozessschutzflächen wurden • Die übrigen Bannwälder werden nur in besonderen
je Naturraum Fokusflächen selektiert, auf die sich Fällen zur Beantwortung spezieller Fragestellungen
das langfristige Monitoring im Rahmen des Wald- untersucht und dienen prioritär dem Prozessschutz.
schutzgebietsprogramms künftig konzentriert.
• Neu ausgewiesene Bannwälder können
• Auswahlkriterien sind Repräsentativität für den in das Kollektiv der Fokusflächen aufge-
Naturraum (Wuchsgebiet), Ausweisungsdauer, nommen werden, wenn sie dieses durch
Anzahl der Waldstrukturaufnahmen, Größe und ihre Eigenschaften sinnvoll ergänzen.
Flächenform.
20Mannheim
Heilbronn
Stuttgart
Ulm
Freiburg
Konstanz
Abb.3 | Lage der Fokusflächen.
Fokusflächen (FF)
Fokusflächen (FF)Übrige Prozessschutzflächen (PdF)
Prozessschutzflächen (PdF)WuchsgebieteWuchsgebiete
< 50
< 50 haha < 50 200 150 - 200 >ha200 ha
> 200 ha > 200 ha
21Tab.2 | Übersicht der Fokusflächen.
Wuchs- Fläche Erst- Anzahl
gebiet Typ Name [ha] erklärungsjahr Stichproben-
punkte
NK Wilder See 151 1911 90
NK Hoher Ochsenkopf-Nägleliskopf 98 1970 235
BW Zweribach 76 1970 98
BW Wildseemoor 281 1928 94
BW Waldmoor-Torfstich 66 1970 87
BK Schwarzahalden 282 1970 136
BK Flüh 50 1970 77
BK Faulbach 77 1970 85
BK Napf 175 1970 142
BK Scheibenfelsen 81 1991 54
Schwarzwald
BW Teufelsries 39 1992 83
BW Feldseewald 102 1993 56
BW Eiberg 97 1997 71
BW Bärlochkar 102 1997 62
BW Stürmlesloch 100 1998 71
BW Schnepfenmoos 42 1999 67
BW Altlochkar-Rotwasser 106 2000 45
BW Maienberg 121 2001 85
BW Riedis 81 2002 50
BW Siedigkopf 97 2003 71
BK Bosler 41 2008 48
BK Pfannenberg 72 1986 108
BK Donntal-Lange Steige 216 1995 61
BK Kaltental 64 2008 47
BK Nägelesfelsen-Eichhalde 83 2008 81
BK Drackenberg 81 2008 50
Schwäbische BK Föhrenberg 191 2008 66
Alb BK Baldeck 68 2008 55
BK Jörgenbühl - Geichenbuch 100 2008 64
BK Hochberg-Amseltal 96 2008 66
BK Gieselwald-Heumacher 77 2008 59
BK Rabensteig 42 2008 23
BW Untereck 86 1939 60
BW Rabensteig 127 1970 50
BW Weisweiler Rheinwald 78 1970 99
BW Taubergießen 190 1986 146
BW Schwetzinger Hardt 143 2013 248
Oberrheinisches
Tiefland BW Schnapsried 100 1970 71
BW Hollmuth 136 1998 100
Neckarland BW Schlierbach 29 1970 68
BW Hofstatt 42 1990 62
Odenwald
BW Silbersandgrube 20 1993 52
BW Schüßlersklinge 111 1995 49
BW Altspöck 123 1995 86
BW Schmalegger Tobel 124 1970 83
BW Dornachried 65 1924 78
Südwestliches BW Brunnenholzried 164 1924 71
Alpenvorland BW Allgaier Riedle 50 1924 54
BW Pfrunger-Burgweiler Ried 441 1991 88
BW Bayrischer Schlag 64 1993 53
NK Nationalpark-Kernzone/ehemaliger Bannwald
BW Bannwald
BK Biosphärengebiets-Kernzone
2223
24
Grenzbaum
r1
Azimuth
5m
g un
fern
Ent
r2
Abb.4 | Probekreis für die terrestrische Waldstrukturaufnahme:
Die Probekreisfläche (Radius r1=17,84 m) ist grün, die Satelliten-
kreise zur Aufnahme der Verjüngung (Radius r2=1,78 m) grau
dargestellt. Innerhalb der Probekreisfläche wird jeder Baum ab
einem Brusthöhendurchmesser von 7 cm in seiner Lage relativ zum
Kreismittelpunkt eingemessen und aufgenommen.
4.2.3 Bannwaldmonitoring
Zur Erforschung der natürlichen Waldentwicklung
werden in Baden-Württemberg seit Jahrzehn-
ten Waldstrukturdaten erhoben. Ergebnis dieses
Monitorings sind langfristige Zeitreihen, die als
Datengrundlage für die unterschiedlichsten For-
schungsprojekte in den Bereichen Walddynamik,
Biodiversitäts- und Klimafolgenforschung dienen.
Die Ansprüche an ein Monitoring-Programm in
Bannwäldern sind dabei hoch: In der Vergangen-
heit aufgebaute Zeitreihen dürfen nicht unter-
brochen und Aufnahmeparameter nicht verändert
werden, so dass die Datenkonsistenz erhalten
bleibt. Gleichzeitig muss sich die Aufnahmeme-
thodik flexibel an neue Technologien anpassen
lassen und ermöglichen, nicht nur Antworten auf
aktuelle sondern auch auf mögliche zukünftige
Fragestellungen zu geben.
25Traditionell wurden die Waldstrukturen in Bann- aufgenommen, wobei zwischen drei Höhenklas-
wäldern terrestrisch erhoben. Diese zeit- und sen unterschieden wird. Um seltene Baumarten
kostenintensive Methode liefert sehr genaue besser zu erfassen und einen Eindruck über die
Waldstrukturdaten. Seit einiger Zeit kommen zu- Gehölzverjüngung der gesamten Probekreisfläche
nehmend auch fernerkundungsbasierte Metho- zu erhalten, wird zudem der Deckungsgrad der
den der Strukturerkennung zum Einsatz. Durch einzelnen Baumarten in der Verjüngung im Ge-
ergänzende floristische und faunistische Erhebun- samtkreis eingeschätzt. Auf diese Weise entsteht
gen können die Auswirkungen einer natürlichen ein sehr detailliertes Bild des Baum- und Strauch-
Waldentwicklung auf verschiedene Biodiversi- bestandes auf den Stichprobenflächen.
tätskomponenten quantifiziert und artspezifische
Ansprüche an Waldstrukturen abgeleitet werden. Auf die Bannwaldfläche hochgerechnet wird so die
strukturelle Situation des Gebietes beschrieben.
4.2.3.1 Terrestrische Eine detaillierte Beschreibung der Methodik der
Waldstrukturaufnahme Waldstrukturaufnahme findet sich in FVA u. ANF
(2016a).
Für das langfristige Monitoring in Bannwäldern
und Biosphärengebiets- Kernzonen in Baden- Das heute angewendete Verfahren wurde seit
Württemberg wurde an der FVA die Methode der 1990 periodisch aktualisiert und an sich ändernde
Waldstrukturaufnahme (WSA) entwickelt. Das technische Möglichkeiten und inhaltliche Anfor-
heutige Verfahren der Waldstrukturaufnahme, derungen angepasst. In die Aufnahmemethodik
ehemals »Forstliche Grundaufnahme (FGA)« wurden weitere Strukturparameter, insbesondere
(FVA, 1997) genannt, besteht seit den 1990er Jah- potentielle Habitatstrukturen, integriert. Eine
ren und wurde seither sukzessive weiterentwickelt. individuelle Identifikation von Baumindividuen
ermöglicht seit 2014 die Entwicklung einzelner
In den Untersuchungsgebieten wird ein gleichmä- Bäume zu dokumentieren und so Daten über
ßiges Raster von dauerhaft markierten Stichpro- dynamische Größen wie Zuwachs, Mortalität und
benkreisen angelegt, die in der Regel eine Fläche Einwuchs zu erhalten.
von 0,1 ha umfassen (Abbildung 4). In Ausnah-
mefällen, wie bei sehr steilem Gelände oder einer Die Daten werden im Wald digital mit einer dafür
großen Anzahl einzumessender Bäume, kann die angepassten Aufnahmesoftware (FVA u. ANF,
Fläche auf 0,05 ha verkleinert werden. Eine Puffer- 2016a,b) erhoben und nach Plausibilitätsprü-
zone von 30 m Breite entlang der zugänglichen fungen in ein speziell für die WSA entwickeltes
Wege sowie der Außengrenzen bleibt von Stich- Auswerteprogramm (FVA u. ANF, 2017) über-
probenflächen ausgespart, um den Einfluss von nommen. Neben den Berechnungen von wald-
Störungen und Randeffekten zu vermeiden. kundlichen Messgrößen auf Stichprobenkreisebe-
ne und für die jeweilige Gesamtfläche liefert das
In jedem Stichprobenkreis (Abbildung 4) werden Programm eine Vielzahl standardisierter Berichte,
allgemeine Informationen zur Probefläche erho- Tabellen, Grafiken und ermöglicht den Export
ben. An allen lebenden und abgestorbenen und an von Geodaten für die Nutzung in geographischen
allen stehenden und liegenden Bäumen ab einem Informationssystemen (GIS). Es dient zusätzlich
Brusthöhendurchmesser (BHD) von 7 cm werden als zentrales Archiv für die Waldstrukturdaten.
verschiedene Strukturparameter aufgenommen Weiterhin ermöglicht eine Exportfunktion die
(Tabelle 3). Die Gehölzverjüngung (BHD < 7 cm) Auswertung der Daten mit Hilfe von anderen
wird in zwei je 0,001 ha großen »Satellitenkreisen« Statistikprogrammen.
Was ist
neu?
• Die bisher weitgehend forstlich geprägten Parameter • Die Kombination eines automatisierten Aufnahme-
der Waldstrukturaufnahme wurden durch biodiversi- und Auswerteprogramms bietet eine kompatible
tätsrelevante Strukturparameter (z.B. Baum-Mikro- Lösung für individuelle und standardisierte Auswer-
habitate) ergänzt. tungen.
• Eine Einzelbaumzuordnung bei der Wiederholungsauf- • Der Export berechneter Daten erlaubt
nahme erlaubt die Beobachtung einzelner Baumindivi- gebietsübergreifende Auswertungen mit
duen und die Ableitung der dynamischen Kenngrößen gängiger GIS und Statistik-Software.
Zuwachs, Mortalität und Einwuchs.
26Tab.3 | Vereinfachte Übersicht über die Aufnahmeparameter
der terrestrischen Waldstrukturaufnahme.
Aufnahmeparameter
Hangneigung
Exposition
Aufnahme-
Besondere Geländestrukturen
fläche
Schichtigkeit (vertikaler Bestandesaufbau)
Schlussgrad
Koordinaten des Baumes
stehende Baumart
Bäume Volumen (BHD* und Höhe)
(BHD > 7 cm Zersetzungsgrad
und Mikrohabitate (Bruch, Dürre, Höhle, Pilz, Insekten, Rin-
Höhe > 130 cm) denmerkmale, Stockausschlag, Zwiesel, Schälschäden)
Schicht, Vitalität und Tendenz
liegende Koordinaten der Messpunkte: Zopf (dünnes Ende
Bäume ≥ 7 cm) und "BHD" (130 cm Abstand vom dicken Ende)
(Durchmesser Baumart
in 1.3 m Durchmesser von Zopf und "BHD" Messpunkt
Abstand vom
dickeren Ende Zersetzungsgrad
≥ 10 cm)
Gesamtkreis
Baumart
Deckung (%)
Verbiss (%)
Satellitenkreise (Ost und West)
Jung-
wuchs Höhenklasse (HK1: < 11 cm, HK2: 11-150 cm,
HK3: > 150 cm, BHD < 7 cm)
Baumart
Anzahl
Deckung (%)
Verbiss (%)
27
*BHD: Brusthoehendurchmesser, Durchmesser des Stammes bei 1.30m4.2.3.2 Fernerkundungsbasierte
Waldstrukturaufnahmen
Terrestrische Waldstrukturaufnahmen liefern sehr sowie den daraus abgeleiteten Orthophotos und
genaue Daten, diese sind jedoch auf die Fläche Höheninformationen in Form von digitalen Ober-
des Stichprobenkreises beschränkt. Um flächige flächen- und Vegetationshöhenmodellen (DOM,
Strukturinformationen sowie Daten zur räum- VHM). Diese Daten entsprechen aufgrund ihres
lichen Anordnung ausgewählter Strukturen zu regelmäßigen Befliegungsturnus, ihrer geprüften
erhalten, kommen zusätzlich fernerkundungs- Qualität sowie ihrer hohen Auflösung und großen
basierte Methoden zum Einsatz. Während dies in räumlichen Abdeckung den Anforderungen eines
der Vergangenheit mittels visueller Luftbildinter- flächigen und fortlaufenden Waldstrukturmonito-
pretation erfolgte, liegt der Schwerpunkt nun auf rings.
der Automatisierung der Datenprozessierung und
Strukturerkennung. Hierdurch wird im Vergleich Neben den Luftbildern wird je nach Fragestellung
zur visuellen Interpretation (AHRENS et al., 2004) und räumlicher Maßstabsebene das Potential
eine größere Objektivität und Wiederholbarkeit anderer Sensoren getestet und genutzt. Hierzu
der Auswertungen gewährleistet. Die räumliche zählen:
Kontinuität und große Ausdehnung der Ferner-
kundungsdaten ermöglichen zudem eine nahtlose, • Luftgestützte und terrestrische Laserscanning-
flächendeckende Analyse von Waldstrukturen daten (LiDAR) zur Erfassung von vertikalen
unabhängig von administrativen Einheiten oder Waldstrukturen auch unterhalb des Kronen-
Bestandesgrenzen und über die Waldschutzge- daches,
bietsgrenzen hinaus. Allerdings ist ihre Aussage-
kraft hinsichtlich kleinstruktureller Eigenschaften • Satellitenaufnahmen für die großflächigen
(z.B. Baum-Mikrohabitate), Strukturen unter Auswertungen der Waldstrukturen,
Schirm (z.B. Unterstand, liegendes Totholz, Bo-
denvegetation) und qualitativer Eigenschaften (z.B. • Drohnenaufnahmen (Fotos oder LiDAR) für
Erkennung von Baumarten) noch sehr begrenzt, hochaufgelöste kleinflächige Analysen beson-
weshalb derzeit die terrestrischen Aufnahmen er- derer Strukturen, Einzelbäume oder Bestände.
gänzt, aber nicht ersetzt werden können.
Doch auch die historischen Luftbilddaten sind
Die aktuellen methodischen Schwerpunkte im weiterhin eine wichtige Informationsquelle für
Bereich der Fernerkundung liegen in der Erarbei- retrospektive Zeitreihenanalysen der natürlichen
tung und Evaluierung von Indices zur Beschrei- Walddynamik. Es bleibt eine Aufgabe, das Poten-
bung der horizontalen und vertikalen Bestandes- tial der alten Luftbilder für automatisierte Auswer-
struktur, der automatisierten Erfassung einzelner tungsverfahren zu evaluieren und mit aktuellen
Strukturelemente wie zum Beispiel Waldlücken Daten vergleichbar zu machen.
und stehendem Totholz (Abbildung 5) sowie in
der Analyse dynamischer Prozesse (z.B. Störungs- Die Waldstrukturparameter aus der Fernerkun-
oder Verjüngungsdynamik) durch Auswertung dung liefern nicht nur in Bannwäldern Eingangs-
von Zeitreihen. daten für räumlich explizite Habitat- oder Suk-
zessionsmodelle. Auch in Schonwäldern können
Die Grundlagendaten bestehen aus den digitalen sie die flächige Planung von Maßnahmen zur
überlappenden Luftbildern des Landesamts für Biotoppflege oder zur Lebensraumförderung für
Geoinformation und Landentwicklung (LGL) seltene Arten unterstützen.
283427880 3427920
5304160
Geobasisdaten @ LGL, www.lgl-bw.de, Az.: 2851.9-1/19 | Projektdaten FVA 2020
3427880 3427920
5304160
Geobasisdaten @ LGL, www.lgl-bw.de, Az.: 2851.9-1/19 | Projektdaten FVA 2020
3427880 3427880
3427920 3427920
5304120
5304160
5304160
Geobasisdaten @ LGL, www.lgl-bw.de, Az.: 2851.9-1/19 | Projektdaten FVA 2020
Geobasisdaten @ LGL, www.lgl-bw.de, Az.: 2851.9-1/19 | Projektdaten FVA 2020
5304120
5304120
5304120
Referenzdaten (1): Klassfizierung (2):
Lebende Bäume Lebend
Absterbende Bäume Absterbend
Referenzdaten (1):
Totholz
Klassfizierung
Klassfizierung (2): Tot
Klassfizierung (2):
(2): 20 10 0 20 Meter
Referenzdaten (1):
Referenzdaten (1):
Lebende
LebendeBäume
Bäume Lebende Bäume Lebend Lebend
Lebend
Absterbende Bäume
Absterbende Bäume Absterbend Absterbend
Absterbend
Absterbende Bäume 20 10 0 20 10 20 Meter
0 20 Meter
Totholz Totholz Tot Tot 20 10 0 20 Meter
Totholz Tot
Abb.5 | Automatisierte Klassifizierung von stehendem Totholz; (1) Trainingsbäume im Waldbestand für die auto-
matisierte Klassifizierung von stehendem Totholz (lebend, absterbend und tot), (2) finale Klassifizierung des Bestandes
(lebend, absterbend und tot) (ZIELEWSKA-BÜTTNER et al., 2020).
Was ist
neu? • Luftbilddaten werden durch weitere Datenquellen
• In der Fernerkundung wird die visuelle Luftbild- (Satellitendaten, Laserscanning, Aufnahmen aus
interpretation zunehmend durch automatisierte Drohnenbefliegungen) ergänzt.
Verfahren ersetzt.
• Methoden zur großflächigen Erfassung und Quanti-
• Ein Schwerpunkt liegt auf der Nutzung regelmäßig fizierung ausgewählter Waldstrukturparameter
erhobener und öffentlich verfügbarer digitaler ermöglichen flächendeckende Analysen auch
Luftbilder. über die Waldschutzgebietsgrenzen hinaus.
2930
4.2.3.3 Floristische und Die Aufnahmen der Artengruppen erfolgen
faunistische Aufnahmen in ausgewählten Fokusflächen, zeitnah zu den
Waldstrukturaufnahmen und auf repräsentativen
Ein langfristiges Ziel der Waldschutzgebietsfor- Flächen der jeweiligen Prozessschutzgebiete. Der
schung ist es, die Entwicklung nicht bewirtschaf- Standort der Aufnahmegeräte bzw. Fallen wird
teter Wälder im Hinblick auf die Lebensraumeig- an den Stichprobenpunkten der Waldstrukturauf-
nung für Tier- und Pflanzenarten zu untersuchen nahme orientiert, um Zusammenhänge zwischen
und diese mit bewirtschafteten Wäldern zu Waldstrukturen und Artvorkommen abbilden
vergleichen. Dafür bedarf es systematischer und zu können. Wenn Vergleichsflächen im bewirt-
umfangreicher faunistischer und floristischer Er- schafteten Wald untersucht werden, sollten diese
fassungen. im Hinblick auf Standort und Waldgesellschaft
ähnliche Verhältnisse aufweisen.
Der Schwerpunkt liegt dabei auf Artengruppen,
die verschiedene Anspruchstypen in Bezug auf Der Aufbau des floristischen und faunistischen
Waldlebensräume und Waldstrukturen reprä- Monitorings in Bannwäldern erfolgt in enger
sentieren und aus denen die Waldzielarten der Kooperation mit bestehenden und derzeit ent-
Gesamtkonzeption Waldnaturschutz ausgewählt wickelten, landesweiten Monitoringprogrammen
wurden (BRAUNISCH et al., 2020). Hierzu zählen für einzelne Artengruppen im Wald. Damit soll
Gefäßpflanzen, Moose, Pilze, Flechten, holz- eine Vergleichbarkeit der Daten erreicht werden,
bewohnende Käfer, Tagfalter und Widderchen, die es ermöglicht, Veränderungen von Klima oder
Amphibien, Reptilien, Vögel und Säugetiere, mit Waldnutzung auf die Waldbiodiversität zu quanti-
einem Schwerpunkt auf Fledermäuse. fizieren.
Was ist
neu?
• Das Waldschutzgebietsmonitoring wird in ausge- • Es werden Vergleichsdaten aus bewirtschafteten
wählten Fokusflächen durch floristische und Vergleichsflächen erhoben.
faunistische Aufnahmen ergänzt.
• Langfristig sollen ausgewählte Prozessschutz-
• Ein Schwerpunkt liegt auf den Artengruppen flächen als Stichprobenflächen in ein umfassendes
des Waldzielartenkonzeptes der Gesamt- Biodiversitätsmonitoring aufgenommen werden.
konzeption Waldnaturschutz von ForstBW.
31Sie können auch lesen
