BREXIT - WAS NUN ? Gabriel Felbermayr - #GFelbermayr - Spängler IQAM Invest
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Gabriel Felbermayr 1 1
BREXIT – WAS NUN ?
Gabriel Felbermayr
#GFelbermayr
Gabriel Felbermayr 2 2
BREXIT = EXIT VON 19 EU MITGLIEDERN
BIP‐Anteile (%), 19 kleinste EU Mitglieder habe gleiches BIP wie UK
Schweden Polen
Niederlande 3% 3%
5%
Spanien
7% Deutschland
20%
Italien
11%
Kleinste 19
18%
Frankreich
15%
Vereinigtes
Königreich
18%
Quelle: Eurostat. Daten aus 2015.
Gabriel Felbermayr 3 3
AGENDA
1. Brexit: Warum ?
• Eine (handels)ökonomische Perspektive
2. Brexit: Welche Effekte ?
• Ex post Analyse
• Ex ante: Simulationen von Szenarien
3. Brexit: Was nun?
• Politische ÜberlegungenGabriel Felbermayr 4 4
DER OPTIMALE GRAD DER INTEGRATION
Optimum: Grenznutzen = Grenzkosten der Integration
Grenznutzen/
Vorteile
Grenzkosten
• Teilnahme an internationaler
Grenznutzen Arbeitsteilung
• Abbau von Handelsbarrieren
• Harmonisierung von Regulierung
Nachteile
• Einheitliche Politik bei heterogenen
Präferenzen
• Souveränitätsverlust
Grenzkosten der Integration
Zölle Invest. NTBs Arb. WU Integrationsgrad
Quelle: Braml und Felbermayr, 2018. 4Gabriel Felbermayr 5 5
DER OPTIMALE GRAD DER INTEGRATION
Optimum: Grenznutzen = Grenzkosten der Integration
Grenznutzen/
Vorteile
Grenzkosten
• Teilnahme an internationaler
Grenznutzen Arbeitsteilung
• Abbau von Handelsbarrieren
• Harmonisierung von Regulierung
Nachteile
A • Einheitliche Politik bei heterogenen
Präferenzen
Nettovorteil ver‐ • Souveränitätsverlust
tiefter Integration
Grenzkosten der Integration
B Nettonachteil ver‐
tiefter Integration
C
Integrationsgrad
Optimaler Integrationsgrad
Quelle: Braml und Felbermayr, 2018. 5Gabriel Felbermayr 6 6
ANTEIL DER EU IM HANDEL DES VK
Exporte von Gütern und DL, Anteile der EU im VK Handel (%), `62 ‐`16
70 max, nach
UK tritt EU bei
1995 Erweiterung
60
50
40
30
20
10
0
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Source: Own illustration based on Aichele and Felbermayr (2015) and data from ONS.
6Gabriel Felbermayr 7 7
DAS VK HAT NICHT SO STARK VON EU‐
INTEGRATION PROFITIERT
Ökonometrische Analyse bilateraler Handelsströme, 2000‐2014
Abh. Var.: Effekte auf Exporte (%)
Güter Dienstleistungen
(1) (2)
Beide in der EU27 62% 68%
EU27 ‐> UK 65% 88%
UK ‐> EU27 18% 60%
Beide in Eurozone 9% 16%
Beide in Schengenraum 9% 7%
EU – KOR Abkommen 37% 41%
Andere Abkommen 12% 1%
Quelle: Felbermayr et al., 2017. Notes: *** pGabriel Felbermayr 8 8
EU AUSSENZÖLLE
Durchschnittszölle über Produktgruppen, %
Dairy products 35,4
Sugars and confectionery 23,6
Beverages and tobacco 19,6
Animal products 15,7
Cereals and preparations 12,8
Fish and fish products 12,0
Clothing 11,5
Fruit, vegetables and plants 10,5
Textiles 6,5
Coffee, tea 6,1
Other manufactures 6 Landwirtschaft: handelsgewichteter : 8.5%
Oilseeds, fats and oils 5,6
Chemicals 4,5
Transport equipment 4,3
Leather, footwear etc 4,1
Other agricultural products 3,6
Electrical machinery 2,8
Petroleum 2,5
Minerals and metals 2,0
Non‐electrical machinery 1,9
Wood, paper etc 0,9 Nicht‐Agrar: handelsgewichteter : 2.3%
Cotton 0,0
Source: WTO World Tariff Profiles 2017, p82
8Gabriel Felbermayr 9 9
NETTOEINWANDERUNG IN DAS VK
Jährliche Raten, Jahresdaten, Tausende, 1991‐2016
300
200
100
0
‐100
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Inländer EU27 Nicht‐EU Gesamt
Source: ONS. Jahresdaten (Jan‐Dez eines jeden Jahres).Gabriel Felbermayr 10 10
NETTOBEITRAG DES VK ZUM EU‐BUDGET
in Mrd. Euro, und in % des Bruttonationaleinkommens
0 0,000%
‐3 ‐0,125%
‐6 ‐0,250%
in % des BNE
Euro
‐9 ‐0,375%
‐12 ‐0,500%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Quelle: EU Kommission, Jan 2019Gabriel Felbermayr 11 11
DER OPTIMALE GRAD DER INTEGRATION
Optimum: Grenznutzen = Grenzkosten der Integration
Grenznutzen/ ¶ Höhere multilaterale Offenheit, Ein‐
Grenzkosten führung des Euro, Scheitern von TTIP
Grenznutzen … haben die MU Kurve für das VK
nach unten geschoben
¶ Masseneinwanderung und Oster‐
weiterung könnte die Grenzkosten‐
A kurve nach Oben geschoben haben
Optimaler Grad der Integration
Nettovorteil ver‐ gefallen?
tiefter Integration
Grenzkosten der Integration
B Nettonachteil ver‐
tiefter Integration
C
Integrationsgrad
Optimaler Integrationsgrad
Quelle: Braml und Felbermayr, 2018. 11Gabriel Felbermayr 12 12
AGENDA
1. Brexit: Warum ?
• Eine (handels)ökonomische Perspektive
2. Brexit: Welche Effekte ?
• Ex post Analyse
• Ex ante: Simulationen von Szenarien
3. Brexit: Was nun?
• Politische ÜberlegungenGabriel Felbermayr 13 13
Bisherige EffekteGabriel Felbermayr 14 14
DIE EFEKTE DES BREXIT – WECHSELKURS
Tagesmittelkurse EUR pro GBP
1,45
Referendum
1,4
1,35
1,3
1,25
1,2 ‐12%
1,15
1,1
1,05
Quelle: Bundesbank.Gabriel Felbermayr 15 15
DIE EFEKTE DES BREXIT – UNSICHERHEIT
Economic Policy Uncertainty Index
1200
Wahlen Referendum
1000
800
600
400 UK
200
EU
0
1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11 1 3 5 7 9 11
2014 2015 2016 2017 2018
Quelle: 'Measuring Economic Policy Uncertainty' by Scott Baker, Nicholas Bloom and Steven J. Davis
at www.PolicyUncertainty.com. Eigene Darstellung.Gabriel Felbermayr 16 16
DIE EFFEKTE DES BREXIT – MIGRATION
Nettoeinwanderung in das Vereinigte Königreich, letzte 4 Quartale
250
NON EU‐Bürger Referendum
200
150
100
EU27‐Bürger
50
0
‐50
Briten
‐100
Juni 2008
Juni 2009
Juni 2010
Juni 2011
Juni 2012
Juni 2013
Juni 2014
Juni 2015
Juni 2016
Juni 2017
Juni 2018
Quelle: Office for National Statistics, Jan 2019.Gabriel Felbermayr 17 17
DIE EFFEKTE DES BREXIT – MIGRATION
Nettoeinwanderung in das Vereinigte Königreich, letzte 4 Quartale
250
NON EU‐Bürger Referendum
200
150
100
EU27‐Bürger
50
0
‐50
Briten
‐100
Juni 2008
Juni 2009
Juni 2010
Juni 2011
Juni 2012
Juni 2013
Juni 2014
Juni 2015
Juni 2016
Juni 2017
Juni 2018
Quelle: Office for National Statistics, Jan 2019.Gabriel Felbermayr 18 18
DIE EFEKTE DES BREXIT – DIREKTINVEST.
Ausländische Direktinvestitionen in das UK
Referendum
Synthetic Control Group Approach
• Synthetischer „Doppelgänger“
• Versuch einer Kausalanalyse
Anzahl der Projekte
Quelle: UK Trade Policy Observatory, 2018..Gabriel Felbermayr 19 19
DIE EFEKTE DES BREXIT – DIREKTINVEST.
Ausländische Direktinvestitionen in das UK
Referendum
Synthetic Control Group Approach
• Synthetischer „Doppelgänger“
‐12%
• Versuch einer Kausalanalyse
Anzahl der Projekte
Quelle: UK Trade Policy Observatory, 2018..Gabriel Felbermayr 20 20
DIE BIP‐EFFEKTE DES BREXIT – BISHER
Tatsächliches versus „Doppelgänger“ Wachstum des realen BIP
Wachstumsrate des realen BIP seit Q4:2008 (%)
UK Doppelgänger UK
15%
10%
5%
Referendum
0%
Q1 2010
Q1 2011
Q2 2012
Q1 2013
Q1 2014
Q2 2015
Q1 2016
Q1 2017
Q2 2018
Quelle: Center for European Reform, Jan 2019.Gabriel Felbermayr 21 21
DIE BIP‐EFFEKTE DES BREXIT – BISHER
Tatsächliches versus „Doppelgänger“ Wachstum des realen BIP
Wachstumsrate des realen BIP seit Q4:2008 (%)
UK Doppelgänger UK 2,5%
15%
10%
5%
Referendum
0%
Q1 2010
Q1 2011
Q2 2012
Q1 2013
Q1 2014
Q2 2015
Q1 2016
Q1 2017
Q2 2018
Quelle: Center for European Reform, Jan 2019.90
95
100
105
110
01/2015
05/2015
09/2015
01/2016
Gabriel Felbermayr
05/2016
09/2016
Quelle: ifo Institut; eigene Darstellung.
01/2017
05/2017
09/2017
Geschäftsklima
01/2018
05/2018
09/2018
Ergebnisse des ifo Konjunkturtests
01/2019
50
52
54
56
58
60
01/2015
05/2015
EFFEKTE IN DEUTSCHLAND
09/2015
01/2016
05/2016
09/2016
01/2017
22
05/2017
Unsicherheit
09/2017
01/2018
05/2018
09/2018
22
01/2019Gabriel Felbermayr 23 23
Kosten des BrexitGabriel Felbermayr 24 24
WELCHEN NUTZEN BRINGT DIE EU ?
1. Ökonometrische Schätzung der Handelskosteneffekte
verschiedener EU‐Integrationsschritte
Zollunion
Binnenmarkt
Schengen
Euro
Freihandelsabkommen mit Dritten
2. Simulation eines strukturellen Handelsmodells –
kontrafaktische Analyse: Was wäre wenn die Handelskosten
so hoch wären, wie außerhalb der EU?
Source: Felbermayr et al., 2017. Vergleich zu Status Quo (2014).
24Gabriel Felbermayr 25 25
VOLLER EU‐KOLLAPS: Δ BIP/KOPF IN %
VK:
4
FTAs
Schengen
3
2 Binnen‐
markt
1
0 Zölle
Euro
‐1
Source: Felbermayr et al., 2017. Vergleich zu Status Quo (2014).
25Gabriel Felbermayr 26 26
26
VIER MÖGLICHE SZENARIEN
• MFN Zölle zwischen UK und allen Handelspartnern
Hard Brexit • Nicht‐tarifäre Barrieren (NTB), wie vor EU
Osterweiterung (EU) bzw. EU‐Korea (FTAs)
• Hard Brexit
Global Britain • plus FTAs UK mit Drittstaaten (USA, IND, KAN,…):
keine Zölle; NTBs wie nach EU‐Korea FTA (2011)
• Hard Brexit
Canada dry • plus EU‐UK FTA à la EU‐Korea (2011): Keine Zölle;
NTB Absenkung
• Hard Brexit
Hard & Smart • plus UK verzichtet unilateral erga omnes auf Zölle &
gegenüber EU und FTA‐Partnern auf höhere NTBsGabriel Felbermayr 27 27
WOHLFAHRTSEFFEKTE: HARTER BREXIT
Δ Konsum pro Kopf (%)
ROW
TWN
HUN
MEX
NOR
ROU
SWE
CHN
DNK
MLT
CAN
DEU
HRV
KOR
GBR
BGR
GRC
AUT
NLD
AUS
USA
TUR
SVN
BRA
RUS
CHE
POL
FRA
LUX
LVA
LTU
PRT
SVK
CYP
IDN
IND
CZE
JPN
ESP
BEL
EST
FIN
ITA
IRL
1
0
‐1 ‐0,3
‐0,7
‐2 • Starke Heterogenität innerhalb des UK
‐3 ‐2,8 • UK 4 mal so stark betroffen wie EU27
‐4
• IRL der größte Verlierer
‐5
• AUT wenig betroffen
‐6
• Meiste Drittländer: nicht betroffen
‐7
• Norwegen könnte profitieren
‐8
‐9
Source: Felbermayr et al., 2018.
270,5
‐3,5
‐2,5
‐1,5
‐0,5
Transfer
Gabriel Felbermayr
Zölle, Agrar
Source: Felbermayr et al., 2018.
Zölle, Industrie
UK
NTB, Agrar
NTB, Industrie
NTB, DL
Gesamt
HARTER BREXIT: TREIBER
Wohlfahrtseffekte, Δ Konsum pro Kopf (%)
Transfer
Zölle, Agrar
Zölle, Industrie
NTB, Agrar
EU27
28
NTB, Industrie
NTB, DL
Gesamt
28
28Gabriel Felbermayr 29 29
SEKTOREFFEKTE, HARTER BREXIT
Reale Wertschöpfung (%), ausgewählte Sektoren
Agar. Rostoffe*
Verarb. Lebensmittel*
Finanz‐DL
Legal & Accounting* EU
Medien‐DL* UK
Transport‐DL*
Autos*
Business‐DL*
Pharma
Chemie*
‐6 ‐4 ‐2 0 2 4 6 8
Source: Felbermayr et al., 2018.
29Gabriel Felbermayr 30 30
WOHLFAHRTSEFFEKTE: SZENARIEN
Δ Konsum pro Kopf (%)
GBR DEU FRA AUT
‐0,1 ‐0,1
‐0,2 ‐0,3
‐0,4 ‐0,3 ‐0,4
‐0,5 ‐0,5 ‐0,5 ‐0,5
‐0,7 ‐0,8
‐0,9
‐1,4 Hard Brexit
Global Britain
Canada dry
Hard & smart
‐2,8
Source: Felbermayr et al., 2018.
30Gabriel Felbermayr 31 31
AGENDA
1. Brexit: Warum ?
• Eine (handels)ökonomische Perspektive
2. Brexit: Welche Effekte ?
• Ex post Analyse
• Ex ante: Szenariosimulationen
3. Brexit: Was nun?
• Politische ÜberlegungenGabriel Felbermayr 32 32
DAS SCHEIDUNGSABKOMMEN
• Financial Settlement: 42 Mrd. Euro
• Rechte für EU‐Bürger in UK und für UK‐Bürger in EU
• Übergangsperiode: Anwendung von EU Regeln bis Ende 2020
• Backstop für den Fall, dass es keine Lösung des Irland‐Problems in
einem zukünftigen Abkommen für die Zeit nach 2020 gibt
• UK bleibt in EU Zollunion, allerdings ohne Stimmrechte
• Nordirland wendet bestimmte Regeln des EU Binnenmarktes
weiter an
Für UK „schwierig“
UK als „Zollkolonie“
Territoriale Integrität Irlands gefährdet
Kein einseitiger Ausstieg möglich
Präjudiziert das spätere FreihandelsabkommenGabriel Felbermayr 33 33
GEFANGEN IN REDLINES
• Untrennbarkeit der „vier Freiheiten“, kein
EU
„Rosinenpicken“
Nur Vollmitgliedschaft oder harter Brexit möglich:
Tertium non datur
• Austritt aus der Zollunion ‐> eigene Zollpolitik
• Austritt aus dem Binnenmarkt: v.a.
UK eingeschränkte Personenfreizügigkeit PATT
• Keine Anerkennung des EUGH
• Territoriale Integrität des UK unantastbar
Harter Brexit zwingend
IRL • Keine „harte“ Grenze in Irland
Harter Brexit unmöglichGabriel Felbermayr 34 34
MACHTVERHÄLTNISSE IN DER EU
Lissabon‐Vertrag: Entscheidungen im Rat der Europäischen Union
werden ab 2014 bzw. nach dem Auslaufen von Übergangsregelungen
ab 2017 mit doppelter Mehrheit getroffen. Das bedeutet, dass jede
Entscheidung der Zustimmung einer Mehrheit der Staaten (55
Prozent) bedarf, die gleichzeitig eine Mehrheit der Bevölkerung von
65 Prozent repräsentieren müssen.
• 13 „Nord‐Staaten“ (DEU, UK, NLD, SWE, AUT, SVK, FIN, DNK, EST,
LVA, SVN, LTU, LUX): Bevölkerungsanteil 41%
• Nach Brexit: 31 %
• Sperrminorität der „Nord‐Staaten“ weg.
• Club‐Med erhält seine Sperrminorität jedoch
Gefahr, dass die EU protektionistischer, zentralistischer,
interventionistischer wirdGabriel Felbermayr 35 35
35
A PROPOS ROSINENPICKEN
Im Englischen: Cherry Picking …
• Binnenmarkt: 4 Freiheiten (Güter,
Dienstleistungen, Kapital, Personen) untrennbar
miteinander verbunden
Dogma, ohne wissenschaftliche Rechtfertigung
• Handel von Gütern und Dienstleistungen und
Wanderung von Arbeitskräften können
Substitute sein
Bertil Ohlin, 1899‐1979 • Noch mehr, wenn Kapital mobil ist
• Migration berührt – anders als Güterhandel –
immer auch den Sozialstaat
Wenn das VK Personenfreizügigkeit einschränken
will, warum auch die anderen Freiheiten
wegwerfen?Gabriel Felbermayr 36 36
VORSCHLAG:
EUROPEAN CUSTOMS ASSOCIATION
Kern: Zollunion mit vollen Stimmrechten (nicht wie mit Türkei)
UK hat keine handelspolitische Souveränität, akzeptiert EUGH
Beschränkt auf Themen exklusiver EU‐Kompetenz (klassische
Handelspolitik ‐> qualifizierte Mehrheit entscheidet)
Keine harte Grenze in Irland
Keine Ursprungsregeln
EU19
SWE
DEU
GBR
NLD
POL
FRA
ESP
BEL
ITA
EU erhält internationale Verhandlungsmacht
Plus: Wirtschaftspartnerschaftsabkommen
Freihandelsabkommen mit auszuhandelndem Umfang
Angelegenheiten gemischter Kompetenz: Dienstleistungen,
Investitionen, geistiges Eigentum, Regulierungsfragen, …
EU erlaubt ein gewisses Ausmaß an RosinenpickenGabriel Felbermayr 37 37
EUROPA, ABER WELCHES?
Pareto‐Prinzip: Mitgliedschaft muss für jedes Mitgliedschaft zu
jeder Zeit vorteilhaft sein
Hohes Ausmaß an Heterogenität in Europa
variable Geometrie
„Rosinenpicken“ als notwendiger Bestandteil des europäischen
Projektes
Exit‐Option als Versicherung gegen Ausbeutung durch die
Mehrheit (Tiebout)
EU19
SWE
DEU
GBR
NLD
POL
FRA
ESP
BEL
ITA
Daher:
Keine Bestrafung des UK sondern Kompromisslösung
Ausbau des Nutzens der EU: Vertiefung des Binnenmarktes,
Subsidiarität, neue FTAs mit Dritten, Europäische öffentliche
GüterGabriel Felbermayr 38 38
VIELEN DANK !
Gabriel Felbermayr
#GFelbermayrGabriel Felbermayr 39 39
NETTOBEITRAG DES VK ZUM EU‐BUDGET
Vergleich mit anderen Mitgliedstaaten, 2011‐2015
5,0% 15
Mrd. Euro in % des BIP
2,5% 7,5
2581 Mrd. Euro
0,0% 0
+ „hidden“ Transfers
‐2,5% ‐7,5
‐5,0% ‐15
RO
SK
FR
HU
BG
LV
PL
EE
IE
LU
BE
LT
EL
PT
SI
DE
CZ
MT
HR
CY
IT
FI
AT
SE
NL
UK
DK
ES
Quelle: EU Kommission.Gabriel Felbermayr 40 40
BREXIT – EIN ERDBEBEN
Die Bevölkerung des UK entspricht jener der 15 kleinsten EU Mitglieder
Griechenland Tschechien Portugal Ungarn
2% Belgien 2% 2% 2%
2%
Niederlande Deutschland
3% Rumänien 16%
4%
Polen
Frankreich
8%
13%
Spanien
9% Vereinigtes
Königreich
Italien 13%
Kleinste
12%
15
12%
Quelle: Eurostat. Daten aus 2015.Sie können auch lesen
