NEWS 0 - 04 | Quo vadis, Kalkulation? Die neue Studie "banking insight" von msgGillardon und Handelsblatt
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
NEWS
02/2020
14 | Eigenkapitalsteuerung
in bewegten Zeiten
34 | ORRP – die offene Lösung für
Banksteuerung und Meldewesen
04 | Quo vadis,
Kalkulation?
Die neue Studie „banking insight“
von msgGillardon und Handelsblatt
Inhalt
04 Quo vadis, Kalkulation?
Die neue Studie „banking insight“
von msgGillardon und Handelsblatt
08
COVID-19-bedingte Stundung von
Verbraucherdarlehen
08 COVID-19-bedingte Stundung von
Verbraucherdarlehen
Abbildung im Accounting und in der Banksteuerung
14 Eigenkapitalsteuerung in bewegten Zeiten
20 Payment Service Provider
Treiber der Digitalisierung im Zahlungsverkehr
24 Bankkalkulation im Fokus (II)
Pricing Excellence: Private Baufinanzierung
26 Zu Ende gedacht bewerten
Integration nachhaltiger Faktoren in die Bewertung von
Investitionsobjekten
MARZIPAN Kalkulation auf der
32 Wir machen Sie fit für die Themen der Zukunft!
Unser Seminarangebot für das 2. Halbjahr 2020
48 SAP-Plattform FSDM
34 ORRP – die offene Lösung für Banksteuerung
und Meldewesen
38 Customer Centricity im Fokus
Die Salesforce-Plattform
42 Komponentisierung einer Produktsuite für die
Gesamtbanksteuerung
48 MARZIPAN Kalkulation auf der SAP-Plattform FSDM
52 Neue Perspektiven
Projektbericht: Umsetzung der normativen
Perspektive in der LBS Südwest
Umsetzung der normativen
56 Vorfälligkeitsentschädigung: aktueller Stand
Ergebnisse und offene Punkte aus der Arbeitsgruppe 52 Perspektive in der LBS Südwest
beim BMJV
NEWS Impressum
Herausgeber Auflage: 2.500 Print, 7.000 online
msgGillardon AG, Edisonstraße 2, 75015 Bretten
Tel.: +49 7252 9350-0, Fax: +49 7252 9350-105 Produktion: meisterdruck GmbH, Kaisheim
info@msg-gillardon.de, www.msg-gillardon.de
Der Inhalt gibt nicht in jedem Fall die Meinung des Herausgebers wieder.
Nachdrucke nur mit Quellenangabe und Belegexemplar.
Vorstand
Dr. Frank Schlottmann, Johannes Willkomm
Redaktion: Andrea Späth (V. i. S. d. P.) & Karin Dohmann
Bildnachweis: Adobe Stock, iStock, Bildarchiv msgGillardon AG
2 I NEWS
Editorial »
Quo vadis, Kalkulation?
Liebe Leserinnen und Leser,
diese Frage interessiert uns bereits seit vielen Jahrzehnten. Denn das Thema Kalkulation
gehört schon immer – besonders aber seit dem Start des Programms MARZIPAN Mitte der
1980er-Jahre – zu unseren Kernthemen. Klingt ein bisschen nostalgisch? Ganz im Gegen-
teil! Durch konsequente Weiterentwicklungen und die stetige Anpassung an aktuelle Anfor-
derungen haben wir das Thema Kalkulation immer wieder modern gedacht und umgesetzt.
Dieses Jahr wollen wir es genau wissen und haben „Kalkulation“ in den Fokus unserer,
in Kooperation mit dem Handelsblatt erstellten Studie banking insight gestellt.
Die Antworten auf die Fragen nach der Bedeutung und dem Weg der Kalkulation sind inte-
ressant und aufschlussreich. In dieser NEWS geben wir Ihnen einige Einblicke in die Studie
und möchten Sie neugierig machen auf die Gesamtausgabe. Bestellen Sie sich gleich Ihr
Studienexemplar, den Bestelllink finden Sie in dieser NEWS.
Auch die Artikel „COVID-19-bedingte Stundung von Verbraucherdarlehen –
Abbildung im Accounting und in der Banksteuerung“, sowie „Bankkalkulation im
Fokus – Pricing Excellence: Private Baufinanzierung“ und „Eigenkapitalsteue-
rung in bewegten Zeiten“ beschäftigen sich mit den unterschiedlichen Facetten
der Kalkulation und unterstreichen damit die Aktualität des Themas.
Nachdem in den letzten Jahren die Anforderungen der Bankenaufsicht an das Risikomanagement und das Meldewesen immer
enger zusammenwachsen, stellen wir mit der Lösung ORRP – der Open Risk and Reporting Platform von msgGillardon und BSM –
die Weichen für die effiziente Verknüpfung von Meldewesen und Risikocontrolling. In dieser NEWS informieren wir Sie über die
Produktstrategie und die Zielsetzung der ORRP.
Außerdem berichten wir anhand eines Praxisbeispiels der LBS Südwest über die erfolgreiche Umsetzung der normativen ICAAP-
Perspektive, informieren Sie über „Payment Service Provider“, die „Komponentisierung einer Produktsuite für die Gesamtbank-
steuerung“, über die „Integration nachhaltiger Faktoren in die Bewertung von Investitionsobjekten“ und vieles mehr.
Ich wünsche Ihnen eine interessante Lektüre.
Dr. Frank Schlottmann
NEWS I 3
Prof. Dr. Konrad Wimmer, Andreas von Heymann Quo vadis, Kalkulation? Die neue Studie „banking insight“ von msgGillardon und Handelsblatt Die Kalkulation von Zinsprodukten wirkt formen den Preiskampf um Retailkunden Kalkulation im Rahmen des Pricings? auf den ersten Blick antiquiert. Sie scheint und Marktanteile. Aber auch die technolo- Welche Kostenbestandteile sollten über- quasi ein „alter Hut“ zu sein: Die Metho- gische Entwicklung der vergangenen Jahre haupt berücksichtigt werden? Gefährdet dik ist längst bekannt, den Anwendern in betrifft längst nicht mehr nur die Banking- der Markteintritt neuer Institute und den Instituten bestens vertraut und im Plattformen. In-Memory-Datenbanken FinTechs die traditionellen Produkt- und Vergleich zu den sonstigen Themen der und geclusterte Systeme werden Markt- Geschäftsmodelle der Banken? Wie wirken Banksteuerung mit recht übersichtlichem standard und ermöglichen Auswertungen Nachhaltigkeitsrisiken auf das Pricing von Innovationspotenzial. Spätestens auf extrem großer Datenbestände, die vor ein Krediten? dem zweiten Blick zeigt sich aber, dass paar Jahren noch undenkbar waren. das Thema Kalkulation eine Renaissance In Kooperation mit dem Handelsblatt erlebt und aktueller ist denn je: Kredit- Welche Rolle wird die Kalkulation in die- liefert die bereits zwölfte Ausgabe der Stu- prozesse werden angesichts des Kos- sem dynamischen Umfeld spielen können? dienreihe „banking insight“ aufschlussrei- tendrucks konsequent digitalisiert und Wird das detaillierte Kalkulationsinstru- che Hinweise darüber, in welche Richtung automatisierten Entscheidungsprozessen mentarium der klassischen Marktzins- sich die Kalkulation nach Einschätzung zugeführt, zudem befeuern die mittlerweile methode überhaupt noch benötigt? Und von Marktteilnehmern und Experten ent- etablierten Vergleichs- und Vertriebsplatt- welchen Stellenwert hat die originäre wickeln wird.1 4 I NEWS
Die neue Studie „banking insight“ von msgGillardon und Handelsblatt »
Was halten Sie von der folgenden These
„Retailbanken – Gleiches gilt für Universalbanken (wie Sparkassen und Genossenschaftsbanken) in diesem Geschäftsfeld – reicht angesichts vergleichsweiser
kleinvolumiger Geschäfte in sehr hoher Stückzahl eine vereinfachte Kalkulation aus, die auf aufwendige Parameter verzichtet, auch wenn dies zulasten der
Kalkulationsgenauigkeit geht. Großbanken bzw. Landesbanken mit ausgeprägtem Wholesale-Geschäft – Gleiches gilt für Universalbanken in diesem Geschäfts-
feld – benötigen hingegen eine sehr ausgefeilte Kalkulationslogik mit sehr vielen Parametern.“
60%
28%
9%
3%
Ich stimme uneingeschränkt zu: Ich stimme tendenziell zu: Ich stimme tendenziell zu: Ich stimme nicht zu:
Wir benötigen deshalb nur eine der Wir würden unter der Annahme der Wir wollen jedoch trotz Wir wollen in allen Geschäftsfel-
beiden Kalkulationsvarianten. Kostenneutralität zwei voneinander unterschiedlicher Geschäftsfelder dern eine sehr ausgefeilte
getrennte Vorkalkulationssysteme nur ein Kalkulationssystem Kalkulationslogik verwenden, da
einsetzen, die dieser Unterscheidung einsetzen und nehmen Genauigkeit vor Einfachheit geht.
Rechnung tragen. In der Nachkalku- deshalb den beim „Experten“
lation ist diese Unterscheidung anfallenden Administrationsauf-
hingegen verzichtbar. wand bewusst in Kauf.
Abbildung 1: Differenzierte Vorkalkulation
GENAUIGKEITSANSPRUCH DER die EBA Guidelines on Loan monitoring NACHHALTIGKEIT – JETZT
KALKULATION and origination (EBA/GL/2020/06) (dort IST AUCH DIE KALKULATION
Abschnitt 6) detaillierte Anforderungen GEFORDERT
Der Genauigkeitsanspruch polarisiert an das Pricing. Insbesondere wird die
offensichtlich die Kalkulationsexperten. Einbeziehung von Kapital-, Liquiditäts-, Bis zum Ausbruch der Corona-Krise wurde
60 Prozent der Befragten befürworten ein Kreditrisiko- und Betriebskosten gefordert. intensiv über Nachhaltigkeit und Nachhaltig-
deutlich vereinfachtes Kalkulationsverfah- Sowohl den Einzelkrediten, als auch den keitsrisiken diskutiert. Hierzu hatte die BaFin
ren für kleinvolumige Zinsgeschäfte mit Geschäftsfeldern soll der korrekt berech- zum Jahreswechsel sogar ein viel beachte-
hoher Stückzahl bei unverändert präziser nete erwartete Deckungsbeitrag zugewie- tes, die MaRisk ergänzendes Merkblatt ver-
Kalkulation des Wholesale-Geschäfts. sen werden. öffentlicht. Und das BaFin-Journal 06/2020
Knapp 30 Prozent der Befragten würden hat jüngst ausdrücklich unterstrichen, dass
hierbei auch ein Auseinanderlaufen der Nur rund 45 Prozent der Befragten sehen aufsichtsrechtlich nochmals nachgelegt
Kalkulationsmethoden in den genannten sich hier bereits mehr oder weniger gut werden wird. Nachhaltigkeit bleibt also ein
Geschäftsfeldern in Kauf nehmen – aller- gerüstet (vgl. Abbildung 3). zukunftsweisendes Thema. »
dings mit der wichtigen Einschränkung auf
die Vorkalkulation (vgl. Abbildung 1).
Der Vorteil der strukturkongruenten
Refinanzierung gegenüber den Zerobond- Den Verzicht auf Geld-/Briefdifferenzen …
Abzinsfaktoren besteht unbestritten in der
Abbildbarkeit von Geld-/Briefdifferenzen 14%
(Differenzierung nach Anlage- und Refinan- … begrüße ich, da wir ohnehin keine
zierungssätzen zum Beispiel im Pfandbrief- Geld-/Briefdifferenzen berücksichtigen.
segment). Auf diese Finesse würden mit 95
Prozent Zuspruch sogar fast alle befragten
Fach- und Führungskräfte zugunsten 5%
der Vereinfachung der Kalkulationstools … lehne ich ab, da wir Geld-/
verzichten. Insbesondere Großbanken und
81% Briefdifferenzen aus Gründen der
Landesbanken sehen die Geld-/Briefdiffe- Kalkulationsgenauigkeit generell
… lehne ich ab, da wir berücksichtigen.
renz aber nach wie vor als unverzichtbar an. Geld-/Briefdifferenzen aus
Gründen der Kalkulations-
AUFSICHTSRECHT UND genauigkeit generell
berücksichtigen.
ANFORDERUNGEN AN DIE
KALKULATION
Während die MaRisk nur das „risk-adjusted Abbildung 2: Geld-/Briefdifferenzen (strukturkongruente Refinanzierung versus Zerobond-
Pricing“ fordern (BTO 1.2 Ziffer 7), stellen Abzinsfaktoren)
NEWS I 5
Die Anforderungen der „EBA Guidelines on loan origination and monitoring“ an die Kalkulation
56% … berücksichtigen wir bereits (44%):
22%
19%
3%
… sind aus unserer Sicht … sind aus unserer Sicht nicht neu – … berücksichtigen wir bereits … berücksichtigen wir bereits
neu und werden bisher nicht in wir berücksichtigen sie bereits in in unseren Kalkulationslösungen. in unseren Kalkulationslösungen.
unseren Kalkulationslösungen unseren Kalkulationslösungen. Neu ist aber die Anforderung, bei Neu ist aber die Anforderung,
berücksichtigt. den Liquiditätskosten auf den Geschäftsfeldergebnisse
Erwartungswert („expected risikoadjustiert zu ermitteln.
cashflow“) abzustellen.
Abbildung 3: Kalkulation und Aufsichtsrecht
Jeweils zwei Drittel der Studienteilnehmer Ermittlung von Eigenkapitalkosten anhand onen, spielen in der Produktgestaltung,
wünschen sich, dass Kalkulationslösungen der ökonomischen oder der aufsichtsrecht- dem Pricing und der Steuerung bereits
Nachhaltigkeitsaspekte mindestens bei der lichen Eigenkapitalbindung oder Details der eine wichtige Rolle bei vielen Banken. Die
Risikoprämienermittlung einbauen. Die mit Liquiditätskostenberechnung. verwendeten Bewertungsmodelle liefern
nicht nachhaltigen Kreditengagements ver- aus Sicht fast aller Befragten durchsetz-
bundenen erhöhten Ausfallrisiken betreffen Eine Erweiterung der Kalkulation um den bare Optionspreise. Jedoch wünschen sich
nach mehrheitlicher Einschätzung aber sogenannten Expected Cashflow wird fast 90 Prozent der Befragten auch eine weniger
nicht den Kalkulationsansatz als solchen, ausnahmslos begrüßt, weil sie die Realität strenge Modelltrennung zwischen „ratio-
sondern nur die Datenzulieferung und besser widerspiegelt. So weicht beispiels- naler“ und „statistischer Ausübung“, um die
Parametrisierung. weise bei Verbraucherdarlehen (vgl. §§ Akzeptanz der Modelle zu erhöhen.
500 und 502 BGB) vielfach der planmäßige
ZUKUNFT DER KALKULATION – Cashflow vom tatsächlichen Cashflow ab – Angesichts des weitgehenden Fixkosten-
FACHLICHER AUSBLICK insofern gilt es, bei der Modellierung auch charakters der Betriebskosten hält nur eine
die erwarteten Cashflows darzustellen und knappe Mehrheit prozessorientierte Stück-
In dieser Kategorie wurden zahlreiche zu bewerten. kosten in der Einzelgeschäftskalkulation für
Fragestellungen aufgegriffen, die hier nur entscheidungsrelevant.
überblicksartig erwähnt werden kön- Implizite Optionen, wie zum Beispiel § 489
nen – wie etwa die immer bedeutendere BGB-Optionen und Sondertilgungsopti-
Welchen Aussagen zu den Konsequenzen der neuen technischen Möglichkeiten
stimmen Sie mit Blick auf die nächsten fünf Jahre zu?
Die Nachkalkulation von Zinsgeschäften wird ihren Charakter grundle-
Zwei Drittel erwarten eine
gend ändern. Statt zu einem starren Reporting-Raster werden alle
stark veränderte Nachkalku-
Ergebnisse near-time verfügbar sein – auf Einzelgeschäftsebene, aber 66% 31% 3%
lation mit sofortigen
auch verdichtet. Damit sind Ergebniswirkungen u. a. für die Geschäftsfel-
Auswirkungen im
der der Bank sofort sichtbar und im Steuerungsprozess nutzbar.
Steuerungsprozess und
vollautomatische Datenana-
Durch umfassende und vollautomatische Datenanalysen in
lysen mit Konsequenzen für
Sekundenbruchteilen werden Cross-Selling- und Gesamtkunden-
den Beratungsprozess und 63% 34% 3%
betrachtungen möglich, die das Potenzial haben, den Beratungs-
das Pricing.
prozess und damit auch die Vorkalkulation zu revolutionieren.
Die Qualität der Vorkalkulation wird stark steigen, weil das Kundenverhalten
über die Verfahren der Predictive Analytics eingepreist werden kann. 57% 40% 3%
Die Preispolitik wird deshalb Preisspielräume besser berücksichtigen können.
Die Auswirkungen auf die Vorkalkulation werden gering sein, weil die aktuellen
Bewertungsprogramme bereits in den wichtigsten Beratungsprozessen 49% 50% 1%
integriert sind und die Ergebnisse auf Knopfdruck vorliegen.
Stimme zu Stimme nicht zu Weiß nicht
Abbildung 4: Kalkulation – Einfluss der Technologie
6 I NEWS
Die neue Studie „banking insight“ von msgGillardon und Handelsblatt »
Welche Auswirkungen der künstlichen Intelligenz (KI) auf die Kalkulationsprozesse und -methoden
erwarten Sie in den nächsten fünf Jahren?
Rund 80 % erwarten keine großen Einflüsse;
gut 40 % sehen Auswirkungen zumindest in Nischenbereichen
41%
37%
19%
3%
Die Auswirkungen auf die KI-Modelle werden in Nischen- KI, v. a. Predictive Analytics, wird Teile Weiß nicht
Kalkulation werden gering sein, bereichen der Kalkulation durchaus der Kalkulation revolutionieren, z. B.
weil die Methodik der Einzel- Mehrwertinformationen und weil der Faktor Unsicherheit in den
geschäftskalkulation davon Wettbewerbsvorteile liefern können. Modellen, der bisher durch Options-
abgekoppelt ist und die Der Black-box-Charakter vieler preismodelle oder das Gleitzinsmodell
fachlichen Zusammenhänge KI-Modelle wird einem Breitenein- im variablen Zinsgeschäfts abgedeckt
seit mehreren Jahren satz aber im Wege stehen. wurde, durch „vorhersehbares“
transparent sind. Kundenverhalten ersetzt wird.
Abbildung 5: Kalkulation – Einfluss der künstlichen Intelligenz (KI)
ZUKUNFT DER KALKULATION – FAZIT Ansprechpartner
EINFLUSS DER TECHNOLOGIE
Die aktuelle Studie unterstreicht unsere
Auch die technologischen Fortschritte Eingangsthese von der Renaissance der
wie die Cloud-Technologie, Big-Data und Kalkulation – sie ist in Bewegung und „lebt“
In-Memory-Verarbeitung werden Auswir- mehr denn je. Einerseits ist der Wunsch
kungen auf die fachliche Methodik und nach vereinfachten Modellen im Retail-
Bedeutung der Kalkulation im Rahmen der geschäft stark ausgeprägt, andererseits
Gesamtbanksteuerung haben. Zwei Drittel wird der Anspruch im Wholesale-Geschäft Andreas von Heymann
der Befragten gehen mit Blick auf die tech- immer höher. Auch die Themen der Nach- Geschäftsbereichsleiter MARZIPAN
nologischen Entwicklungen zukünftig von haltigkeit und deren Einbeziehung ins andreas.von.heymann@msg-gillardon.de
einer völlig veränderten Nachkalkulation Pricing beschäftigen die Banken zuneh-
von Zinsgeschäften aus – mit positiven Aus- mend; die aufsichtsrechtlichen Anforde-
wirkungen auf den Steuerungsprozess der rungen kommen hier noch dazu. Bezüglich
Bank. Ebenfalls zwei Drittel der Befragten der technologischen Entwicklung zeichnet
erwarten durch die sekundenschnelle Near- sich ein zweigeteiltes Bild ab: Während die
time-Verarbeitung von Kundendaten einen Verfahren der künstlichen Intelligenz eher
deutlichen Nutzen und schreiben ihnen das in der Nische und nicht im Breiteneinsatz
Potenzial zu, sowohl das Pricing als auch gesehen werden, liegen große Hoffnungen
den Beratungsprozess in den kommenden in der zunehmenden Digitalisierung der
fünf Jahren zu revolutionieren. Massendatenverarbeitung. Die großen Prof. Dr. Konrad Wimmer
technologischen Sprünge der vergangenen Executive Partner
Die Verfahren der künstlichen Intelligenz Jahre kommen in den Banken und deren konrad.wimmer@msg-gillardon.de
(KI) werden es nach Einschätzung der Fachbereichen an und haben dabei das
Befragten hingegen schwer haben, ihren Potenzial, das Geschäftsmodell der Banken
Platz in der Kalkulation zu finden. Rund 80 und Finanzinstitute nachhaltig zu beein-
Prozent der Befragten gehen nicht davon flussen.
aus, dass KI großen Einfluss auf die Kal-
kulation haben wird. Gut 40 Prozent sehen
jedoch Potenzial für einen Einsatz
in Nischenbereichen.
Die Studie ist kostenfrei und kann unter folgendem
Link vorbestellt werden:
www.msg-gillardon.de/studie-banking-insight-2020
1 Dabei wurden fachliche Detailfragen zur Bewertung ebenso gestellt wie übergeordnete Fragen zur Digitalisierung und zu den neuen technischen Möglichkeiten.
Im Rahmen der Studie wurden über 100 Banken und Finanzinstitute befragt. Flankiert wird die Studie durch Interviews namhafter Experten.
NEWS I 7
Prof. Dr. Konrad Wimmer
COVID-19-bedingte
Stundung von
Verbraucherdarlehen
Abbildung im Accounting und
in der Banksteuerung
Um die Corona-Auswirkungen zu mildern, hat der Gesetzgeber unter anderem
in Art. 240 § 3 EGBGB eine gesetzliche Stundungsmöglichkeit für vor dem
15.03.2020 abgeschlossene Verbraucherdarlehensverträge vorgese-
hen, die hinsichtlich ihrer praktischen Konsequenzen jedoch
umstritten ist. Raten, die zwischen dem 01.04 und dem
30.06.2020 fällig waren, galten mit Fälligkeits-
eintritt für drei Monate als gestundet, sofern
dem Verbraucher COVID-19-bedingt die
Erbringung der geschuldeten Darle-
hensraten unzumutbar war und er
von dieser Erleichterung Gebrauch
machen wollte. Darlehensnehmer
und Darlehensgeber sollen sich über
die Fortführung des Darlehens ver-
ständigen. Gelingt dies nicht bis
zum 30.06.2020, wird nach Art. 240
§ 3 Abs. 5 EGBGB die Laufzeit des
Darlehensvertrags um drei Monate
verlängert und die Fälligkeit sämt-
licher vertraglicher Leistungs-
pflichten um diesen Zeitraum
hinausgeschoben. Die gesetzliche
Vertragsanpassung soll somit
eine Doppelbelastung des Darle-
hensnehmers nach Beendigung
der gesetzlichen Stundung ver-
hindern.
COVID-19-bedingte Stundung von Verbraucherdarlehen »
Diese Vorschriften sind sehr praxisre- aus dem Regelungskontext (Pandemie- AUSWIRKUNGEN DER STUNDUNG
levant, da sie von mehreren Tausend Unterstützung) ableiten, nicht aber aus AUF DIE ABRECHNUNG DES
Darlehensnehmern in Anspruch genommen dem Gesetzeswortlaut selbst. Indirekt DARLEHENS
wurden. Strittig ist allerdings, ob Banken kann man diese Interpretation auch
während des Stundungszeitraums wei- aus zwei Stellungnahmen folgern. Die konkreten Auswirkungen der beiden
terhin Vertragszinsen verlangen durften. Das Institut der Wirtschaftsprüfer Auffassungen werden nunmehr anhand
Nachfolgend wird diese primär juristische (IDW) geht ohne nähere Begründung eines Beispiels beschrieben. Angenommen
Fragestellung nur kurz gestreift.1 Dieser davon aus, dass keine Verpflichtung wird, dass der Kunde die „Unzumutbarkeit“
Beitrag beschäftigt sich vielmehr mit der zur Zahlung des Vertragszinses belegt hat – nur auf diesen Fall wird hier
Frage, wie in Abhängigkeit von der vertrete- besteht: „Ob ein Verzinsungsanspruch Bezug genommen. Betrachtet wird ein Kon-
nen Rechtsauffassung die Konsequenzen für diejenigen maximal drei Monate sumentenkredit über 5.000 Euro mit einem
im Accounting und in der Banksteuerung besteht, um die sich das Vertragsver- Nominalzinssatz in Höhe von vier Prozent;
abzubilden sind. hältnis gemäß Artikel 240 § 3 Abs. 5 Abschlussdatum: 31.12.2019, Laufzeit:
EGBGB verlängert, wird aktuell intensiv zwölf Monate.
UNTERSCHIEDLICHE diskutiert. Für die Beantwortung der
JURISTISCHE AUFFASSUNGEN folgenden Anwendungsfragen wird Abbildung 1 enthält das Kreditkonto bei
unterstellt, dass aufgrund der gesetzli- planmäßigem Verlauf. Die Spalte Zinsen
Die Wirkungen der skizzierten gesetzlichen chen Regelungen ein solcher Verzin- führt zur korrespondierenden Ertragsbu-
Stundung sind in der Praxis umstritten. sungsanspruch nicht besteht.“3 chung im Rechnungswesen, und die Spalte
Die Stundung untersagt der Bank eine Restschuld bildet dort die entsprechende
Kündigung während des Stundungszeit- Forderungshöhe ab. Die Spalte Cashflows
raums. Auch ihre Forderung kann sie in Die Deutsche Kreditwirtschaft (DK) befürch- wiederum gibt den Liquiditätsfluss an, der
dieser Zeitspanne nicht geltend machen. tet offensichtlich, dass Vertragszinsen wäh- für die Liquiditätsplanung der Bank, für die
Im Ergebnis verschiebt die Stundung die rend der Stundungsphase nicht geschuldet Steuerung des Zinsänderungsrisikos und
geplanten Cashflows – in der Konsequenz werden, denn anderenfalls hätte sie in ihrer die Kalkulation im Controlling relevant ist.
sind damit insbesondere das Liquiditätsma- Stellungnahme nicht wie folgt formuliert: Hervorgehoben sind die drei zwangsgestun-
nagement, das Zinsänderungsrisiko und das deten Raten.
Controlling betroffen. Wie aber werden die
beiden angesprochenen unterschiedlichen ABBILDUNG IM RECHNUNGSWE-
» Aus Sicht der Deutschen
juristischen Auffassungen begründet? SEN UND KONSEQUENZEN FÜR
Kreditwirtschaft muss eine DIE RATENZAHLUNGEN
zu ergänzende gesetzliche
Auffassung 1 geht davon aus, dass die a) Auffassung 2 (Anspruch auf Vertragszin-
Stundung nicht schon zum automati- Regelung beinhalten, dass die sen besteht nicht)
schen Wegfall der vertraglich verein- zur Verfügung gestellte Dar-
barten Zinsen führt, sondern ledig- Zunächst wird bewusst Auffassung 2 abge-
lich die Fälligkeit der Raten zeitlich
lehensvaluta auch während bildet, da Auffassung 1 anschließend leich-
verschoben ist. Die FAQs des BMJV der Stundungsphase weiter ter nachvollziehbar ist. Dabei ist das vom
setzten sich in diesem Kontext auch IDW BFA vorgegebene Wahlrecht – Variante
verzinst wird. Den Kreditins-
nur mit der Frage auseinander, ob Ver- 1 und Variante 2 – bei der Ertragsrealisie-
zugszinsen geschuldet werden (Frage tituten entstehen wie jedem rung zu beachten.5
8): „Die Stundung bewirkt, dass der Unternehmen für ihr übliches
Verbraucher mit den gestundeten Zah- Variante 1 führt zu einer Vereinnahmung
lungen nicht in Verzug geraten kann. Geschäft – dem Zurverfü- des Zinsertrags der zeitlich verschobenen
Als Konsequenz schuldet der Verbrau- gungstellen von Darlehen – Raten noch für 2020 mit der Begründung,
cher für die gestundeten Ansprüche dass diese Zinsforderung bereits am
auch keine Verzugszinsen.“
Kosten (Refinanzierungskos- 30.04.2020 und später aus wirtschaftlicher
ten, Verwaltungskosten etc.), Sicht entstanden ist. Problematisch dabei
Daraus kann man folgern, dass der ist die Vereinnahmung von Zinsen, obwohl
welche durch Zinserträge
Gesetzgeber nur Verzugszinsen das Forderungsrecht rechtlich nicht durch-
ausschließen wollte; hätte er auch gedeckt werden müssen. setzbar wäre.
Vertragszinsen ausschließen wol- Daher erschiene ein Aufschie-
len, so hätte er dies explizit geregelt Variante 2 vereinnahmt zunächst ebenfalls
beziehungsweise regeln müssen. Fazit: ben der fälligen Leistungen den Zinsertrag der zeitlich verschobenen
Vertragszinsen werden auch während angemessen, aber nicht der Raten im Jahr 2020, jedoch wird dieser
des Stundungszeitraums geschuldet. Ende 2020 abgegrenzt anhand einer passi-
komplette Verlust der anfal- ven Rechnungsabgrenzung (PRA). Das heißt,
lenden Zinsen.4 der Zinsertrag der verschobenen Raten wird
Die gegenteilige Auffassung 2 geht
2
dem Jahr 2021 zugerechnet. »
davon aus, dass keine Vertragszinsen
während des Stundungszeitraums Nachfolgend werden beide Auffassungen in
geschuldet werden. Dies könnte man ihrer konkreten Auswirkung untersucht.
NEWS I 9
Abbildung 1: Nominalkonto Nominalzinssatz 4,00 %
Nominalkonto bei
Datum Jahresbruchteil Nominalzinsen Cash-Flows Tilgung Restschuld
planmäßigem Verlauf
31.12.2019 -5.000,00 € – 5.000,00 €
31.01.2020 0,083333 16,67 € 425,75 € 409,08 € 4.590,92 €
29.02.2020 0,083333 15,30 € 425,75 € 410,45 € 4.180,47 €
31.03.2020 0,083333 13,93 € 425,75 € 411,81 € 3.768,66 €
30.04.2020 0,083333 12,56 € 425,75 € 413,19 € 3.355,47 €
31.05.2020 0,083333 11,18 € 425,75 € 414,56 € 2.940,90 €
30.06.2020 0,083333 9,80 € 425,75 € 415,95 € 2.524,96 €
31.07.2020 0,083333 8,42 € 425,75 € 417,33 € 2.107,62 €
31.08.2020 0,083333 7,03 € 425,75 € 418,72 € 1.688,90 €
30.09.2020 0,083333 5,63 € 425,75 € 420,12 € 1.268,78 €
31.10.2020 0,083333 4,23 € 425,75 € 421,52 € 847,26 €
30.11.2020 0,083333 2,82 € 425,75 € 422,93 € 424,34 €
31.12.2020 0,083333 1,41 € 425,75 € 424,34 € 0,00 €
108,99 € 108,99 €
Zinsertrag Kalkulation und Forderung im Zeitablauf
Risikomanagement
Abbildung 2: Nominalkonto Nominalzinssatz 4,00 %
Nominalkonto bei
Datum Jahresbruchteil Nominalzinsen Cash-Flows Tilgung Restschuld
außerplanmäßigem
31.12.2019 –5.000,00 € – 5.000,00 €
Verlauf (Auffassung 2;
31.01.2020 0,083333 16,67 € 425,75 € 409,08 € 4.590,92 €
IDW-Variante 1)
29.02.2020 0,083333 15,30 € 425,75 € 410,45 € 4.180,47 €
31.03.2020 0,083333 13,93 € 425,75 € 411,81 € 3.768,66 €
30.04.2020 0,083333 12,56 € 3.781,22 €
31.05.2020 0,083333 11,18 € 3.792,40 €
30.06.2020 0,083333 9,80 € 3.802,21 €
31.07.2020 0,083333 8,42 € 425,75 € 417,33 € 3.384,87 €
31.08.2020 0,083333 7,03 € 425,75 € 418,72 € 2.966,15 €
30.09.2020 0,083333 5,63 € 425,75 € 420,12 € 2.546,03 €
31.10.2020 0,083333 4,23 € 425,75 € 421,52 € 2.124,51 €
30.11.2020 0,083333 2,82 € 425,75 € 422,93 € 1.701,58 €
31.12.2020 0,083333 1,41 € 425,75 € 424,34 € 1.277,25 €
31.01.2021 0,083333 – 425,75 € 425,75 € 851,50 €
28.02.2021 0,083333 – 425,75 € 425,75 € 425,75 €
31.03.2021 0,083333 – 425,75 € 425,75 € 0,00 €
108,99 € 108,99 € 5.033,55 €
33,55 €
Abbildung 3: Nominalkonto Nominalzinssatz 4,00 %
Nominalkonto bei
Datum Jahresbruchteil Nominalzinsen Cash-Flows Tilgung Restschuld
außerplanmäßigem
31.12.2019 –5.000,00 € – 5.000,00 €
Verlauf (Auffassung 1;
31.01.2020 0,083333 16,67 € 425,75 € 409,08 € 4.590,92 €
IDW-Variante 1)
29.02.2020 0,083333 15,30 € 425,75 € 410,45 € 4.180,47 €
31.03.2020 0,083333 13,93 € 425,75 € 411,81 € 3.768,66 €
30.04.2020 0,083333 12,56 € 3.781,22 €
31.05.2020 0,083333 12,56 € 3.793,78 €
30.06.2020 0,083333 12,56 € 3.806,34 €
31.07.2020 0,083333 12,56 € 425,75 € 413,19 € 3.393,16 €
31.08.2020 0,083333 11,31 € 425,75 € 414,44 € 2.978,72 €
30.09.2020 0,083333 9,93 € 425,75 € 415,82 € 2.562,90 €
31.10.2020 0,083333 8,54 € 425,75 € 417,21 € 2.145,69 €
30.11.2020 0,083333 7,15 € 425,75 € 418,60 € 1.727,09 €
31.12.2020 0,083333 5,76 € 425,75 € 419,99 € 1.307,10 €
31.01.2021 0,083333 4,36 € 425,75 € 421,39 € 885,71 €
28.02.2021 0,083333 2,95 € 425,75 € 422,80 € 462,91 €
31.03.2021 0,083333 1,54 € 464,45 € 462,91 € -0,00 €
147,70 € 147,70 € 5.037,69 €
37,68 €COVID-19-bedingte Stundung von Verbraucherdarlehen »
Abbildung 2 stellt Variante 1 des IDW dar. vereinnahmt. Diese erhöhen den jetzt Folgt man Auffassung 1, ergibt sich folglich
Die hervorgehobenen Zinsen des Stun- unstreitig realisierten Zinsertrag und die eine Cashflow-Veränderung gemessen an
dungszeitraums erhöhen die Restschuld Restschuld beziehungsweise die aus- Auffassung 2. Der Effektivzinssatz – jetzt zu
(und damit die Forderung) und führen stehende Forderung. Insofern ist jetzt beziehen auf den ausgeweiteten Zinsbin-
korrespondierend zur Zinsvereinnahmung. nur noch die IDW-Variante 1 relevant dungszeitraum – beträgt unverändert zur
Ende 2020 sind damit sämtliche Zinsen (vgl. Abbildung 3). Die hervorgehobenen Plansituation 4,07 Prozent. Folgt man Auf-
entsprechend des planmäßigen Verlaufs Vertragszinsen des Stundungszeitraums fassung 2, so sinkt dieser auf 3,01 Prozent
vereinnahmt. Die 2021 geleisteten Zah- erhöhen die Restschuld beziehungs- gegenüber 4,07 Prozent ab.6
lungen tilgen die Restschuld aus dem Jahr weise die Forderung, und sie führen zur
2020, die nach 2021 zu übernehmen ist. entsprechenden Zinsvereinnahmung. Nunmehr gilt es, den Blick auf die ökonomi-
Ende 2020 sind damit sämtliche Zinsen schen Konsequenzen der beiden differie-
In der nicht gesondert abgebildeten Vari- entsprechend dem planmäßigen Verlauf renden Rechtsauffassungen zu richten. »
ante 2 ist Ende 2020 Zinsertrag/PRA 33,55 vereinnahmt sowie Vertragszinsen, die
€ zu buchen. Ab dem 01.01.2021 wird dann jetzt im Unterschied zur Auffassung 2
sukzessive die PRA aufgelöst: im Januar zusätzlich anfallen. Da die Raten jedoch
2021 also PRA/Zinsertrag 12,56 € (usw.). per 31.03.2021 nicht zu einer Restschuld
von 0 € führen würden, muss der Kredit-
b) Auffassung 1 (Anspruch auf Vertrags- nehmer eine erhöhte Schlussrate leisten
zinsen besteht) (alternativ könnten zum Beispiel die Raten
im Jahr 2021 gleichmäßig erhöht werden).
Gemäß Auffassung 1 (Anspruch auf Die 2021 geleisteten Zahlungen tilgen die
Vertragszinsen besteht) werden Vertrags- verbleibende Restschuld aus dem Jahr
zinsen während des Verzugszeitraums 2020, die nach 2021 zu übernehmen ist.
Datum Zerorate AZF CF vorher CF nachher BW vorher BW nachher
30.04.2020 –0,25 % 1 425,75 € – 425,75 € –
31.05.2020 –0,25 % 1,000208616 425,75 € – 425,84 € –
30.06.2020 –0,25 % 1,000417275 425,75 € – 425,93 € –
31.07.2020 –0,25 % 1,000625978 425,75 € 425,75 € 426,02 € 426,02 €
31.08.2020 –0,25 % 1,000834725 425,75 € 425,75 € 426,10 € 426,10 €
30.09.2020 –0,25 % 1,001043515 425,75 € 425,75 € 426,19 € 426,19 €
31.10.2020 –0,25 % 1,001252349 425,75 € 425,75 € 426,28 € 426,28 €
30.11.2020 –0,25 % 1,001461226 425,75 € 425,75 € 426,37 € 426,37 €
31.12.2020 –0,25 % 1,001670147 425,75 € 425,75 € 426,46 € 426,46 €
31.01.2021 –0,25 % 1,001879111 425,75 € – 426,55 €
28.02.2021 –0,25 % 1,002088119 425,75 € – 426,64 €
31.03.2021 –0,25 % 1,00229717 425,75 € – 426,73 €
3.831,75 € 3.831,75 € 3.834,94 € 3.837,35 €
Delta BW 2,41 €
Abbildung 4: Barwertvergleich planmäßiger und außerplanmäßiger Verlauf (Auffassung 2)
Datum Zerorate AZF CF vorher CF nachher BW vorher BW nachher
30.04.2020 –0,250 % 1 425,75 € – 425,75 € –
31.05.2020 –0,250 % 1,000208616 425,75 € – 425,84 € –
30.06.2020 –0,250 % 1,000417275 425,75 € – 425,93 € –
31.07.2020 –0,250 % 1,000625978 425,75 € 425,75 € 426,02 € 426,02 €
31.08.2020 –0,250 % 1,000834725 425,75 € 425,75 € 426,10 € 426,10 €
30.09.2020 –0,250 % 1,001043515 425,75 € 425,75 € 426,19 € 426,19 €
31.10.2020 –0,250 % 1,001252349 425,75 € 425,75 € 426,28 € 426,28 €
30.11.2020 –0,250 % 1,001461226 425,75 € 425,75 € 426,37 € 426,37 €
31.12.2020 –0,250 % 1,001670147 425,75 € 425,75 € 426,46 € 426,46 €
31.01.2021 –0,250 % 1,001879111 425,75 € – 426,55 €
28.02.2021 –0,250 % 1,002088119 425,75 € – 426,64 €
31.03.2021 –0,250 % 1,00229717 464,45 € – 465,52 €
3.831,75 € 3.870,45 € 3.834,94 € 3.876,14 €
Delta BW 41,20 €
Abbildung 5: Barwertvergleich planmäßiger und außerplanmäßiger Verlauf (Auffassung 1)
NEWS I 11ABBILDUNG DER GEÄNDERTEN Unabhängig von der vertretenen Rechtsauf- Ansprechpartner
CASHFLOWS UND DIE fassung müssen die geänderten Cashflows
VERMÖGENSPOSITION DER in die Liquiditätsplanung und die Steuerung
VERTRAGSPARTEIEN des Zinsänderungsrisikos übernommen
werden. Andernfalls würden falsche Steue-
a) Auffassung 2 (Anspruch auf Vertragszin- rungsimpulse abgeleitet. Wie erwähnt, sind
sen besteht nicht) im Controlling die barwertigen Auswirkun-
gen analog zu der bekannten Vorgehens-
Die gegenüber der Plansituation geänderten weise bei sogenannten außerplanmäßigen
Cashflows sind ökonomisch zu bewerten, Zahlungen abzubilden. Prof. Dr. Konrad Wimmer
indem die Barwerte der Plansituation und Executive Partner
der außerplanmäßigen Situation barwertig FAZIT konrad.wimmer@msg-gillardon.de
verglichen werden. Infolge der negativen
Zinssituation (vereinfachend wurde eine Die in Art. 240 § 3 EGBGB geregelte COVID-
flache Zinskurve angenommen) ergibt sich 19-bedingte Stundung ist hinsichtlich der
im Sachverhalt sogar ein Barwertvorteil juristischen Folgen leider nicht abschlie-
infolge der Cashflow-Verschiebung für die ßend geklärt. Indessen ergeben sich die
Bank. Dieser muss im Controlling im Zuge geschilderten Konsequenzen in Abhängig-
der Nachkalkulation ermittelt und in die keit von der vertretenen Rechtsauffassung
Ergebnisdarstellung der Profitcenter und für die Abbildung der Stundungseffekte
Geschäftsfelder übernommen werden. im Rechnungswesen. Schwerwiegender
sind die damit verbundenen ökonomischen
b) Auffassung 1 (Anspruch auf Vertragszin- Konsequenzen, da in einem Fall die Ver-
sen besteht) tragszinsen während des Stundungszeit-
raums verloren sind und im anderen Fall
Folgt man hingegen Auffassung 1, so ist gerade nicht.
die Barwertveränderung deutlich höher
zugunsten der Bank, da jetzt die Vertrags-
zinsen während des Stundungszeitraums
berücksichtigt werden.
1 Vgl. hierzu ausführlich Rösler/Wimmer, Praktische Umsetzung der COVID-Stundung von Verbraucherdarlehen, in: WM 06/2020, S. 1149–1152, sowie Köndgen,
Verbraucherkreditrecht in der Pandemie, in: BKR 05/2020, S. 209–215.
2 Vgl. Scholl, WM 2020, S. 765 ff., sowie Siedler, BI 05/2020, S. 22–23
3 https://www.idw.de/blob/123190/85323e8ab92d63e1faf60dfcdb0ca368/down-corona-bfa-kreditinstitute-data.pdf.
4 https://die-dk.de/media/files/200403_DK-SnE_%C3%84nderungsvorschl%C3%A4ge_CorInsAG_eF.pdf.
5 https://www.idw.de/blob/123190/85323e8ab92d63e1faf60dfcdb0ca368/down-corona-bfa-kreditinstitute-data.pdf, S.7–8.
6 Kleine Veränderung in den Nachkommastellen, weil die Vertragszinsen gemäß Auffassung 1 bewusst nicht kapitalisiert wurden.
12 I NEWSAm 21. November 2021 wird das Eurosystem auf ISO 20022 umgestellt.
Aus einer Vielzahl von Zahlungssystemen wird ein einheitliches. Für die
Banken ist die Migration jedoch mit hohen Kosten und Aufwand verbunden.
Wie gehen die Banken damit um, welche Auswirkungen hat die Umstellung
und mit welchen Strategien gehen sie die Umsetzung an?
Lesen Sie in der aktuellen Studie alle Ergebnisse der Befragung, dazu
Interviews, Positionen und Perspektiven. Reservieren Sie sich gleich Ihr
persönliches Studienexemplar. Die Studie ist kostenfrei und kann unter
folgendem Link vorbestellt werden:
www.msg-gillardon.de/studie-iso20022
NEWS I 13Sandra Danner, Anne Flatau, Susanne Hagner, Christopher Zorn
Eigenkapitalsteuerung
in bewegten Zeiten
Ein Blick auf die Weiterentwicklung der Baseler Vorschriften in den zurückliegenden
Jahren und die zu erwartenden steigenden Kreditausfälle aufgrund der Corona-Pan-
demie zeigt: Das Management der Eigenkapitalanforderungen unter Erwirtschaftung
der notwendigen Rendite gewinnt zunehmend an strategischer Bedeutung für die
Kreditinstitute. Welchen Beitrag kann die Vorkalkulation hier leisten?
14 I NEWSEigenkapitalsteuerung in bewegten Zeiten »
Wann immer sich der wirtschaftliche ist nicht gefordert. Und eine Abweichung aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalbedarf
Ausblick eintrübt – sei es im Zuge der von den Vorgaben und Quoten der CRR ausgewiesen – im Idealfall in Konsistenz
Finanzkrise 2008 oder gerade heute in nicht zulässig. zum Meldewesen. Speziell die normative
Zeiten der Corona-Pandemie – erlangt Sicht der Risikotragfähigkeit erfordert eine
das Eigenkapital der Banken elementare Die reine Stichtagsbetrachtung im Mel- Zusammenführung von periodenbasierten
Bedeutung. Kein Wunder also, dass sich dewesen ist konsistent zur Gewinn- und GuV-Plandaten und der Entwicklung der
Banken und Sparkassen, neben Themen Verlust-Rechnung (GuV). Institutsspe- Eigenkapitalanforderungen für normale
wie der Risikotragfähigkeit oder der Mel- zifische Eigenkapitalpositionen aus der und adverse Szenarien.
dung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapi- GuV, die zusammengefasst das harte und
tals, zunehmend mit der Berücksichtigung das weiche Kernkapital bilden, schaffen Ökonomische Perspektive der
von Eigenkapitalkosten in der Vorkalkula- die Deckungsmasse für die eingegange- Risikotragfähigkeit
tion beschäftigen.1 Durch die Integration nen Geschäftsrisiken der Institute. Die Die ökonomische Sicht des ICAAP fokus-
dieser aufsichtsrechtlichen Kostengröße Deckungsmasse selbst beinhaltet das siert sich auf den Credit-Value-at-Risk
ins Pricing von Krediten entsteht marktsei- benötigte aufsichtsrechtliche Eigenkapi- (CVaR), der wie das zu hinterlegende
tig Transparenz zwischen Kundengeschäft, tal – resultierend aus der institutsspezi- Eigenkapital inhaltlich den unerwarteten
Kondition und notwendigem haftenden fischen Kapitalquote ohne Betrachtung Verlust im Blick hat. Diese Perspektive
Eigenkapital. einer Eigenkapitalverzinsung – sowie noch löst in der aufsichtsrechtlichen Entwick-
freies Risikodeckungspotenzial für Risiken lung sukzessive den weitverbreiteten, rein
Gleichzeitig stellt sich die Frage, ob die und Limits aus der Risikotragfähigkeit. exposure-basierten Going-Concern-Ansatz
Kalkulation aufsichtsrechtlicher Eigen- Hier zeigt sich in aggregierter Form sehr ab und verlegt den Fokus auf die barwer-
kapitalkosten auf Berechnungsmethoden transparent, welche Größe und damit tige CVaR-Ermittlung. Beide Verfahren
und weitere Vorgaben aus Meldewesen Bedeutung der Kostentreiber „ökonomi- sehen laut MaRisk sowohl inverse Stress-
und Banksteuerung aufgesetzt werden scher und aufsichtsrechtlicher Eigenkapi- tests als auch außergewöhnliche, aber
kann? Beziehungsweise welche Spezifika talbedarf“ für Banken und Sparkassen hat. plausible Stressszenarien vor.
berücksichtigt werden müssen, um aus
dieser Kostengröße auch die richtigen BANKSTEUERUNG: Szenariodefinitionsprozess des ICAAP
Steuerungsimpulse in der Kreditvergabe ICAAP-PERSPEKTIVEN, Im Szenariodefinitionsprozess werden
zu erzielen. STRESSSZENARIEN UND übergeordnete Szenarien auf Basis
ERGEBNISSPALTUNG volkswirtschaftlicher und institutseigener
MELDEWESEN: Ursachen modelliert. Aus der normativen
STICHTAGSBETRACHTUNG In der Banksteuerung findet der Eigen- ICAAP-Perspektive gibt es die folgenden
IM FOKUS kapitalbedarf primär Berücksichtigung wesentlichen RWA-Risikotreiber:
in der normativen und der ökonomischen
Die aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalan- ICAAP-Perspektive, in Stresstestszenarien • Ratingklassen-Downgrades (KSA)
sätze (KSA, Basis-IRBA und fortgeschrit- und in der Ergebnisspaltung des Finanz- • Probability-of-Default, Loss-given-
tener IRBA) bilden die Grundlage der controllings. Default sowie Korrelationen (IRBA)
Erhebung im Meldewesen. Dabei werfen
Banken einen stichtagsbezogenen Blick Normative Perspektive der In der Bottom-up-Vorgehensweise zur
auf Kennzahlen und Portfolios. Relevanz Risikotragfähigkeit Umsetzung der Stressszenarien der
für Kreditinstitute besitzen die jeweils In der normativen Perspektive der Risi- normativen ICAAP-Perspektive finden in
aktuellen Buchwerte der Positionen kotragfähigkeit werden über Bilanz- und der Regel die gleichen Kalkulationsme-
in der Portfoliosicht sowie Einzelwert- GuV-Prognosen periodische Ertrags- und thoden für die RWA und das zu hinterle-
und Pauschalwertberichtigungen. Eine Risikogrößen sowie Prognosen für die Risi- gende Eigenkapital Verwendung wie in der
Betrachtung der gesamten Kreditlaufzeit kogewichteten Aktiva (RWA) und für den Vorkalkulation. »
Eigenkapitalverlaufsprojektionen » Die Auswirkungen von
BCBS 424 (Basel IV)
auf vorausberechnete
Eigenkapitalverläufe
sind in Vorkalkulation,
Risikotragfähigkeit und
Ertragscontrolling zu
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028
berücksichtigen.
gemäß CRR gemäß BCBS 424
Abbildung 1: Projizierte Eigenkapitalverläufe im Vergleich CRR und BCBS 424 im KSA
NEWS I 15Dabei liegt in der Vorkalkulation das
Hauptaugenmerk auf der Einzelgeschäfts-
kalkulation, in den ICAAP-Stressszenarien kalkulation
Vor
auf der Kalkulation des gesamten Portfo-
lios. In der Verlaufsprognose besteht eine
weitere Gemeinsamkeit von normativem
ICAAP und Vorkalkulation. In beiden Fällen
Eigenkapital-
Banks
wird zu jedem zukünftigen Prognose- steuerung
esen
jahr das zu hinterlegende Eigenkapital
ermittelt. Während dessen Verlauf in der
ew
te
ue
ru
ld
Vorkalkulation in der Regel überverzin- ng e
M
sungsgewichtet und barwertig bewertet
wird, erfolgt im normativen ICAAP keine
Verbarwertung.
In der Praxis der RWA-Stressszenarien Abbildung 2: Fehlendes Puzzleteil
für die normative ICAAP-Sicht hat sich
ein Top-down-Ansatz bewährt. Gewon-
nene Erkenntnisse über Portfoliostruktur
und Risikogewichte werden genutzt, um Liquiditätsbeiträgen, der Bruttomarge, den durchgeführt werden können. Dies ist vor
aggregierte Risikogewichte in die Zukunft Kosten für implizite Optionen, den Adress- allem für margenenge, großvolumige oder
zu prognostizieren. Durch frei wählbare risikokosten aus erwarteten Verlusten und komplexe Geschäfte von steuerungsrele-
Aggregationsebenen werden die Spezifika sonstigen fixen und variablen Kostenbe- vanter Bedeutung.
der Forderungsklassen, der KSA-Rating- standteilen eine wesentliche Komponente
klassengruppen sowie gegebenenfalls der Nettomarge, vergleichbar der Ergeb- Ökonomisches vs. aufsichtsrechtliches
weiterer wichtiger Einflusskriterien in der nisdarstellung einer Einzelgeschäftskalku- Eigenkapital
RW-Prognose berücksichtigt. Das Top- lation unter Verwendung eines Deckungs- In der Vorkalkulation unterscheiden
down-Vorgehen ist insbesondere in der beitragsschemas. Kreditinstitute zwischen dem aufsichts-
Prognosesituation des normativen ICAAP rechtlich (Säule 1 gemäß Basel II/III) und
geeignet, da hier Neugeschäftsannahmen VORKALKULATION: dem ökonomisch (Säule 2 gemäß Basel II/
eine wichtige Rolle spielen und die Kapital- FEHLENDES PUZZLETEIL III) vorzuhaltenden Eigenkapital. Während
planung ebenfalls auf aggregierten Ebenen IN EINER KONSISTENTEN der Fokus bei den aufsichtsrechtlichen
stattfindet. EIGENKAPITALSTEUERUNG Eigenkapitalkosten im Einhalten regulato
rischer Vorschriften liegt, befasst sich die
Ergebnisspaltung und Im Gegensatz zur stichtagsbezogenen ökonomische Sichtweise mit den betriebs
Ergebnisspaltungsprognose Betrachtung des Eigenkapitals im Melde- wirtschaftlich anfallenden Eigenkapital
Eine weitere Gemeinsamkeit zwischen wesen – ohne Berücksichtigung von Eigen- kosten, basierend auf dem Value-at-Risk.
Banksteuerung und Kreditkalkulation kapitalkosten – zielen Banksteuerung und Welche Kostengröße die jeweils andere
stellt die Ergebnisspaltung dar. Ergebnis- Vorkalkulation finanzmathematisch auf übersteigt, hängt konkret vom Einzelge-
spaltung und Ergebnisspaltungsprognose eine möglichst detaillierte Betrachtung des schäft ab und wird durch Verzinsungsan-
werden in MaRisk AT 4.2 beschrieben Geschäfts beziehungsweise des Portfolios spruch, Sicherheitenstellung und Rating
und im Meldewesen sowie ökonomisch im dynamischen Verlauf ab. So trägt die entscheidend beeinflusst. Daher greift eine
in der Geschäftsfeldrechnung benötigt. exakte Ermittlung des aufsichtsrechtlichen ausschließliche Betrachtung der ökono-
Die Ergebnisspaltung wird klassischer- Eigenkapitals im Zeitverlauf dazu bei, dass mischen oder der aufsichtsrechtlichen
weise auch im Ertragscontrolling und in die Wertschöpfung eines Kreditgeschäfts Eigenkapitalkosten für viele Institute zu
der Störungskalkulation umgesetzt. Die beurteilt, Stressszenarien simuliert und kurz, da der tatsächliche Engpass keine
Eigenkapitalkosten sind hier neben den Betrachtungen zur Ergebnisspaltung Berücksichtigung findet.
» Eine ausschließliche Betrachtung der
ökonomischen oder der aufsichtsrechtlichen
Eigenkapitalkosten greift für viele Institute
zu kurz, da der tatsächliche Engpass keine
Berücksichtigung findet.
16 I NEWSEigenkapitalsteuerung in bewegten Zeiten »
Essenzielle Faktoren für eine
qualitativ hochwertige Kalkulation
Prognostizierter Verlauf des Exposure- Verlauf der LGDs im Migrationswahr-
at-Default (EAD), resultierend aus dem fortgeschrittenen IRBA (ggf. scheinlichkeit des
Restschuldverlauf und dem Verlauf der Korrespondenz mit den Bürgen bei
offenen Zusagen multipliziert mit dem Parametern der Risikomodelle Bürgschaften
Credit Conversion Factor der Banksteuerung) im IRBA
Prognostizierter Verlauf Risikogewicht des Darlehensnehmers (KSA) Verlauf der Besicherung des Weitere Unterstützungs-
der aufsichtsrechtlichen bzw. Verlauf der erwarteten Risikogewichte Darlehens und (im Falles eines faktoren (z. B. KMU-Faktor
Gesamtkapitalquote und des Darlehensnehmers (IRBA) bei Splittings) Berücksichtigung einer und Infrastrukturunter-
des Eigenkapitalverzin- Berücksichtigung der individuellen laufenden Aufteilung des EADs in stützungsfaktor)
sungsanspruchs Migrationswahrscheinlichkeiten besicherte und unbesicherte Anteile
Substitutionsprinzip: Realkreditprivilegierung:
Ersetzen des Risikogewichts der deutlich reduziertes Risikogewicht
Forderungsklasse für den besicherten für durch Wohn- oder Gewerbe-
Anteil durch das Risikogewicht der immobilien besicherte Anteile
Sicherheitenkategorie
Abbildung 3: Einflussfaktoren für die Kalkulation
Beachtung der institutsspezifischen tals in der Vorkalkulation nicht ausreicht. zum hinterlegten Kapital. Am RORAC ist in
Engpasssituation Vielmehr legen Kreditinstitute Wert auf vertrieblicher Hinsicht bereits mit Durch-
Laut aktueller Handelsblattstudie liegt für eine verlaufsorientierte Betrachtung. führung der Einzelkalkulation des Darle-
82 Prozent der befragten Kreditinstitute Von hoher Relevanz für eine sachgerechte hens erkennbar, wie hoch die tatsächliche
der Königsweg darin (siehe Artikel Seite Steuerung der Kreditvergabe ist die Mög- Eigenkapitalrendite aus dem Geschäftsab-
4), eine vorliegende Engpasssituation in lichkeit, im softwaregestützten Kalkulati- schluss ist. Daraus können Konsequenzen
der Kalkulationsmethodik zu berücksich- onssystem auf regulatorische oder bank- für das Pricing des Geschäfts abgeleitet
tigen. Neben der reinen Ermittlung der interne Veränderungen durch spezifische werden – mit dem Ziel, eine effektive Wert-
ökonomischen oder der aufsichtsrecht- Parametrisierung reagieren zu können. So schöpfung zu erzielen.
lichen Eigenkapitalkosten werden in den kann eine individuelle oder regulatorisch
Finanzinstituten häufig Kombinationen in bedingte Veränderung der Kapitalquote im Ein weiteres Beispiel ist die Kennzahl
Form des Maximums oder der Summe der Zeitverlauf, zum Beispiel ausgelöst durch RAROC, die die resultierende Differenz
beiden Größen verwendet. Dabei ergeben eine Erhöhung des SREP-Zuschlags, für zur gewünschten Eigenkapitalverzinsung
sich zwei Herausforderungen. Es gilt zum die Kreditinstitute zu erheblichen Mehr- aufzeigt und eine direkte Gegensteuerung
Ersten, den passenden Eigenkapitalansatz kosten führen. durch gezielte Cross-Selling-Aktivitäten
auszuwählen, und zum Zweiten, die daraus oder Konditionenanpassungen ermöglicht.
resultierenden Eigenkapitalkosten im Rah- Return on Risk Adjusted Capital (RORAC)
men effizienter, softwaregestützter Kredit- und Risk Adjusted Return on Capital Die Preisfindung am Markt ist komplexer
prozesse automatisiert und sachgerecht in (RAROC) als die reine bankinterne Kalkulation –
die Zinskondition einzupreisen. Mit einer Vorkalkulation, die die notwendi- ohne Kenntnis der Eigenkapitalkosten
gen Eigenkapitalkosten möglichst genau oder daraus abgeleiteter Kennzahlen fehlt
Ermittlung des spezifischen abbildet, erhalten Kreditinstitute bereits jedoch ein wesentlicher Baustein für die
aufsichtsrechtlichen Eigenkapitals und zum Zeitpunkt der Vorkalkulation steu- Beurteilung der Wirtschaftlichkeit eines
der Eigenkapitalkosten erungsrelevante KPIs für das Risikoma- Kreditgeschäfts. »
Die Abbildungen 1 und 3 zeigen deutlich, nagement. Ein Beispiel hierfür ist die tat-
dass eine rein stichtagsbezogene Betrach- sächliche Eigenkapitalrendite (RORAC), der
tung des aufsichtsrechtlichen Eigenkapi- Ergebnisbeitrag des Geschäfts in Relation
NEWS I 17msgGillardon msgGillardon BSM
Vorkalkulation Banksteuerung Meldewesen
MARZIPAN
Leistungsstufe THINC.ICAAP BAIS
RISIKO/RAP
NEU
MARZIPAN
Leistungsstufe
EKKKSA
FAZIT: EIGENKAPITAL(KOSTEN) IM RAHMEN EINES DURCHGÄNGIGEN
STEUERUNGSANSATZES
Fasst man die unterschiedlichen Blickwinkel auf die Themen Eigenkapitalbelastung und Moderne Softwarearchitekturen berück-
Eigenkapitalkosten der einzelnen Bankbereiche Meldewesen, Banksteuerung und Vorkal- sichtigen diese Steuerungszusammen-
kulation zusammen, wird Folgendes deutlich: hänge, aber auch Besonderheiten der
einzelnen Bankbereiche und unterstüt-
1. Je exakter die Betrachtung des 3. Eine aktive Vertriebssteuerung zen damit unmittelbar die Umsetzung
spezifischen einzelnen Kreditge- auf Basis der Eigenkapitalkosten effizienter Bankprozesse. Bereichsinterne
schäfts und die institutsspezifi- fördert die Sensibilisierung des IDV-Lösungen2 erschweren hingegen einen
sche Parametrisierung ausfallen, Vertriebs bezüglich Risikover- konsistenten Blick auf das Steuerungsfeld
desto präziser kann die Wirkung ständnis und nachhaltiger Wert- Eigenkapital. In eigenkapitalengen Zeiten
eines Geschäfts auf das zu hinter- schöpfung für die kalkulierten und wird damit wertvolles Optimierungspoten-
legende Eigenkapital beschrieben abgeschlossenen Geschäfte. zial verschenkt.
und wertvolles Eigenkapital sinn-
voll eingesetzt werden. 4. Trotz unterschiedlicher Perspek- Mit der neuen Leistungsstufe EKKKSA
tiven in der Vorkalkulation, dem in MARZIPAN bietet msgGillardon eine
2. Die Berücksichtigung aufsichts- Meldewesen und der Banksteue- automatisierte und engpassbezogene
rechtlicher Eigenkapitalkosten in rung kann eine gemeinsame Eigen Kalkulation des aufsichtsrechtlichen
der Vorkalkulation trägt zu einem kapitalstrategie entwickelt und Eigenkapitals, der Eigenkapitalkosten
ganzheitlich risikoadjustierten verfolgt werden. und diverser weiterer Kennzahlen in der
Pricing bei. Dabei entstehen Vorkalkulation.
steuerungsrelevante Informationen
bezüglich der Risikotragfähigkeit
und der Kapitalplanung.
Ansprechpartner
Sandra Danner Susanne Hagner
Lead Business Consultant Lead Business Consultant
sandra.danner@msg-gillardon.de susanne.hagner@msg-gillardon.de
1 Die grundsätzliche Berücksichtigung von Eigenkapitalkosten in der Zinskalkulation und damit der Deckungsbeitragsrechnung ist nicht neu,
die Abbildung erfolgt bisher aber meist über grobe Näherungsverfahren.
2 IDV = Individuelle Datenverarbeitung.
18 I NEWSSie können auch lesen
