Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Wesling
Mineralstoffdeponiebetriebe
GmbH & Co. KG
Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck
Salzlandkreis
Landschaftspflegerischer Begleitplan
August 2020
Stadt und Land
Planungsgesellschaft mbH
Ingenieure und Biologen
Umwelt- und Landschaftsplanung / Bauleitplanung / RegionalplanungDeponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck
Landschaftspflegerischer Begleitplan
Auftraggeber: Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Förderstedter Straße 6c
39419 Staßfurt
Tel.: 03 92 66 / 96 70 0
Fax: 03 92 66 / 96 71 1
Auftragnehmer: Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Hauptstraße 36
39596 Hohenberg-Krusemark
Tel.: 03 93 94 / 91 20 - 0
Fax: 03 93 94 / 91 20 - 1
E-Mail: stadt.land@t-online.de
Internet: www.stadt-und-land.com
Bearbeitung: M. Eng. Frank Benndorf
Dipl. Ing (FH) Elke Rösicke
Kartographie: M. Eng. Frank Benndorf
Hohenberg-Krusemark, August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung ....................................................................................................................... 1
1.1 Anlass und Zielsetzung ....................................................................................... 1
1.2 Rechtliche Grundlagen ........................................................................................ 1
1.3 Planerische Vorgaben ......................................................................................... 2
2 Methodik des Landschaftspflegerischen Begleitplanes ................................................... 3
2.1 Aufgabenstellung und Planungsschritte............................................................... 3
2.2 Untersuchungsrahmen und Abgrenzung des Untersuchungsraumes .................. 3
2.3 Erfassung und Bewertung ................................................................................... 5
3 Beschreibung des Vorhabens......................................................................................... 6
3.1 Angaben zum Standort........................................................................................ 6
3.2 Allgemeine Angaben zur Bauausführung ............................................................ 6
3.3 Bedarf an Grund und Boden................................................................................ 6
3.4 Verkehrsaufkommen und Erschließung ............................................................... 7
3.5 Aufkommen von Abfällen .................................................................................... 7
3.6 Betriebsdauer ...................................................................................................... 7
4 Allgemeine Beschreibung des Untersuchungsraumes .................................................... 8
4.1 Lage in der Region und naturräumliche Lage ...................................................... 8
4.2 Geologie und Geomorphologie ............................................................................ 8
4.3 Potenzielle natürliche Vegetation (PNV) .............................................................. 8
4.4 Planerische und rechtliche Vorgaben im Gebiet .................................................. 9
4.4.1 Naturschutzrechtliche Festlegungen ...................................................... 9
4.4.2 Raumordnerische Festlegungen ............................................................ 9
4.4.3 Wasserrechtliche Festlegungen ............................................................. 9
5 Beschreibung und Bewertung der Schutzgüter ..............................................................10
5.1 Boden ................................................................................................................10
5.1.1 Bestandsermittlung ...............................................................................10
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
5.1.2 Bestandsbewertung ..............................................................................11
5.2 Wasser ...............................................................................................................15
5.2.1 Bestandsermittlung ...............................................................................15
5.2.2 Bestandsbewertung ..............................................................................16
5.3 Klima und Luft (Lärm und Staub) ........................................................................16
5.3.1 Bestandsermittlung ...............................................................................16
5.3.2 Bestandsbewertung ..............................................................................17
5.4 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt ..............................................................17
5.4.1 Biotope .................................................................................................17
5.4.1.1 Bestandsermittlung .................................................................17
5.4.1.2 Bestandsbewertung ................................................................20
5.4.2 Flora und Vegetation ............................................................................22
5.4.2.1 Bestandsermittlung .................................................................22
5.4.2.2 Bestandsbewertung ................................................................26
5.4.3 Vögel ....................................................................................................27
5.4.3.1 Bestandsermittlung .................................................................27
5.4.3.2 Bestandsbewertung ................................................................29
5.4.4 Säugetiere ............................................................................................32
5.4.4.1 Bestandsermittlung .................................................................32
5.4.4.2 Bestandsbewertung ................................................................33
5.4.5 Reptilien ...............................................................................................34
5.4.5.1 Bestandsermittlung .................................................................34
5.4.5.2 Bestandsbewertung ................................................................35
5.4.6 Amphibien ............................................................................................36
5.4.6.1 Bestandsermittlung .................................................................36
5.4.6.2 Bestandsbewertung ................................................................36
5.4.7 Nachtfalter ............................................................................................37
5.4.7.1 Bestandsermittlung .................................................................37
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
5.4.7.2 Bestandsbewertung ................................................................37
5.4.8 Heuschrecken ......................................................................................37
5.4.8.1 Bestandsermittlung .................................................................37
5.4.8.2 Bestandsbewertung ................................................................39
5.4.9 Laufkäfer ..............................................................................................40
5.4.9.1 Bestandsermittlung .................................................................40
5.4.9.2 Bestandsbewertung ................................................................40
5.5 Landschaftsbild ..................................................................................................41
5.5.1 Bestandsermittlung ...............................................................................41
5.5.2 Bestandbewertung................................................................................43
6 Prognose und Bewertung der vorhabenbedingten Beeinträchtigungen .........................45
6.1 Wirkfaktoren des geplanten Vorhabens ..............................................................45
6.1.1 Baubedingte Wirkfaktoren ....................................................................46
6.1.2 Anlage- und betriebsbedingte Wirkfaktoren ..........................................46
6.1.3 Wirkfaktoren der Nachsorgephase........................................................47
6.2 Vermeidung und Minderung von Beeinträchtigungen .........................................47
6.2.1 Baubedingte Maßnahmen ....................................................................48
6.2.2 Anlage- und betriebsbedingte Maßnahmen ..........................................49
6.3 Ermittlung der unvermeidbaren Beeinträchtigungen (Konfliktanalyse) ................49
6.3.1 Boden ...................................................................................................49
6.3.2 Wasser .................................................................................................49
6.3.2.1 Grundwasser ..........................................................................49
6.3.2.2 Oberflächenwasser .................................................................50
6.3.3 Klima und Luft ......................................................................................50
6.3.4 Biotope .................................................................................................50
6.3.5 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt ................................................51
6.3.5.1 Flora und Vegetation ...............................................................51
6.3.5.2 Tiere .......................................................................................51
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
6.3.6 Landschaftsbild.....................................................................................54
6.4 Zusammenfassung der Konfliktanalyse ..............................................................54
7 Kompensationsbedarf ...................................................................................................57
7.1 Kompensationsbedarfs für den Eingriff in Biotopflächen .....................................57
7.2 Verbal-argumentative Zusatzbewertung .............................................................58
7.3 Kompensationsmaßnahmen...............................................................................60
7.4 Biotopwert nach Umsetzung der Kompensationsmaßnahmen ...........................62
8 Zusammenfassende Beurteilung des Eingriffs und dessen Kompensation ....................64
9 Literatur und Quellenverzeichnis ...................................................................................67
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Tabellenverzeichnis
Tabelle 1: Bodenausstattung im Untersuchungsraum ............................................................. 10
Tabelle 2: Boden(teil)funktionen nach BBodSchG und BFBV-LAU ....................................... 11
Tabelle 3: Bewertung der Ertragsfähigkeit ................................................................................. 12
Tabelle 4: Bewertung der Naturnähe .......................................................................................... 12
Tabelle 5: Bewertung des Wasserhaushaltspotenzials............................................................ 13
Tabelle 6: Bewertung von Böden mit Archivfunktion ................................................................ 14
Tabelle 7: Zusammenfassende Bodenbewertung .................................................................... 14
Tabelle 8: Übersicht über die im Untersuchungsraum 1 nachgewiesenen Biotoptypen..... 17
Tabelle 9: Übersicht über die am Südosthang des Frohser Berges (Untersuchungsraum 2)
nachgewiesenen Biotoptypen .................................................................................... 20
Tabelle 10: Biotope hoher Wertstufe des engeren Untersuchungsraumes ............................ 21
Tabelle 11: Biotope mittlerer Wertstufe des engeren Untersuchungsraumes ........................ 21
Tabelle 12: Biotope geringer Wertstufe des engeren Untersuchungsraumes ........................ 22
Tabelle 13: Im Untersuchungsraum 1 nachgewiesene Vogelarten .......................................... 27
Tabelle 14: Im Untersuchungsraum 2 nachgewiesene Vogelarten .......................................... 29
Tabelle 15: Vorkommen geschützter Fledermausarten im Untersuchungsgebiet ................. 33
Tabelle 16: Verteilung der Altersstadien der Zauneidechse anhand der maximalen
Aktivitätsabundanz der Altersstufen (Männchen/Weibchen = geschlechtsreife
Tiere; Juvenile = Subadulte [nicht geschlechtsreife Tiere des Vorjahres] /
Schlüpflinge [Jungtiere des diesjährigen Jahres]; Unbestimmt = Alter oder
Geschlecht nicht bestimmbar) ................................................................................... 35
Tabelle 17: Im Untersuchungsraum 1 nachgewiesene Heuschreckenarten........................... 37
Tabelle 18: Bau-, anlage- und betriebsbedingte Wirkfaktoren des Vorhabens und
voraussichtlich betroffene Schutzgüter .................................................................... 45
Tabelle 19: Dauerhafte Biotopverluste .......................................................................................... 51
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Tabelle 20: Zusammenfassung der Konfliktanalyse für die Schutzgüter Boden und Tiere,
Pflanzen und biologische Vielfalt in Verbindung mit dem Bau DK I inkl.
Infrastrukturen .............................................................................................................. 54
Tabelle 21: Gesamtumfang der vorgesehenen Kompensationsmaßnahmen ........................ 61
Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH Anlagenverzeichnis Kartenteil A1 – Übersichtskarte (1:25.000) A2 – Schutzgebietskarte (1:20.000) A3 – Biotoptypenkarte (1:5.000) A4 – Konfliktkarte (1:5.000) A5 – Maßnahmenkarte (1:2.500) Gutachten A6 – Fachgutachten Flora und Fauna Wesling Mineralstoffe GmbH & Co. KG Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck; Stand: August 2020
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
1 Einleitung
1.1 Anlass und Zielsetzung
Die Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG plant zur Entsorgung nicht
gefährlicher Abfälle mit sehr geringem organischem Anteil am Standort Schönebeck die
Errichtung einer Deponie der Klasse I (DK I). In diesem Zusammenhang soll im Bereich
zwischen dem Frohser Berg und der bestehenden Alt-Deponie Frohser Berge ein neuer
Deponiekörper eingegliedert werden. Diese Notwendigkeit ergibt sich aus der Tatsache, dass
auf Grund des stetigen Bedarfs an Entsorgungsdienstleistungen im Bereich Bauschutt,
Gemischen aus Keramik, Ziegel und anderen mineralischen Abfällen sowie Schlacken,
Baustoffen auf Gipsbasis, Porenbeton u. a. im Altkreis Schönebeck ein Bedarf entstanden ist,
diese Abfälle anderweitig (bisher zur Profilierung von Siedlungsabfalldeponie und Kiesrestloch
eingesetzt, d. V.) zu entsorgen bzw. so weit wie möglich zu verwerten.
Durch die Standortwahl der geplanten DK I auf dem Deponiegelände Frohser Berge ist eine
Eingriffsminimierung aus ökologischer Sicht erfolgt.
1.2 Rechtliche Grundlagen
Die Eingriffsregelung basiert auf Kapitel 3 Allgemeiner Schutz von Natur und Landschaft nach
BNatSchG vom 29. Juli 2009 (BGBl. 2009 Teil I Nr. 51, Bonn am 6. August 2009) in Verbindung
mit dem NatSchG LSA vom 15. Januar 2015 (GVBl. LSA S.21).
Unter einem Eingriff in Natur und Landschaft fallen gem. § 14 Abs.1 BNatSchG Veränderungen
der Gestalt und Nutzung von Grundflächen oder Veränderungen des mit der belebten
Bodenschicht in Verbindung stehenden Grundwasserspiegels, die die Leistungs- und
Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts oder das Landschaftsbild erheblich beeinträchtigen
können.
Gemäß § 15 BNatSchG ist der Verursacher eines Eingriffs verpflichtet, vermeidbare
Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft zu unterlassen. Unvermeidbare
Beeinträchtigungen sind durch Maßnahmen des Naturschutzes und der Landschaftspflege
auszugleichen (Ausgleichsmaßnahmen) oder zu ersetzen (Ersatzmaßnahmen). Zur
Beurteilung des Eingriffs hinsichtlich der Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft sind in
einem LBP:
1. Ort, Art, Umfang und zeitlicher Ablauf des Eingriffs darzustellen,
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 1Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
2. die ökologischen Gegebenheiten unter Hervorhebung besonderer Werte und
Funktionen des Naturhaushalts auf den vom Eingriff betroffenen Grundflächen
darzustellen und zu bewerten,
3. die durch den Eingriff zu erwartenden Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft
darzustellen und zu bewerten,
4. die vorgesehenen Maßnahmen zur Vermeidung, zum Ausgleich und zum Ersatz der
Beeinträchtigungen von Natur und Landschaft nach Ort, Art, Umfang und zeitlichem
Ablauf darzustellen.
1.3 Planerische Vorgaben
Allgemeine, für landschaftspflegerische und ökologische Planungen gültige Ziele sind im
Bundesnaturschutzgesetz (§ 1 BNatSchG) festgehalten. Demnach sind Natur und Landschaft
auf Grund ihres eigenen Wertes und als Lebensgrundlagen des Menschen auch in
Verantwortung für die künftigen Generationen im besiedelten und unbesiedelten Bereich so
zu schützen, zu pflegen, zu entwickeln und, soweit erforderlich, wiederherzustellen, dass
1. die Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts,
2. die Regenerationsfähigkeit und nachhaltige Nutzungsfähigkeit der Naturgüter,
3. die Tier- und Pflanzenwelt einschließlich ihrer Lebensstätten und Lebensräume sowie
4. die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft
auf Dauer gesichert sind.
Im Landschaftsprogramm des Landes Sachsen-Anhalt (MINISTERIUM FÜR UMWELT UND
NATURSCHUTZ DES LANDES SACHSEN-ANHALT 1994) sowie dem Landschaftsplan der
Stadt Schönebeck (2007), werden auf der Basis dieser allgemeingültigen Zielformulierungen
Leitbilder für die Landschaftseinheit „Ackerebenen“ im Planungsraum formuliert. Diese
Planungen wurden eingesehen und bei der Aufstellung des landschaftspflegerischen
Leitbildes berücksichtigt.
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 2Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
2 Methodik des Landschaftspflegerischen Begleitplanes
2.1 Aufgabenstellung und Planungsschritte
Ausgangspunkt der landschaftspflegerischen Begleitplanung (LBP) ist die Beschreibung von
Natur und Landschaft. Wesentlich hierbei ist die Ermittlung der ökologischen Bedeutung sowie
der spezifischen Empfindlichkeit der Schutzgüter gegenüber den Wirkungen des Vorhabens.
Der LBP hat zu prüfen, ob das betrachtete Vorhaben
- unzulässig, d.h. dass erhebliche Beeinträchtigungen der Funktionsfähigkeit des
Naturhaushalts oder des Landschaftsbildes zu erwarten sind, die nicht vermieden
und nicht ausgeglichen werden können
und welche Möglichkeiten
- zur Vermeidung und Verminderung der Beeinträchtigungen,
- zum Ausgleich und Ersatz von Beeinträchtigungen der Funktionsfähigkeit des
Naturhaushalts
oder des Landschaftsbildes für das betrachtete Vorhaben bestehen.
Verbal-argumentativ und mittels des „Bewertungsmodells Sachsen-Anhalt“ ist nachzuweisen,
dass durch die Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen eine weitgehende funktionale
Kompensation des Eingriffs in die Funktionsfähigkeit des Naturhaushalts oder des
Landschaftsbilds erfolgen wird.
Der LBP hat die konkreten Ausgleichs- und Ersatzmaßnahmen zu entwerfen und eine grobe
Kostenschätzung zu erarbeiten.
2.2 Untersuchungsrahmen und Abgrenzung des Untersuchungsraumes
Der Untersuchungsraum für die einzelnen Schutzgüter wurde so festgelegt, dass die
wesentlichen Auswirkungen des Vorhabens auf die Schutzgüter Boden, Wasser, Luft, Klima,
Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt sowie Landschaftsbild einschließlich der
Wechselwirkungen zwischen diesen Schutzgütern sowie auf das Landschaftsbild erfasst und
bewertet werden können.
Der Untersuchungsraum 1 umfasst einen allseitigen Korridor von 50 m um den
Vorhabenbereich und umfasst außerdem auch die östlich angrenzende Ackerfläche (siehe
Karte A1). Es wird davon ausgegangen, dass in dem ausgewiesenen Raum alle Wirkungen
des geplanten Vorhabens auf die Schutzgüter Fauna/Flora, biologische Vielfalt erfasst werden.
Darüber hinaus wurde ein Untersuchungsraum 2 mit einem Radius von 1.000 m um das
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 3Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Vorhaben festgelegt, in welchem die Schutzgüter Klima/Luft, Freiraum/Erholung, Boden,
Wasser und Landschaftsbild (UR 2 + 1.500 m) sowie Groß- und Greifvögel betrachtet werden.
Zusammenfassend wird innerhalb des Untersuchungsraumes folgender
Untersuchungsrahmen berücksichtigt:
Boden Bodenfunktionen gemäß Bundes-Bodenschutzgesetz (BBodSchG)
bzw. Bundes-Bodenschutzverordnung (BBodSchV) (UR 2)
Wasser Grund- und Oberflächenwasser (UR 2)
Luft und Klima Untersuchungsraum (UR 2)
Tiere, Pflanzen und
biologische Vielfalt
• Biotope Biotop- und Nutzungstypen sowie selektive Biotope (für den
Naturschutz wertvolle Bereiche) einschließlich gesetzlich
geschützter Biotope gemäß § 30 BNatSchG bzw. § 22 NatSchG
LSA sowie gesetzlich geschützter Landschaftsbestandteile gemäß
§ 21 NatSchG LSA (UR 1)
• Tiere besonders geschützte Arten gemäß § 7 (2) Nr.13 BNatSchG, streng
geschützte Arten gemäß § 7 (2) Nr.14 BNatSchG, geschützte Arten
nach Artikel 1 der EU-VSch-RL sowie nach Anlage 1 Spalte 2 und
3 der BArtSchV (UR 1 / UR 2)
• Pflanzen Anlage 1 der BArtSchV, Rote Liste Deutschland (UR 1)
Landschaftsbild Untersuchungsraum (UR 2 + 1.500 m)
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 4Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH 2.3 Erfassung und Bewertung Der LBP baut auf den Ergebnissen des Fachgutachten Flora und Fauna (Anlage zum LBP) sowie dem Planfeststellungsantrag und seinen weiteren Anlagen auf. Des Weiteren wird auf die verfügbaren Daten- und Informationsmaterialien zur naturräumlichen Ausstattung des Untersuchungsraumes zurückgegriffen. Die Bewertung und Bilanzierung der Eingriffsfolgen wird entsprechend der Richtlinie über die Bewertung und Bilanzierung von Eingriffen im Land Sachsen- Anhalt (MLU LSA 2009) durchgeführt. Die Beurteilung der Leistungs- und Funktionsfähigkeit des Naturhaushaltes und eingeschränkt die Beurteilung des Landschaftsbildes erfolgt grundsätzlich auf der Basis von Biotopen bzw. Biotoptypen. Bei der Erfassung und Bewertung der Biotoptypen werden im Regelfall die abiotischen Schutzgüter Wasser, Luft, Boden sowie die biotischen Schutzgüter Pflanzen und Tiere sowie das Landschaftsbild hinreichend berücksichtigt. Gemäß dem Bewertungsmodell Sachsen-Anhalt (MLU LSA 2009) fungieren Biotope bzw. Biotoptypen als „hochaggregierte Indikatoren, die leicht zu erfassen sind und darüber hinaus verschiedene biotische und abiotische Einzelfunktionen und deren Ausprägung in ihrem komplexen Zusammenwirken bis zu einem gewissen Grad summarisch abbilden; indirekt ist dadurch auch eine ungefähre Bewertung des Landschaftsbildes gewährleistet.“ Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck; Stand: August 2020 Seite 5
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
3 Beschreibung des Vorhabens
3.1 Angaben zum Standort
Die Deponie Frohser Berge besteht aus der stillgelegten Siedlungsabfalldeponie, dem
Zwischenlager1 für Erdmassen sowie der zugehörigen Infrastruktur.
Auf der Fläche des Zwischenlagers für Erdmassen soll die Deponie DK I errichtet werden.
Die geplante Deponie befindet sich in einer Entfernung von über 1.500 m westlich der Stadt
Schönebeck (Elbe), am südlichen Fuße des Frohser Berges. Sie liegt innerhalb des
Salzlandkreises in der Gemarkung Schönebeck-Frohse, Flur 1 auf den Flurstücken 18, 10047,
10049, 10051, 10054, 10055, 10056, 10058, 10059, 10060, 10061 und 10062.
3.2 Allgemeine Angaben zur Bauausführung
Das Vorhaben umfasst die Errichtung eines Ablagerungsbereiches einschließlich der
erforderlichen Zuwegung und Versickerungsanlagen. Die Errichtung weiterer für einen
Deponiebetrieb typischer Einrichtungen wie beispielsweise Sozialgebäude, Wägeeinrichtung
und Einrichtungen zur Fassung von Sickerwasser ist im Rahmen des Vorhabens auf dem
östlich angrenzenden Acker geplant.
3.3 Bedarf an Grund und Boden
Der erforderliche Flächenbedarf für die Deponie DK I beträgt im Endzustand bei einer
maximalen Höhe von 94 m HN und einem maximalen Volumen von 2,0 Mio. m³ ca. 13,5 ha
Ablagerungsfläche. Insgesamt wird für das Vorhaben eine Fläche von ca. 17,8 ha in Anspruch
genommen. Hierzu zählen die Ablagerungsfläche, Flächen für Versickerungs- und
Sickerwasseranlagen, Flächen für die Umfahrungswege sowie sonstige Flächen zwischen
dem geplanten Deponiekörper und der Deponieumzäunung (Randflächen).
Die Errichtung der Deponie DK I ist in 6 Bauabschnitten geplant, diese besitzen eine Größe
zwischen 1,9 und 2,7 ha.
Die Ablagerungsfläche des 1. Bauabschnittes umfasst ca. 2,7 ha, die des 2. Bauabschnittes
(BA) ca. 2,4 ha. Der 3. BA wird ca. 1,9 ha, der 4. 2,2 ha, der 5. BA ca. ca. 2,0 und der 6.
Bauabschnitt ca. 2,5 ha umfassen
1
Während der Errichtung der Siedlungsabfalldeponie
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 6Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH 3.4 Verkehrsaufkommen und Erschließung Die bauzeitliche Zuwegung des Vorhabenbereichs erfolgt über die Magdeburger Straße bzw. bestehende Zuwegungen. Ab dem Flurstück 10058 wird eine neue Zufahrt eingerichtet, die den Verkehr an dem bestehenden Wertstoffhof zur geplanten Halde vorbeileitet. Die Zufahrt zur DK I Frohser Berge erfolgt über eine neu eingerichtete Zufahrt. Diese wird auf einer Länge von ca. 460 m und einer Breite von ca. 3 m als einspurige, geschotterte Straße hergestellt. Die Deponieumfahrung umrundet die DK I. Sie wird als einspurige, asphaltierte Straße mit einer Breite von ca. 7 m angelegt. Während der Betriebsphase ist mit einem täglichen Aufkommen von ca. 24 LKW pro Tag zu rechnen (siehe Planfeststellungsantrag), dies entspricht etwa 2,4 LKW pro Stunde. 3.5 Aufkommen von Abfällen Die im Rahmen des Vorhabens anfallenden Abfälle werden gemäß den aktuellen Bauvorschriften fach- und umweltgerecht entsorgt. Ansonsten dient die DK I selbst, der Entsorgung von Abfällen mit sehr geringem organischem Anteil. 3.6 Betriebsdauer Die Deponie wird über einen Zeitraum von ca. 25 bis 30 Jahren in 6 Bauabschnitten befahren und die einzelnen verfüllten Bauabschnitte anschließend abgedeckt. Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck; Stand: August 2020 Seite 7
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH 4 Allgemeine Beschreibung des Untersuchungsraumes 4.1 Lage in der Region und naturräumliche Lage Naturräumlich betrachtet befindet sich der Untersuchungsraum entsprechend der Landschaftsgliederung des Landes Sachsen-Anhalt in der Landschaftseinheit „Ackerebenen“ und ist der Unterkategorie „Magdeburger Börde“ zuzuordnen. Der Untersuchungsraum befindet sich in den Ausläufern der Colbitz-Letzlinger Heide und zum Teil im Forst Friedrichshöhe. Der ca. 115 m hohe Frohser Berg bildet die höchste Erhebung in der näheren Umgebung. Das Vorhaben befindet sich in einer Entfernung von ca. 2 km zur Elbe, welche sich im Osten befindet und an Schönebeck vorbei in Richtung Norden durch Magdeburg fließt. Die „Ackerebenen“ sind überwiegend an den breiten Lößgürtel am Nordrand der Mittelgebirge gebunden. Die Magdeburger Börde bildet hierbei den östlichen Ausläufer der Bördelandschaften. (REICHHOFF et. al. 2001). 4.2 Geologie und Geomorphologie Der geologische Untergrund der Magdeburger Börde wird von Triasschichten aufgebaut. Im Nordosten liegen auf den Hochflächen lückenhafte Decken von tertiären Sanden und Kiesen verbreitet. Entlang der saalekaltzeitlichen Eisrandlage zwischen Irxleben und Calbe treten Moränenreste auf. Wichtigste Sedimentbildung der Weichselkaltzeit dieses Raumes sind die äolischen Decken von Löß, sandigem Löß und Sandlöß, die dem Untergrund aufliegen. (REICHHOFF et al. 2001) Das Platten-Flachrücken-Relief der Magdeburger Börde wird durch seine relativ geringe Reliefenergie (
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH 4.4 Planerische und rechtliche Vorgaben im Gebiet 4.4.1 Naturschutzrechtliche Festlegungen Die Schutzgebietssituation im Untersuchungsraum des geplanten Vorhabens lässt sich der Karte 2 entnehmen. Demnach befindet sich der Untersuchungsraum in keinem nach BNatSchG (§§ 22 bis 30 und 32) ausgewiesenen Schutzgebiet. Bei dem nächstgelegenen Schutzgebiet handelt es sich um das Flächennaturdenkmal „südlicher Teil der Frohser Berge“, welches ca. 340 m in westlicher Richtung vom Vorhaben entfernt liegt. 4.4.2 Raumordnerische Festlegungen Zur Berücksichtigung anderer raumbedeutsamer Planungen wurden der Landesentwicklungsplan Sachsen-Anhalt (MINISTERIUM FÜR RAUMORDNUNG UND UMWELT 2010) und der Regionale Entwicklungsplan Magdeburg (Regionale Planungsgemeinschaft Magdeburg; Stand: 19.06.2006) hinzugezogen. In der Verordnung zum Landesentwicklungsplan des Landes Sachsen-Anhalt (LEP LSA 2010) ist nur das westlich von Schönebeck befindliche Gewerbegebiet als „landesbedeutsame Industrie- und Gewerbefläche“ festgelegt. Andere wesentliche Festlegungen existieren nicht. Im Regionalen Entwicklungsplan für die Planungsregion Magdeburg (REP MD 2006) ist nur der Bereich des Frohser Bergs als Vorranggebiet für Natur und Landschaft: Nr. XX „Frohser Berge“ (REP MD Pkt. 5.3.1.3) festgelegt. Der Vorhabenbereich ist davon nicht betroffen. Der Regionale Entwicklungsplan befindet sich derzeit in der Öffentlichkeitsbeteiligung und wird auf der Grundlage des aktuellen LEP LSA präzisiert. In der 1. Änderung zum Flächennutzungsplan der Stadt Schönebeck (Elbe) (2012) ist der Vorhabenbereich als Fläche für Versorgungsanlagen ausgewiesen. 4.4.3 Wasserrechtliche Festlegungen Wasserschutzgebiete nach § 73 WG LSA werden nicht berührt. Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck; Stand: August 2020 Seite 9
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
5 Beschreibung und Bewertung der Schutzgüter
5.1 Boden
5.1.1 Bestandsermittlung
Das Plangebiet liegt innerhalb der Bodenregion der „Löss- und Sandlösslandschaften“ und ist
der Bodenlandschaft der „Tschernosembetonten Lössbörden“ zuzuordnen (Bodenatlas
Sachsen-Anhalt 1999). Im Untersuchungsgebiet kommen vorherrschend Tschernoseme bis
Braunerde-Tschernoseme aus Löss über glazifluviatilem Sand vor. Im Bereich des Frohser
Bergs sind es überwiegend Pararendzinen aus Löss bis Sandlöss über glazifluviatilem Sand,
gering verbreitet über Geschiebemergel. Westlich bzw. östlich grenzen jeweils Tschernoseme
aus Löss, gering verbreitet über Geschiebemergel oder glazifluviatilem Sand sowie
Braunerde-Tschernoseme und gering verbreitet Gley-Tschernoseme aus Sandlöss über
Niederungssand sowie Tschernosem-Kolluvisole aus holozän umgelagertem Sandlöss an.
(FISBo BGR 2016)
Entsprechend der vorläufigen Bodenkarte (VBK50) von Sachsen-Anhalt, herrscht im
Vorhabenbereich folgender Bodentyp vor:
Tabelle 1: Bodenausstattung im Untersuchungsraum
Bodentyp n. VBK50
Pararendzina (mit carbonathaltigem,
periglaziärem Schluff (Löss) über
RZ
carbonathaltigem, glazifluviatilem Sand
(Schmelzwassersand) als Substrat)
Pararendzina
Pararendzinen sind Böden, die aus carbonathaltigem lockerem oder festem Kiesel- oder
Silikatgestein entstanden sind. Hierbei kann es sich zum Beispiel um Löss, Mergel,
carbonathaltigen Schotter oder Kalksandstein handeln. (KA5 2005)
Weiterhin bestehen sie aus einem maximal 40 cm starkem, humosem Oberbodenhorizont. Der
daran anschließende C-Horizont besteht, wie zuvor aufgeführt, aus einem mergeligen
Material. Solche Böden werden vorwiegend Argrarwirtschaftlich (Acker, Grünland) oder
forstwirtschaftlich genutzt.
Ferner sind im Landschaftsplan der Stadt Schönebeck (Elbe) für die landwirtschaftlich
genutzten Flächen Beeinträchtigungsrisiken durch Wassererosion und Verschlämmung
ausgewiesen.
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 10Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Bodendenkmale existieren gemäß Landschaftsplan der Stadt Schönebeck (Elbe) südlich der
Bestandsdeponie sowie auf dem Frohser Berg, beides außerhalb des Untersuchungsraumes.
5.1.2 Bestandsbewertung
Grundlage für die Bewertung des Ist-Zustandes des Schutzgutes ist das
Bodenfunktionsbewertungsverfahrens des Landesamtes für Umweltschutz Sachsen-Anhalt
(BFBV-LAU) sowie die vorläufigen Handlungsempfehlungen zur Anwendung des
Bodenfunktionsbewertungsverfahrens (LAU 2013).
Im BFBV-LAU werden folgende Boden(teil)funktionen auf der Basis der lt. BBodSchG
definierten Bodenfunktionen betrachtet:
Tabelle 2: Boden(teil)funktionen nach BBodSchG und BFBV-LAU
Bodenfunktionen nach BBodSchG Im BFBV_LAU bewertete Kürzel
Boden(teil)funktionen/Kriterien
1.a) Lebensgrundlage und Lebensraum Teilfunktion Lebensgrundlage und Lebensraum N
für Menschen, Tiere, Pflanzen und für Pflanzen: Standortpotenzial für natürliche
Bodenorganismen Pflanzengesellschaften (Naturnähe)
1.a) Lebensgrundlage und Lebensraum Teilfunktion Lebensgrundlage und Lebensraum E
für Menschen, Tiere, Pflanzen und für Pflanzen: natürliche Bodenfruchtbarkeit
Bodenorganismen (Ertragfähigkeit)
1.b) Bestandteil des Naturhaushaltes, Teilfunktion Wasserkreisläufe: W
insbesondere mit seinen Wasser- und Regelung im Wasserhaushalt
Nährstoffkreisläufen (Oberflächenabfluss und
Grundwasserneubildung)
(Wasserhaushaltspotenzial)
2) Funktionen als Archiv der Natur- und Funktionen als Archiv der Natur- und A
Kulturgeschichte Kulturgeschichte (Archivbodenkarte)
Da die entsprechenden Bodenfunktionskarten des LAU nicht den gesamten Bereich des
Untersuchungsraumes abdecken, erfolgt die nachfolgende Bewertung der Bodenfunktionen in
Abhängigkeit von den vorliegenden Daten und Informationen.
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 11Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Ertragsfähigkeit
Als Ertragsfähigkeit oder natürliche Bodenfruchtbarkeit wird die natürliche Leistungsfähigkeit
(Ertragsfähigkeit für höhere Pflanzen) beschrieben. Diese kann als standortgebundenes
natürliches Ertragspotenzial definiert werden, welches dem nachhaltigen durchschnittlichen
Leistungsvermögen des Bodens entspricht.
Die Bewertung der natürliche Bodenfruchtbarkeit bzw. Ertragsfähigkeit orientiert sich nach
Bodenfunktionsbewertungsverfahrens (LAU 2013) an den Acker- bzw. Grünlandzahlen der
Bodenschätzung.
Im Untersuchungsraum und insbesondere im Bereich der Sickerwasserbecken, Wiegestelle
und Zuwegung dominieren Böden mit einer mittleren Ertragsfähigkeit (Tabelle 3).
Tabelle 3: Bewertung der Ertragsfähigkeit
überwiegend vorh. Bodentyp / Bodenform Ertragsfähigkeit (E)
Pararendzina (Bereich der Zuwegung, Sickerbecken und
RZ 3
Wiegestelle)
- Siedlungsboden (im Bereich des Deponiegeländes) (Bereich der DK I) 0
Naturnähe
Mit dem Kriterium Naturnähe wird das Ausmaß der Veränderungen gegenüber dem
natürlichen Ausgangszustand von Böden beschrieben. Als Veränderungen werden
insbesondere die Vermischung der natürlichen Horizontierung der Böden, der Abtrag von
Bodenmaterial oder die Überlagerung mit Fremdmaterialien verstanden.
Die überwiegend landwirtschaftlich genutzten Flächen im Untersuchungsraum weisen eine
mittlere Naturnähe auf (Wertstufen 3). Bereiche mit einer hohen, bis sehr hohen Naturnähe
(Wertstufe 4 bis 5) sind im Bereich des Frohser Bergs und im südöstlichen Bereich des
Untersuchungsraumes (Wertstufe 4) zu finden. Der Bereich der geplanten DK I ist mit einer
geringen (Wertstufe 2) und der der Zuwegung, Sickerbecken und Wiegestelle mit mittlerer
Naturnähe angegeben.
Tabelle 4: Bewertung der Naturnähe
Beschreibung Naturnähe (N)
Bereich der Zuwegung, Sickerbecken und Wiegestelle 3
Bereich der geplanten DK I 2
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 12Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Wasserhaushaltspotenzial
Das Wasserhaushaltspotenzial zeigt die Funktionserfüllung der Böden als Bestandteil des
Naturhaushaltes, insbesondere mit seinen Wasser- und Nährstoffkreisläufen für die
Teilfunktion Wasserkreisläufe. Es beinhaltet die Beurteilung des Oberflächenabflusses und der
Grundwasserneubildung.
Die Bewertung des Wasserhaushaltspotenzials beruht nach dem Bodenfunktions-
bewertungsverfahren (LAU 2013) auf kf-Werten (gesättigte Wasserleitfähigkeit), die aus einer
Verknüpfung mit Kenngrößen aus dem Acker/Grünlandschätzungsrahmen gebildet werden.
Im vorliegenden Fall erfolgt die Einschätzung des Wasserhaushaltspotenzials anhand von
Bodenarten in Anlehnung an Anlage 4 des Bodenfunktionsbewertungsverfahren (LAU 2013).
Dementsprechend weisen die periglazialen Schluffe ein überwiegend mittleres
Wasserhaushaltspotenzial (Wertstufe 3) auf (Tabelle 5).
Tabelle 5: Bewertung des Wasserhaushaltspotenzials
überwiegend vorh. Bodentyp / Bodenform Wasserhaushaltspotenzial (W)
Pararendzina (mit carbonathaltigem,
periglaziärem Schluff (Löss) über
carbonathaltigem, glazifluviatilem
RZ 3
Sand (Schmelzwassersand) als
Substrat); (Bereich der Zuwegung,
Sickerbecken und Wiegestelle)
Gestörte und anthropogen überprägte
- Siedlungsböden (im Bereich des 0
Deponiegeländes) (Bereich der DK I)
Archivfunktion für Natur- und Kulturgeschichte
Die Archivbodenkarte nach ALTERMANN et al. (2003, Änderung und Aktualisierung durch
LAU 2011/12) weist Böden aus, welche gemäß § 2 Abs. 2 Nr. 2 BBodSchG die Funktion als
Archiv der Natur- und Kulturgeschichte im Land Sachsen-Anhalt überdurchschnittlich erfüllen
und die nach § 1 Abs. 1 BodSchAG LSA besonders zu schützen sind.
Im Untersuchungsraum befinden sich keine Böden mit einer besonderer Archivfunktion.
Ausgenommen hiervon, laut Landschaftsplan der Stadt Schönebeck, sind nur der südliche Teil
des Untersuchungsgebietes sowie ein Bereich auf dem Frohser Berg. Hier wird das
Vorkommen von Bodendenkmälern angezeigt, welche jedoch nicht im Vorhabensbereich
vorkommen.
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 13Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Tabelle 6: Bewertung von Böden mit Archivfunktion
Archiv der Natur- und
überwiegend vorh. Bodentyp / Bodenform
Kulturgeschichte (A)
Pararendzina (mit carbonathaltigem,
periglaziärem Schluff (Löss) über
carbonathaltigem, glazifluviatilem
RZ 0
Sand (Schmelzwassersand) als
Substrat); (Bereich der Zuwegung,
Sickerbecken und Wiegestelle)
Siedlungsboden (im Bereich des
- 0
Deponiegeländes) (Bereich der DK I)
Zusammenfassende Bodenfunktionsbewertung
Die für die Bodenteilfunktionen vorgenommenen Bewertungen werden entsprechend dem
Bodenfunktionsbewertungsverfahren des LAU zu einer fünfstufigen Gesamtbewertung
zusammengefasst, Die Gesamtbewertung folgt dem Maximalwertprinzip, d.h. der höchste
Wert der jeweiligen Bodenfunktionen stellt gleichzeitig die Gesamtbewertung dar.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass der Bereich der geplanten DK I mit einer geringen
Bewertung versehen wurde, während die auf dem angrenzenden Acker geplanten
Infrastrukturen mit einem mittleren Ergebnis bewertet wurden. Gemäß der Einstufung von
Böden in Wert- und Funktionselemente von geringer bis mittlerer Bedeutung, entsprechend
der Richtlinie über die Bewertung und Bilanzierung von Eingriffen im Land Sachsen-Anhalt
(MLU LSA 2009; Anlage 2) folgend, handelt es sich dabei um Böden mit einer unter- bis
durchschnittlichen Erfüllung der Bodenfunktionen („Böden mit allgemeiner Bedeutung“).
Tabelle 7: Zusammenfassende Bodenbewertung
Bodenteilfunktion Bewertung Gesamt- Wert- und Funktionselement
bewertung
Bereich der Zuwegung, Sickerbecken und Wiegestelle
Naturnähe (N) 3
Ertragsfähigkeit (E) 3
3 Böden mit mittlerer Bedeutung
Wasserhaushaltspotenzial (W) 3
Archivfunktion (A) 0
Bereich der DK I
Naturnähe (N) 2
2 Böden mit geringer Bedeutung
Ertragsfähigkeit (E) 0
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 14Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Bodenteilfunktion Bewertung Gesamt- Wert- und Funktionselement
bewertung
Bereich der Zuwegung, Sickerbecken und Wiegestelle
Wasserhaushaltspotenzial (A) 0
Archivfunktion (A) 0
Erläuterungen zur Tabelle
Gesamtbewertung gem. LAU (2013)
1 = sehr geringe Funktionserfüllung
2 = geringe Funktionserfüllung
3 = mittlere Funktionserfüllung
4 = hohe Funktionserfüllung
Vorbelastungen
Hinsichtlich der Vorbelastungen des Schutzgutes Boden im Umfeld des Deponiegeländes sind
eine Altablagerung (PU-Deponie) südöstlich des Deponiegeländes, eine ehemalige
Tagebaufläche zur Kiesgewinnung und die Bereiche des Industriegebietes mit überprägten
Siedlungsböden und ausgewiesenen Altlastenflächen zu nennen. Weiterhin wurde die Fläche
der geplanten DK I über die Jahre als Lagerfläche für unterschiedliche Materialien genutzt.
Diese Nutzung bestimmt im Wesentlichen die vorzufindende gestörte Bodenstruktur.
Darüber hinaus resultieren Vorbelastungen aus der landwirtschaftlichen Nutzung und dem
damit einhergehenden Pestizid-, Herbizid- und Düngemitteleinsatz sowie die Veränderungen
der Oberbodenstruktur.
5.2 Wasser
5.2.1 Bestandsermittlung
Der Eingriffsraum befindet sich im Bereich des Grundwasserkörpers „Westfläming und Elbtal
(Ehle)“ (EN1). Der Oberflächenwasserkörper MEL07 (MEL07OW05-00) umfasst die
Fließgewässer Welslebener Röthe, Solgraben und Schlöthe. Diese Gewässer fließen
spätestens in Schönebeck zusammen und münden anschließend in die Elbe.
Im Untersuchungsgebiet befinden sich bis auf die Welslebener Röthe, im Süden des
Untersuchungsgebietes, keine weiteren natürlichen oder naturnahen Still- bzw.
Fließgewässer. Ein mit Asphalt ausgekleidetes Sickerwasserbecken existiert zwischen dem
Wertstoffhof-Gelände und der Siedlungsabfalldeponie.
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 15Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH 5.2.2 Bestandsbewertung Laut Landschaftsplan der Stadt Schönebeck (Elbe) (2009) ist das Grundwasser gegenüber flächenhaft eindringenden Schadstoffen nicht geschützt. Im Untersuchungsgebiet ist das Schutzpotential der Grundwasserüberdeckung mit mittel angegeben. Die mittlere Jährliche Grundwasserneubildung wird mit 15 bis 57 mm/a angegeben (gering bis mittel) (BGR 2016). Der chemische Zustand des Grundwasserkörpers ist mit schlecht angegeben. Dies ist insbesondere auf die Landwirtschaftliche Nutzung und deren diffuse Quellen zurückzuführen. Der Oberflächenwasserkörper ist als erheblich verändert und der chemische Zustand als nicht gut eingestuft. Das ökologische Potenzial ist mit unbefriedigend angegeben. (LHW 2014). 5.3 Klima und Luft (Lärm und Staub) 5.3.1 Bestandsermittlung Die klimatische Situation im Naturraum der Magdeburger Börde ist durch die Zugehörigkeit zum subkontinental getönten Klima des Binnentieflandes im Lee der Mittelgebirge mit warmen Sommern (Julitemperatur um 18 °C) gekennzeichnet. Die Jahresniederschläge liegen dementsprechend zwischen 450 und 540 mm. Der Bereich der Börde wird als gering luftbelastet angegeben. (Reichhoff 2001) Laut Landschaftsplan der Stadt Schönebeck wird das Regionalklima dem mitteldeutschen Binnentieflandklima zugeordnet. Typisch sind hier die geringen jährlichen Niederschlagsmengen, die zwischen 480 und 550 mm schwanken. Die Hauptwindrichtung ist Südwest, mit Windgeschwindigkeiten bis 4,6 m/s. Im Umfeld der geplanten Halde befinden sich Kaltluftentstehungsgebiete, mit Ventilationsbahnen, die zur Elbe hin reichen. Als Nutzungen mit erhöhtem Belastungspotential/Gefährdungsrisiko ist der Bereich der Siedlungsabfall- und der geplanten Deponie DK I angegeben. Am Nordwestrand der Börde steigen die Niederschlagswerte deutlich über die 500 mm-Grenze (Haldensleben 543 mm/a, Druxberge 530 mm/a). In der Hohen Börde erreicht die Klimastation Bahrendorf 531 mm mittleren Niederschlag pro Jahr. Der trockenste Bereich wird im Südosten erreicht (Brumby 456 mm/a). Als Vorbelastung sind die Beeinträchtigungen der Luftqualität durch Luftverunreinigungen entlang der Straßen anzusehen. Diese Beeinträchtigungen gehen von den Kreisstraßen der Umgebung sowie der Bahnstrecke im Osten aus. Darüber hinaus ist im Untersuchungsraum Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck; Stand: August 2020 Seite 16
Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
mit temporären Geruchs- und Lärmemissionen durch die intensive Landbewirtschaftung (z.B.
Verkehr landwirtschaftlicher Fahrzeuge, Ausbringen von Gülle) zu rechnen.
5.3.2 Bestandsbewertung
Das Waldgebiet des Frohser Bergs nimmt im Untersuchungsbereich eine lokal bedeutsame
Immissionsschutzfunktion ein. Dies ist von geringer, bis mittlerer Bedeutung für den
Immissionsschutz, da die Vegetationsbestände für das Ausfiltern und Festhalten von
Schadstoffen aus der Luft sowie für die Verdünnung in der Luft verbleibender
Schadstoffkonzentration sorgen. Im weiteren Umfeld ist ein mittlerer bis hoher
Industrialisierungsgrad bzw. eine mittlere bis hohe Besiedlungsdichte vorhanden. Die
Luftqualität ist daher mäßig beeinträchtigt. Vorhandene Belastungen gehen insbesondere von
der Landwirtschaft, dem Verkehr sowie von Gewerbe und Industriegebieten aus. Die
Beeinträchtigung durch Winderosion auf den landwirtschaftlichen Flächen wird mit hoch
bewertet.
5.4 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt
5.4.1 Biotope
5.4.1.1 Bestandsermittlung
Die Erfassung und Abgrenzung der Biotoptypen erfolgte im Zuge von zwei
Geländebegehungen. Als Grundlage wurde die aktuelle „Kartieranleitung Lebensraumtypen
Sachsen-Anhalt – Teil Offenland. Zur Kartierung der Lebensraumtypen nach Anhang I der
FFH-Richtlinie“ (SCHUBOTH & FRANK 2010) verwendet.
Insgesamt konnten 16 Biotoptypen im Untersuchungsgebiet der Deponie Schönebeck
abgegrenzt werden. Dominierend hinsichtlich der flächenhaften Ausdehnung ist dabei
eindeutig die „Ruderalflur gebildet aus ausdauernden Arten“. Eine Übersicht über alle
erfassten Biotoptypen ist in Tabelle 8 dargestellt.
Tabelle 8: Übersicht über die im Untersuchungsraum 1 nachgewiesenen Biotoptypen
Code Klartext § 30 Lage/Besonderheiten Charakteristische
BNatSchG/ Pflanzenarten
§ 22
NatSchG
LSA
Östlich und westlich an das
AIY Intensiv genutzter Acker - -
Deponiegelände angrenzend
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 17Stadt und Land Planungsgesellschaft mbH
Code Klartext § 30 Lage/Besonderheiten Charakteristische
BNatSchG/ Pflanzenarten
§ 22
NatSchG
LSA
Grünfläche auf der
GSB Scherrasen - abgedeckten -
Siedlungsabfalldeponie
Strauchhecke aus
im östlichen und nördlichen Crataegus monogyna,
HHA überwiegend heimischen -/X
Randbereich des UG Rosa canina
Arten
Junger Streuobstbestand,
HSE -/X westlicher Randbereich Prunus spec.
brach gefallen
Alter Streuobstbestand, östlicher Randbereich des
HSF -/X Prunus spec
brach gefallen Frohser Berges
Gebüsch frischer
im westlichen Randbereich Crataegus spec. Prunus
HYA Standorte (überwiegend -
des UG, linear ausgebildet spec. Sambucus nigra
heimische Arten)
Gebüsch stickstoffreicher,
ruderaler Standorte Crataegus spec..
HYB - östlich an HSF anschließend
(überwiegend heimische Sambucus nigra
Arten)
südlicher Randbereich des
NLA Schilf-Landröhricht X/- Phragmites australis
UG
Agrimonia eupatoria,
Artemisia absinthium,
Centaurium erythrea,
RHX Halbtrockenrasenbrache -/X stark verarmt, verbuscht Coronilla varia, Daucus
carota, Eryngium
campestre, Festuca
rupicola, Galium verum
im südöstlichen und
Calamagrostis epigejos,
Landreitgras- nordwestlichen Abschnitt,
UDB - Tanacetum vulgare,
Dominanzbestand daneben kleinflächig
Trifolium arvense
eingestreut in Ruderalflur
Artemisia absinthium,
Calamagrostis epigejos,
großflächig über das gesamte Cirsium arvense, Daucus
Ruderalflur gebildet aus
URA - UG vorkommend, carota, Elytrigia repens,
ausdauernden Arten
dominierender Biotoptyp Hypericum perforatum,
Lactuca serriola,
Trifolium arvense
im östlichen Bereich,
VPZ Befestigter Platz - Schotterplatz, weitgehend -
vegetationsfrei
Wege im Bereich des
VWB befestigter Weg - Deponiegeländes und -
Außerhalb
Sambucus nigra,
vor allem im südlichen und Calamagrostis epigejos,
westlichen Bereich, mit Conium maculatum,
ZFC Anthropogene Ablagerung -
Krautschicht und einzelnen Cirsium arvense,
Gehölzen bestanden Sisymbrium officinale, S.
loeselii, Urtica dioica
Ballota nigra, Bromus
tectorum, Chenopodium
album, Cirsium vulgare,
kleinflächige Ausbildung des
ZFY sonstiger Steinhaufen - Conium maculatum,
Steinhaufens
Elytrigia repens, Urtica
dioica, Sisymbrium
loeselii
Wesling Mineralstoffdeponiebetriebe GmbH & Co. KG
Landschaftspflegerischer Begleitplan zur Errichtung der Deponie DK I „Frohser Berge“ Schönebeck;
Stand: August 2020 Seite 18Sie können auch lesen
