BIOLOGISCHE VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN - IPBES
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Regionales Assessment
BIOLOGISCHE VIELFALT UND
ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN
IN EUROPA UND
ZENTRALASIEN
ZUSAMMENFASSUNG FÜR POLITISCHE
ENTSCHEIDUNGSTRÄGER *
* Wenn in den nachfolgenden Texten nur eine Geschlechtsform genannt ist, sind immer alle geschlechtlichen Ausprägungen gemeint.
REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
ZUSAMMENFASSUNG FÜR POLITISCHE ENTSCHEIDUNGSTRÄGER DES REGIONALEN ASSESSMENTS
VON IPBES ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRAL-
ASIEN
Copyright © 2018, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES)
ISBN Nr.: 978-3-947851-12-6
Vervielfältigung Photo credits
Die vorliegende Veröffentlichung darf zu Bildungs- oder sonsti- Umschlagblatt: Shutterstock_J Steber / Shutterstock_N Klenova /
gen, nicht auf Gewinn ausgerichteten Zwecken ohne gesonderte Shutterstock_L Ivanova / Shutterstock_Cybercrisi
Zustimmung des Urheberrechts-Inhabers in ihrer Gesamtheit oder S. 3: IISD_S Wu (Sir R. T. Watson)
teilweise und in jeglicher Form vervielfältigt werden, vorausgesetzt, S. 4-5: UNEP (E. Solheim) / UNESCO (A. Azoulay) / FAO (J. Graziano
dass sie als Quelle genannt wird. Das Sekretariat von IPBES da Silva) / UNDP (Achim Steiner)
wäre dankbar für ein Exemplar einer jeglichen Publikation, die S. 6: Clemens Stachel (Mark Rounsevell) / Markus Bürki (Markus
die vorliegende Veröffentlichung als Quelle nutzt. Die vorliegende Fischer)
Veröffentlichung darf ohne vorherige schriftliche Zustimmung des S. 8-10: Shutterstock_A De Maddalena
IPBES-Sekretariats nicht zu Zwecken des Weiterverkaufs oder S. 11: A. Molnar / D. Grumo / A. Molnar / A. Molnar / M. Elbakidze /
zu jeglichen sonstigen gewerblichen Zwecken gleich welcher Art I. Smelansky
genutzt werden. Anträge auf eine solche Zustimmung haben den S. 13: Shutterstock_Damsea / A. Molnar / M. Elbakidze
Zweck und den Umfang aufzuführen, in dem eine Vervielfältigung S. 16-17: Shutterstock_W. Xerez
der vorliegenden Veröffentlichung beabsichtigt ist, und sind an S. 44-45: Shutterstock_J. Dunckley
das IPBES-Sekretariat zu richten. Die Nutzung von Angaben aus
der vorliegenden Veröffentlichung bezüglich eigener Produkte zu Technische Unterstützung
Zwecken der Öffentlichkeitsarbeit oder Werbung ist nicht erlaubt. Amor Torre-Marin Rando
André Mader
Kommunikation des Gewissheitsgrades von
Bewertungsergebnissen (traceable accounts) Grafische Gestaltung
Die in geschweifte Klammern gesetzten Bezugnahmen auf einzelne MOABI / Maro Haas, Art direction und Layout
Kapitel (z. B. {2.3.1, 2.3.1.2, 2.3.1.3}) dienen der Kommunikation Zoo, designers graphiques, Design Abbildungen
des Gewissheitsgrades von Bewertungsergebnissen (traceable Yuka Estrada, SPM Abbildungen
accounts) und beziehen sich auf Abschnitte der Kapitel des Regio-
nalen Assessments von IPBES Biologische Vielfalt und Ökosystem- Wissenschaftliche Beratung
leistungen in Europa und Zentralasien. Der Gewissheitsgrad von Prof. Dr. Markus Fischer, Universität Bern
Bewertungsergebnissen wird durch eine Beschreibung innerhalb Prof. Dr. Irene Ring, Technische Universität Dresden
der entsprechenden Texte dieser Kapitel kommuniziert, die eine Dr. Jennifer Hauck, CoKnow Consulting
Bewertung der Art, Menge, Qualität und Stimmigkeit der Belege Dr. Eva Spehn, Swiss Biodiversity Forum/ Swiss Academy of
widerspiegelt sowie den Grad, in dem bezüglich dieser konkreten Sciences
Aussage oder wesentlichen Erkenntnis Übereinstimmung besteht.
Die deutsche Version wurde von der Deutschen IPBES-Koordi-
Haftungsausschluss zu Karten nierungsstelle im Auftrag der Bundesministerien für Umwelt, Natur-
Die in den Karten dieses Berichts verwendeten Bezeichnungen und schutz und nukleare Sicherheit sowie Bildung und Forschung erstellt.
die darin enthaltene inhaltliche Darstellung beinhalten keine Stellung-
nahme seitens der Intergovernmental Science-Policy Platform on Der deutsche Text der Zusammenfassung für politische Ent-
Biodiversity and Ecosystems Services bezüglich des rechtlichen scheidungsträger wurde von Carmen von Schöning (im Auftrag
Status eines Landes, eines Territoriums, einer Stadt oder eines des BMU Sprachendiensts) auf Grundlage der offiziellen engli-
Gebiets bzw. ihrer Regierungen oder bezüglich des Verlaufs ihrer schen Version der Zusammenfassung für politische Entschei-
Staats- oder Gebietsgrenzen. Diese Karten sind ausschließlich zu dungsträger erstellt. Im Falle einer Diskrepanz zwischen der
dem Zweck erstellt worden, ein Assessment der darin dargestellten englischen und der deutschen Version gilt die englischsprachige
weitgefassten bio-geographischen Gebiete zu ermöglichen. Version. Weitere Bestandteile dieser Publikation, wie bspw. das
Vorwort, sind nicht Bestandteil der offiziellen Zusammenfassung
Weitere Informationen sind erhältlich von: für Entscheidungsträger.
Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and
Ecosystem Services (IPBES) The German text of the Summary for Policymakers has been
IPBES-Sekretariat, UN-Campus translated by Carmen von Schöning (on behalf of the BMU trans-
Platz der Vereinten Nationen 1, D-53113 Bonn, Deutschland lation service) from the official English version of the Summary for
Telefon: +49 (0) 228 815 0570 Policymakers. In the event of any discrepancies between this doc-
Email: secretariat@ipbes.net ument and the official English version, the English version shall
Website: www.ipbes.net prevail. Additional elements of this publication, such as the Fore-
word, do not form part of the official Summary for Policymakers.
EMPFOHLENE ZITIERWEISE:
IPBES (2018): Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger des Regionalen Assessments zur biologischen Vielfalt und Ökosys-
temleistungen in Europa und Zentralasien der Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. M.
Fischer, M. Rounsevell, A. Torre-Marin Rando, A. Mader, A. Church, M. Elbakidze, V. Elias, T. Hahn, P.A. Harrison, J. Hauck, B. Martín-
López, I. Ring, C. Sandström, I. Sousa Pinto, P. Visconti, N.E. Zimmermann und M. Christie (Hrsg.). IPBES-Sekretariat, Bonn, Deutschland.
48 Seiten.
MITGLIEDER DES MANAGEMENT COMMITTEE, DIE BEI DER ERSTELLUNG DIESES ASSESSMENTS WERTVOLLE HINWEISE GABEN:
Ruslan Novitsky, Marie Stenseke (Multidisziplinäres Expertengremium); Senka Barudanović, Robert T. Watson (IPBES-Bureau).
Der vorliegende Bericht kann unter www.ipbes.net als PDF-Datei eingesehen und heruntergeladen werden.
2
Regionales Assessment
BIOLOGISCHE VIELFALT UND
ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN
IN EUROPA UND
ZENTRALASIEN
ZUSAMMENFASSUNG FÜR POLITISCHE
ENTSCHEIDUNGSTRÄGER*
* Wenn in den nachfolgenden Texten nur eine Geschlechtsform genannt ist, sind immer alle geschlechtlichen Ausprägungen gemeint.
AUTOREN:1
Markus Fischer (Co-Vorsitzender, Schweiz, Deutschland), Mark Rounsevell (Co-Vorsitzender, Großbritannien, Vereinigtes Königreich und
Nordirland/Deutschland), Amor Torre-Marin Rando (IPBES), André Mader (IPBES), Andrew Church (Großbritannien, Vereinigtes Königreich
und Nordirland), Marine Elbakidze (Ukraine, Schweden), Victoria Elias (Russische Föderation), Thomas Hahn (Schweden), Paula A. Har-
rison (Großbritannien, Vereinigtes Königreich und Nordirland), Jennifer Hauck (Deutschland), Berta Martín-López (Spanien/Deutschland),
Irene Ring (Deutschland), Camilla Sandström (Schweden), Isabel Sousa Pinto (Portugal), Piero Visconti (Italien/ Großbritannien, Vereinigtes
Königreich und Nordirland), Niklaus E. Zimmermann (Schweiz), Mike Christie (Großbritannien, Vereinigtes Königreich und Nordirland).
EXPERTEN, DIE DIE AUTOREN DER ZUSAMMENFASSUNG FÜR POLITISCHE ENTSCHEIDUNGSTRÄGER UNTERSTÜTZT HABEN:
Sandra Brucet (Spanien), Rodolphe Gozlan (Frankreich), Aveliina Helm (Estland), Sandra Lavorel (Frankreich), Oksana Lipka (Russische
Föderation), Matthias Schröter (Deutschland), Mark Snethlage (Niederlande/Schweiz), Vigdis Vandvik (Norwegen), Alexander P. E. van
Oudenhoven (Niederlande).
1
Den Namen der Autoren wird in Klammern ihre Staatsbürgerschaft hinzugefügt oder, sofern sie mehrere Staatsbürgerschaften besitzen, werden
mehrere Staatsbürgerschaften hinzugefügt, getrennt durch ein Komma; nach einem Schrägstrich folgt das Land, dem sie angegliedert sind, sofern
sie nicht dessen Staatsbürger sind, oder die internationale Organisation, sofern sie einer solchen Organisation angehören, nach dem Muster: Name
des Experten (Staatsbürgerschaft 1, Staatsbürgerschaft 2 / Land der Angliederung bzw. Zugehörigkeit). Die diese Experten ernennenden Länder
oder Organisationen sind auf der Website von IPBES aufgeführt.
VORWORT
D
as Ziel von IPBES, der Intergovernmental
Science Policy Platform on Biodiversity and
Ecosystem Services, ist es, Regierungen,
der privaten Wirtschaft und der Zivilge-
sellschaft wissenschaftlich glaubwürdige
und unabhängige, aktuelle Auswertungen
des verfügbaren Wissens zur Verfügung zu stellen, damit
diese auf der lokalen, regionalen und internationalen Ebene
sachkundige Entscheidungen treffen können.
Das vorliegende regionale und subregionale Assessment
der biologischen Vielfalt und Ökosystemleistungen in
Europa und Zentralasien wurde von 111 ausgewählten
Autoren und sechs Nachwuchswissenschaftlern mit der
Unterstützung von 149 beitragenden Autoren erstellt, von
denen die meisten aus dieser Region stammen; es wurden
umfangreiche Erkenntnisgrundlagen ausgewertet, darun-
ter ungefähr 4.750 wissenschaftliche Veröffentlichungen
und andere Wissensquellen. Dieser Bericht spiegelt den
Das Regionale Assessment Biologische Vielfalt und aktuellen Wissensstand zur Region Europa und Zentralasien
Ökosystemleistungen in Europa und Zentralasien der und deren Teilregionen wider. Auf dem 6. Plenum der 129
Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversi- Mitgliedsstaaten von IPBES (18. bis 24. März 2018, Medellín,
ty and Ecosystem Services (IPBES) bietet eine kritische Kolumbien) wurden die Kapitel und ihre Zusammenfassun-
Sicht auf den derzeitigen Wissensstand hinsichtlich der gen angenommen und die Zusammenfassung für politische
Bedeutung, des Zustands und der Entwicklungstendenzen
Entscheidungsträger genehmigt.
der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die
Menschen. Im Assessment werden die unmittelbaren Ursa-
Der vorliegende Bericht bietet eine kritische Einschätzung
chen untersucht, die den wahrgenommenen Veränderungen
der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die der gesamten Spanne an Problemen, denen sich Ent-
Menschen zugrundeliegen sowie auch die Auswirkungen scheidungsträger gegenübersehen, und bewertet dabei die
dieser Veränderungen auf die Lebensqualität des Men- Wichtigkeit, den Zustand, die Entwicklungstendenzen und
schen. Schließlich wird im Assessment eine Mischung an Bedrohungen der biologischen Vielfalt und der Beiträge der
Governance-Optionen, politischen Konzepten und Manage- Natur für die Menschen; ebenso werden Möglichkeiten
ment-Verfahren aufgezeigt, die derzeit angewandt werden aufgezeigt, wie auf der politischen Ebene und im Rahmen
können, um den Verlust der biologischen Vielfalt und der des Managements darauf reagiert werden kann. Mit einer
Beiträge der Natur für die Menschen in der Region aufzu- Feststellung der dem Verlust der Biodiversität und der
halten. Das Assessment befasst sich mit der biologischen
Beiträge der Natur für die Menschen zugrundeliegenden
Vielfalt in terrestrischen, Süßwasser- und Meeres-Ökosys-
Ursachen werden politischen Entscheidungsträgern die
temen und betrachtet den derzeitigen Zustand und die der-
erforderlichen Informationen an die Hand gegeben, um ange-
zeitigen Entwicklungstendenzen über mehrere Jahrzehnte
hinweg; ebenso enthält es eine Vorausschau für die Zukunft, messene Reaktionsmöglichkeiten, Technologien, politische
mit besonderer Berücksichtigung des Zeitraums von 2020 Maßnahmen, finanzielle Anreize und Verhaltensänderungen
bis 2050. Das vorliegende Dokument, die Zusammenfas- zu entwickeln.
sung für politische Entscheidungsträger des Assessments,
wurde vom sechsten Plenum von IPBES (18. bis 24. März Das Assessment kommt zu dem Schluss, dass die Beiträge
2018, Medellín, Kolumbien) genehmigt. Es basiert auf der Natur für die Menschen von wesentlicher Bedeutung für
mehreren Kapiteln, die von diesem Plenum angenommen eine gute Lebensqualität sind, diese jedoch nicht allen Men-
wurden. Die Kapitel sind als Dokument IPBES/INF/6/Rev.1 schen und Gemeinschaften innerhalb der Region in gleichem
verfügbar (www.ipbes.net).
Maße zu Gute kommen, und dass die Beiträge der Natur für
die Menschen auf Grund der stark abnehmenden biologi-
schen Vielfalt bedroht sind. Während politische Konzepte
und Programme für Nachhaltigkeit und den Biodiversitäts-
schutz dazu beigetragen haben, einige der negativen Ent-
wicklungstendenzen der biologischen Vielfalt umzukehren,
reichen diese Fortschritte noch nicht aus. Das Assessment
2
VORWORT
geht auch auf die Abhängigkeit der Region vom
Import erneuerbarer Ressourcen aus Ländern
außerhalb der Region ein.
Wesentliche Ursachen des Verlusts an biolo-
gischer Vielfalt und Ökosystemleistungen bisher
sind die Veränderungen der Landnutzung, deren
Ursache teilweise in produktionsbasierten Sub-
ventionen zu sehen ist, die zu einer nicht-
nachhaltigen Intensivierung landwirtschaftlicher
Verfahren geführt haben. Allerdings kommt das
Assessment auch zur Feststellung, dass die
Auswirkungen des vom Menschen verursachten
Klimawandels zunehmen und mit großer Wahrscheinlichkeit für ihr Engagement, mit dem sie so freigiebig ihre Zeit für
eine der wichtigsten Ursachen des Wandels sein werden. diesen wichtigen Bericht aufgewandt haben. Des Weiteren
Darüber hinaus kam das Assessment zur Erkenntnis, dass danken wir Amor Torr-Marin Rando und André Mader, die
Wirtschaftswachstum grundsätzlich nicht abgekoppelt von seitens der Technischen Unterstützungsstelle an der Univer-
der Verschlechterung der Umweltbedingungen stattfindet. sität Bern, Schweiz, mitgearbeitet haben, sowie Felice van
der Plaat, Koordinatorin für die Umsetzung der regionalen
Eine Fortsetzung der bisherigen und gegenwärtigen Assessments – ohne ihren Einsatz hätte dieser Bericht nicht
Entwicklungstendenzen der den Verlust der biologischen entstehen können. Ebenso danken wir der Regierung der
Vielfalt verursachenden Treiber wird aller Voraussicht nach Schweizerischen Eidgenossenschaft für ihre großzügige
die flächendeckende Erreichung der Ziele für nachhaltige Unterstützung. Abschließend sagen wir den Mitgliedern des
Entwicklung, der Aichi-Biodiversitätsziele und der Ziele des MEP von IPBES und den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern
Pariser Übereinkommens zum Klimawandel behindern. Ein des Bureaus herzlichen Dank, die als Mitglieder des Manage-
langfristiger gesellschaftlicher Wandel, der auf die Erreichung mentkomitees wertvolle Hinweise für die Erstellung dieses
eines ausgewogenen Bestands der Beiträge der Natur für Berichts gaben.
die Menschen ausgerichtet ist, bei gleichzeitiger Gewährlei-
stung partizipatorischer Entscheidungsfindungsprozesse, Mit diesem regionalen Assessment werden den politischen
wird mit hoher Wahrscheinlichkeit der wirkungsstärkste Fak- Entscheidungsträgern in Europa und Zentralasien unschätz-
tor einer Entwicklung hin zu einer nachhaltigen Zukunft sein. bar wertvolle Informationen zur Verfügung gestellt, auf deren
Grundlage sie sachkundige Entscheidungen zur Bewahrung
Im Assessment wird eine Vielzahl an Governanceoptionen, und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt, zur
politischen Konzepten und Managementverfahren aufgezeigt, Förderung des Zugangs zu genetischen Ressourcen und zur
die zur Verfügung stehen, um den Verlust der biologischen ausgewogenen und gerechten Aufteilung der sich aus ihrer
Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen aufzu- Nutzung ergebenden Vorteile treffen können. Darüber hinaus
halten, doch wird auch ersichtlich, dass weiterer Einsatz stellt es auch für die derzeit laufenden Arbeiten am globalen
vonnöten ist, um diese anzuwenden und wirksam umzu- Assessment von IPBES, das im Mai 2019 veröffentlicht werden
setzen. Von höchster Wichtigkeit ist es, den Schutz und die soll, eine wichtige Informationsgrundlage dar; es kann davon
nachhaltige Nutzung der biologischen Vielfalt sowie die dau- ausgegangen werden, dass es für die Erörterung des welt-
erhafte Bewahrung der Beiträge der Natur für die Menschen weiten Rahmens für die biologische Vielfalt für die Zeit nach
in allen Sektorpolitiken (Landwirtschaft, Energie, Gesundheit, 2020 gemäß dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt
Industrie, Transportwesen) zu verankern – ein Ziel, das kurz als Grundlage dienen wird und, dass auf ihm die Maßnahmen
gefasst als „Mainstreaming von Biodiversität“ bezeichnet wird. aufbauen werden, mit denen die Agenda 2030 für nachhaltige
Entwicklung und die Ziele für nachhaltige Entwicklung erreicht
In unseren Funktionen als Vorsitzender und als Exekutivse- werden.
kretärin von IPBES möchten wir den Co-Vorsitzenden,
Prof. Markus Fischer (Schweiz) und Prof. Mark Rounsevell Sir Robert T. Watson
(Vereinigtes Königreich und Deutschland) und koordinieren- Chair of IPBES
den Leitautorinnen, Leitautoren, Review-Editoren, Fellows,
beitragenden Autorinnen und Autoren und Reviewers unsere Anne Larigauderie
Anerkennung für ihre ausgezeichnete und unermüdliche Ar- Executive Secretary of IPBES
beit aussprechen und ihnen unseren herzlichen Dank sagen
3
REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
GELEITWORTE
WICHTIGER PARTNER
Die Ziele für nachhaltige Die biologische Vielfalt stellt die
Entwicklung haben es sich zur lebendige Struktur unseres
Aufgabe gemacht, „alle mitzu- Planeten dar – sie ist die Quelle,
nehmen”. Wenn wir es versäumen, die aus der sich unsere Gegenwart speist
biologische Vielfalt zu schützen und und auch unsere Zukunft. Die Biodiversi-
wertzuschätzen, werden wir das aller- tät ist von wesentlichem Belang für unser
dings nie erreichen. Beeinträchtigen wir Bemühen, uns an die Veränderungen
die Biodiversität, hat das Auswirkungen anzupassen, denen wir uns in den
auf unsere Nahrung, das Wasser, die kommenden Jahren stellen müssen. Die
Wälder und den Lebensunterhalt der UNESCO in ihrer Funktion sowohl als
Menschen. Bevor man aber die Heraus- UNO-Partnerin von IPBES und auch als
forderungen mit voller Kraft angeht, muss Sitz der IPBES Technischen Unterstütz-
erst eine entsprechende wissenschaftli- ungsstelle zu Indigenem und Lokalem
che Grundlage geschaffen werden – und Wissen hat sich stets über ihre Pro-
aus diesem Grund ist das Umwelt- gramme und Netzwerke dafür engagiert,
programm der Vereinten Nationen die Harmonie zwischen Mensch und
besonders stolz, diese Reihe an Assess- Natur zu fördern. Diese vier Regionalen
ments zu fördern. Wer in die wissen- Berichte sind von wesentlicher Bedeu-
schaftliche Erforschung der biologischen tung für die Entwicklung eines Verständ-
Vielfalt und des indigenen Wissens nisses davon, welche Beziehungen
investiert, der investiert auch in die zwischen den Handlungen des Men-
Menschen und in die Zukunft, die wir schen und dem Verlust der biologischen
uns wünschen. Vielfalt bestehen, aber auch zwischen
dem Menschen und deren Bewahrung;
Erik Solheim darüber hinaus sind sie Grundlage für
Exekutivdirektor
uns, um gemeinsam die Lösungen für die
Umweltprogramm der Vereinten Nationen vor uns liegenden Herausforderungen
(UNEP) umzusetzen.
Audrey Azoulay
Generaldirektorin
United Nations Educational,
Organisation der Vereinten Nationen für
Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO)
4
GELEITWORTE | WICHTIGER PARTNER
Erneut belegen die Regionalen Werkzeuge wie die vorliegenden
Assessments, dass die biologi- vier Regionalen Assessments
sche Vielfalt eine der wichtigsten bieten eine wissenschaftliche
Ressourcen unserer Erde ist. Die Bio- Grundlage für bessere Entscheidungs-
diversität ist darüber hinaus von wesent- findungen und führen uns auf einen Weg,
lichem Belang für die Sicherheit der der uns zur Erreichung der Ziele für
Versorgung mit Lebensmitteln und die nachhaltige Entwicklung führt und es uns
Ernährung. Die Aufrechterhaltung der ermöglicht, die Kraft der Natur für unsere
biologischen Vielfalt ist wichtig für die kollektive, nachhaltige Zukunft zu nutzen.
Lebensmittelproduktion und für die Seit 1990 hat die Welt mehr als 130
Bewahrung der ökologischen Grundla- Millionen Hektar Regenwald verloren, Tag
gen, von denen der ländliche Lebensun- für Tag sterben Dutzende von Arten aus
terhalt der Menschen abhängt. In vielen und wir bringen das Ökosystem der Erde
Regionen der Welt ist die biologische insgesamt an seine Grenzen. Die
Vielfalt ernsthaft bedroht und es ist an der Biodiversität und die von ihr gestützten
Zeit, dass politische Entscheidungs- Ökosystemleistungen sind nicht die
träger auf der nationalen, regionalen und einzige Grundlage für unser Leben auf
globalen Ebene aktiv Maßnahmen der Erde, doch sind sie von wesentlichem
ergreifen. Belang für den Lebensunterhalt und das
Wohlergehen der Menschen überall.
José Graziano da Silva
Generaldirektor Achim Steiner
Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation Leiter
der Vereinten Nationen (FAO) Entwicklungsprogramm der Vereinten
Nationen (UNDP)
5
REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
DANKSAGUNG
D
rei Jahre intensiver Arbeit haben dieses
Regionale Assessment über die biologische
Vielfalt und Ökosystemleistungen in Europa
und Zentralasien möglich gemacht. Der
erfolgreiche Abschluss dieses Prozesses
war nur dank des unermüdlichen Einsatzes
aller Beteiligten auch unter größtem Zeitdruck möglich. Als
Co-Vorsitzende hatten wir das Privileg, mit sehr vielen heraus-
ragenden Expertinnen und Experten aus Europa und Zentral-
asien zusammenzuarbeiten. Wir würdigen die hervorragenden
fachlichen Beiträge und den umfangreichen Zeiteinsatz durch
all unsere Autorinnen und Autoren, Revieweditoren und Nach-
wuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler, Autorentreffen in Engelberg (Schweiz), Zadar (Kroatien) und
und die zahlreichen Förderer, Institutionen und Regierungen, Prag (Tschechische Republik) bedanken. Vielen Dank auch an
die die Teilnahme der Autoren erst ermöglichten. Dieses die Universität Bern (Schweiz) für die Unterbringung der TSU.
Assessment wäre ohne den großzügigen Einsatz weiterer
Personen nicht möglich gewesen. Wir möchten uns hierbei Im Weiteren danken wir der IPBES-TSU zu lokalem und indi-
zuerst für die unschätzbare Unterstützung durch die tech- genem Wissen, die im Jahr 2016 den “Europe and Central
nische Unterstützungseinheit (TSU) bedanken, insbesondere Asia Dialogue Workshop on Indigenous and Local Knowl-
bei ihren beiden Mitgliedern Amor Torre-Marin Rando und edge” in Paris (Frankreich) organisierte und der IPBES-TSU
André Mader. Ihr Enthusiasmus, ihre Professionalität und ihr zu Capacity Building, die im selben Jahr den “Capacity
unermüdlicher Einsatz haben jeden Aspekt des Arbeitspro- Development Writing Workshop for IPBES-Experts from
zesses erheblich erleichtert. Wir danken auch Eva Spehn Central Europe, Eastern Europe and Central Asia” in Antalya
vom Forum Biodiversität Schweiz herzlich für ihren Einsatz (Türkei) und 2017 ein regionales Dialogmeeting in Vácrátót
insbesondere zu Beginn des Prozesses durch ihre Arbeit als (Ungarn) unterstützte. Wir sind auch den vielen Verlagen
provisorische TSU. Wir bedanken uns auch bei dem IPBES- dankbar, zu zahlreich, um sie hier einzeln aufzuführen, die
Vorsitzenden Bob Watson und der IPBES-Exekutivsekretärin gratis Abbildungen bereitstellten.
Anne Larigauderie, für ihre stets umsichtige Beratung.
Darüber hinaus möchten wir uns auch für die enorme Unter- Wir schätzen und würdigen die Mitglieder und die beobach-
stützung des Assessment Teams bedanken, mit den weiteren tenden Organisationen der IPBES-Plenarsitzungen, die
Mitgliedern des Assessment Management Commitee’s, durch ihre Vorschläge während der 6. Sitzung im März 2018
Senka Barudanović, Ruslan Novitsky, Marie Stenseke sowie in MedellÍn (Kolumbien) wesentlich zum besseren Verständ-
Felice van der Plaat vom IPBES-Sekretariat sowie weiteren nis und im Interesse der Klarheit der Zusammenfassung
Mitgliedern des IPBES-Multidisziplinären-Expertengremiums für politische Entscheidungsträger beitrugen. Schließlich
(MEP) und des IPBES-Bureaus. Wir danken dem gesamten danken wir den Bureau-Mitgliedern Ivar Baste und Senka
IPBES-Sekretariat für die exzellente Unterstützung und Barudanović für die Übernahme des Vorsitzes der Kontakt-
Zusammenarbeit während des gesamten Arbeitsprozesses. gruppe während der 6. IPBES-Plenarsitzung, den sie mit
außerordentlicher Professionalität, Geduld und Sensibilität
Darüber hinaus sprechen wir allen Gutachterinnen und führten.
Gutachtern von Regierungen, Akteursgruppen und der
Wissenschaft unseren herzlichen Dank aus für ihre Zeit, Wir sind überzeugt, dass sich die umfangreichen Investitionen
Hinweise und wertvollen Kommentare, die die Zusammen- an Zeit, Leidenschaft, Sachkenntnis und Ressourcen ge-
fassung für Entscheidungsträger und die Kapitel deutlich lohnt haben und die Ergebnisse politische Entscheidungen
verbessert haben. Auf technischer Seite danken wir unseren und Handlungen zur Bewahrung des unschätzbaren und ein-
Visualisierungsexpertinnen Yuka Estrada und Maro Haas mit zigartigen natürlichen Reichtums für alle Menschen Europas
ihrem Team für deren Arbeit an den Grafiken und Diagram- und Zentralasiens unterstützen werden.
men und Mark Snethlage für seine zahlreichen Beiträge zu
Datenanalyse und Visualisierung. Markus Fischer
Co-Vorsitzender
Weiterhin möchten wir uns beim Bundesamt für Umwelt der
Regierung der Schweiz herzlich für die Unterstützung der Mark D.A. Rounsevell
TSU und auch für die gemeinsame Finanzierung unserer Co-Vorsitzender
6
ACKNOWLEDGEMENTS
INHALT
Seite 3
VORWORT
Seite 4
GELEITWORTE WICHTIGER PARTNER
Seite 6
DANKSAGUNG
Seite 9
ZUSAMMENFASSUNG UND ERKENNTNISSE
A. Ein kostbares Gut: die Natur und ihre Beiträge für die Lebensqualität der Menschen in Europa und Zentralasien
B. Die biologische Vielfalt in Europa und Zentralasien ist einzigartig, aber gefährdet
C. Ursachen des Wandels der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen in Europa und Zentralasien
D. Zukünfte für Europa und Zentralasien
E. Vielversprechende Governanceoptionen für Europa und Zentralasien
Seite 16
HINTERGRUND
A. Die Natur und ihr Beitrag zur Lebensqualität der Menschen in Europa und Zentralasien
B. Entwicklungen der biologischen Vielfalt und ihre direkten Ursachen
C. Ursachen des Wandels der biologischen Vielfalt und der Beiträge der Natur für die Menschen in Europa und Zentralasien
D. Zukünfte für Europa und Zentralasien
E. Vielversprechende Governanceoptionen für Europa und Zentralasien
Seite 45
ANLAGEN
ANLAGE 1
Vermittlung des Vertrauensniveaus
ANLAGE 2
Die Beiträge der Natur für die Menschen
7
REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN 8
KERNAUSSAGEN
KERN-
AUSSAGEN
9REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
KERN- der Nahrungsmittelversorgung und zur Herstellung von
Biomasse-Kraftstoffen geschuldet.
AUSSAGEN Europa und Zentralasien sind teilweise von Netto-
einfuhren nachwachsender Rohstoffe von außerhalb
dieser Region abhängig. Die Bevölkerung von Europa
und Zentralasien verbraucht mehr nachwachsende natürli-
che Rohstoffe als in der Region produziert werden, obwohl
die Produktion von Nahrungsmitteln und Biomasse-Kraft-
stoffen seit den 1960er Jahren angestiegen ist. Mittel- und
A. EIN KOSTBARES GUT: DIE NA- Westeuropa hängen von Nahrungs- und Futtermittelein-
TUR UND IHRE BEITRÄGE FÜR DIE fuhren ab, die der Jahresernte von 35 Millionen Hektar
LEBENSQUALITÄT DER MENSCHEN Ackerfläche (Daten aus dem Jahr 2008) entsprechen,
also einer Fläche von der Größe Deutschlands.
IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
Innerhalb Europas und Zentralasiens werden die
Beiträge der Natur von verschiedenen Menschen
Die Beiträge der Natur für die Menschen, darin und Gemeinschaften nicht in gleicher Weise erlebt.
inbegriffen die Ökosystemleistungen, sind von In Europa und Zentralasien bedeutet die Kombination
wesentlicher Bedeutung für ihren Lebensunterhalt, aus Nahrungsmittelversorgung und Einfuhren, dass die
für die Wirtschaft und für eine gute Lebensqualität; Versorgung in der Region derzeit gesichert ist, doch ist die
entsprechend sind sie Voraussetzung für die Er- Ernährungssicherheit in manchen Gebieten in Zentralasien
haltung des menschlichen Lebens auf der Erde. Die und Mittel- und Osteuropa durch Exporte bedroht. Die
Natur hat einen erheblichen wirtschaftlichen und kulturellen Exporte sind im Wesentlichen das Ergebnis großflächigen
Wert für die Gesellschaften der Welt. Sie trägt bspw. auch Grunderwerbs durch Investoren sowohl aus Westeuropa, als
zur menschlichen Gesundheit bei, indem sie Rohstoffe auch von außerhalb der Region. Die Sicherheit der Was-
für die Herstellung von Arzneimitteln liefert, Lebensmittel serversorgung, die teilweise von der natürlichen Regulie-
für eine abwechslungsreiche Ernährung bietet und durch rung der Wassergüte und -menge abhängt, unterliegt in der
Grünflächen die Erhaltung der geistigen und körperlichen Region ebenfalls Schwankungen, wobei 15 Prozent der
Gesundheit unterstützt. Das Wissen indigener Bevölke- Bevölkerung in Zentralasien keinen Zugang zu sauberem
rungsgruppen und lokaler Gemeinschaften und die von ih- Trinkwasser haben. Das schwindende Wissen indigener Be-
nen gepflegten traditionellen Bräuche tragen darüber hinaus völkerungsgruppen und lokaler Gemeinschaften hat nega-
zur verbesserten Lebensqualität der Menschen bei, indem tive Auswirkungen auf ihr kulturelles Erbe und ihre Identität.
das kulturelle Erbe und die kulturelle Identität bewahrt und
gestärkt werden. In Europa und Zentralasien, einer Region
mit einer Fläche von 31 Millionen Quadratkilometern, beträgt B. DIE BIOLOGISCHE VIELFALT IN
der Medianwert der Regulierung der Süßwassergüte 1.965 $ EUROPA UND ZENTRALASIEN IST
pro Hektar pro Jahr. Andere wichtige regulierende Ökosys-
EINZIGARTIG, ABER GEFÄHRDET
temleistungen sind unter anderem die Erhaltung natürlicher
Lebensräume (765 $ pro Hektar pro Jahr), die Regulierung
des Klimas (464 $ pro Hektar pro Jahr) und die Regulierung
der Luftqualität (289 $ pro Hektar pro Jahr). Die Biodiversität von Europa und Zentralasien nimmt
stetig und stark ab. Der Umfang natürlicher Ökosysteme
Die Beiträge der Natur für die Menschen sind vom an- hat sich verringert; bspw. hat sich die Fläche an Feucht-
haltenden Rückgang der biologischen Vielfalt bedroht. gebieten seit 1970 um 50 Prozent verringert, während
Um die Beiträge der Natur für die Menschen nachhaltig zu natürliche und naturnahe Grünlandflächen, Torfmoore sowie
bewahren, muss die biologische Vielfalt auf einem hohen Küsten- und ozeanische Lebensräume degradiert sind. Im
Niveau aufrechterhalten werden. Die anhaltende Abnahme Hinblick auf die biologische Vielfalt der in ihnen auftretenden
der Biodiversität hat über die vergangenen Jahrzehnte Arten sind die Ökosysteme einem erheblichen Rückgang
die Verfügbarkeit zahlreicher Ökosystemleistungen beein- unterworfen. Von den bewerteten Arten, die ihren Lebens-
trächtigt. Diese negativen Folgen betreffen unter anderem raum ausschließlich in Europa und Zentralasien haben, sind
die Erhaltung natürlicher Lebensräume, die Bestäubung, 28 Prozent bedroht. Unter allen bewerteten Artengruppen,
die Regulierung der Süßwassermenge und seiner Güte, die deren Lebensraum in der Region liegt, sind insbesondere
Bodenbildung und die Hochwasserregulierung. Teilweise ist die Moose und Lebermoose bedroht (50 Prozent), Süßwas-
Abnahme der biologischen Vielfalt den in der intensiven Land- serfische (37 Prozent), Süßwasserschnecken (33 Prozent),
und Forstwirtschaft angewandten Verfahren zur Steigerung Höhere (Gefäß-) Pflanzen (33 Prozent) und Amphibien
10KERNAUSSAGEN
(23 Prozent). Die Artenzusammensetzung von Landschaften, Produktionsgebundene Subventionen haben zu einer
Küsten und marinen Lebensräumen vereinheitlicht sich immer Intensivierung der Land- und Forstwirtschaft geführt, die
stärker, so dass deren Diversität immer weiter abnimmt. zusammen mit der Stadtentwicklung zu einer Verarmung
der biologischen Vielfalt geführt haben. Eine zunehmende
In den vergangenen Jahren haben nationale und Intensivierung der Bewirtschaftung wirkt sich oftmals auf die
internationale Nachhaltigkeits- und Naturschutzpoli- traditionelle Flächennutzung aus. Die nachlassende tradi-
tik und damit verbundene Maßnahmen zur Umkehr tionelle Landnutzung hat überall in der Region den Umfang
einiger negativer Tendenzen bei der biologischen der naturnahen Lebensräume von hohem Erhaltungswert
Vielfalt beigetragen. Eine nachhaltigere Bewirtschaftung reduziert; damit verbundenes indigenes und lokales Wis-
der Fischereiressourcen und die Reduzierung der Überdün- sen, Bräuche und Kultur verschwinden mit ihr. Auch wenn
gung von Meeren haben zu wachsenden Fischbeständen in die Schutzgebiete in der Region zugenommen haben,
Gebieten wie der Nordsee geführt. Gefährdete Lebensräume können diese nicht allein den Verlust an biologischer Vielfalt
wie die makaronesischen Waldgebiete und gefährdete Arten verhindern. Nur dort, wo Schutzgebiete wirksam betreut
wie der Pardelluchs und der europäische Wisent haben sich werden, können sie dazu beitragen, den Verlust an biologi-
auf Grund der gezielten, zu ihrer Erhaltung unternommenen scher Vielfalt zu verhindern.
Anstrengungen erheblich erholen können.
Die Auswirkungen des Klimawandels auf die biologi-
Insgesamt reichen die Fortschritte auf dem Weg hin sche Vielfalt und die Beiträge der Natur für die Men-
zu gesunden Ökosystemen noch nicht aus. Während schen werden rapide zunehmen; in Zukunft werden
der Zustand der biologischen Vielfalt in mancher Hinsicht sie wahrscheinlich eine der wichtigsten Ursachen
durch den Schutz und die Bewahrung von Ökosystemen, des Wandels sein. Die Entwicklung bei der Gewinnung
von Arten und von genetischer Vielfalt verbessert werden natürlicher Ressourcen, bei der Umweltverschmut-
konnten, bleiben der Zustand der biologischen Vielfalt zung und bei dem Eindringen gebietsfremder invasiver
und die diesbezüglichen Tendenzen jedoch insgesamt Arten haben die biologische Vielfalt und die Ökosys-
negativ. Vermehrte Anstrengungen zur Erhaltung der Natur temleistungen in erheblichem Maße eingeschränkt
und zu einer nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt und werden wahrscheinlich auch weiterhin eine er-
würden die Chancen erhöhen, nationale und internationale hebliche Gefahr darstellen, insbesondere in Verbin-
Ziele hinsichtlich der biologischen Vielfalt zu erreichen. dung mit dem Klimawandel. Die Gewinnung natürlicher
Ressourcen übt nach wie vor erheblichen Druck auf die
biologische Vielfalt aus. Darüber hinaus stellt die Umwelt-
C. URSACHEN DES WANDELS DER verschmutzung trotz wirksamer Vorschriften eine große
BIOLOGISCHEN VIELFALT UND Gefahr für die Biodiversität und menschliche Gesundheit
dar. Die Zahl gebietsfremder invasiver Arten hat zugenom-
DER BEITRÄGE DER NATUR FÜR
men – dies gilt für sämtliche taxonomische Gruppen aller
DIE MENSCHEN IN EUROPA UND
Teilregionen von Europa und Zentralasien – und dies wirkt
ZENTRALASIEN sich in gravierender Weise auf die biologische Vielfalt und die
Ökosystemleistungen aus. Die Auswirkungen dieser unmit-
telbaren Ursachen, sowohl für sich genommen, als auch im
Änderungen in der Landnutzung sind die hauptsäch- Zusammenspiel, haben chronische, lang andauernde und
liche, unmittelbare Ursache sowohl für die Abnahme später einsetzende Folgen für die biologische Vielfalt und
der biologischen Vielfalt, als auch den Verlust von die Beiträge der Natur für die Menschen, da ökologische
Ökosystemleistungen in Europa und Zentralasien. Systeme mit erheblichen Verzögerungen darauf reagieren.
11REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
Wirtschaftswachstum findet grundsätzlich nicht as usual”-Szenarien dargestellt werden) wird eine
abgekoppelt von der Verschlechterung der Umwelt- weitgehende Erreichung der Ziele, vergleichbar mit
bedingungen statt. Eine solche Entkopplung würde den Zielen für nachhaltige Entwicklung, behindern.
ein grundlegendes Umdenken in der Politik sowie Zukunftsszenarien, die sich auf eine ausgewogene
Steuerreformen überall in der Region erfordern. Das Nutzung der Beiträge der Natur für die Menschen
Wirtschaftswachstum, üblicherweise gemessen am Bruttoin- konzentrieren und eine Vielzahl verschiedener Werte
landsprodukt (BIP), hat überall in Europa und Zentralasien berücksichtigen, haben eine größere Chance, die
die Ursachen für den Verlust an biologischer Vielfalt mittel- Mehrheit dieser Ziele zu erreichen. In den verschiede-
bar verstärkt, was wiederum die Beiträge der Natur für die nen Szenarien für die Zukunft Europas und Zentralasiens
Menschen schwächt. In der gesamten Region ist ein ganzes gibt es Hinweise auf Zielkonflikte bezüglich der verschiede-
Spektrum an politischen Lösungen entwickelt und umgesetzt nen Ökosystemleistungen. Die Lösung dieser Zielkonflikte
worden, darunter auch die Einführung von Umweltsteuern, hängt von politischen und gesellschaftlichen Wertvorstel-
um das Wirtschaftswachstum von umweltschädlich wir- lungen ab. Szenarien, in denen proaktiv Entscheidungen
kenden Faktoren abzukoppeln. Jedoch bestehen nach wie für die Umwelt getroffen, Konzepte zur Multifunktionalität im
vor politische Instrumente, etwa umweltschädlich wirkende Umweltmanagement gefördert werden und die Einbezie-
landwirtschaftliche Subventionen und Fördermittel für das hung von Umweltbelangen über die Grenzen von Sektoren
Fischereiwesen, die den Übergang hin zu einer nachhaltigen hinweg gesichert ist, können unerwünschte Zielkonflikte
Zukunft verhindern. Eine solche Entkopplung würde durch besser mindern als einzelne Maßnahmen der Umweltpolitik.
neue Indikatoren unterstützt, die Bereiche wie Wohlerge- Es ist davon auszugehen, dass Szenarien, die eine Zusam-
hen, Umweltqualität, Beschäftigung und Gleichbehandlung, menarbeit zwischen Ländern oder Regionen vorsehen,
Bewahrung der biologischen Vielfalt sowie die Erhaltung der einen höheren Wirkungsgrad auf allen geographischen
Fähigkeit der Natur, Beiträge für die Menschen zu erbringen, Ebenen entfalten werden bei der Minderung unerwünschter
mit berücksichtigen. Auswirkungen auf die biologische Vielfalt und die Ökosys-
temleistungen.
D. ZUKÜNFTE FÜR EUROPA UND Die Entwicklungspfade mit dem höchsten Wirkungs-
ZENTRALASIEN grad betonen die langfristige gesellschaftliche Trans-
formation über Bildungsmaßnahmen, Wissens-
transfer und partizipative Entscheidungsprozesse.
Diese Entwicklungspfade begünstigen ressourcensparen-
Die Fortführung vergangener und heutiger Entwick- de Lebensstile und betonen Gemeinschaftsaktionen und
lungstrends bei den Ursachen für Wandel bis 2030 freiwillige Vereinbarungen, unterstützt durch sozialpolitische
oder gar darüber hinaus (wie diese in den “business und informationelle Instrumente. Sie fördern regulierende
Tabelle SPM 1 Teilregionen und Länder Europas und Zentralasiens gemäß Entscheidung
IPBES-3/1, Anhang VII
TEILREGION LÄNDER
WESTEUROPA Andorra, Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Island, Irland, Israel,
Italien, Liechtenstein, Luxemburg, Malta, Monaco, Niederlande, Norwegen, Portugal, San Marino, Spanien,
Schweden, Schweiz, Vereinigtes Königreich von Großbritannien und Nordirland
MITTELEUROPA Albanien, Bosnien-Herzegowina, Bulgarien, Kroatien, Zypern, Tschechische Republik, Estland, Ungarn, Lettland,
Litauen, Montenegro, Polen, Rumänien, Serbien, Slowakei, Slowenien, Ehemalige jugoslawische Republik
Mazedonien, Türkei
OSTEUROPA Armenien, Aserbaidschan, Weißrussland, Georgien, Republik Moldau, Russische Föderation, Ukraine
ZENTRALASIEN Kasachstan, Kirgisistan, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan
12KERNAUSSAGEN
Leistungen, und unterstreichen vielfältige Werte bei der sowie soziale und informationelle Instrumente zusätzli-
Berücksichtigung der biologischen Vielfalt und der Beiträge che Anreize, mit denen Verhaltensänderungen ausgelöst
der Natur für die Menschen über fachliche Grenzen und werden können. Die Fortentwicklung von (Menschen-)
räumliche und zeitliche Ebenen hinweg. Weitere Maßnah- rechtsbasierten Instrumenten würde die grundlegenden
men, etwa technische Innovationen, ökosystemorientierte Prinzipien des verantwortungsvollen Regierungshandelns,
Ansätze, Segregation oder Integration von Naturschutz und die Beseitigung von Machtgefällen und die Unterstützung
Landnutzung (“land sparing” oder “land sharing”) könnten des Kapazitätenaufbaus für indigene Bevölkerungsgruppen
diese stärker an einer Transformation orientierte Lösungen und lokale Gemeinschaften vollumfänglich integrieren. Die
fördern und ihnen den Weg ebnen. Mobilisierung ausreichender Finanzmittel würde die institu-
tionelle Leistungsfähigkeit stärken, mit der wissenschaftliche
Forschung, Schulungsmaßnahmen, der Kapazitätenaufbau,
E. VIELVERSPRECHENDE GOVER- Ausbildungs- und Bildungsmaßnahmen und begleitende
NANCEOPTIONEN FÜR EUROPA Monitoringtätigkeiten unterstützt werden. Die Beseitigung
umweltschädlich wirkender Subventionen in verschiedenen
UND ZENTRALASIEN
sektorbezogenen Politiken, etwa in der Landwirtschaft, im
Fischereisektor und im Energiesektor in Europa und Zen-
tralasien wird schädliche Auswirkungen auf die biologische
Den Akteuren in Europa und Zentralasien, unabhän- Vielfalt verringern und einen kosteneffektiveren Einsatz der
gig davon, ob es sich um Akteure der öffentlichen öffentlichen Mittel ermöglichen.
Hand oder privatwirtschaftliche Akteure handelt, steht
eine Vielzahl von Governanceoptionen, politischen Die Einbeziehung des Schutzes und der nachhaltigen
Konzepten und Managementverfahren zur Verfügung. Nutzung der biologischen Vielfalt sowie der dauerhaf-
Doch es braucht zusätzliches Engagement, um diese ten Bereitstellung der Beiträge der Natur für die Men-
zu übernehmen und wirksam umzusetzen, damit die schen als Querschnittsaufgabe in alle Sektorpolitiken,
Ursachen des Wandels angegangen, die biologische Pläne, Programme, Strategien und Praktiken ließe sich
Vielfalt geschützt und die Beiträge der Natur für die mit der Einführung von proaktiven fokussierten und
Menschen im Interesse einer guten Lebensqualität zielgerichteten Umweltmaßnahmen erreichen. Bei den
erhalten bleiben. Durchdachte, auf den jeweiligen Kontext Bemühungen, die zugrundeliegenden Ursachen für den
ausgerichtete Kombinationen von politischen Instrumenten, Verlust an biologischer Vielfalt zu bewältigen, hat es bereits
die bspw. auf ökosystemorientierten Ansätzen aufbauen, erste Fortschritte gegeben, indem entsprechende Maßnah-
haben sich für die Governance biologischer Vielfalt und der men im Regierungshandeln sowie in der Gesellschaft inte-
Beiträge der Natur für die Menschen als wirksam erwie- griert wurden. Ein solches Mainstreaming ließe sich durch
sen. Während gesetzliche und ordnungsrechtliche Instru- einen dreistufigen Prozess umsetzen: zunächst die Sensi-
mente das grundlegende Gerüst eines Politikmix dar- bilisierung für die Abhängigkeit einer guten Lebensqualität
stellen, bieten ökonomische und finanzielle Instrumente von der biologischen Vielfalt;
13REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
zweitens die Definition politischer Ziele im Hinblick auf die serte Abstimmung würde eine stärkere Berücksichtigung der
ökologischen, ökonomischen und soziokulturellen Erforder- biologischen Vielfalt und der Ökosystemleistungen ermögli-
nissen zur Erreichung einer nachhaltigen Entwicklung; und chen und dabei die Zielkonflikte zwischen verschiedenen
drittens die Gestaltung von Instrumenten und eines Politikmix Politik- und Wirtschaftssektoren beachten. Es besteht bspw.
zur Unterstützung der Umsetzung einer wirksamen, effizienten ein weiter Handlungsspielraum, dieses Potenzial in den Be-
und gerechten Politik und Entscheidungsfindung für die Natur reichen Landwirtschaft, Forstwirtschaft und im Fischereisektor
und eine gute Lebensqualität. sowie in der Städteplanung zu heben. Wird über einzelne
Sektoren hinaus die Wirtschaft insgesamt in den Blick
Eine verbesserte sektorübergreifende Integration zur genommen, beinhaltet dies eine volkswirtschaftliche Wohl-
Abstimmung der Governance der biologischen Vielfalt fahrtsmessung über die aktuellen Wirtschaftskennzahlen
und der nachhaltigen Bewahrung der Beiträge der hinaus, die die vielfältigen Werte der Natur berücksichtigt.
Natur für die Menschen würde negative Folgen für Ökologische Finanzreformen würden integrierte Anreize
die Natur und die Menschen vermeiden. Eine verbes-
Box SPM 1 Europa und Zentralasien
Die Region Europa und Zentralasien umfasst 54 Länder Sektoren. Die Meere der Region weisen hinsichtlich ihrer
(Tabelle SPM.1) in vier Teilregionen (Abbildung SPM.1). Temperaturen, Strömungen, Nährstoffverfügbarkeit, Tiefen
Diese Länder unterscheiden sich erheblich in ihrer Größe und Mischungsverhältnisse eine hohe Heterogenität auf. In der
und umfassen sowohl das größte, als auch das kleinste gesamten Region bestehen große Unterschiede hinsichtlich der
Land der Erde; sie haben vielfältige Regierungsstrukturen, Datenqualität und der Datenverfügbarkeit.
Kulturen, Wirtschaften, Ökoregionen und wirtschaftliche
Box SPM 1 Europa und Zentralasien mit den vier IPBES-Teilregionen und den
Ozeanen und Meeren der Region.
I sl ä
Nordöstlicher
nd
ch Ar
Atlantik
is
es kt
Me is
er ch
er O huktschensee
er
zea n Tsc
or d
ee
eer
bv ordm
Europäisches N
eS
rie l O s tsi biris c h e S e e
a uft lbinse
isch
r
se nha
ee
Ba
B eri n g e e r
s
e La
rd
Kelt
ren
Py was
pte
No
ä
m
w s ee
ren
tssee
W e
fen
ase
es Kar
Tie
teuropa
ee
Osts
Mi
azifik
tt
Mittel- Ochots-
lme
kisches
er P
e
europa Osteuropa
Meer
e
r
ch
Sc eer
M
hw
tli
ar
ze
es
s
w
r
es M ee
rd
o
Zentralasien N
sc h
spi
Ka
0 500 1.000 2.000 3.000 km
ECA TEILREGIONEN und MEERE
Projektion: Winkeltreue Lambert-Kegelprojektion Nord-Asien
Quelle: Natural Earth www.naturalearthdata.org
14KERNAUSSAGEN
schaffen und eine Hebelwirkung erzeugen, um Handeln stär- ist die hohe Bedeutung einer wirksamen Einbindung ver-
ker in Richtung einer nachhaltigen Entwicklung umzulenken. schiedener Akteure bereits anerkannt; diese Einsicht gewinnt
auch zunehmend in Osteuropa und Zentralasien Raum. Diese
Eine erhöhte Teilhabe und Einbindung von Interessen- Beteiligung kann durch sorgfältiges Monitoring und Evaluation
gruppen wird dazu beitragen, verschiedene Wissens- gestärkt werden, indem verschiedene Werte berücksichtigt
formen in die Politikgestaltung und Entscheidungs- werden, einschließlich derer der indigenen Bevölkerungsgrup-
findung zu integrieren, bei gleichzeitiger Förderung der pen und lokalen Gemeinschaften.
gemeinsamen Verantwortung. In West- und Mitteleuropa
Box SPM 2 Die Beiträge der Natur für die Menschen
Das regionale Assessment für Europa und Zentralasien (Abbildung SPM.2) {2.1.1}. Die auf den jeweiligen Kontext
betrachtet Ökosystemleistungen aus der Perspektive der ausgerichtete Betrachtung schließt geographische und
Beiträge der Natur für die Menschen (siehe Anlage 2). Dabei kulturelle Aspekte der indigenen und lokalen Wissenssysteme
werden sowohl das wissenschaftliche Konzept ökosystemarer ein. Mit dem Verlauf der grünen zur braunen Färbung der
Güter und Dienstleistungen, als auch das in indigenen und Spalten in Abbildung SPM.2 wird aufgezeigt, ob die Beiträge
lokalen Wissenssystemen vorhandene Konzept der Geschenke der Natur für die Menschen stärker mit natürlichen Systemen
der Natur betrachtet. Die Beiträge der Natur für die Menschen oder mit kulturellen Systemen verbunden sind. Instrumentelle
können sich je nach kulturellem Kontext sowohl als Vorteil, Werte bezeichnen den Wert, der der Verwendbarkeit von
als auch als Nachteil auswirken; sie werden aus zweierlei sich etwas zur Erreichung eines bestimmten Zwecks zugewiesen
ergänzenden Sichtweisen eingeschätzt: eine grundsätzlich wird. Relationelle Werte sind positive Werte, die „erwünschten
ausgerichtete Betrachtung und eine auf den jeweiligen Kontext Beziehungen“ zugewiesen werden, etwa Beziehungen der
ausgerichtete Betrachtung. Die grundsätzlich ausgerichtete Menschen untereinander und zwischen den Menschen und
Betrachtung beinhaltet 18 Kategorien, die in drei sich teilweise der Natur.
überschneidende Gruppen aufgeteilt sind: regulierende,
materielle und immaterielle Beiträge
Abbildung SPM 2 Die Beiträge der Natur für die Menschen und deren Verhältnis zur
Lebensqualität, dargestellt als instrumentelle und relationelle Werte
BEITRÄGE DER NATUR FÜR DIE MENSCHEN LEBENSQUALITÄT
Erhaltung natürlicher Sicherheit der
Lebensräume Lernerfahrungen und Versorgung INSTRUMENTELL
Inspiration mit Lebensmitteln,
Bestäubung Energie und Wasser
Nahrungs- und
Regulierung der Futtermittel
Luftqualität
Regulierung des Klimas Körperliche und
psychologische Körperliche, geistige
Regulierung der Energie
Erfahrungen und seelische
Ozeanversauerung
Gesundheit
Regulierung der
Süßwassermenge
Materialien und
Regulierung der Identitätsförderung
Unterstützung
Süßwassergüte
Kulturelles Erbe,
Bodenbildung Identität und
Übernahme von
Regulierung von Verantwortung
Gefährdungen Heilmittelquellen
Regulierung von für Bewahrung von
den Menschen Optionen
schädlichen Organismen
Umweltgerechtigkeit
und RELATIONELL
Gleichbehandlung
REGULIEREND MATERIELL IMMATERIELL
15REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN 16
KERNAUSSAGEN
HINTER-
GRUND
17REGIONALES ASSESSMENT ZUR BIOLOGISCHEN VIELFALT UND ÖKOSYSTEMLEISTUNGEN IN EUROPA UND ZENTRALASIEN
HINTERGRUND
A. Die Natur und ihr Beitrag zur
Lebensqualität der Menschen in
Europa und Zentralasien
A1 Die Natur erbringt wertvolle materielle (z. B. Die immateriellen Beiträge der Natur für die Menschen,
Lebensmittel), regulierende (z. B. Regulierung des darunter körperliche und psychologische Erlebnisse im
Klimas und Bestäubung) und immaterielle Beiträge Zusammenhang mit Tourismus und Freizeit, werden auf einen
(z. B. Lernerfahrungen und Inspiration) für die mittleren monetären Wert von 1.117 $ pro Hektar pro Jahr
Menschen (Abbildung SPM.2). Diese Beiträge sind geschätzt (ungelöst) {2.3.5.2}. Andere immaterielle Beiträge
von wesentlichem Belang für die Lebensqualität wie etwa kulturelles Erbe und Identität können unter An-
der Menschen, da diese jeweils einen erheblichen wendung von nicht-monetären Herangehensweisen bewertet
wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und kulturellen werden (noch nicht vollständig nachgewiesen) {2.3.5.2,
Wert darstellen (allgemein anerkannt)2 {2.3.5}. 2.3.5.3}. Diese Werte werden in der Literatur als die Aus-
einandersetzung der Menschen mit der Natur im Rahmen
Unter den am höchsten bewerteten, regulierenden Beiträ- von Erholung und Tourismus angegeben, als spirituelle und
gen der Natur für die Menschen in Europa und Zentralasien ästhetische Erfahrungen, Lernprozesse, die Entwicklung indi-
sind die folgenden: Regulierung der Güte des Süßwassers genen und lokalen Wissens, und als der Wunsch, bestimmte
und der Küstengewässer (geschätzt auf einen Wert im Mittel Bereiche und symbolträchtiger Arten zu schützen (allgemein
von 1.9653 $ pro Hektar pro Jahr) (noch nicht vollständig anerkannt) {2.2.3}.
nachgewiesen); Erhalt natürlicher Lebensräume (765 $ pro
Hektar pro Jahr) (ungelöst); Regulierung des Klimas (464 $ Die Beiträge der Natur für die Menschen sind von Wert für
pro Hektar pro Jahr); und die Regulierung der Luftqualität die menschliche Gesundheit (allgemein anerkannt) {2.3.2},
(289 $ pro Hektar pro Jahr) (noch nicht vollständig nach- einschließlich ihrer Funktion in der modernen und tradi-
gewiesen) {2.3.5.2}. In Geldeinheiten ausgedrückte Werte tionellen Medizin, für die Nahrungsmittelvielfalt (allgemein
der regulierenden Beiträge für die Menschen sind jedoch anerkannt) {2.2.2.4, 2.3.2} und bei städtischen Grünflächen
ortsbezogen und unterliegen in der gesamten Region Europa (noch nicht vollständig nachgewiesen) {2.3.2}. Eine nicht
und Zentralasien erheblichen Schwankungen je nach Ort, nachhaltige Ausbeutung der Ressourcen bedroht bspw.
Lebensraum, Größenordnung der jeweiligen Beiträge und der den Fortbestand einiger Heilpflanzen (noch nicht vollständig
angewandten Bewertungsmethode. nachgewiesen) {2.2.2.4}.
Die materiellen Beiträge der Natur für die Menschen werden Indigene Bevölkerungsgruppen und lokale Gemeinschaften
mit erheblichen Werten versehen, die teilweise in üblichen besitzen einzigartiges Wissen über die Beiträge der Natur
Marktpreisen widergespiegelt werden. Die landwirtschaftliche für die Menschen, das für viele lokale Gemeinschaften von
Produktion in den 28 Mitgliedstaaten der Europäischen Union hohem Wert ist (noch nicht vollständig nachgewiesen) {2.3.3}.
generiert Gewinne in einer Spanne von 233 $ pro Hektar pro Allerdings ist das indigene und lokale Wissen über Ökosys-
Jahr (Getreide) bis 916 $ pro Hektar pro Jahr (Mischkulturen), teme und Tierarten teilweise verloren gegangen (allgemein
während die Holzversorgung aus Forsten einen Gewinn von anerkannt) {2.2.3.1.2, 2.3.3}; ebenso nimmt die sprachliche
255 $ pro Hektar pro Jahr {2.3.5.1} generiert. Vielfalt ab (die stellvertretend für das indigene und lokale
Wissen steht) (allgemein anerkannt) {2.2.3.1.2, 2.3.3}.
2
Eine Erläuterung der für das Vertrauensniveau verwendeten Begriffe ist
Es besteht eine ganze Reihe von monetären und nicht mone-
Anlage 1 zu entnehmen. tären Konzepten, um die zahlreichen Beiträge der Natur für
3
Diese in Geldeinheiten ausgedrückten Werte sind auf eine gemeinsame die Menschen widerzuspiegeln. Neuere Herangehensweisen
Währung vereinheitlicht worden (und werden in internationalen
Dollar – $ angegeben) sowie auf ein einheitliches Bezugsjahr (2017). ermöglichen eine Integrierung dieser Werte in die Entschei-
Das Standardisierungsverfahren rechnet die in einer bestimmten dungsfindung, um die wirtschaftlichen und gesellschaftspoli-
Währung und in einem bestimmten Jahr abgeleiteten Werte in eine
Standardwährung und ein einheitliches Bezugsjahr unter Anwendung
tischen Vorteile zu maximieren und einen größtmöglichen
angemessener Deflatoren für das Bruttoinlandsprodukt und ange- Zugewinn an Lebensqualität zu erreichen.
messener Umrechnungskurse für die Kaufkraftparität (PPP) um.
18Sie können auch lesen
