Gewinn durch Verzicht - kritischer-agrarbericht.de
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Produktion und Markt
Gewinn durch Verzicht
Kraftfutterarm erzeugte Milch hilft Betrieben und fördert die biologische Vielfalt –
Bericht aus einem aktuellen Forschungsprojekt
von Karin Jürgens
Von der kraftfutterreduzierten Milcherzeugung geht ein besonderer Gewinn für die Artenvielfalt im
Grünland aus. Das System hat nicht nur viele ökologische Vorteile, sondern es kann für Milcherzeu-
gungsbetriebe auch ökonomisch attraktiv sein. Das zeigen die ersten Zwischenergebnisse der breit
angelegten Forschungsarbeit des Kasseler Instituts für ländliche Entwicklung in Kooperation mit
der Universität Göttingen. Es gibt daher Gründe genug, warum die Politik aufgefordert ist, dieses
Produktionssystem über die Gemeinsame Agrarpolitik der EU (GAP) in der Ersten und Zweiten Säule
effektiv zu fördern. Der vorliegende Beitrag stellt den vielfachen Nutzen kraftfutterreduzierter Milch
erzeugung dar und macht konkrete Vorschläge, wie diese ökologisch und ökonomisch vorteilhafte
Produktionsform in Zukunft gefördert werden kann.
Bereits die 2016 vom Kasseler Institut für ländliche schen Gesichtspunkten zu untersuchen.4 Denn Milch-
Entwicklung zusammen mit dem Breitwiesenhof viehbetriebe werden sich nur dann dazu entscheiden,
durchgeführte Untersuchung zeigte, dass kraftfutter- ihre Flächennutzung und Grünlandbewirtschaftung
reduziert wirtschaftende ökologische Milchviehbe- umweltgerechter auszurichten, wenn dies für sie auch
triebe wirtschaftlich genauso gut, wenn nicht sogar eine dauerhaft ökonomische und sozial tragfähige
besser abschneiden als Milchviehbetriebe mit höhe- Entwicklungsoption ist.
rem Kraftfuttereinsatz und dementsprechend höhe- Im neuen Forschungsprojekt führt das Kasseler
ren Milchleistungen. Die Betonung einer vielseitigen Institut für ländliche Entwicklung eine breit ange-
Grünlandbewirtschaftung ist bei diesen Betrieben ein legte Datenerhebung bei mehr als 150 kraftfutterre-
wichtiger Hintergrund ihres wirtschaftlichen Erfolges duziert wirtschaftenden Milchviehbetrieben in drei
gewesen.1 Dabei fußte ihr Produktionssystem sogar typischen Grünlandregionen in Westdeutschland
auf einer geringeren Bewirtschaftungsintensität der durch (Mitte, Nord, Süd). Die Universität Göttin-
Fläche. Die Ausweitung und Förderung extensiver, gen (Professor Dr. Johannes Isselstein und Katharina
d. h. auf geringeren Viehbesatz und wenig bis keiner Bettin) führte in derselben Zeit (Vegetationsperioden
Düngung aufbauende Grünlandbewirtschaftung mit 2018 und 2019) auf den Dauergrünlandflächen von
vielseitigen Bewirtschaftungstypen (Wiese, Weide, insgesamt 56 Milchviehbetrieben zusammen 388 Ve-
Mähweide) gilt als Schlüsselfaktor zur Förderung der getationserhebungen bei konventionellen und öko-
Artenvielfalt im Grünland.2 Grünlandlebensräume logischen Milchviehbetrieben mit geringem/keinem
sind heute stark bedroht. Rund 40 Prozent – das ent- Kraftfuttereinsatz und bei – unter gleichen Standort-
spricht 822 Arten – von den in Deutschland als gefähr- bedingungen wirtschaftenden – benachbarten Milch-
det eingestuften Farn- und Blütenpflanzen haben ihr viehbetrieben mit deutlich höherem Kraftfutterein-
Hauptvorkommen im Grünland.3 satz durch.
Vor diesem Hintergrund startete das Kasseler Insti-
tut für ländliche Entwicklung Ende 2018 in Koopera- Weniger Kraftfutter – mehr Artenvielfalt
tion mit der Abteilung Graslandwissenschaft der Uni-
versität Göttingen ein dreijähriges Forschungsprojekt, Für die kraftfutterreduzierte Gruppe wurden nur
mit dem Ziel, das System der kraftfutterreduzierten Betriebe ausgewählt, die in den Jahren 2014 bis 2016
Milchviehhaltung unter wirtschaftlichen und ökologi- bis maximal 150 Gramm Kraftfutter pro Kilogramm
157Der kritische Agrarbericht 2021
erzeugter Milch verfütterten. In Nord- und Mittel- Weniger Kraftfutter – bessere Wirtschaftlichkeit
deutschland lag die Grenze bei konventionellen Be-
trieben bei maximal 200 Gramm. Auf jedem Betrieb Für die Bewertung der Wirtschaftlichkeit der kraft-
wurden möglichst alle vorhandenen Bewirtschaf- futterreduzierten Milchviehbetriebe wird im Projekt
tungstypen von der Weide über die Mähweide und unter anderem der Vergleich mit den vom Bundes-
Wiese sowie Extensiv-Grünland untersucht. Zuver- landwirtschaftsministerium (BMEL) erhobenen Test-
lässige wissenschaftliche Aussagen können bereits betriebsdaten der spezialisierten Milchviehbetriebe
zur Gesamtartenvielfalt der untersuchten Grünland- genutzt.7 Für die Vergleichsbetriebe aus der Agrar-
flächen gemacht werden, detailliertere Ergebnisse zur statistik kann davon ausgegangen werden, dass sie
Artenzusammensetzung liegen jedoch erst bei Pro- die durchschnittliche wirtschaftliche Lage von Milch
jektabschluss vor.5 erzeugungsbetrieben repräsentieren und bei ihnen zu-
Die Auswirkungen der gegenübergestellten Fütte- dem eine herkömmliche Fütterung mit deutlich mehr
rungsstrategien und der Bewirtschaftungsweise (öko- Kraftfutter praktiziert wird. Hier vorgestellt werden
logisch versus konventionell) wurden zunächst auf die Zwischenergebnisse für die Untersuchungsregion
drei zentrale Parameter für die Artenvielfalt im Grün- Süd mit Daten von 56 ökologischen und 21 konven-
land untersucht: tionellen kraftfutterreduziert wirtschaftenden Milch-
viehbetrieben aus typischen Milchviehregionen Bay-
■ die mittlere Artenzahl pro Parzelle erns und Baden-Württembergs.8
(Alpha-Diversität), Die aus der Milch- und Rindererzeugung (ohne
■ die mittlere Artenzahl pro Betrieb Beihilfen) erzielten Gewinne der süddeutschen Un-
(Gamma-Diversität) sowie tersuchungsbetriebe waren im Durchschnitt der
■ die botanische Zusammensetzung der Wirtschaftsjahre 2013/14 bis 2015/16 bei den konven-
Dauergrünlandflächen (Beta-Diversität). tionellen kraftfutterreduziert wirtschaftenden Milch-
viehbetrieben um fast ein Drittel höher als bei den
Die ersten Ergebnisse sind eindeutig:6 Vergleichsbetrieben aus der Agrarstatistik und bei den
■ Die Artenvielfalt der untersuchten Grünlandflächen ökologischen Betrieben sogar um das Siebenfache.9
unterscheidet sich unabhängig von den Untersu- Der verringerte Kraftfuttereinsatz von 99 Gramm
chungsregionen signifikant zwischen den Betrieben pro Kilogramm Milch bei den konventionellen bzw.
mit geringem/keinem und höherem Kraftfutterein- 70 Gramm pro Kilogramm bei den süddeutschen
satz bzw. zusätzlich im Zusammenhang mit dem Ökobetrieben führte demnach zu keinen wirtschaft
Produktionssystem (ökologisch/konventionell). lichen Nachteilen. Entscheidend für diese Ergebnisse
■ Die mittlere Artenzahl pro Betrieb und die botani- ist ein anderes Verhältnis zwischen Betriebseinnah-
sche Zusammensetzung ist auf den kraftfutterredu- men und Betriebsaufwand10 und die sich dadurch
ziert wirtschaftenden Betrieben signifikant höher ergebende höhere wirtschaftliche Effizienz des kraft-
als auf den Grünlandflächen mit höherem Kraftfut- futterreduzierten Systems. Daraus resultiert auch ein
tereinsatz. besseres Einkommen pro Arbeitskraft.
■ Die Artenzahl pro Parzelle ist bei den konventio- Dennoch kann ein Einkommen von nur 27.500
nellen Milchviehbetrieben mit höherem Kraftfut- Euro pro Arbeitskraft bei den konventionellen Unter-
tereinsatz signifikant niedriger. suchungsbetrieben11 nicht darüber hinwegtäuschen,
dass auch sie mit einer schwierigen wirtschaftlichen
Auch unabhängig von den Untersuchungsregionen Lage zu kämpfen haben. Im Wirtschaftsjahr 2015/16
zeigten sich signifikante Unterschiede zwischen den (Milcherzeugerkrise) fielen die Milchauszahlungsprei-
Fütterungsstrategien und der Gesamtartenzahl im se ins Bodenlose. Ihre Wirtschaftsstrategie verhalf den
Grünland. Gerade bei den konventionellen Milch- untersuchten Betrieben aber, trotz einer geringeren
viehbetrieben gibt es einen
deutlichen Zusammenhang
zwischen der kraftfutterredu- Tab. 1: Einkommen der Milchviehbetriebe im Vergleich12
zierten Fütterungsstrategie
Durchschnitt der Wirtschaftsjahre TB-Bio* KF-arm- TB-Kon* KF-arm-
und der höheren Pflanzen- 2013/14 bis 2015/16, Region Süd Bio* Kon*
artenzahl. Bei den ökologi-
Einkommen (Gewinn + Personal) 39.127 63.688 24.518 35.723
schen Betrieben treten die in Euro
Unterschiede aufgrund der pro AK 23.016 37.464 15.324 27.479
vorgegebenen strengeren Be-
% Beihilfen im Einkommen 77 % 48 % 89 % 54 %
wirtschaftungsauflagen weni-
ger stark hervor. * Erläuterung siehe Anm. 12.
158Produktion und Markt
als die Vergleichsbetriebe in der
Tab. 2: Viehbesatz und Flächennutzung im Vergleich Agrarstatistik. Sie nutzen nicht
Durchschnitt der Wirtschaftsjahre TB-Bio KF-arm- TB-Kon KF-arm- nur eine größere Dauergrün-
2013/14 bis 2015/16, Region Süd Bio Kon landfläche für jedes Rind, das
Rinder-Großvieheinheit (RGVE) 57 60 73 55 Dauergrünland stellt auch rund
LF in Hektar (davon Futterfläche) 47 (40) 51 (50) 49 (37) 37 (34)
90 Prozent der Futterfläche. Da-
bei stechen die konventionellen
Viehbesatz pro Hektar/ LF 1,23 1,20 1,53 1,51
kraftfutterreduziert wirtschaf-
Dauergrünland 34 46 27 31 tenden Betriebe besonders posi-
Ackerfutterfläche 6 4 10 3 tiv heraus, da sie trotz kleinerer
davon Silomais 1 0 7 1 Milchkuhherden sogar rund
Dauergrünlandanteil
83 % 92 % 61 % 89 %
vier Hektar mehr Dauergrün-
an Futterfläche in Prozent land bewirtschaften. Allein, dass
Rinder-Großvieheinheit (RGVE)
1,39 1,20 1,68 1,57 Dauergrünland genutzt und da-
pro Hektar Futterfläche rüber erhalten wird, ist eine ers-
Rinder-Großvieheinheit (RGVE)
1,68 1,30 2,74 1,77 te Grundvoraussetzung für den
pro Hektar Dauergrünland
Erhalt und die Förderung der
Artenvielfalt im Grünland.
Milchanlieferungsmenge, diese sehr kritische finanzi- Als ein Maß der Intensität der Grünlandnutzung
elle Phase besser zu überstehen (Tab. 1). Dabei spielt dient die Besatzdichte [Rinder-Großvieheinheiten
auch eine Rolle, dass sie sich ihre Fütterungsstrategie (RGVE) pro Hektar Hauptfutterfläche je Betrieb]. Bei
arbeitsextensiver organisieren können als die Ver- höherer Besatzdichte wird mehr Futter von den Flä-
gleichsbetriebe aus der Agrarstatistik. chen gebraucht, d. h. die Schnitthäufigkeit steigt, die
Die ökologischen Milcherzeugungsbetriebe hinge- Weiden werden intensiver genutzt und der Nährstof-
gen erlebten in den Untersuchungsjahren eine sehr feintrag in die Grünlandflächen ist höher. Kraftfutter-
stabile und zudem sich positiv entwickelnde Preis reduzierte Milchviehbetriebe bewirtschafteten sowohl
situation. Die in der Untersuchung erfassten ökolo- ihre Gesamt- als auch ihre Futterfläche mit etwas ge-
gischen Milchviehbetriebe mit kraftfutterreduzierter ringerer Intensität als die Vergleichsbetriebe in der
Wirtschaftsstrategie haben deutlich größere Milch- Agrarstatistik. Während die Nutzungsintensität bei
viehherden als die ökologischen Vergleichsbetriebe den ökologischen Betrieben beider Fütterungsstrate-
in der Agrarstatistik und deshalb eine deutlich ge- gien mäßig bzw. extensiv ist (1 bis 1,4 RGVE je Hektar
ringere Arbeitskräfteanzahl pro Kuh. Zusammen mit Futterfläche)13, gilt dies bei einem Durchschnittswert
den deutlich höheren Gewinnen pro Kuh und Jahr von 1,57 RGVE pro Hektar für die konventionellen
machen diese Faktoren einen großen Anteil an dem kraftfutterreduzierten Milchviehbetriebe in der Re-
sehr markanten Einkommensvorsprung dieser Be- gion Süd nicht mehr. Das kraftfutterarme System
triebe aus. Beiden Betriebsformen gemeinsam ist eine erleichtert es ihnen aber, Teilflächen für eine exten-
erkennbar größere Unabhängigkeit von den Beihilfen sivere Bewirtschaftung des Grünlandes freizuhalten.
als Einnahmequelle. Bei 40 Prozent der 21 ausgewerteten konventionellen
kraftfutterreduzierten Betriebe liegt die Nutzungs
Grünlandkühe geben Grünlandmilch intensität bei einem Wert unter 1,4 RGVE pro Hektar
und damit wäre für sie eine Förderfähigkeit im Rah-
Über die in der Tabelle 2 erfassten Strukturindika- men von Maßnahmen zur extensiven Nutzung von
toren lassen sich auch erste Aussagen zur Umwelt- Dauergrünland gegeben.14
verträglichkeit der verglichenen Milchproduktions- Im Unterschied zum Gras, steht das Kraftfutter in
systeme ableiten. Im Vergleich zu den Testbetrieben direkter Konkurrenz mit Ackerflächen für die Lebens-
(TB) bewirtschaften die kraftfutterreduzierten ökolo- mittelversorgung. Bei einem hohen Kraftfuttereinsatz
gischen Milchviehbetriebe (KF-arm) nur zwei Drittel wird weitaus mehr Ackerfläche gebraucht, als den
und die konventionellen sogar weniger als ein Drittel Betrieben innerbetrieblich zur Verfügung steht. Das
der Ackerfutterfläche. Silomaisanbau spielt bei den Kraftfutter, welches zur Milcherzeugung von »außen«
ökologischen Milchviehbetrieben beider Fütterungs- zugekauft wird, wird auf außerbetrieblichen Acker-
strategien und bei den kraftfutterreduzierten konven- flächen angebaut und deshalb auch als Schattenfläche
tionellen Milchviehbetrieben, wenn überhaupt, nur bezeichnet.15 Das kraftfutterreduzierte System hat den
eine sehr untergeordnete Rolle. Die kraftfutterredu- Vorteil, vergleichsweise sehr wenig außerbetriebliche
zierten Milchviehbetriebe sind strukturell deutlich Schattenfläche für die Milcherzeugung zu verbrau-
stärker auf die Nutzung von Dauergrünland angelegt chen. So liegt der Flächenbedarf für die eingesetzte
159Der kritische Agrarbericht 2021
5.000 Kilogramm pro Kuh und
Tab. 3: Zugekaufte Schattenfläche für Milcherzeugung im Vergleich Jahr. Aus dem gesamten Grund-
Vergleichsgruppen Süd TB-Bio KF-arm TB-Kon KF-arm- futter (Grünland plus Feld- und
Bio Kon Kleegras, Luzerne oder Mais) ha-
Kilogramm Milch ben die Untersuchungsbetriebe
205.568 254.946 298.923 237.318
pro Betrieb und Jahr beachtliche 5.451 Kilogramm er-
Gramm Kraftfutter molken. Aus dem Kraftfutter wie-
150 70 275 99
je Kilogramm Milch derum stammen nur zwölf Prozent
Verfüttertes Kraftfutter (760 Kilogramm), wobei der Anteil
31 18 82 23
in Tonnen pro Jahr der Kraftfuttermilch bei den Biobe-
Flächenbedarf (in Hektar) 8,8 5,1 18,0 5,1 trieben eine etwas geringfügigere
Innerbetriebliche Kraftfutter- Bedeutung hat als bei den konven-
1,7 0,8 1,7 1,6
Futterbaufläche in Hektar tionellen Betrieben. Zudem setzten
Genutzte Schattenfläche die Biobetriebe beim zusätzlichen
7,1 4,3 16,3 3,5
für Kraftfutter (in Hektar) Grundfutter überwiegend auf Klee-
Für Milcherzeugung insgesamt gras und Luzerne, während die
genutzte Futterfläche (inkl. 32,3 39,8 37,9 27,1 konventionellen Untersuchungs-
Grundfutter- u. Schattenfläche) betriebe auf Maissilage zurückgrei-
Flächenproduktivität Milch
6.361 6.400 7.896 8.756 fen. Die Flächenleistung (Grobfut-
erzeugung (Kilogramm/Hektar) terfläche für Milchkühe) liegt bei
7.772 Kilogramm Milch pro Hektar.
Futtermenge bei den ökologischen Untersuchungs- Die Ermittlung der Grundfutterleistung erfolgte
betrieben fast drei Hektar und bei den konventionel- anhand der von Edmund Leisen von der Landwirt-
len Betrieben um fast 14 Hektar niedriger als bei den schaftskammer NRW entwickelten Anteilsmethode.18
Testbetrieben. So werden weniger für die Lebensmit- Bei dieser wird über die Differenz zwischen der für
telproduktion geeignete Flächen für die Milcherzeu- die Erhaltung und für die Milchleistung notwendigen
gung verbraucht (Tab. 3). Gesamtenergie die aus den verschiedenen Futterarten
Insbesondere die konventionell wirtschaftenden erzeugte Milchmenge ermittelt.
kraftfutterarmen Milchviehbetriebe erreichen mit
8.756 Kilogramm Milch (ECM, energiekorrigierte Kostensparendes und ressourcenschonendes
Milch) pro Hektar eine deutlich höhere Flächenpro- Low-Input-Management
duktivität als die Durchschnittsbetriebe in der Agrar-
statistik. Je höher die Flächenproduktivität ist, desto Das Verhältnis zwischen der genutzten Dauergrün-
ressourceneffizienter und standortangepasster ist das land- und Ackerfutterfläche entscheidet über den
jeweilige Milchproduktionssystem.16 Verbrauch von mineralischen Dünger- und Pflan-
zenschutzmitteln, Energie und Zukauffuttermitteln
Beachtliche Grundfutterleistungen auf den Milchviehbetrieben. Dieser wiederum steht in
einem Zusammenhang mit dem Ressourcenverbrauch
Ganze 82 Prozent der von den Untersuchungsbetrie- und auch der Artenvielfalt auf den landwirtschaft
ben Süd erzeugten Milchmenge stammt allein aus lichen Flächen. Im Projekt wurden zwar keine direk-
Gras bzw. vom Grünland. Die Grünlandleistung der ten Messungen zur Einsatzmenge dieser Betriebsmittel
konventionellen und ökologischen Untersuchungs- durchgeführt, aber die in den Buchführungsunterlagen
betriebe unterscheidet sich kaum und liegt bei rund dokumentierten Kosten für Energie, mineralischen
Dünger, Pflanzenschutzmittel und zugekauftes Futter
bringen hier ebenfalls sehr wichtige Hinweise.
Tab. 4: Herkunft der Milch Das Fütterungssystem in Milchviehbetrieben be-
Untersuchungs einflusst deren Energieverbrauch. Messbar ist dieser
betriebe SÜD17 an den Ausgaben für direkte und indirekte Energie-
Milchleistung in Kilogramm ECM 6.211 träger (Treibstoffe, Elektrizität und fossile Brennstoffe
davon Kraftfuttermilch 760 (12 %) wie Gas und Heizöl sowie externe Inputs wie zuge-
Grundfuttermilch in Kilogramm ECM, 5.451 (88 %) kauftes Futter, Mineraldünger und Pflanzenschutz)
davon aus pro Hektar und Kilogramm erzeugter Milch.
Grünlandmilch (Weide, Heu, Grassilage) 5.094 (82 %) Auch hier stechen gerade die konventionellen
Kleegras/Luzerne 177 (3 %) Milchviehbetriebe mit kraftfutterreduzierter Fütte-
Maissilage 180 (3 %)
rung besonderes heraus: Sie hatten in den drei Wirt-
160Produktion und Markt
Milcherzeuger/-innen erleben es
Abb. 1: Ausgaben für direkte und indirekte Energieträger im Vergleich jedoch als unausgewogen, dass
sie zwar mit mehr und mehr
Anforderungen hinsichtlich der
Klima- und Umweltverträg-
lichkeit ihrer Milchproduktion
konfrontiert werden, dennoch
Kosten in Euro/Hektar
aber für die Betriebe keine Aus-
sicht auf ein angemessenes Ein-
kommen und eine entsprechend
höhere Bezahlung der von
ihnen produzierten Milch be-
steht. Eine kraftfutterreduzierte
Milchviehhaltung würde dage-
TB-kon KFarm-kon TB-bio KFarm-bio
gen nicht nur den wachsenden
Von unten nach oben: und vielfältigen Umweltansprü-
Treib-und Brennstoffe, Strom Futterzukauf Dünger PSM chen Rechnung tragen, sondern
auch wirtschaftlich tragfähig
für Milchviehbetriebe sein. Ein
schaftsjahren bis 2015/16 pro Hektar landwirtschaft- verringerter Kraftfutteraufwand trägt zur Milchmen-
licher Nutzfläche 28 Prozent geringere Ausgaben für genreduktion bei und stabilisiert auf diese Weise die
direkte und indirekte Energieträger (Abb. 1). Der ge- Erzeugerpreise.
ringere Gesamtenergieverbrauch ergibt sich aus der Eine Milchproduktion mit wenig Kraftfutter wird
Nutzung des Dauergrünlandes als Hauptfutterquel- derzeit nur von wenigen Milchviehbetrieben in
le, längeren Weide- und kürzeren Stallperioden und Deutschland umgesetzt. Mit einer solchen Umstellung
einem geringeren Anteil Ackerfutterbau (hier insbe- eines Milchviehbetriebes auf ein kraftfutterreduziertes
sondere Mais, vgl. Tab. 2). System verbinden sich betriebliche Umstrukturierun-
Abbildung 1 zeigt die im Vergleich deutlich niedri- gen und wirtschaftliche Risiken. Zur erfolgreichen
geren Ausgaben für Mineraldünger (minus 46 Prozent) Umstellung gehört ein gutes Weidemanagement, eine
und Pflanzenschutzmittel (minus 85 Prozent). Dies vielfältige Grünlandnutzung mit extensiven und in-
lässt auf weitere positive Umwelteffekte neben der För- tensiven Flächenanteilen, mit der eine quantitativ und
derung der Artenvielfalt (Luft-, Wasser- und Boden- qualitativ hochwertige Grundfutterversorgung gesi-
qualität) schließen. Angesichts der in den letzten Jah- chert wird, sowie hohe Grundfutterlebensleistungen
ren sehr stark gestiegenen Input- und Energiepreise19 bei mittleren Milchleistungsniveaus und Tiergesund-
verschaffen sich die Untersuchungsbetriebe hier zudem heit. Lange Weideperioden fördern das Tierwohl.
wirtschaftliche Vorteile durch eine größere Unabhän- Aktuell macht Grünland weniger als ein Drittel
gigkeit von den externen Ressourcen.20 Das kraftfut- der landwirtschaftlich genutzten Fläche aus.22 Milch-
terreduzierte System verändert auf jeden Fall das Ver- viehbetriebe nutzen den größten Anteil der Dauer-
hältnis zwischen dem, was in den Betrieb hineinkommt grünlandflächen. Allein diese Tatsache erfordert und
(den Inputs), und dem, was den Betrieb wieder verlässt rechtfertigt es, ein eigenständiges politisches Maßnah-
(den Outputs). Deshalb kann die Reduktion des Kraft- menpaket für Milchviehbetriebe einzurichten, um so
futteraufwands in der Milchproduktion voraussicht- die notwendige Transformation zu einem nachhalti-
lich auch eine mögliche Strategie zur Verringerung des gen Milchproduktionssystem effektiv voranzutreiben.
Nährstoffaustrags (Stickstoff und Phosphat) sein.21 Die von der kraftfutterreduzierten Bewirtschaftungs-
weise ausgehenden zusätzlichen Umwelt- und Klima-
Politik für Milch aus Gras schutzwirkungen rechtfertigen darüber hinaus eine
deutliche - über den klassischen Nachteilsausgleich
Die Stimmen nach einem Systemwechsel in der Mil- für zusätzlich entstandene Kosten hinausausgehen-
cherzeugung werden immer lauter. Die EU-Kom- de – finanzielle Förderung. Das Kasseler Institut für
mission legte im Mai 2020 mit der Farm-to-Fork- ländliche Entwicklung hat hier gemeinsam mit der
Strategie ein anspruchsvolles Programm für ein nach- Universität Göttingen konkrete Vorschläge für die
haltiges Lebensmittelproduktionssystem vor. Ohne kommende GAP gemacht (Tab. 5).
Zweifel werden auch Milchviehbetriebe zukünftig
immer mehr herausgefordert sein, ihre Wirtschafts- ■ In der Ersten Säule ist ein spezifisches Eco-Sche-
weise umwelt- und klimabezogen anzupassen. Viele me einzurichten, über das Betriebe gefördert wer-
161Der kritische Agrarbericht 2021
Tab. 5: Förderung des Übergangs zur kraftfutterreduzierten Milchviehhaltung mit Eco-Schemes
Förderziel Verpflichtung Zahlungshöhe Zahlungsziel Begleit
pro ha Futterfläche maßnahmen
D. Maximierung der Kombinierbare AUKM – Zahlungen Top Up
Investitionsförderung und AUKM
Umwelt- und Klimaleistungen AUMK-Verpflichtungen
Komplementärförderung über
Wissenstransfer und Beratung
C. Zusatzverpflichtung 2000 Quadratmeter 100 Euro Freiwillige Leistung
Weidehaltung Weidefläche/Milchkuh
B. Beibehaltung Grundanforderung: 250 Euro Leistungszahlung
80 % Futtertrockenmasse aus Umwelt +
Grundfutter, davon 50 % Futter- Klimavorteile
fläche aus Dauergrünland.
A. Einstieg 500 Euro Anreizzahlung
20 % extensiv bewirtschaftete
Transformation
Dauergrünlandflächen
Basis Konditionalität Direktzahlung Einkommensstützung
den, deren Milchviehfutter überwiegend aus Grund- und Stallsysteme, Saatgut- und Übersaattechniken zur
futter besteht. Mindestens die Hälfte ihrer Futter- Förderung der Artenvielfalt und Trockenheitsresis-
flächen sollten dabei aus Dauergrünland bestehen tenz der Grünlandbestände).
und sich mit verschiedenen Bewirtschaftungstypen ■ Die Weideperioden und Weidetage sind bei kraft-
und einer extensiven Grünlandnutzung verbinden. futterreduziert wirtschaftenden Milchviehbetrieben
Das genaue Verhältnis zwischen Wiese, Weide und bereits vergleichsweise lang, weil die Weide als Fut-
Mähweiden und auch Naturschutzgrünland ist da- tergrundlage dient. Vor diesem Hintergrund schla-
bei regionalspezifisch zu definieren. gen wir eine spezifische weitere Förderung vor: eine
■ Das vorgeschlagene Eco-Scheme ist eine gezielte mit hohen Anreizprämien versehene »Premium«-
Fördermaßnahme zum Ausbau des kraftfutterredu- Weideprämie, bei der mindestens 200 Weidetage bei
zierten Systems und zur Förderung des Übergangs zu 15 Weidestunden und über 3.000 Quadratmeter Wei-
einer insgesamt nachhaltigen Milcherzeugung. Für defläche pro Milchkuh vorgehalten werden.
einstiegsbereite Milchviehbetriebe ist eine deutliche ■ Der Flächenbedarf ist bei der kraftfutterreduzierten,
finanzielle Unterstützung gerade in der Umstellungs- grünlandbasierten Milcherzeugung grundsätzlich er-
phase wichtig. Um die gewünschten umwelt- und höht. Aufgrund der sich häufenden Trockenphasen
klimabezogenen Effekte zu erzielen, muss die Maß- in den letzten Jahren ist zukünftig von einem wach-
nahme längerfristig angeboten werden. senden Flächenbedarf für die Grundfutterversorgung
■ Die Zusatzförderung zur Weidenutzung ist so aus- auszugehen. Hier muss den Betrieben für das Ziel, ihre
gerichtet, dass diese vom Umfang her tatsächlich als
Futtergrundlage für die Milchkühe dient.
Folgerungen & Forderungen
Der Trend, die Produktionssysteme in der Milchvieh-
haltung weiter zu intensivieren und zu spezialisieren, ■ Kraftfutterreduzierte Systeme der Milcherzeugung –
ist längst nicht gestoppt. Die Bewirtschaftung des ob bio oder konventionell – fördern die Artenvielfalt
Grünlands und die Weidehaltung werden zugunsten im Grünland und verbessern die Wirtschaftlichkeit
höherer Milchleistungen und Stallhaltung weiter zu- von Milchviehbetrieben.
rückgefahren. Für einen substanziellen Ausbau und ■ Von der kraftfutterreduzierten Wirtschaftsweise
auch für die Maximierung der vorteilhaften Umwelt- gehen zugleich vielfältige positive Umwelt- und
und Klimaeffekte des kraftfutterreduzierten Systems K limaleistungen aus.
muss deshalb seine Wettbewerbsfähigkeit gezielt ge- ■ Im Rahmen der neuen GAP muss durch konkrete
fördert werden. Dafür sollte die Fördermaßnahme politische Maßnahmen über die Eco-Schemes und
clever mit weiteren spezifischen Agrarumwelt- und die Agrarumwelt- und Klimamaßnahmen der Weg
Klimamaßnahmen (AUKM) kombiniert werden: zur Ausweitung dieses Systems unter Milchvieh
betrieben geebnet werden.
■ Über wettbewerbsfördernde investive Fördermaß- ■ Parallel dazu bedarf es der Bündelung des vorhan-
nahmen in der Zweiten Säule können finanzielle An- denen Wissens zu diesem innovativen Ansatz und
gebote zur Optimierung der Grünlandbewirtschaf- dessen breiten Bereitstellung für verschiedenste
tung und Betriebsinfrastruktur gemacht werden (z. B. Akteursgruppen im Bereich der Milchproduktion.
Grundfutterbergung und -lagerung, passende Weide-
162Produktion und Markt
Grundfutterflächen ausweiten zu können, dringend prüfungen teil und konnten deshalb nicht in die Wirtschaftlich-
mehr Flexibilität zugestanden werden; dafür müssen keitsanalysen einbezogen werden.
9 Jürgens et al. (siehe Anm. 7), S. 6 f.
die aktuellen Vorschriften zum Erhalt des Ackerstatus
10 Betriebsaufwand für Betriebszweig Milch und Rind ohne zeit-
verändert werden. Zudem sollten gezielte ökonomi- raumfremde Aufwendungen.
sche Anreize für eine Umwandlung hofnaher Acker- 11 Für die Bestimmung der Anzahl der Arbeitskräfte wurden von
flächen in Grünland geschaffen und geprüft werden, den Untersuchungsbetrieben der Arbeitsaufwand (Arbeits-
unter welchen Bedingungen sie den Aufwuchs von stunden für die Milcherzeugung, Familien-AK) erfragt, die
Angaben zu den Fremd-AK mit dem in der Buchführung erfass-
ökologischen Vorrangflächen als Grundfutter bzw. tem Personalaufwand abgeglichen. Die Berechnung der AK
Weide nutzen dürften. erfolgte anhand derselben Parameter wie auch im Testbe-
triebsnetz. Es handelt sich also um Schätzwerte.
Die kraftfutterreduzierte Wirtschaftsweise wird bis- 12 TB= Testbetriebe, TB-Kon bzw. TB-Bio = gewichteter Durch-
schnitt aller konventionellen bzw. ökologischen Milchviehbe-
her nur von sehr wenigen Milcherzeugungsbetrieben
triebe in Baden-Württemberg und Bayern, KF-arm-Kon und
praktiziert. Bei ihnen liegt das Know-how und sie KF-arm-Bio= Untersuchungsbetriebe.
haben die Kompetenzen entwickelt, die kraftfutter- 13 Vgl. N. Schoof et al.: Auswirkungen der neuen Rahmenbedin-
reduzierte Wirtschaftsweise wirtschaftlich erfolgreich gungen der Gemeinsamen Agrarpolitik auf die Grünlandbezo-
in ihr Betriebskonzept zu integrieren. Für einen Kurs- gene Biodiversität. BfN -Skript 540. Bonn 2019, S. 71.
14 Ebd.
wechsel hin zu einer kraftfutterreduzierten Milch 15 P. Thomet, M. Stettler und D. Weiß: Methode zur Berechnung
erzeugung ist deshalb nicht nur eine mutige politische der Flächenleistung Milch. Workshop 2/ Effizienz in grasland-
Unterstützung gefragt. Es bedarf ebenso eines umfas- basierten Milch- und Fleischproduktionssystemen. Schweize
senden Wissenstransfers. Dafür sollten neue Koope- rische Hochschule für Landwirtschaft SHL. Zollikofen o.J.,
rationen zwischen Praxis, Beratung, Ausbildung und S. 95–98.
16 P. Thomet, M. Stettler und D. Weiß: Methode zur Berechnung
Wissenschaft geschaffen werden. der Flächenleistung Milch. (Mitteilungen der Arbeitsgemein-
schaft Grünland und Futterbau). 2008. Für die Abschätzung der
Schattenfläche und Flächenproduktivität wurden pauschale
Anmerkungen Annahmen zum Kraftfutteraufwand der Testbetriebe gemacht.
1 Vgl. K. Jürgens, O. Poppinga und U. Sperling: Wirtschaftlichkeit Der Flächenbedarf für das an die Milchkühe verfütterte Kraft-
einer Milchviehfütterung ohne bzw. mit wenig Kraftfutter. futter wurde anhand statistisch erfasster durchschnittlicher
F orschungsbericht zur Studie im Auftrag der Internationalen Getreide- und Eiweißpflanzenerträge in ökologischen und kon-
Forschungsgemeinschaft für Umweltschutz und Umweltein- ventionellen Milchviehbetrieben errechnet (Testbetriebsnetz
flüsse auf Mensch, Tier, Pflanze und Erde e.V. (Arbeitsergebnis- BMEL und Landessortenversuche LfL).
17 In der Untersuchungsgruppe Süd sind weitere sieben Milch-
se 08/2016). Kasseler Institut für ländliche Entwicklung. Glei-
viehbetriebe erfasst, die sich zwischen 2014 und 2016 in der
chen und Konstanz 2016.
Umstellung auf den Ökologischen Landbau befanden.
2 Vgl. hierzu Wissenschaftlicher Beirat Agrarpolitik beim BMEL:
18 E. Leisen, H. Spiekers und M. Diepolder: Notwendige Änderun-
Perspektiven für das artenreiche Grünland – Alternativen zum
gen der Methode zur Berechnung der Flächenleistung (kg
Rückfall in die Belohnung einer Überschussproduktion bei
Milch/ha und Jahr) von Grünland- und Ackerfutterflächen mit
Milch. Kurzstellungnahme des Wissenschaftlichen Beirats für
Schnitt oder Weidenutzung. 2015.
Biodiversität und Genetische Ressourcen beim Bundesministe-
19 Allein die Einkaufspreise für zugekaufte Futtermittel stiegen in
rium für Ernährung und Landwirtschaft. Berlin 2015.
den letzten 15 Jahren um 55 Prozent, die Preise für Dünger um
3 Vgl. Bundesamt für Naturschutz (Hrsg.): Grünlandreport: Alles im
84 Prozent und für Energie um 37 Prozent (vgl. Destatis: Preis-
Grünen Bereich? Bonn 2014. indices für landwirtschaftliche Betriebsmittel).
4 Das Projekt »Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik ab 2020: 20 Siehe hierzu Jürgens et al. (siehe Anm. 7), S. 10.
Perspektiven und Empfehlungen für eine Verbesserung der 21 Bis zum Projektabschluss 2020 sollen unter anderem noch die
Grünlandbiodiversität über kraftfutterreduzierte Produktions- Nährstoffbilanzen bei Stickstoff und Phosphat der kraftfutter-
strategien in der Milchviehhaltung« wird gefördert vom Bun- reduziert wirtschaftenden Milchviehbetriebe ermittelt werden.
desamt für Naturschutz (BfN) mit Mitteln des Bundesministe Weiterhin sollen aus allen erfassten Untersuchungsbetrieben
riums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit. heraus die Produktionstypen identifiziert werden, welche
5 Z. B. regional spezifische Kennarten für artenreiches Grünland, unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit, dem Erhalt
Artengruppen mit besonderen Vorteilen für Bestäubungssyste- und der Förderung der Artenvielfalt und weiterer Umwelt
me, High-Value-Nature (HVN)-Arten. kriterien am vorteilhaftesten sind.
6 K. Bettin et al.: Grassland phytodiversity in dairy farming sys- 22 Vgl. Bundesamt für Naturschutz (siehe Anm. 3).
tems with different feeding strategies. In: Grassland Science in
Europe. 2020.
7 K. Jürgens et al.: Für mehr Artenvielfalt im Grünland: Die Wett-
bewerbsfähigkeit der kraftfutterreduzierten Milchviehhaltung
stärken! (Arbeitsergebnisse 14). Kasseler Institut für ländliche
Entwicklung, Gleichen und Konstanz 2020.
8 An der Befragung im Süden haben sich fast 100 kraftfutter Dr. Karin Jürgens
reduziert arbeitende Milchviehbetriebe beteiligt, aber nur Kasseler Institut für ländliche Entwicklung e.V.
von 87 liegen vollständige Daten für die drei Wirtschaftsjahre Projektbüro Gleichen
von 2013/14 bis 2015/16 vor. Nicht alle Betriebe unterlagen
der Buchführungspflicht bzw. nahmen an den Milchleistungs- kj@agrarsoziologie.de
163Der kritische Agrarbericht 2021 Notwendiger Blick auf das gesamte System Erste Ergebnisse aus einem langfristigen Forschungsprojekt zur Gesamteffizienz des Produktionssystems »Rinderhaltung« von Leonhard Gruber, Johann Häusler, Georg Terler, Margit Velik und Alfred Haiger Die Leistung der Milchkühe ist in den vergangenen haltung« durchgeführt. Es werden verschiedene Ras- Jahrzehnten weltweit kontinuierlich gestiegen, was so- sen mit Unterschieden in Milchbetonung, Nutzungs- wohl auf züchterische Arbeit (Selektion und Kreuzung) dauer und Lebendgewicht verglichen, ebenso unter- als auch auf Verbesserung der Fütterung (Kraftfutter- schiedliche Fütterungsintensitäten, und zwar sowohl anteil, Grobfutterqualität, Fütterungsmanagement bei den Milchkühen als auch bei den Maststieren. etc.) sowie der Haltungsbedingungen (cow comfort, Bei vier Rassen und vier Fütterungsintensitäten er- Laufstall, Stallklima) zurückzuführen ist. Auf den ers- geben sich 16 Untergruppen mit insgesamt 64 Tieren: ten Blick scheint oft die Höhe der Milchleistung eines Betriebes der wichtigste Gradmesser für dessen Ein- ■ Vier Rassen: Fleckvieh kombiniert (FVKO), Hol- kommens- und Wirtschaftlichkeitssituation zu sein. stein Hochleistung (HOHL), Holstein Neuseeland Neben dem Ertrag aus der Milchleistung leistet (HONZ), Holstein Lebensleistung (HOLL) jedoch auch die Fleischleistung (bzw. der Ertrag aus ■ Vier Fütterungsintensitäten der Milchkühe: Voll- dem Kälberverkauf) und der Altkuherlös sowie der weide (W0), 0 Prozent Kraftfutter (KF0), 20 Pro- Zuchterlös einen nicht unbedeutenden Beitrag zum zent Kraftfutter (KF20), 40 Prozent Kraftfutter Einkommen aus der Rinderhaltung. Ganz entschei- (KF40). Dabei erhielten die »Weidetiere« im Win- dend auf das landwirtschaftliche Einkommen wirken ter die gleiche Ration wie die Gruppe mit 0 Prozent sich auch die Kosten aus. Hier spielen neben den Fix- Kraftfutter: 30 Prozent Heu, 40 Prozent Grassilage kosten die Kosten für Fütterung und Bestandsergän- und 30 Prozent Maissilage (TM-Basis). zung – und damit indirekt die Gesundheit und Lang- ■ Zwei Fütterungsintensitäten der Maststiere: Zwei lebigkeit der Tiere – eine sehr wichtige Rolle. Grundfuttertypen (100 Prozent Maissilage, zwei Ungeachtet davon wird die Notwendigkeit der Drittel Grassilage und ein Drittel Maissilage) kom- Milchleistungssteigerung häufig vor allem ökono- biniert mit zwei Kraftfutterniveaus (20 Prozent bzw. misch, d. h. mit der Abnahme des Nährstoffaufwandes 40 Prozent Kraftfutter) pro Kilogramm Milch, begründet. Der als »unproduk- tiv« betrachtete Erhaltungsbedarf der Kuh rechnet sich Das Projekt begann mit der Geburt der weiblichen hier auf eine größere Produktmenge um. Ähnlich wird Versuchstiere. Die Kälber wurden für alle Rassen und auch bezüglich der Umweltwirkung der Milch- und Fütterungsintensitäten einheitlich aufgezogen. Nach Fleischerzeugung argumentiert: Höhere Leistungen der ersten Abkalbung kamen die Tiere in den Milch- reduzieren die Umweltbelastung pro Produkteinheit vieh-Fütterungsversuch, wo sie bis zum Ende ihrer (z. B. Methan, carbon footprint). Nutzungsdauer zur Feststellung ihrer Milchleistung Wirtschaftlichkeit und Umweltwirkungen dürfen verblieben. Die männlichen Nachkommen wurden in jedoch nicht allein auf Basis der Milchleistung be- einem Mastversuch auf ihre Mast- und Schlachtleis- trachtet werden. Zusätzlich in Rechnung zu stellen ist tung bis zum Erreichen des Mastendgewichtes geprüft. auch der dazu erforderliche Input und Flächenbedarf. Nach Abschluss der Untersuchungen wurden die Pro- Die Relation von Output zu Input, die sog. Effizienz, duktionsdaten sowohl ökonomisch als auch hinsicht- gewinnt daher an Interesse und Bedeutung. lich ihrer Umweltwirkung ausgewertet. Um den Einfluss dieser wichtigen Input- und Out- put-Faktoren zu erfassen, wird seit 2012 an der Hö- Kälber- und Kalbinnenaufzucht heren Bundeslehr- und Forschungsanstalt (HBLFA) Raumberg-Gumpenstein in der Steiermark/Österreich Die Ergebnisse zur Gewichtsentwicklung und Futter- ein umfassendes und langfristiges Forschungsprojekt aufnahme in der Aufzuchtphase sind in Tabelle 1 ange- zur Gesamteffizienz des Produktionssystems »Rinder- führt. Die deutlichen Unterschiede zwischen den vier 164
Produktion und Markt
Rassen zeigen sich bereits beim Gewicht zum Zeit- günstigsten Besamungsindex auf (2,31 Besamungen
punkt der Geburt, das zwischen 35 und 50 Kilogramm pro Kalb) und Holstein Hochleistung den günstigsten
lag. Diese Unterschiede treten auch zum Zeitpunkt (1,60 Besamungen pro Kalb) – allerdings erreichten
der Belegung und der Abkalbung auf, bei der die Kal- bei den hochleistenden Holstein-Tieren 18 Prozent
binnen zwischen 621 und 752 Kilogramm Lebendge- der eingestellten Kälber nicht die erste Abkalbung,
wicht aufwiesen. Entsprechend unterschiedlich waren sondern fielen insbesondere durch Unfruchtbarkeit
die Zunahmen während der 27 Monate dauernden aus. Bei Fleckvieh und Holstein Neuseeland hingegen
Aufzucht der Tiere bis zur Abkalbung. fielen nur etwa fünf Prozent der Kälber bzw. Kalbin-
Absolut betrachtet war die Futteraufnahme der nen aus, von Holstein Lebensleistung hingegen kein
Fleckvieh-Kalbinnen am höchsten. Bezogen auf das einziges Tier.
Lebendgewicht weisen die milchbetonten Holstein-
Gruppen jedoch ein höheres Futteraufnahmevermö- Milchleistung und Gesundheit
gen auf, was durch ihr höheres Milchleistungspoten-
zial bedingt ist. Andererseits benötigten die Fleckvieh- Tabelle 2 zeigt die wesentlichen Ergebnisse zur Milch-
Kalbinnen pro Kilogramm Zuwachs weniger Futter leistung sowie zur Gesundheit und Fruchtbarkeit der
bzw. Nährstoffe. Dies erklärt sich durch den geringeren Kühe für die vier untersuchten Rassen. Die Milchleis-
Fett- und höheren Fleischanteil im Zuwachs der kom- tung wurde aus den Daten der Milchleistungskon
binierten Zweinutzungs-Rinder gegenüber den milch- trolle errechnet. Erwartungsgemäß hatten die hoch-
betonten, fetteren Holstein-Typen (siehe auch Tab. 3). leistenden Holstein-Kühe die höchste Milchleistung,
Große Unterschiede zwischen den Rassen zeigten die niedrigste wurde bei Holstein Lebensleistung fest-
sich hinsichtlich ihrer Fruchtbarkeit und Gesundheit, gestellt. Die Milchleistung von Fleckvieh und Holstein
und dies bereits in der Aufzuchtphase (siehe Zeile [17] Neuseeland lag dazwischen und unterschied sich nicht
und [18] in Tab. 1). So wies Fleckvieh zwar den un- signifikant.
Tab. 1: Gewichtsentwicklung und Futteraufnahme der Tiere in der Aufzuchtphase1
Fleckvieh Holstein Holstein Holstein
kombiniert Hochleistung Neuseeland Lebensleistung
Lebendgewicht
[1] Geburt kg 50 40 35 37 bc
[2] Belegung kg 461 444 394 396 b
[3] Abkalbung kg 752 696 636 621b
Zeitraum (in Monaten)
[4] Geburt bis Belegung Monat 17,5 16,9 17,6 18,0
[5] Belegung bis Abkalbung Monat 9,5 9,3 9,2 9,3 ab
[6] Geburt bis Abkalbung Monat 27,0 26,1 26,7 27,3
Tageszunahmen
[7] Geburt bis Belegung g 772 791 677 657 c
[8] Belegung bis Abkalbung g 1.009 891 867 792 b
[9] Geburt bis Abkalbung g 858 829 743 704 b
Futter- und Nährstoffaufnahme
[10] Grundfutter kg TM a/Tag 8,15 7,83 7,38 7,42
[11] Kraftfutter kg TM/Tag 0,40 0,40 0,39 0,37
[12] Gesamtfutter kg TM/Tag 8,55 8,24 7,77 7,78
[13] Gesamtfutter relativ zu LG kg TM/kg LG 1,92 1,97 2,01 2,05
[14] Energie MJ b ME c/Tag 80,6 77,7 73,5 73,6
Futter- und Nährstoffverwertung
[15] Trockenmasse kg TM/kg Zuwachs 10,88 11,54 11,44 12,02
[16] Energie MJ ME/kg Zuwachs 102,5 108,8 108,2 113,8
Fruchtbarkeit und Gesundheit
[17] Besamungsindex Anzahl 2,31 1,60 1,90 2,12
[18] Ausfälle während Aufzucht % 5,3 17,9 5,0 0,0
a TM = Trockenmasse, b MJ = Megajoule, c ME = Umsetzbare Energie
165Der kritische Agrarbericht 2021
Bezieht man die Milchleistung auf das Lebend- Parameter, wie Besamungsindex, Non-Return-Ra-
gewicht, dann zeigten sich hochsignifikante Unter- te, Zwischenkalbezeit etc. (siehe Tab. 2, Zeile [7] bis
schiede zwischen den Rassen. Fleckvieh kombiniert [16]). Die besten Fruchtbarkeitswerte erzielten Kühe
hatte – entsprechend der züchterischen Ausrichtung des Typs Holstein Lebensleistung und Holstein Neu-
als kombinierte Zweinutzungsrasse – die geringste seeland, gefolgt von Fleckvieh kombiniert. Die hohe
Lebendgewichtseffizienz, gefolgt von Holstein Le- Fruchtbarkeit zeigt sich dann auch in einer längeren
bensleistung, Holstein Neuseeland und Holstein Nutzungsdauer. Diese ist bei den extensiven Holstein-
Hochleistung. Bei ausschließlicher Betrachtung der Gruppen Neuseeland und Lebensleistung signifikant
Milchleistung werden Rassen mit geringerer Leistung höher als bei Holstein Hochleistung. Fleckvieh liegt
und Zweinutzungstiere wie das Fleckvieh negativ hin- dazwischen.
sichtlich Produktivität und Umweltwirkung bewer- Auf der Inputseite steht mit hohen Kosten die Füt-
tet. Ganz andere Resultate sind jedoch zu erwarten, terung ganz oben. Hier zeigte sich – vergleichbar der
wenn in diese Bewertung auch die Fleischleistung und Milchleistung – ein deutlicher Einfluss des »Futter
Nutzungsdauer mit einbezogen werden. Eine Aussage niveaus« auf die Kriterien Gesundheit und Fruchtbar-
hierzu wird erst nach Abschluss der Untersuchungen keit. Die meisten Ausfälle zeigten sich in den Kraftfut-
möglich sein. tergruppen KF40 mit 31,0 Prozent und in der Kraftfut-
Was jedoch bereits heute gesagt werden kann ist, tergruppe Null (KF0) mit 26,2 Prozent, wogegen die
dass sich diese Rangfolge umdreht, wenn die Faktoren Ausfälle in den Gruppen KF20 mit 18,5 Prozent und
Gesundheit und Fruchtbarkeit betrachtet werden: Fast Vollweide mit 16,8 Prozent deutlich seltener waren.2
jede dritte hochleistende Holstein-Kuh (31 Prozent) Auch der Anteil fruchtbarer Kühe ist im Futterniveau
musste innerhalb der ersten drei Laktationen ersetzt KF20 mit 92 Prozent am höchsten. In den weiteren
werden und erzeugte entsprechend hohe Kosten auf Fruchtbarkeitsparametern schnitt das Futterniveau
der Inputseite für die Bestandsergänzung. Auch wa- KF0 am ungünstigsten ab, also die Gruppe mit der
ren nur 82,5 Prozent der Kühe fruchtbar und damit niedrigsten Energieversorgung.
wesentlich weniger als bei den anderen Rassen. Diese Berücksichtigt man auch die Rasse in der Betrach-
Unterlegenheit der Holstein Hochleistungs-Kühe in tung, waren die Ausfälle im hohen Futterniveau bei
der Fruchtbarkeit zieht sich durch alle einschlägigen den niederleistenden Gruppen am höchsten (Holstein
Tab. 2: Ergebnisse zu Milchleistung sowie Gesundheit und Fruchtbarkeit der Kühe3
Fleckvieh Holstein Holstein Holstein
Kombiniert Hochleistung Neuseeland Lebensleistung
Milchleistung
[1] Milchmenge kg/Laktation 5.415 6.679 5.375 5.097 a
[2] Milchmenge (ECM)a kg/Laktation 5.672 6.916 5.858 5.219 a
[3] Milchfett % 4,43 4,44 4,76 4,37 a
[4] Milcheiweiß % 3,39 3,19 3,45 3,20 a
[5] Lebendgewicht kg 679 613 555 567 a
[6] Milch pro Lebendgewicht kg ECM/kg LG0,75 42,4 55,8 51,3 45,0 b
Gesundheit und Fruchtbarkeit
[7] Nutzungsdauer Anzahl Laktationen 3,4ab 2,8b 4,2a 4,0a
[8] Häufigkeit der Ausfälle % 21,7 31,0 20,1 19,7
[9] Anteil fruchtbarer Kühe % 88,4 82,5 91,0 88,7
[10] Besamungsindex
2,05 2,25 1,90 2,01
(Basis fruchtbare Kühe)
[11] Non-Return-Rate 2:1 % 42,9 40,8 44,0 44,6
[12] Non-Return-Rate 3:2 % 61,3 46,7 53,1 49,8
[13] Zwischenkalbezeit Tage 371 383 380 370
[14] Rastzeit Tage 62 68 68 65
[15] Güstzeit Tage 98 118 103 104
[16] Erste Besamung
Tage 37 51 35 43
bis effektive Besamung
a ECM = Energiekorrigierte Milch
166Produktion und Markt
Neuseeland und Lebensleistung), während umgekehrt
sich das niedrige Futterniveau bei Holstein Hochleis- Abb. 1: Milchleistung, Anteil fruchtbarer Kühe
tung auf Gesundheit und Fruchtbarkeit am ungüns- und Häufigkeit der Ausfälle der vier Rassen bei
tigsten auswirkte (Abb. 1). unterschiedlicher Fütterungsintensität
Mit anderen Worten: Die niederleistenden Rassen
vertrugen das hohe Futterniveau mit 40 Prozent Kraft- Milchleistung ( Tage)
futter nicht. Sie setzten Fett an (Daten nicht gezeigt) .
und mussten in der nächsten Laktation infolge von
Stoffwechselstörungen und Unfruchtbarkeit ausschei-
Milchleistung (kg ECM, d)
.
den. Im Futterniveau von 0 Prozent Kraftfutter fielen
23 Prozent dieser Rassen aus, während bei mittlerem
Kraftfutterniveau nur zwölf Prozent aus der Herde .
gingen. Hervorzuheben ist die geringe Ausfallsrate
der Weidetiere. Die hochleistenden Tiere hingegen
benötigten eine energiereiche, kraftfutterbetonte Fut- .
terration, um gesund und leistungsstark zu bleiben.
Erwartungsgemäß ging daher die Ausfallsrate bei Hol-
.
stein Hochleistung mit steigendem Kraftfutterangebot Voll- KF KF KF
(d. h. Energieversorgung) zurück (50 Prozent in KF0, weide
31 Prozent bei KF20 und nur 20 Prozent bei KF40).
Anteil fruchtbarer Kühe
Auf die Ausfallrate hatte auch die Weidehaltung einen
großen Einfluss: So fielen bei allen Holstein-Linien in
den Weide-Gruppen (W0) deutlich weniger Tiere aus
als bei den entsprechenden KF0-Gruppen. Im Gegen-
Anteil fruchtbarer Kühe ()
satz dazu hatte Fleckvieh hohe Ausfälle auf der Weide.
Hinsichtlich Kraftfutter reagierte Fleckvieh kombi-
niert in gleicher Weise wie Holstein Neuseeland und
Holstein Lebensleistung: hohe Ausfälle bei hohem
Kraftfutterniveau.
Mast- und Schlachtleistung der Stiere
Für eine gesamtheitliche Betrachtung des Produk
Voll- KF KF KF
tionssystems »Rinderhaltung« muss auch die Fleisch- weide
leistung der Tiere miteinbezogen werden. Tabelle 3
zeigt bisherige Ergebnisse. Hinsichtlich Zuwachs- Häufigkeit der Ausfälle
leistung erreichte Fleckvieh erwartungsgemäß die
Ausfälle ( der Kühe, alle Laktationen)
höchsten Tageszunahmen. Wie bei den Aufzucht-
tieren (Tab. 1) wies Fleckvieh aufgrund seines höhe-
ren Lebendgewichts – absolut betrachtet – auch die
höchste Futteraufnahme auf sowie auch eine güns-
tigere Futterverwertung. Es ist bekannt, dass milch-
betonte Tiere relativ weniger Protein (= Fleisch) und
mehr Fett ansetzen, was pro Kilogramm Zuwachs zu
einem höheren Energiebedarf führt. Dies betrifft im
vorliegenden Versuch besonders Holstein Hochleis-
tung und Neuseeland (Ergebnisse nicht signifikant,
siehe Zeile [9]). Der höhere Fettanteil im Zuwachs
milchbetonter Tiere zeigt sich in mehreren diesbe- Voll- KF KF KF
züglich angeführten Kriterien der Schlachtleistung weide
und Fleischqualität (Zeilen [12] und [15]. Entgegen
landläufiger Annahmen wurde daher die Fleischqua- Fleckvieh Kombiniert Holstein Neuseeland
lität der Holstein-Stiere aufgrund höherer intramus-
kulärer Fettanteile, Zartheit und in der Verkostung Holstein Hochleistung Holstein Lebensleistung
etwas besser beurteilt.
167Der kritische Agrarbericht 2021
Tab. 3: Ergebnisse zur Mast- und Schlachtleistung der Stiere4
Fleckvieh Holstein Holstein Holstein
kombiniert Hochleistung Neuseeland Lebensleistung
Mastleistung
[1] Anfangsgewicht kg 181 176 166 169
[2] Mastendgewicht kg 717a 659b 598c 587c
[3] Mastdauer Monate 12,34 13,53 13,14 12,60
[4] Schlachtalter Monate 17,40 18,57 18,45 17,55
[5] Tageszunahmen g 1.427a 1.193b 1.101b 1.108b
Futteraufnahme und Futterverwertung
[6] Grundfutter kg TM 5,97a 5,48ab 5,35ab 5,03b
[7] Kraftfutter kg TM 2,66a 2,48a 2,35bb 2,22b
[8] Gesamtfutter kg TM 8,63a 7,97b 7,71b 7,24b
[9] Trockenmasse kg TM/kg Zuwachs 6,54 7,62 7,79 7,12
Schlachtleistung
[10] Schlachtgewichtkalt kg 405a 351b 323c 317c
[11] Ausschlachtungkalt % 56,5a 53,3b 52,9b 55,0a
[12] Nierenfett % 1,7b 2,0ab 2,5a 2,5a
[13] Fleischklasse (1 E, 5 P) 1 bis 5 1,9c 4,0a 3,6ab 3,4b
[14] Fettklasse (1 mager, 5 fett) 1 bis 5 2,9 2,7 3,0 2,8
Fleischqualität
[15] Intramuskuläres Fett % 1,90 2,41 2,83 1,82
[16] Scherkraftgegrillt (Zartheit) kg 3,75 2,98 2,97 3,16
[17] Verkostung (Höchstnote 6) 1 bis 6 3,8 4,2 4,3 4,5
2 Aus Platzgründen gibt es hier keine Tabellen zu den Ergebnis-
Fazit
sen. Sie können bei den Autoren erfragt werden.
3 L. Gruber et al.: Einfluss von Genotyp und Futterniveau auf
Erwartungsgemäß zeigten sich zwischen den Ras-
L eistung sowie Gesundheits- und Fruchtbarkeitsparameter von
sen deutliche Unterschiede in Aufzucht, Milch- und Milchkühen. 130. VDLUFA-Kongress (VDLUFA-Schriftenreihe
Fleischleistung, aber auch in Gesundheit und Frucht- 75). Münster 2018, S. 305–316.
barkeit. Bestätigt wurde auch, dass zwischen Milch- 4 M. Velik et al.: Milchbetonte Rindertypen in der Stiermast –
und Fleischleistung negative Beziehungen bestehen, L eistungsvermögen, Fleischqualität, Effizienz, Wirtschaftlich-
keit und Umweltwirkung von 3 Holstein Friesian-Genotypen
jedoch auch zwischen dem Milchleistungsniveau und und Fleckvieh. Zwischenbericht des Dafne-Projektes Nr. 101068
der Nutzungsdauer. Zugleich zeichnete sich eine deut- im Auftrag des BMLRT, 2018.
liche Abhängigkeit der Ergebnisse von der Fütterungs-
intensität ab. Diese wirkt sich bei den einzelnen Rassen
und den untersuchten Parametern sehr unterschiedlich
aus (Milchleistung, Mastleistung, Fitnessmerkmale).
Mit anderen Worten: Für jede Betriebssituation und je-
des Produktionssystem müssen daher sowohl geeigne-
te Rassen als auch ein optimales Futterniveau gewählt
werden, um zu guten betrieblichen Gesamtergebnissen Dr. Leonhard Gruber
Institut für Nutztierforschung der HBLFA
zu gelangen. Absehbar ist, dass auch die Umweltwir- Raumberg-Gumpenstein
kungen und die Effizienz neu bewertet werden müssen, A-8952 Irdning-Donnersbachtal
wenn diese nicht allein auf die Milchleistung, sondern dr.leonhard.gruber@gmx.at
auf das Gesamtsystem »Rind« bezogen werden.
Johann Häusler, Dr. Georg Terler, Dr. Margit Velik
Institut für Nutztierforschung der HBLFA Raumberg-Gumpenstein
Anmerkungen A-8952 Irdning-Donnersbachtal
1 L. Gruber et al.: Einfluss von Tränkedauer und Fütterungsintensität
auf die Aufzuchtleistung von weiblichen Rindern verschiedener Professor i.R. Dr. Alfred Haiger
Genotypen. 43. Viehwirtschaftliche Fachtagung, 16.–17. März Institut für Nutztierwissenschaften
2016, Bericht HBLFA Raumberg-Gumpenstein, S. 75–90. der Universität für Bodenkultur Wien
168Sie können auch lesen
