How far do noise concerns travel? - Auswertung des Einwendungsverfahrens zum geplanten Windpark in Oberegg (AI) - Suisse-Eole
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
How far do noise concerns travel? Auswertung des Einwendungsverfahrens zum geplanten Windpark in Oberegg (AI) Prof. Dr. Rolf Wüstenhagen und Nathalie Dällenbach Institut für Wirtschaft und Ökologie (IWÖ-HSG) Universität St. Gallen Bern, 18. September 2020 rolf.wuestenhagen@unisg.ch, nathalie.Dällenbach@unisg.ch http://www.iwoe.unisg.ch
2
Geplantes Windprojekt Oberegg
(Appenzell Innerrhoden)
• Appenzeller Wind AG
• 2 x 4.2 MW, 135 m Nabenhöhe
• Strom für ca. 3’000 Haushalte
• 2014 Projektbeginn
• 2017 UVP & Machbarkeitsstudie
• 2018 Einwendungsverfahren,
Kantonsregierung verzichtet auf
Richtplaneintrag
• 2021 Landsgemeinde?
3
Lage des geplanten Windparks
an der Grenze dreier Kantone
Lake Constance
AUSTRIA
SWITZERLAND
AI
AR
1 km
3 km SG
5 km
10 km
Source: Dällenbach & Wüstenhagen (under review)
4
Forschungsfragen unserer Untersuchung
– Woher kommen die Einsprachen und welche Argumente führen
sie gegen das geplante Projekt ins Feld?
– Fokus Lärm:
– Gibt es eine Korrelation zwischen den zu erwartenden
Schallimmissionen und der räumlichen Verteilung von
Lärmsorgen in der Bevölkerung?
– Wenn nein, welche anderen Faktoren können die
räumliche Verteilung von Lärmsorgen erklären (z.B.
Verteilungsgerechtigkeit und Informationen)?
– Was kann man aus dem Verlauf des Einwendungsverfahrens für
die demokratische Entscheidungsfindung für Windprojekte
lernen?
5 Daten und methodische Vorgehensweise – Auswertung des durch die Kantonsregierung Appenzell Innerrhoden initiierten Einwendungsverfahrens (April/Mai 2018) – Klassifizierung der Einsprechenden nach Entfernung zwischen Wohnort und geplantem Windprojekt, sowie Inhalt der Einsprache (Lärmsorgen ja/nein) – 433 Einsprechende (Individuen oder Haushalte), davon 326 mit inhaltlicher Stellungnahme – Zwei der individuellen Einsprachen wurden von einer grösseren Zahl Personen (23/100) unterzeichnet – 32 institutionelle Einsprachen von staatlichen (z.B. Kt. AR, Land Vorarlberg) und nicht-staatlichen Akteuren (z.B. SLS, Appenzellische Vereinigung für umweltfreundliche Energien) – Zusätzlich hoch aufgelöste Analyse im unmittelbaren Umkreis des geplanten Projekts (
6
Struktur des Datensatzes
Source: Dällenbach & Wüstenhagen (under review)7
Institutionelle vs. individuelle Stellungnahmen
Stellungnahme pro/contra (Institutionen, Stellungnahme pro/contra (Individuen,
N=32) N=326)
12% 12%
44%
44%
88%
Pro Contra neutral Pro Contra neutral
• Während sich bei institutionellen Stellungnahmen pro und contra die Waage
halten, überwiegen bei den individuellen Stellungnahmen die ablehnenden Voten
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)8
Häufigkeit der Argumente (individuell)
100%
1
90%
80%
70%
60% 2
50% 3
40%
30%
20%
10%
0%
neg.
neg.
neg.
pos.
pos.
pos.
pos.
neutr.
neutr.
neutr.
zu klein
Beitrag ES2050
neg
neg.
pos.
Infraschall Quellwasser Landschafts-Ästhetik Lärm Beitrag ES2050
Wertschöpfung
Pro Contra
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)9
Häufigkeit der Argumente (institutionell)
100% 1
90%
80%
70% 2
60% 3
50%
40%
30%
20%
10%
0%
neg.
neg.
neg.
pos.
pos.
pos.
pos.
neutr.
neutr.
neutr.
zu klein
Beitrag ES2050
neg
neg.
pos.
Infraschall Quellwasser Landschafts-Ästhetik Lärm Beitrag ES2050
Wertschöpfung
Pro Contra
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)10
Herkunft der individuellen Einsprachen
3/4 der negativen Stellungnahmen ausserkantonal
Herkunft Pro-Stellungnahmen (N=38) Herkunft Contra-Stellungnahmen (N=288)
Ø 13.7 km Ø 49.2 km
23%
45%
55%
77%
innerkantonal ausserkantonal innerkantonal ausserkantonal
• Überwiegende Mehrheit der Stellungnahmen von ausserhalb des Kantons AI
• Bei negativen Stellungnahmen liegt der ausserkantonale Anteil bei 77%
• Ø Entfernung Wohnort-Projekt: pos. Stellungnahmen 13.7 km, neg. 49.2 km
• Am weitesten entfernte negative Stellungnahme aus Rio de Janeiro (9429 km)
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)11
Wer äussert Bedenken zum Thema Lärm?
*) https://www.ai.ch/themen/planen-und-bauen/raumplanung/richtplanung/richtplanaenderung-windenergie-honegg-oberfeld
Anzahl Einsprachen
Source: Dällenbach & Wüstenhagen (under review)
Distanz zwischen Windprojekt und Wohnort des Einsprechenden [km]
• 93% derer, die sich um Lärm sorgen, wohnen weiter als 1 km vom geplanten Standort
des Projekts entfernt.
• Mehr als die Hälfte der Lärmbesorgten wohnen weiter als 3 km, 11% der
Lärmbesorgten wohnen weiter als 15 km enfernt
• Hinweis: Gemäss Schallgutachten* liegen die Immissionswerte ausserhalb eines ca.
500 m-Radius unter 40 dB(A).12 Erwartete Schallimmissionen Berechnet:
13
In unmittelbarer Nähe zum Projekt (< 1km)
gibt es einen plausiblen Zusammenhang
zwischen Lärmsorgen und Schallimmissionen
30%
80%
88% 33%
Source: Dällenbach & Wüstenhagen (under review)14
Im weiteren Umkreis sind Lärmsorgen in einer
der drei Gemeinden überproportional verbreitet
1’890 inhabitants 877 inhabitants 10’777 inhabitants
Source: Dällenbach & Wüstenhagen (under review)15 Fazit – 77% der negativen Stellungnahmen kommen von ausserkantonalen Einsprechenden. – Neben Landschaftsveränderung sind Lärmsorgen das am häufigsten genannte Gegenargument, sowohl bei individuellen als auch bei institutionellen Einsprachen. – Im unmittelbaren Umkreis des Projekts (
16 Backup
17
Grosse Ähnlichkeit der Stellungnahme mit den
meisten Unterzeichnern zu Argumenten der
organisierten Opposition (1/2)
ProLandschaft AR/AI Stellungnahme mit 100 Unterzeichnern
– Landschaftsverschandelung – Landschaftsverschandelung
– «Waldrodungen»; «Riesige Fundamente»; «Neubau – «Wenig Nutzen (wenig Strom) im zu den nötigen
von breiten Zufahrtsstrassen (ganzjährig befahrbar)», Eingriffen (Waldrodungen, neue Strassen und
«Bau der Stromleitungen», «Erstellung ebener Stromleitungen) »
Bauplatz (ca. 3’000 m2)»,
– «Dies alles mit möglichen Auswirkungen auf das – «[...] Bauten inmitten von Quellschutzzonen[...]»
Quellgebiet von Wald»
– «Einfluss auf Vögel, Fledermäuse; Flora und Fauna»
– «Vögel in Gefahr»
– Übermässige Immissionen auf die Anwohner (Lärm,
– Nachteile für die Menschen: Lärm, Infraschall, optisch bedrängende Wirkung, Infraschall,
Schattenschlag) Schattenwurf, Eiswurfrisiko)
– Abstand zu den Wohnhäusern. – «300m zu ganzjährig bewohnten Häusern ist viel zu
gering»
– Flatterstrom aus Windkraft – Die Stromerzeugung durch Windkraft kann nicht
gesteuert werden Kein Beitrag zur
Versorgungssicherheit
– «Appenzeller Wind AG, Vorgehen: Note «Mangelhaft»» – «Unhaltbarer Umgang mit den Anwohnern der
Appenzeller Wind AG, zudem Vorenthalten von
wichtigen Informationen»
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)18
Grosse Ähnlichkeit der Stellungnahme mit den
meisten Unterzeichnern zu Argumenten der
organisierten Opposition (2/2)
ProLandschaft AR/AI Stellungnahme mit 100 Unterzeichnern
– Subventionen, «So wird Geld verschleudert»: – «Geldverschleuderung (Subventionen durch die
«Appenzeller Wind AG erhält pro kWh Strom: 21.5 «kostendeckende Einspeisevergütung», kurz KEV),
Rappen (KEV)»; «Wert: 3-5 Rappen (über 4 mal grosser volkswirtschaftlicher Schaden (ca. 2 Mia
weniger)»; «Reiner Verlust bei 800 WKA (Typ CHF pro Jahr), Windstrom ist ca. 4 bis 6 Mal teurer
Honegg): über 1 Mia. CHF pro Jahr»; «Wer bezahlt als der aktuelle Marktpreis»
das?»
– Verweis auf Deutschland («Energiewende»): Pro Jahr
Quelle: Dällenbach & Wüstenhagen (2019)
– «Ein Blick nach Deutschland, Prognosen vs. Fakten»: 20 Mia EUR versenkt, Strategie steht vor dem
Kosten «In 25 Jahren: ca. 500Mia. EUR» Scheitern- - sollen wir in der Schweiz blind und dumm
die Fehler von Deutschland wiederholen? CO2
Ausstoss Deutschland = keine Änderung
– «Lokale Immobilienentwertung (wer will schon neben
einer Windkraftanlage wohnen?
– Tiefere Immobilienpreise
– Unfaire Verteilung der Gelder — die von den
schädlichen Auswirkungen am meisten betroffenen
– «Gewinne für wenige / Nachteile für alle anderen!» Gemeinden erhalten keine Entschädigung. Auch die von
der Immobilienentwertung betroffenen Eigentümer
werden nicht entschädigt»
– «Primär finanzielle Interessen der Initianten hinter
dem Projekt — Leidtragenden sind die Bewohner der
Gegend, diese erleiden nur Nachteile ---- Unfair»Sie können auch lesen
