Komplikationsmanagement bei Augmentationen mit individuellen Titangittern - Facelook Concept
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
IMPLANTOLOGIE
Komplikationsmanagement bei Augmentationen mit
individuellen Titangittern
Stephan Große, Alexander Volkmann, Hans-Ulrich Reuter, Eik Schiegnitz, Mario Scheurer
Indizes
CAD/CAM, Augmentation, Titangitter, Dehiszenzen, Exposition, Implantat
Zusammenfassung
Zur Kompensation komplexer Alveolarfortsatzdefekte haben sich Augmentationen mittels individuell CAD/CAM-ge-
fertigter Titangitter etabliert. Trotz sorgfältiger präoperativer Planung sowie peri- und postoperativer Therapiege-
staltung sehen sich Behandler und Behandlerinnen regelmäßig mit Komplikationen konfrontiert. Auftretende De-
hiszenzen und Infektionen können nicht nur zum Verlust des Augmentats führen, sondern auch das ursprüngliche
Knochenlager zusätzlich schwächen. Ein adäquates, ursachenbezogenes Management auftretender Komplikatio-
nen kann diese Gefahren reduzieren und sollte daher bei Anwendern und Anwenderinnen Beachtung finden. Ent-
sprechend der Kausalität werden in diesem Beitrag Empfehlungen zur Vermeidung von Komplikationen sowie de-
ren Management diskutiert. Der Artikel knüpft hierbei an die Veröffentlichung von Volkmann et al. an59.
Manuskripteingang: 28.04.2021, Annahme: 12.09.2021
Einleitung kombinierten Defekten – eine komplexe Herausforderung
dar48.
In der Zahnmedizin haben sich Implantate zur Versorgung Das Angebot an Augmentationsmaßnahmen umfasst
nach Zahnverlusten, Tumoren oder Traumata oder auch dabei minimalinvasive Techniken wie beispielsweise das
zur Kompensation von Nichtanlagen etabliert und weisen Einbringen von alloplastischem Knochenersatzmaterial,
hohe Langzeitüberlebensraten auf4,39,50. Der Langzeiterfolg autologen Knochenpartikeln und deren Stabilisierung mit-
und die Stabilität der Implantate korrelieren dabei direkt tels Membranen oder intraoperativ angepassten Titangit-
mit der Weichgewebesituation1,33,34,52,56–58, der Knochen tern, Knochenblockaugmentationen oder ausgiebige Tech-
qualität12,25,32,54 sowie der Breite und der Höhe des Rest niken wie die Verwendung von Beckenkamminterponaten.
knochens an der Implantatinsertionsstelle2,5,28,40. Die nach Die Ansprüche an das operative Behandlungsgeschick des
Zahnverlusten konsekutiv einsetzende Resorption des Behandlers oder der Behandlerin sowie die einhergehende
alveolären Knochenlagers macht oftmals eine knöcherne postoperative Morbidität der Patienten und Patientinnen
Augmentation des Implantatlagers notwendig. In der Lite- nehmen dabei mit den oben genannten Maßnahmen zu.
ratur werden diesbezüglich eine Vielzahl von Augmen Zur Beurteilung der klinischen Erfolgswahrscheinlich-
tationstechniken beschrieben. Obwohl die Entwicklung keit wurden in diesem Zusammenhang die Ergebnisse di-
diverser Augmentationstechniken und -materialien voran- verser Augmentationsverfahren histologisch und radiolo-
schreitet, stellt die Wiederherstellung eines ausreichenden gisch in präklinischen In-vivo-Untersuchungen sowie in
Knochenlagers – insbesondere bei großen vertikalen und umfangreichen klinischen Studien abhängig vom Ort und
58 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022
Stephan Große et al.
der Größe des Defekts untersucht26. Vergleichende Studien Die in der Zahnmedizin umfangreich etablierte CAD/
zu den verschiedenen Augmentationstechniken liegen CAM-Technologie bietet hierfür Lösungen an, um einige
kaum vor, sodass diese lediglich die einzelnen für die Aug- zentrale Nachteile der herkömmlichen Titangitter zu um
mentationsmethode typischen Vor- und Nachteile in den gehen48. Hierbei werden zunächst die Daten des patienten-
jeweiligen Indikationen aufzeigen. spezifischen Knochendefekts mittels Computertomografie
Die am besten untersuchten Verfahren zum Aufbau des (CT) oder digitaler Volumentomografie (DVT) virtuell visua-
Kieferknochens sind dabei die Auflagerungsplastiken. Die- lisiert. In einem anschließenden digitalen Workflow kann
se erfolgen entweder durch einen Knochenblock oder ein individualisiertes Titangitter mit einer präzisen Pass-
durch partikuläres Augmentationsmaterial in Kombination form für ein vorher berechnetes Augmentationsvolumen
mit einem stabilen Platzhalter48,55. Ein seit Langem bewähr- angefertigt werden51.
ter und gut untersuchter Platzhalter für den Knochenauf- Bei Yxoss CBR (Fa. ReOss, Filderstadt) handelt es sich
bau mit partikulärem Augmentationsmaterial ist das Titan- um ein entsprechendes 3-D-gedrucktes, patientenspezifi-
gitter. Initial wurden die konfektionierten Titangitter für die sches Titangerüst. Es wurde als maßgefertigte Lösung zur
Rekonstruktion von ossären maxillofazialen Defekten ver- Behandlung von Patienten mit einfachen bis komplexen
wendet. Danach wurde das Einsatzgebiet erweitert und Alveolarkammdefekten entwickelt und vereint die Vorteile
diese auch für die Wiederherstellung von Knochendefekten der 3-D-Bildgebung, einer modernen Planungssoftware
im Bereich der zahnlosen Kieferkämme eingesetzt8,9,20. und des 3-D-Drucks. Die Behandlungszeit und postope
Darüber hinaus fanden die herkömmlichen Titangitter zur rative Morbidität der Patientinnen können dabei deutlich
Augmentation von lokalisierten Alveolarkammdefekten bei reduziert werden11. Trotz größter Sorgfalt bei der präope
gleichzeitiger bzw. anschließender Implantatinsertion An- rativen Planung und operativen Durchführung können
wendung46,60–62. auch bei dieser Augmentationsmethode Komplikationen
In klinischen Studien konnten übereinstimmend sehr auftreten. So können Dehiszenzen und Infektionen die
gute Ergebnisse sowohl für die horizontale als auch für die erfolgreiche Augmentation gefährden11.
vertikale Knochenrekonstruktion mit dieser Titangitter- Im Folgenden sollen mögliche Komplikationen dieses
technik festgestellt werden46. Weiterhin zeigte ein systema- Augmentationsverfahrens und deren Kausalität vorgestellt
tisches Review, dass der Einsatz von Titangittern vielen an- werden, um aus ihnen adäquate Therapieempfehlungen
deren Techniken überlegen ist, wenn mehr als 3,7 mm an zur Prävention und zum Management solcher Komplikatio-
vertikaler Augmentation beim Alveolarkamm benötigt nen abzuleiten.
wird55.
Bei der Verwendung eines formstabilen Gitters zur Ver- Dehiszenzen
größerung des Knochenvolumens besteht die Möglichkeit,
das osteogene Potenzial des Transplantates zu erhöhen, in- Dehiszenzen im Rahmen von Titangitteraugmentationen
dem autologe Knochenspäne mit partikulären Knochener- bezeichnen das Auseinanderdriften der Wundränder mit
satzmaterial gemischt werden. Die Notwendigkeit für eine Exposition der darunter befindlichen Gitterstruktur. Ge-
Knochenblockentnahme und die damit einhergehende und mäß einer Vielzahl von systematischen Reviews14,37,45,46, kli-
zum Teil zeitaufwendige Anpassung der Blöcke an die De- nischen Studien11,23,43,47,62 und Fallvorstellungen3 zählen De-
fektmorphologie entfallen hierbei. Jedoch sind konventio- hiszenzen zu den häufigsten Komplikationen im Rahmen
nelle Titangitter mit einem erhöhten Komplikationsrisiko von Titangitteraugmentationen6,10,17,18,36,38. Die Prävalenz
hinsichtlich Weichgewebedehiszenz im Bereich der Aug- wird je nach Studie zwischen 562 bis 57 %44 angegeben. Die
mentationsregion verbunden7,21,51,55. Diese Gitter werden in Mehrzahl der Studien beschreibt Dehiszenzen bei schät-
Form von planaren Platten geliefert und erfordern eine zungsweise jedem 3. Gitter21,23,48. Gemäß neuesten Studien
intraoperative, manuell anspruchsvolle und zeitaufwendi- von Chiapasco et al. können diese bei jedem 5. Gitter
ge Anpassung entsprechend des patientenspezifischen De- beobachtet werden11. Dehiszenzen können zu einem
fekts13,53. Des Weiteren besteht die Gefahr, dass scharfkanti- Schwund des eingebrachten Augmentationsvolumens füh-
ge Enden der manuell angepassten Gitter das umliegende ren11, und – obwohl gemäß der Literatur die erfolgreiche
Weichgewebe traumatisieren und eine nachfolgende Git- postaugmentative Implantation trotz Gitter exposition
terexposition provozieren. nicht bedroht erscheint22,23,31,44,46,59,60 – die erfolgreiche Aug-
QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022 59
IMPLANTOLOGIE
a b c
Abb. 1a bis c Reizfreie Frühdehiszenz nach Gitterinsertion in Regio 16/17 (9 Tage post operationem). Im mesial exponierten Gitterareal
ist noch Fibrinbelag erkennbar (a). Mittelfristige Dehiszenz in Regio 35 bis 36 bei Fehlen einer entzündlichen Komponente und unter
Schmerzfreiheit. Im mesialen Gitterbereich ist bereits eine beginnende „submeshtale“ Einsprossung von Weichgewebe zu erkennen
(b). Spätdehiszenz im Bereich der Unterkieferfrontzahnregion. Erkennbar sind die initialen Dehiszenzauslöser in Form der Osteosyn-
theseschrauben. Deutlich zeigt sich hierbei die „submeshtale“ Einsprossung von Bindegewebe, welche bei Fehlen einer inflammatori-
schen oder infektiösen Aktivität das Augmentatvolumen schützt (c).
mentation gefährden. So kann bei einer Dehiszenz in Kom- thesendruckstellen oder die einsetzende Weichgewebe-
bination mit einer Infektion die vorzeitige Explantation des schrumpfung erscheinen hierbei hauptverantwortlich (vgl.
Gitters indiziert sein60 und zum (Teil-)Verlust des Augmen- Abb. 1b). Ab der 10. postoperativen Woche treten Spätde-
tats führen21. Die Abbildungen 1a bis c zeigen beispielhaft hiszenzen ebenfalls infolge mechanischer Fehlbelastung
die unterschiedlichen Dehiszenzen (Früh-, mittlere und wie beispielsweise durch Zungen- oder Bolusdruck auf (vgl.
Spätdehiszenz). Abb. 1c). Generell gilt: Das Risiko für den Teil- oder Kom-
plettverlust des Augmentats steigt, je früher die Dehiszen-
Ursachen zen auftreten und wenn diese mit einer Infektion einherge-
hen. Eine an den Dehiszenzzeitpunkt adaptierte bzw.
Um Handlungsempfehlungen abzuleiten, gilt es, zunächst kausale Therapieoption sollte daher aufseiten der Behand-
vermeintliche Ursachen der Dehiszenzen zu evaluieren. lerinnen Beachtung finden.
Entsprechend der Klassifikation von Volkmann et al. kön- Da das Komplikationsmanagement von Dehiszenzen
nen Dehiszenzen in 3 chronologische Abschnitte entspre- langwierig und mit einem möglichen Vertrauensverlust bei
chend ihrer Kausalität eingeteilt werden59. Einen Überblick Patienten einhergeht, sollte die Vermeidung von Dehiszen-
über die beobachteten Dehiszenzklassen gibt Abbildung 2. zen das oberstes Ziel sein. So kann schon intraoperativ das
So etablieren sich frühzeitige Dehiszenzen innerhalb Dehiszenzrisiko durch eine angepasste OP-Führung redu-
der ersten beiden postoperativen Wochen iatrogen als Fol- ziert werden.
ge eines insuffizienten Wundverschlusses oder biologisch
durch eine schwellungsbedingte Volumenzunahme wie Prävention
beispielsweise durch ein Hämatom oder durch Extravasat
(vgl. Abb. 1a). Zwischen der 3. und 9. postoperativen Woche Unterschiedliche Therapieansätze verfolgen das Ziel eines
treten mittelfristige Dehiszenzen in Erscheinung, welche möglichst spannungsfreien Wundverschlusses durch Ent-
als Folge mechanischer Reizung zu interpretieren sind. Pro- lastung der Wundränder und die schnelle Revaskularisie-
60 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022
Stephan Große et al.
Abb. 2 Darstellung der Dehiszenzen entsprechend der Klassifikation nach Volkmann et al.59
rung im Operationsgebiet durch die Wahl einer geeigneten branen19,21,22,35,48. Eine Verkürzung der Weichgewebeheilung
Schnittführung und einer indikationsgerechten Lappen- kann – unterstützt durch die PRF-Membranen – das Risiko
technik. einer frühzeitigen und mittelfristigen Dehiszenz reduzieren.
Die Anforderungen an die Schnittführung orientieren Postoperativ kann die Verwendung einer Verbands-
sich hierbei an den Empfehlungen von Kleinheinz et al.30, platte erwogen werden. Obwohl deren präventiver Nut-
wonach die midkrestale Inzision beim unbezahnten Alveo- zen bei Wunddehiszenzen studientechnisch noch nicht
larkamm und der marginale Zahnfleischrandschnitt im be- hinreichend geklärt ist und die Studienergebnisse von
zahnten Kieferareal als sichere und zuverlässige Techniken Hartmann et al. keine signifikanten Dehiszenzreduktio-
gelten16,24,30,49. Allerdings beobachteten Sagheb et al. ein ge- nen unter Verwendung von Tiefziehschienen zeigen22,
häuftes Auftreten von Dehiszenzen bei midkrestalen Inzisi- können Verbandsplatten jedoch die Wundheilung unter-
onen gegenüber anderweitiger Schnittführung48. Wenn- stützen29. Die klinischen Erfahrungen der Autoren de-
gleich dies nicht signifikant erschien, gilt es anzumerken, cken sich mit diesen Beobachtungen, sodass eine Ver-
dass eine allgemeingültige Empfehlung einer Schnittfüh- bandsplatte nur in seltenen Fällen, beispielsweise bei
rung nicht gegeben werden kann, weil diese an die Defekt- einer ausgeprägten Freiendsituation mit einhergehen-
morphologie und an das einzubringenden Augmentations- dem Risiko für das Auseinanderdriften der Wundränder
volumen adaptiert werden muss. während der Nahrungsaufnahme, Verwendung findet
Obwohl die Wahl des Lappendesigns keinen signifikan- (Abb. 3a bis c).
ten Einfluss auf die Vermeidung von Dehiszenzen zu haben
scheint22, sollte eine situationsgerechte Lappengestaltung Management von Dehiszenzen
als Schlüsselfaktor betrachtet werden22,46,48,63.
Zur Unterstützung der Weichgewebeheilung etablierten Auch unter sorgfältiger Beachtung der oben genannten
sich In den letzten Jahren „Advanced platelet-rich fibrin“ Maßnahmen treten Gitterexpositionen durch Dehiszenzen
(A-PRF, erweiterte thrombozytenreiche Fibrinmatrix)-Mem- in Erscheinung. Das Management von Dehiszenzen sollte
QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022 61
IMPLANTOLOGIE
a b
Abb. 3a bis c Frühdehiszenz in Regio 36 nach 8 Tagen post
operationem (a). Tiefziehschiene zur Entlastung und zum Schutz
des Wundbereichs (b). Übersicht der inserierten Tiefziehschiene.
Ergänzend kann die Schiene im Wundbereich mit Chlorhexidin-
c Gel oder Solcoseryl versehen werden (c).
sich am Dehiszenzzeitpunkt und an der Dehiszenzgröße Dabei hat sich die Verwendung von Aminopenicillinen mit
orientieren. Betalactamase-Inhibitoren (z. B. Amoxicillin/Clavulansäure
Frühzeitige Dehiszenzen (innerhalb der 1. und 2. post- 875/125 mg) per os für 5 bis 7 Tage alle 8 bis 12 Stdn. oder
operativen Wochen) gefährden das Augmentat am stärks- Clindamycin 600 mg per os für 6 Tage alle 12 Stdn. etabliert.
ten6,15,43,48,62,63, da diese die initiale, empfindliche Wundhei- Die Empfehlung orientiert sich dabei am postoperativen
lungsphase stören können63. In der klinischen Routine der Regime nach Khoury et al.27.
Autoren finden hierbei verschiedene kausale Therapieopti- Eine Sekundärnaht ist nach Ansicht der Autoren in keinem
onen Verwendung. Stadium der Wundheilungsstörung indiziert oder zu empfeh-
Eine biologisch induzierte Schwellung durch eine for- len, um eine weitere Irritation des Wundgebietes zu vermei-
cierte Extravasation (Blut, Wundexsudat) kann im frühen den. Regelmäßige Kontrolluntersuchungen sind obligat.
Stadium mittels Feinnadelpunktion der betroffenen Stelle Mittels der genannten Maßnahmen lassen sich erfah-
reduziert und die spannungsbedingte Zugbelastung auf die rungsgemäß > 80 % der Dehiszenzen ohne weitere Kompli-
Wundränder vermindert werden. Zur weiteren Reduktion kationen (Infektion, Progredienz der Dehiszenzgröße) ziel-
der Zugbelastung (z. B. während der Mastikation) kann führend therapieren. Die Abbildungen 4a bis e zeigen eine
nachfolgend eine Tiefziehschiene inseriert werden (vgl. geringe Dehiszenzregredienz unter Anwendung der oben
Abb. 3a bis c). genannten Maßnahmen über die gesamte Liegedauer des
Die Applikation von 1%igem Chlorhexidin-Gel (z. B. Gitters hinweg. Der Fall demonstriert ebenfalls die regel-
Chlorhexamed 1 % Gel, Fa. GlaxoSmithKline, München) rechte Konsolidierung des eingebrachten Augmentats trotz
unter die Schienenbasis im Defektbereich reduziert die In- Dehiszenz.
fektionsgefahr des Augmentats. Die Einleitung einer Anti- Im Zuge der weiteren Wundheilung und mit zunehmen-
biotikatherapie kann adjuvant ebenfalls erwogen werden. der Stabilisierung des eingebrachten Augmentationsmate-
62 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022
Stephan Große et al.
a b c
d e f
Abb. 4a bis f Persistierende Dehiszenzen in Regio 35 und 36 trotz Tiefziehschiene ca. in der 6. Woche post operationem nach Gitterin-
sertion. Es handelt sich um denselben Patienten wie in den Abb. 3a bis c (a). Unter Granulation einhergehende Regression der
Dehiszenzen zum Zeitpunkt der geplanten Gitterexplantation nach 18 Wochen (b). Planmäßige Gitterexplantation. Nach Auftrennung
des Gitters entlang der Sollbruchstellen zeigt sich die aufgeworfene Granulationsschicht zwischen Gitterunterseite und Augmentat (c).
Zustand ca. 5 Wochen post explantationem. Es zeigt sich eine kontinuierliche „attached Gingiva“ ohne Dehiszenz (d). Situs zur
planmäßigen Implantation. Das Augmentat zeigt sich regelrecht konsolidiert. Krestal ist noch residuales Granulationsgewebe,
insbesondere im Bereich der distalen Implantatposition, zu erkennen (e und f, s. Pfeile).
rials kann zumeist die Ausbildung eines sekundären Granu- speicheldichte Membran angesehen werden kann. Boyne
lationsteppichs über dem Titangitter im Dehiszenzbereich et al. beschrieben diese Gewebeformation als sogenanntes
beobachtet werden. „Pseudo-Periost“9.
Mittelfristige und späte Dehiszenzen, welche vor allem Zumeist liegt das Augmentat unter dieser Membran
durch mechanische Reizungen provoziert werden, können trotz Gitterexposition geschützt und bedarf bei Fehlen von
zwar etwas unkritischer betrachtet werden, dennoch sollte inflammatorischer oder infektiöser Aktivität keiner weite-
die Therapie mit ebenso großer Sorgfalt erfolgen. Nach der ren invasiven Therapie. Die topische Applikation von
initialen Wundheilungsphase erfolgt zwischen der 2. und 4. 1%igem Chlorhexidin-Gel zur Vermeidung einer Superin-
postoperativen Woche die Ausbildung einer dünnen Granu- fektion sowie regelmäßige Sichtkontrollen sind dennoch zu
lationsschicht zwischen dem Augmentat und der Gitterin- empfehlen. Zur Beruhigung der Wunde und als Schutz-
nenseite. Es wird vermutet, dass Mikrobewegungen des Ti- schicht kann zudem die regelmäßige Applikation von Sol-
tangitters die Ausbildung dieses Granulations- und coseryl-Gel (Solcoseryl akut, Fa. Meda Pharma, Bad Hom-
Bindegewebes induzieren42, welche als physiologische, burg) erwogen werden. Zwar konnten durch Anwendung
QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022 63
IMPLANTOLOGIE
a b c
d e f
Abb. 5a bis f Mittelfristige Dehiszenz ohne klinisch imponierende Entzündung. Somit bestand primär keine Indikation zur vorzeitigen
Gitterexplantation. Aufgrund einer ausgeprägten Schmerzsymptomatik wurde sie jedoch erwogen (a). Zustand bei Gitterexplantation.
Nach initialer, krestaler Schnittführung mittig entlang des Gitters zeigte sich der Übergang des „submeshtalen“ Weich- und Hartgewe-
bes vom ehemals exponierten Gitterareal im Vergleich zum regelrecht gingival bedecktem Gitterareal (b, s. Pfeil). Situs nach Gitterex-
plantation. Es zeigt sich ein inhomogen aufgeworfenes, zerklüftetes Augmentat. Um ausreichend geeignete Ausgangsbedingungen für
das Hart- und Weichgewebe (homogene Periostbildung) zu schaffen, wird die Implantation 4 bis 6 Wochen post explantationem
durchgeführt (c). Weichgewebesituation 5 Wochen nach Gitterexplantation. Die Schmerzsymptomatik war deutlich regredient (d).
Reentry in das Augmentationsareal mittels krestaler Schnittführung. Darstellung der Kieferbreite. Im Vergleich zum klinischen
Augmentatzustand bei Gitterexplantation zeigt sich die Hartgewebestruktur deutlich homogener und nivelliert (e). Aufbereiteter
Kieferknochen vor Insertion der Implantate. Die Implantation konnte komplikationslos umgesetzt werden. Im nachfolgenden Hei-
lungsverlauf post operationem wurden keine Auffälligkeiten beobachtet (f).
der genannten Maßnahmen in einzelnen Fällen unter ein- war die Progredienz einer Spätdehiszenz trotz oben be-
hergehender Granulation Dehiszenzverschlüsse festge- schriebener Maßnahmen zu beobachten und resultierte in
stellt werden, dennoch ist das Ziel der Maßnahmen eher in der vorzeitigen Gitterexplantation. Im Gegensatz zu einigen
einer Unterbindung einer Dehiszenzprogredienz und der Studien, in welchen kein Volumenverlust des Augmentats
Vermeidung einer Entzündung zu sehen. bei Gitterexposition beobachtet werden konnte6,15,47, zeigen
Bei Vorliegen einer (persistierenden) inflammatorischen die klinischen Erfahrungen der Autoren sowie klinische Stu-
Aktivität mit/ohne Schmerzsymptomatik und bei ausge- dien, dass mit einem Verlust des Augmentatvolumens –
prägten Dehiszenzen kann eine partielle Entfernung der ex- wenngleich nur in geringem Umfang und zumeist ohne den
ponierten Gitterstruktur3 oder die vollständige Gitterex- späteren Implantaterfolg zu kompromittieren – zu rechnen
plantation erwogen werden46. In den Abbildungen 5a bis c ist23,41,43,44,60,62.
64 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022
Stephan Große et al.
a b
Abb. 6a bis c Darstellung einer Spätdehiszenz in der 11. Woche
post operationem (a). Dehiszenzprogredienz bei Fehlen einer
entzündlichen Komponente und ohne Schmerzsymptomatik.
Aufgrund der voranschreitenden Dehiszenzgröße wurde eine
vorzeitige Gitterexplantation durchgeführt (b). Zum geplanten
Implantationszeitpunkt (6 Wochen nach Gitterexplantation)
zeigte sich eine regelrechte, vollständig konsolidierte Weichge-
webeschicht. Die Implantation konnte komplikationslos
durchgeführt werden (c). c
Gitterentfernung/Implantation auf das Augmentat ermöglicht ein vollständiges Anwachsen
des Periosts mit dem Transplantatlager. Durch die Rest-
Sollte trotz sorgfältiger Therapie eine vorzeitige Gitterent- schrumpfung des Augmentates kann eine Nivellierung des
fernung (partiell oder vollständig) notwendig erscheinen, ossären Lagers erzielt werden. Zumeist resultiert eine mit
kann diese im gleichem operativen Maße stattfinden wie Blick auf die spätere Implantation verlässliche finale und
eine zeitlich regelrechte Gitterentfernung. formstabile Höhe und Breite des Augmentates. Im Vergleich
Erfahrungsgemäß weist das Augmentationsareal trotz zur Bildung eines natürlichen Mukoperiostlappens im Rah-
Dehiszenzen und vorzeitiger Gitterexplantation eine aus- men einer „normalen“ Implantation resultiert bei Gitterex-
reichende ossäre Konsolidierung auf, sodass alle geplanten plantation durch die starke Adhäsion zwischen Periost und
Implantate inseriert werden können. Eine simultane Implan- Gitteroberfläche sowie der extendierten Gittergröße ein
tatinsertion ist bei der Gitterentfernung und ausreichender umfangreicheres Weichgewebetrauma. Somit kann eine si-
Konsolidierung des eingebrachten Knochenersatzmaterials multane Implantation bei Gitterentfernung das potenzielle
möglich und wird in verschiedenen Publikationen als erfolg- Risiko für eventuelle Einheilungsstörungen der Implantate
reich beschrieben. Das klinische Erscheinungsbild der hart- erhöhen. Diese zurückhaltende Vorgehensweise erhöhte
und weichgeweblichen Strukturen nach Gitterexplantation die Wahrscheinlichkeit zum Zeitpunkt der Implantation, ein
ist jedoch meist sehr heterogen. Das Augmentatrelief unter volumenstabiles sowie vollständig periostgedecktes und
dem Gitter erscheint oftmals aufgeworfen. Zudem wird bei regelrecht ernährtes Knochenlager vorzufinden.
der Gitterexplantation das Pseudoperiost mechanisch ver- Die Erfahrungen der Autoren zeigen, dass eine 4- bis 6-wö-
letzt und partiell zerrissen. Die Reposition des mukogingi- chige Konsolidierungsphase zwischen Gitterexplantation
valen Weichteillappens und des traumatisierten Periostes und Implantation zur Ausbildung einer harmonischen Kno-
QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022 65
IMPLANTOLOGIE
chensilhouette und Regeneration des Periosts führt (vgl. ven Heilungsverlauf gehäuft weichgewebliche Dehiszenzen
Abb. 5c bis f). Dehiszenzen zeigen sich in diesem Zeitraum beobachtet werden. Dem zeitlichen Erscheinen der Dehis-
weitgehend regredient (Abb. 6a bis c), sodass konsekutiv eine zenzen liegt eine Kausalität zugrunde und sollte bei der
geschlossene Einheilung der Implantate gewährleistet wird. Wahl der Therapie Beachtung finden. Grundsätzlich zielt
das Management dieser Dehiszenzen auf die Vermeidung
Resümee einer weiteren Progression und die Unterbindung einer Se-
kundärinfektion ab. So kann mittels Tiefziehschienen und
Individuell CAD/CAM-gefertigte Titangitter haben sich als der topischen Applikation von Antiinfektiva die Belastung
effektive Augmentationsmethode zur knöchernen Rekon- der Weichegewebe vermindert und die Gefahr einer Infek-
struktion komplexer ossärer Defekte mit vorhersagbarem tion reduziert werden.
Behandlungserfolg etabliert. Das defektorientierte Gitter- Bei therapieresistenten Dehiszenzen oder ausgeprägter
design verkürzt die Operationszeit, da auf eine umfangrei- Schmerzsymptomatik erscheint die vorzeitige Gitterex-
che intraoperative Adaptation der Gitter an die Knochen- plantation als Ultima Ratio. Dabei gefährden frühe Dehis-
anatomie verzichtetet werden kann. Somit reduziert sich zenzen das Augementat am stärksten, wohingegen die os-
die postoperative Morbidität der Patientinnen. säre Konsolidierung bei mittelfristigen und Spätdehiszenzen
Trotz sorgfältiger präoperativer Planung und operativer häufig keine signifikanten qualitativen Einbußen gegen-
Durchführung der Gitterinsertion können im postoperati- über einer dehiszenzfreien Einheilung zeigen.
Literatur
1. Abrahamsson I, Berglundh T, Lindhe J. topathologic and histochemical study. quantity and dental implant failure: A
The mucosal barrier following Int J Oral Maxillofac Implants systematic review and meta-analysis.
abutment dis/reconnection. An 2003;18(3):440–446. Int J Prosthodont 2017;30(3):219–237.
experimental study in dogs. J Clin 7. Bormann KH, Suarez-Cunqueiro MM, 13. Ciocca L, Ragazzini S, Fantini M,
Periodontol 1997;24(8):568–572. von See C et al. Forty sandwich Corinaldesi G, Scotti R. Work flow for
2. Aghaloo TL, Moy PK. Which hard tissue osteotomies in atrophic mandibles: A the prosthetic rehabilitation of
augmentation techniques are the retrospective study. J Oral Maxillofac atrophic patients with a minimal-inter-
most successful in furnishing bony Surg 2011;69(6):1562–1570. vention CAD/CAM approach. J
support for implant placement? Int J 8. Boyne PJ. Restoration of osseous Prosthet Dent 2015;114(1): 22–6.
Oral Maxillofac Implants 2007;22 defects in maxillofacial casualities. J 14. Clementini M, Morlupi A, Canullo L,
Suppl:49–70. Am Dent Assoc 1969;78(4):767–776. Agrestini C, Barlattani A. Success rate
3. Al-Ardah AJ AlHelal A, Proussaefs P 9. Boyne PJ, Cole MD, Stringer D, Shafqat of dental implants inserted in
et al. Managing titanium mesh JP. A technique for osseous restoration horizontal and vertical guided bone
exposure with partial Removal of the of deficient edentulous maxillary ridges. regenerated areas: A systematic
exposed site: A case series study. J J Oral Maxillofac Surg 1985;43(2):87–91. review. Int J Oral Maxillofac Surg
Oral Implantol, 2017;43(6):482–490. 10. Chan HL, Benavides E, Tsai CY, Wang 2012;41(7):847–852.
4. Al-Nawas B, Kämmerer PW, Morbach T HL. A titanium mesh and particulate 15. Corinaldesi G, Pieri F, Sapigni L,
et al. Ten-year retrospective follow-up allograft for vertical ridge augmenta- Marchetti C. Evaluation of survival and
study of the TiOblast dental implant. tion in the posterior mandible: A pilot success rates of dental implants
Clin Implant Dent Relat Res study. Int J Periodontics Restorative placed at the time of or after alveolar
2012;14(1):127–134. Dent 2015;35(4):515–522. ridge augmentation with an autoge-
5. Al-Nawas B, Schiegnitz E. Augmenta- 11. Chiapasco M, Casentini P, Tommasato nous mandibular bone graft and
tion procedures using bone substitute G, Dellavia C, Del Fabbro M. Customi- titanium mesh: A 3- to 8-year retro-
materials or autogenous bone – A zed CAD/CAM Titanium meshes for the spective study. Int J Oral Maxillofac
systematic review and meta-analysis. guided bone regeneration of severe Implants 2009;24(6):1119–1128.
Eur J Oral Implantol 2014;7(Suppl alveolar ridge defects: Preliminary 16. Cranin AN, Sirakian A, Russell D, Klein
2):S219–S234. results of a retrospective clinical study M. The role of incision design and
6. Artzi Z, Dayan D, Aplern Y, Nemcovsky in humans. Clin Oral Implants Res location in the healing processes of
CE. Vertical ridge augmentation using 2021;32(4):498–510. alveolar ridges and implant host sites.
xenogenic material supported by a 12. Chrcanovic BR, Albrektsson T, Int J Oral Maxillofac Implants
configured titanium mesh: Clinicohis- Wennerberg A. Bone quality and 1998;13(4):483–491.
66 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022
Stephan Große et al.
17. De Angelis N, De Lorenzi M, Benedi- pilot study. Clin Oral Implants Res by using a titanium mesh and
centi S. Surgical combined approach 2013;24(11):1222–1230. autogenous iliac graft: A case report. J
for alveolar ridge augmentation with 27. Khoury F, Hanser T. Three-dimensio- Oral Implantol 2002;28(1):9–14.
titanium mesh and rhPDGF-BB: A nal vertical alveolar ridge augmenta- 37. Milinkovic I, Cordaro L. Are there
3-year clinical case series. Int J tion in the posterior maxilla: A 10-year specific indications for the different
Periodontics Restorative Dent clinical study. Int J Oral Maxillofac alveolar bone augmentation procedu-
2015;35(2):231–237. Implants 2019;34(2):471–480. res for implant placement? A system-
18. Funato A, Ishikawa T, Kitajima H, 28. Kim YH, Choi NR, Kim YD. The factors atic review. Int J Oral Maxillofac Surg
Yamada M, Moroi H. A novel combined that influence postoperative stability 2014;43(5):606–625.
surgical approach to vertical alveolar of the dental implants in posterior 38. Misch CM. Bone augmentation of the
ridge augmentation with titanium edentulous maxilla. Maxillofac Plast atrophic posterior mandible for dental
mesh, resorbable membrane, and Reconstr Surg 2017;39(1):2. implants using rhBMP-2 and titanium
rhPDGF-BB: A retrospective consecut- 29. Kim YK, Yun PY. Risk factors for wound mesh: Clinical technique and early
ive case series. Int J Periodontics dehiscence after guided bone results. Int J Periodontics Restorative
Restorative Dent 2013;33(4):437–445. regeneration in dental implant Dent 2011;31(6):581–589.
19. Gassling V, Douglas T, Warnke PH et al. surgery. Maxillofac Plast Reconstr Surg 39. Moraschini V, da Poubel LA, Ferreira VF,
Platelet-rich fibrin membranes as 2014;36(3):116–123. Barboza E dos SP. Evaluation of survival
scaffolds for periosteal tissue 30. Kleinheinz J, Büchter A, Kruse-Lösler and success rates of dental implants
engineering. Clin Oral Implants Res B, Weingart D, Joos U. Incision design reported in longitudinal studies with a
2010;21(5):543–549. in implant dentistry based on follow-up period of at least 10 years: A
20. Gongloff RK, Cole M, Whitlow W, Boyne vascularization of the mucosa. Clin systematic review. Int J Oral Maxillofac
PJ. Titanium mesh and particulate Oral Implants Res 2005;16(5):518–523. Surg 2015;44(3):377–388.
cancellous bone and marrow grafts to 31. Lindfors LT, Tervonen EAT, Sándor 40. Motoyoshi M, Yoshida T, Ono A,
augment the maxillary alveolar ridge. GKB, Ylikontiola LP. Guided bone Shimizu N. Effect of cortical bone
Int J Oral Maxillofac Surg regeneration using a titanium-reinfor- thickness and implant placement
1986;15(3):263–268. ced ePTFE membrane and particulate torque on stability of orthodontic
21. Hartmann A, Hildebrandt H, Schmohl autogenous bone: the effect of mini-implants. Int J Oral Maxillofac
JU, Kämmerer PW. Evaluation of risk smoking and membrane exposure. Implants 2007;22(5):779–784.
parameters in bone regeneration Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral 41. Pieri F, Corinaldesi G, Fini M et al.
using a customized titanium mesh: Radiol Endod 2010;109(6):825–830. Alveolar ridge augmentation with
Results of a clinical study. Implant 32. Linetskiy I, Demenko V, Linetska L, titanium mesh and a combination of
Dent 2019;28(6):543–550. Yefremov O. Impact of annual bone autogenous bone and anorganic bovine
22. Hartmann A, Seiler M. Minimizing risk loss and different bone quality on bone: A 2-year prospective study. J
of customized titanium mesh dental implant success – A finite Periodontol 2008;79(11):2093–2103.
exposures – A retrospective analysis. element study. Comput Biol Med 42. Proussaefs P, Lozada J. The use of
BMC Oral Health 2020;20(1):36. 2017;91:318–325. resorbable collagen membrane in
23. Her S, Kang T, Fien MJ. Titanium mesh 33. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, conjunction with autogenous bone
as an alternative to a membrane for Puisy A. The influence of soft tissue graft and inorganic bovine mineral for
ridge augmentation. J Oral Maxillofac thickness on crestal bone changes buccal/labial alveolar ridge augmenta-
Surg 2012;70(4):803–810. around implants: A 1-year prospective tion: A pilot study. J Prosthet Dent
24. Heydenrijk K, Raghoebar GM, controlled clinical trial. Int J Oral Maxil- 2003;90(6):530–538.
Batenburg RH, Stegenga B. A compari- lofac Implants 2009;24(4):712–719. 43. Proussaefs P, Lozada J. Use of
son of labial and crestal incisions for 34. Linkevicius T, Puisy A, Steigmann M, titanium mesh for staged localized
the 1-stage placement of IMZ Vindasiute E, Linkeviciene L. Influence alveolar ridge augmentation: Clinical
implants: A pilot study. J Oral of vertical soft tissue thickness on and histologic-histomorphometric
Maxillofac Surg 2000;58(10):1119– crestal bone changes around implants evaluation. J Oral Implantol
1123; Diskussion:1123–1124. with platform switching: A comparati- 2006;32(5):237–247.
25. Holahan CM, Wiens JL, Weaver A, ve clinical study. Clin Implant Dent 44. Proussaefs P, Lozada J, Kleinman A,
Assad D, Koka S. Relationship between Relat Res 2015;17(6):1228–1236. Rohrer MD, McMillan PJ. The use of
systemic bone mineral density and 35. Lorenz J, Al-Maawi S, Sader R, titanium mesh in conjunction with
local bone quality as effectors of Ghanaati S. Individualized titanium autogenous bone graft and inorganic
dental implant survival. Clin Implant mesh combined with platelet-rich bovine bone mineral (bio-oss) for
Dent Relat Res 2011;13(1):29–33. fibrin and deproteinized bovine bone: localized alveolar ridge augmentation:
26. Kammerer PW, Palarie V, Schiegnitz E A new approach for challenging A human study. Int J Periodontics
et al. Influence of a collagen membra- augmentation. J Oral Implantol Restorative Dent 2003;23(2):185–195.
ne and recombinant platelet-derived 2018;44(5):345–351. 45. Rakhmatia YD, Ayukawa Y, Furuhashi
growth factor on vertical bone 36. Lozada J, Proussaefs P. Clinical A, Koyano K. Current barrier membra-
augmentation in implant-fixed radiographic, and histologic evalua- nes: Titanium mesh and other
deproteinized bovine bone – Animal tion of maxillary bone reconstruction membranes for guided bone regenera-
QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022 67IMPLANTOLOGIE
tion in dental applications. J Prostho- three-dimensional alveolar defects. Int evaluate the concept of platform
dont Res 2013;57(1):3–14. J Comput Dent 2018;21(3):261–267. switching: A randomised controlled
46. Rasia-dal Polo M, Poli PP, RAncitelli D, 52. Suarez-Lopez Del Amo F, Lin GH, trial. Eur J Oral Implantol
Beretta M, Maiorana C. Alveolar ridge Monje A, Galindo-Moreno P, Wang HL. 2012;5(3):253–262.
reconstruction with titanium meshes: Influence of soft tissue thickness on 58. Vervaeke S, Dierens M, Besseler J, de
A systematic review of the literature. peri-implant marginal bone loss: A Bruyn H. The influence of initial soft
Med Oral Patol Oral Cir Bucal, systematic review and meta-analysis. tissue thickness on peri-implant bone
2014;19(6):e639–e646. J Periodontol 2016;87(6):690–699. remodeling. Clin Implant Dent Relat
47. Roccuzzo M, Ramieri G, Bunino M, 53. Sumida T, Otawa N, Kamata YU et al. Res 2014;16(2):238–247.
Berrone S. Autogenous bone graft Custom-made titanium devices as 59. Volkmann A, Hildebrandt H, Große S
alone or associated with titanium membranes for bone augmentation in et al.Classification in dehiscence
mesh for vertical alveolar ridge implant treatment: Clinical application defects in customized titanium mesh
augmentation: A controlled clinical and the comparison with conventional supported bone augmentation.
trial. Clin Oral Implants Res titanium mesh. J Craniomaxillofac Implantologie 2020;28(1):79–86.
2007;18(3):286–294. Surg 2015;43(10):2183–2188. 60. von Arx, T, Hardt N, Wallkamm B. The
48. Sagheb K, Schiegnitz E, Moergel M 54. Tada S, Stegaroiu R, Kitamura E, TIME technique: A new method for
et al. Clinical outcome of alveolar Miyakawa O, Kusakari H. Influence of localized alveolar ridge augmentation
ridge augmentation with individuali- implant design and bone quality on prior to placement of dental implants.
zed CAD-CAM-produced titanium stress/strain distribution in bone Int J Oral Maxillofac Implants
mesh. Int J Implant Dent 2017;3 around implants: A 3-dimensional finite 1996;11(3):387–394.
(1):36. element analysis. Int J Oral Maxillofac 61. von Arx, T, Kurt B. Implant placement
49. Scharf DR, Tarnow DP. The effect of Implants 2003;18(3):357–368. and simultaneous peri-implant bone
crestal versus mucobuccal incisions 55. Troeltzsch M, Troeltzsch M, Kauffmann grafting using a micro titanium mesh
on the success rate of implant P et al. Clinical efficacy of grafting for graft stabilization. Int J Periodontics
osseointegration. Int J Oral Maxillofac materials in alveolar ridge augmenta- Restorative Dent 1998;18(2):117–27.
Implants 1993;8(2):187–190. tion: A systematic review. J Cranioma- 62. von Arx, T, Kurt B. Implant placement
50. Schiegnitz E, Al-Nawas B, Tegner A xillofac Surg 2016;44(10):1618–1629. and simultaneous ridge augmentation
et al. Clinical and radiological 56. Van Eekeren P, van Elsas P, Tahmaseb using autogenous bone and a micro
long-term outcome of a tapered A, Wismeijer D. The influence of initial titanium mesh: A prospective clinical
implant system with special emphasis mucosal thickness on crestal bone study with 20 implants. Clin Oral
on the influence of augmentation change in similar macrogeometrical Implants Res 1999;10(1):24–33.
procedures. Clin Implant Dent Relat implants: A prospective randomized 63. Watzinger F, Luksch J, Millesi W et al.
Res 2016;18(4):810–820. clinical trial. Clin Oral Implants Res Guided bone regeneration with
51. Seiler M, Kämmerer PW, Peetz M, 2017;28(2):214–218. titanium membranes: A clinical study.
Hartmann A. Customized lattice 57. Vandeweghe S, de Bruyn H. A Br J Oral Maxillofac Surg
structure in reconstruction of within-implant comparison to 2000;38(4):312–315.
Stephan Große Eik Schiegnitz
Dr. med. dent. Priv.-Doz. Dr. med. Dr. med. dent.
Facelook Concept Klinik und Poliklinik für Mund-, Kiefer- und
Querstraße 21 Gesichtschirurgie – plastische Operationen
99817 Eisenach Universitätsmedizin der Johannes Gutenberg-
Universität Mainz
Alexander Volkmann
Dr. med. dent. Mario Scheurer
Facelook Concept Dr. med. dent.
Klinik für Mund-, Kiefer- und Plastische
Hans-Ulrich Reuter Gesichtschirurgie
Dr. med. dent. Bundeswehrkrankenhaus Ulm
Facelook Concept
Stephan Große
Korrespondenzadresse:
Dr. Alexander Volkmann, E-Mail: volkmann@facelookconcept.de
68 QUINTESSENZ ZAHNMEDIZIN | Jahrgang 73 • Ausgabe 1 • Januar 2022Sie können auch lesen
