Ökosystemdienstleistungen von Bodenschutzanlagen - Literaturstudie Thomas Weninger, Peter Strauss Klimagrün Abschlusskonferenz Slavonice, 30 ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Eine Einrichtung des Bundesministeriums für
Nachhaltigkeit und Tourismus
Ökosystemdienstleistungen von
Bodenschutzanlagen
Literaturstudie
Thomas Weninger, Peter Strauss
Klimagrün Abschlusskonferenz
Slavonice, 30. September 2020
Grundidee
Wasserrückhalt Netzwerk
aus Hecken
Einförmige Biodiversität
Landschaft
Höfesterben Ufergehölze
Wasserbedarf Konturpflügen
THG-Emissionen Ästhetik
Bodenschutz
High-Input LW Fossile Abhängigkeit
Artenverlust
Lebensraum
Bodenverdichtung
Erosion C-Speicher
Ressourceneffizienz
Grundwasserprobleme UNEP, 2019,
verändert
• multifunktionelle Landschaft – Funktionen bekannt?
Hecken als Bodenschutzanlagen näher beleuchtet
2
Thomas Weninger, 30. September 2020
Intention
• Nutzen, Vorteile in
Worte und Zahlen fassen!?
− Konzept
Ökosystemdienstleistungen
(ÖSDL)
3
Thomas Weninger, 30. September 2020
Van Zanten et al., 2014
Intention
• Nutzen, Vorteile in
Worte und Zahlen fassen!?
− Konzept
ÖSDL
− Zusammenspiel
Ökosysteme
Gesellschaft
4
Thomas Weninger, 30. September 2020
Gruppe Untergruppe Erklärung
Inhalt Studie Bereitstellend Produktion von Biomasse Essbare Pflanzen, kultiviert oder wild; Fasern, Material
- kultiviert oder wild; Heilkräuter; Wildtiere zur
Ernährung
• 12 relevante ÖSDL Genetische Ressourcen und Samen, Sporen, etc zum Populationserhalt;
Biodiversität Individuelle Gene
von Hecken Regulierend Regulieren von Nähr- und Abbau, Umwandlung, Filtration, Stabilisierung von
ausgewählt Schadstoffkreisläufen Schadstoffen; durch Organismen oder physikalische
Eigenschaften
Regulation atmosphärischer Reduktion von Lärm, Geruch, Luftschadstoffen;
• entsprechen Belastungen visuelle Abgrenzung
Regulation physikalischer und Erosionsverminderung, Wasserhaushalt in Qualität
Klassifikation von chemischer Bedingungen und Quantität, Erhalten der Bodenfruchtbarkeit,
Kohlenstoffkreislauf, Windschutz, Luftreinhaltung,
EU Kommission und Mikro- und Mesoklima
österr. Umweltbundesamt Regulation biologischer Bestäubung, Lebensraum, Schädlings- und
Bedingungen Krankheitskontrolle
• qualitative
Kulturell Direkte physische Interaktion Ermöglichen von Aktivitäten zur Förderung von
Gesundheit und Wohlergehen
Literaturstudie Direkte psychische Interaktion Ermöglichen von Intellektuellen Tätigkeiten wie
Forschung, Wissensvermittlung, Erhalt von Kulturgut,
Landschaftsästhetik
5
Thomas Weninger, 30. September 2020
Ausgewählte Beispiele
• Biomasse, Ertrag
− Auswirkungen auf angrenzende Äcker sehr variabel,
je nach Kultur, Standort, Bearbeitung, Witterung…
− Diversifikation der Produktpalette möglich (Früchte, Biomasse,...)
Bayerische
Landesanstalt für 6
USDA National Agroforestry Center, CC BY Landwirtschaft, 2005 Thomas Weninger, 30. September 2020
Ausgewählte Beispiele
• Schutz vor Bodenerosion durch Wind und Wasser
− Abschwächen der erodierenden Kräfte, Stabilisieren des fruchtbaren Oberbodens
− bis zu 90% Abminderung → 70 – 140 €/ha.a (Borrelli et al., 2018)
Lackóová und Kozlovsky Dufková, 2016
7
Chendev et al., 2015 Thomas Weninger, 30. September 2020
Ausgewählte Beispiele
• Regulieren des Wasserkreislaufes
− Verminderte Austrocknung – kleiner und Mikro-Wasserkreislauf
− Filterfunktion, Rückhalt von Oberflächenabfluss
Thomas und Abbott, 2018
8
Thomas Weninger, 30. September 2020
Ausgewählte Beispiele
• Kulturelle Dienstleistungen
− Erholung, Forschung, Bildung, Gesundheit, Therapie, Kulturerbe
9
Plieninger et al., 2013 (translated)
Thomas Weninger, 30. September 2020
Ausgewählte Beispiele
• Genetische Resourcen, Biodiversität, Lebensraum,
Ceballos et al., 2015
Bestäubung, Regulieren von Schädlingen
− Artenverlust mit dramatischer Geschwindigkeit
− Bewertung über Opportunitätsansatz:
Kosten für Verlust?
Kedziora, 2015 10
Deutscher Verband für Landschaftspflege, 2006
Thomas Weninger, 30. September 2020Bewertungen
• Flussgrößen, relativ zu freiem/heckenlosem Feld
in soil
0.85 1.15 3.19 1.52 3.06 11.5 1.70
• van Vooren et al., 2017
• Monetär – wenige Studien bis jetzt, starke Vereinfachungen
− Kulhreshta et al., 2019: 1 kanad. Provinz, externer Nutzen min. € 0,20/Pflanze
− Alam et al., 2014: Konzeptstudie, Mischung Agroforst/Hecken, Kanada:
$ 2 700,-/ha.a, 1/3 Ernteerträge, 2/3
11
Thomas Weninger, 30. September 2020Bewertungen
• Flussgrößen, relativ zu freiem/heckenlosem Feld
in soil
0.85 1.15 3.19 1.52 3.06 11.5 1.70
• van Vooren et al., 2017
• Monetär – wenige Studien bis jetzt, starke Vereinfachungen
− Kulhreshta et al., 2019: 1 kanad. Provinz, externer Nutzen min. € 0,20/Pflanze
− Alam et al., 2014: Konzeptstudie, Mischung Agroforst/Hecken, Kanada:
$ 2 700,-/ha.a, 1/3 Ernteerträge, 2/3
Alam et al., 2014
12
Thomas Weninger, 30. September 2020Dĕkuji!
Danke!
Literaturliste und weitere Auskünfte auf Anfrage erhältlich
Thomas Weninger
Bundesamt für Wasserwirtschaft
Institut für Kulturtechnik und Bodenwasserhaushalt
www.baw.at/wasser-boden-ikt.at
thomas.weninger@baw.at
13
Illustrationen: Benedikt Hanser, CC BYSie können auch lesen
