Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenen behandlung mit wenig sichtbaren Therapiemitteln
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Thomas Drechsler KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der
kieferorthopädischen Erwachsenen
behandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Indizes
Lingualtechnik, Aligner-Therapie, Miniplastschienen, Invisalign, kieferorthopädische
Erwachsenenbehandlung, wenig sichtbare Therapiemittel
Thomas Drechsler
Dr. med. dent.
Zusammenfassung Wilhelmstraße 40
65183 Wiesbaden
Der Wunsch erwachsener Patienten, durch eine kieferorthopädische Korrektur gerade E-Mail: dr.drechsler@kfo-wiesbaden.de
ausgerichtete Zähne zu erhalten, ist in aller Regel damit verbunden, dass während der
gesamten Behandlungszeit eine mehr oder weniger auffällige, gut sichtbare Multi
bracketapparatur so lange getragen werden muss, bis das endgültige Ergebnis der
Therapie erreicht ist. Alternativ dazu konkurrieren etwa seit den letzten 20 Jahren zwei
unterschiedliche Behandlungskonzepte mit deutlich weniger wahrnehmbaren Therapie-
mitteln und jeweils spezifischer Indikationsstellung. So bietet einerseits die Anbringung
einer fest eingegliederten Apparatur auf der Zahnrückseite, die sogenannte Lingual
therapie, grundsätzlich biomechanische Vorteile, während die kieferorthopädische
Korrektur mittels herausnehmbarer, sequenzieller Miniplastschienen, auch als Aligner
bezeichnet, für den Betroffenen oftmals einen Komfortgewinn bedeutet. Hier gilt es,
unter Berücksichtigung der Therapieaufgaben und der individuellen Bedürfnisse des
Patienten zwischen beiden Techniken im Kontext des aktuellen Entwicklungsstandes zu
differenzieren und diese ggf. sogar zu kombinieren.
Entwicklung der Lingualtechnik
Während beim Design herausnehmbarer oder festsit
zender kieferorthopädischer Behandlungsapparaturen
für Kinder und Jugendliche Aspekte der Biomechanik,
der Effizienz, der Materialeigenschaften und nicht zu
letzt der Wirtschaftlichkeit im Vordergrund stehen, sind
in der orthodontischen Erwachsenentherapie bei der
Auswahl der Behandlungsmittel häufig auch deren
angenehmerer Tragekomfort und die Unauffälligkeit
als weitere, nicht unwesentliche Parameter zu berück
sichtigen. So ist bei immer mehr Erwachsenen zwar
zunehmend das Bedürfnis nach einer kieferorthopädi
schen Korrektur der Zähne zu erkennen, aber diese
Quintessenz 2017;68(5):515–523 515
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
sollte meist aus privaten oder beruflichen Gründen Kunststoffschienen meist nur für geringe, eher kip
gemäß den heutigen Ansprüchen möglichst diskret, pende Zahnbewegungen entweder zur Rezidiv- oder
schnell und wenig beeinträchtigend erfolgen. Auch Finishingbehandlung.
wenn mancher Hersteller heutzutage seine „zahnfarbe 1997 wurde von der Firma Align Technology zu
nen, ästhetischen“ Keramikbrackets preist und in der nächst auf dem amerikanischen Markt unter dem Mar
Werbung von kaum im Mund auffallenden „Wohlfühl- kennamen Invisalign ein System eingeführt, welches
Brackets“25 die Rede ist, fühlen sich viele erwachsene erstmals auch umfangreichere dentoalveoläre Korrek
Patienten dennoch mit sichtbaren, labial angebrachten turen möglich machen sollte. Basierend auf einer pa
Bracketsystemen gleich welcher Technik und Herstel tentrechtlich geschützten Behandlungssoftware, dem
lungsart nicht ganz so wohl (Abb. 1). sogenannten ClinCheck, konnte eine größere Anzahl
Craven Kurz2 war in seiner Praxis in Beverly Hills, von CAD/CAM-gefertigten Set-up-Modellen (Stereoli
Kalifornien, ein Vorreiter, als er ab Mitte der 1970er thographie) geplant werden, die sich zur Herstellung
Jahre bei seiner sicher etwas außergewöhnlichen von sequenziellen, individuellen Miniplastschienen im
Klientel versuchte, zunächst bukkale Brackets „un Vakuumdruckverfahren eigneten. Mittlerweile wird
sichtbar“ auf den Lingualflächen der Zähne zu plat das 2001 auch in Europa eingeführte System14 welt
zieren. 1976 kamen dann die ersten speziell für die weit vermarktet. Obwohl anfänglich Schwierigkeiten
Lingualbehandlung vorgesehenen Brackets von der bei der Akzeptanz zu verzeichnen waren und es in
Firma Ormco auf den Markt. Die Lingualtechnik revo Deutschland sogar 20 Jahre später immer noch nam
lutioniert und wesentlich zu ihrer heutigen Verbreitung hafte Hochschulen gibt, die diese Technologie schlicht
besonders in Europa beigetragen hat ab 2003 das von weg ignorieren, hat sich das System inzwischen neben
Dirk Wiechmann23 entwickelte Incognito-System (vor der konventionellen Multibrackettherapie als eine
mals Fa. TOP, jetzt Fa. 3M Unitek). Mittlerweile existiert ernst zu nehmende, wissenschaftlich evaluierte Tech
auf dem Markt neben konfektionierten Lingualbrackets nik auch für komplexe Behandlungssituationen in der
(Fa. GAC, Fa. Forestadent, Fa. Ormco usw.) eine Viel Kieferorthopädie etabliert5.
zahl von voll individualisierten lingualen Bracketappa
raturen (z. B. Fa. WIN, Fa. Harmony, Fa. SureSmile und Differenzierung der Behandlungs
Fa. eBrace). konzepte Lingualtechnik und Aligner-
Therapie
Entwicklung der Aligner-Therapie
Da der Autor dieses Beitrags den Standpunkt vertritt,
Unabhängig von der Evolution der festsitzenden dass ein sichtbares, labial angebrachtes Bracket gleich
Lingualtechnik entwickelte sich parallel eine ganz an welchen Materials und Designs niemals als wirklich
dere Methode der weitgehend unsichtbaren Zahn „ästhetisch“ bezeichnet werden kann (nur Kieferortho
korrektur. Zurückreichend auf bereits im Jahr 1945 von päden finden Brackets „schön“), stehen aus seiner
Kesling12 ge äußerte erste Ideen zur „Elastodontie“, Sicht derzeit nur zwei effiziente Systeme zur Verfü
entstanden durch die Verbesserung von Materialien und gung, die es dem Kieferorthopäden erlauben, dem
Fertigungstechniken unimaxilläre Miniplastschienen, Wunsch meist erwachsener Patienten nachzukommen,
Schienenpositioner oder auch als Aligner bezeichnete mit möglichst wenig sichtbaren Apparaturen Zahn-
Kunststoffschienen aus nachgiebigem, transparentem und Kieferfehlstellungen adäquat zu korrigieren. Laut
Polyurethan, deren weitere Verbreitung als kiefer Jost-Brinkmann und Müller-Hartwich10 sowie Scuzzo
orthopädische Behandlungsmittel von vielen Autoren und Takemoto17 sind die Indikationen für die Lingual
wie Douglas Toll20 und John J. Sheridan18 propagiert technik genau die gleichen wie für konventionelle,
wurde. Geeignet waren diese im Labor nach einem bukkal angebrachte Multibracketapparaturen. Dies gilt
Gipsmodell-Set-up manuell gefertigten, elastischen – zumindest noch bisher – nicht vollumfänglich für die
516 Quintessenz 2017;68(5):515–523
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Aligner-Therapie, auch wenn der Indikationsbereich
im Laufe der Entwicklung über zwei Dekaden eine
deutliche Erweiterung erfahren hat. Dennoch unter
scheiden sich die spezifischen Indikationen der beiden
Systeme voneinander und sollten sorgfältig sowohl
auf die medizinischen und biomechanischen Gegeben
heiten als auch auf die jeweiligen Lebensumstände
der einzelnen Patienten abgestimmt werden. Beide
Technologien verlangen dabei grundsätzlich nach er
fahrenen und gut ausgebildeten Spezialisten, obwohl
die Werbung der Anbieter oft einen anderen Eindruck
vermittelt.
Geht man danach, welche Behandlungsapparatur Abb. 1 Klinische Situation bei einer erwachsenen Patientin
visuell am wenigsten wahrnehmbar ist, so gelten die mit „Wohlfühl“-Keramikbrackets Clarity SL im Oberkiefer
und konventionellen Brackets im Unterkiefer
lingual angebrachten Brackets als die bislang unauf
fälligste kieferorthopädische Therapieform. Wenn eher
transluzente Zähne vorliegen, kann es allerdings ins
besondere bei silberfarbenen Bracketlegierungen zu
einer Verdunkelung bzw. verstärkten Opazität der
Frontzähne kommen. Das ist der Grund, warum gold
farbenen Legierungen wie bei Incognito oder eBrace
hier der Vorzug gegeben werden könnte oder sogar
Lingualbrackets aus hellem Kunststoff angeboten
werden.
Dem Vorteil der Unauffälligkeit von Lingualbrackets
steht allerdings eine mögliche, nur schwer vorher
sagbare Artikulationsbeeinträchtigung des Patienten
gegenüber6,22. Die Sprachstörungen können dabei Abb. 2b Gleiche Patientin wie in den Abbildungen 1 und 2a
mehr oder weniger stark ausgeprägt sein und hängen ohne inserierte Aligner
von dem Bracketdesign, der phonetischen Kompetenz
sowie der Adaptationsfähigkeit der Betroffenen ab.
Aber auch deutliche Zungenirritationen und Gingiva
reizungen sind anfänglich nicht ausgeschlossen7,8,19.
Bei professionellen Sprechern, Berufsmusikern, Künst
lern, Personen im kommunikativem Bereich oder all
gemein sprachsensiblen Patienten sollte dieser Aspekt
vor einer dauerhaften, immer mit größerem Aufwand
verbundenen Insertion ausreichend beachtet werden
und eine entsprechende Aufklärung erfolgen.
Anders verhält es sich hingegen bei der Ver
wendung von Alignern als Behandlungsmittel. Diese
scheinen zwar im Vergleich zu Lingualbrackets von
Dritten visuell etwas stärker wahrgenommen zu wer Abb. 2a Gleiche Patientin wie in Abbildung 1 mit inserierten
den (siehe Abbildung 2a: gleiche Patientin wie in Alignern
Quintessenz 2017;68(5):515–523 517
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Abbildung 1 mit inserierten Alignern, Abbildung 2b nen die Mitarbeit, also das regelmäßige Tragen der
ohne inserierte Aligner), aber das Einsetzen und Ent Schienen Tag und Nacht, im Allgemeinen sehr gut ist.
nehmen der „Apparatur“ ist ein Prozess, den der Das liegt zum einen daran, dass es den meisten Be
Patient mehrmals am Tag, beispielsweise vor der troffenen durchaus zumutbar und sinnvoll erscheint,
Mahlzeiteneinnahme oder Zahnpflege, selbst durch Aligner einfach in ihren Alltag zu integrieren. Zum an
führen kann. Auch aufgrund der sehr viel niedrigeren deren ist die Motivation aufgrund des persönlichen
Materialstärke des Behandlungsmittels, welche z. B. Leidensdrucks und der eigenverantwortlichen wirt
bei Invisalign-Alignern zwischen 0,5 und 0,7 mm liegt, schaftlichen Verpflichtung in der Regel recht hoch.
fällt eine potenzielle Sprachbeeinträchtigung hier
deutlich geringer aus. Zudem besteht der Vorteil, dass Indikation: Lingualtechnik
es dem Patienten durchaus gestattet ist, in für ihn be
sonders wichtigen Momenten die Schienen einfach Obwohl für die Lingualtherapie grundsätzlich die glei
herauszunehmen, so dass sich für ihn und seine Um che Indikationsstellung wie für eine labial angebrachte
gebung weder eine optische noch eine phonetische Multibracketapparatur gilt, ergeben sich doch gewisse
Beeinträchtigung ausmachen lässt15. Dies bedeutet Unterschiede insbesondere in der Biomechanik der
gleichzeitig, dass das Behandlungsgerät damit unsicht beiden Techniken. Wegen der auf den Palatinalflächen
bar wird, wenn man einmal davon absieht, dass die der oberen Inzisivi angebrachten Lingualbrackets bil
an einzelnen Zähnen meist im posterioren Bereich den diese bei nicht zu großem Overjet gleichsam ein
verbleibenden, geklebten Attachments (Kunststoffauf integriertes Aufbissplateau, das bei Tiefbissen mit ent
bauten zur Kraftübertragung) dezent erkennbar sind sprechender interokkusaler Interferenz zu einer meist
(Abb. 2b). schnellen initialen Bisshebung beiträgt. Eine im Allge
Durch die Herausnehmbarkeit ergeben sich für die meinen zu beobachtende spontanere Initialreaktion der
Aligner-Systeme weiterhin Vorteile sowohl hinsichtlich Zahnbewegung lässt sich neben einer zum Teil näher
der Hygienefähigkeit als auch in Bezug auf die Ess am Widerstandszentrum liegenden Kraftübertragung
gewohnheiten, denn beides bleibt nahezu unverän insbesondere im Zusammenhang mit Drehmomenten
dert. Deutlich umfangreicher ist hingegen der dentale durch die linguale Bracketpositionierung gegenüber
Pflegeaufwand bei einer fest inserierten Lingual der bukkalen erklären11, ist aber auch Folge eines ins
apparatur, was sich bei unzureichender Durchführung gesamt deutlich höheren Kraftniveaus des lingual ein
klinisch in verstärkten Gingivairritationen oder White- ligierten Bogens. Aufgrund der reduzierten Interbracket
Spot-Läsionen zeigen kann13. Auch dadurch, dass im distanz in einer Lingualapparatur beträgt die erzeugte
Rahmen der Aligner-Therapie zur Kraftapplikation nicht Kraft etwa das Viereinhalbfache gegenüber der Kraft
bei jedem Zahn eine Säure-Ätz-Verbindung notwendig applikation des Bogens einer Labialapparatur1. Hier ist
ist (außer an einigen Zähnen zur Anbringung von vor allem bei parodontal vorgeschädigten wie auch
Attachments), reduziert sich gerade beim häufig pro wurzelresorptionsgefährdeten Zähnen die Indikations
thetisch vorbehandelten erwachsenen Patienten die stellung besonders abzuwägen und bukkal angebrach
Zahl möglicher Probleme mit dem Verbund der Ap ten oder herausnehmbaren Schienensystemen even
paratur auf keramischen oder metallischen Kronen- tuell der Vorzug zu geben.
bzw. Brückenoberflächen9, was zu einer geringeren Während beim Einsatz von konfektionierten lingua
Quote von außerplanmäßigen Terminen während der len Bracketsystemen der früheren Generationen die
Behandlungszeit führen kann. ausreichende Größe der klinisch zur Klebung verfüg
Auf der anderen Seite hängt bei der kieferorthopä baren lingualen Zahnoberflächen die Indikation einer
dischen Schienentherapie der Behandlungserfolg auch innen liegenden Apparatur noch eingeschränkt hat, stellt
wesentlich von der Compliance des Patienten ab. Die das seit Entwicklung der individuellen „customized
Erfahrung zeigt allerdings, dass gerade bei Erwachse brackets“ durch Wiechmann24 (Fa. TOP) keine Limi
518 Quintessenz 2017;68(5):515–523
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
tierung mehr dar. Selbst wenn morphologisch sehr
ungünstige, kleine linguale Anlagerungsflächen wie in
dem in Abbildung 3a gezeigten Patientenbeispiel vor
liegen, kann bei Anwendung von im Rapid-Prototyping-
Verfahren hergestellten Brackets (Fa. TOP/Fa. Incognito)
eine erfolgreiche „unsichtbare“ Lingualbehandlung
uneingeschränkt durchgeführt werden. Daher ist die
Lingualtechnik unter Beachtung der beschriebenen
Besonderheiten vor allem dann indiziert, wenn es gilt,
biomechanisch sehr anspruchsvolle Behandlungsauf
gaben bei erwachsenen Patienten optisch möglichst
unauffällig zu lösen. Dazu zählen die Einordnung reti
nierter und verlagerter Zähne (Abb. 3a bis c), die trans
latorische, achsenparallele, körperliche Zahnbewegung Abb. 3a Okklusale Oberkieferaufsicht zu Beginn der
über weitere Distanzen zum kieferorthopädischen Behandlung mit eine Incognito-Apparatur bei geringer
Lückenschluss vornehmlich in mesialer Bewegungs lingualer Klebefläche
richtung (Abb. 4b und c) sowie im Allgemeinen die
Extraktionstherapie. Für die Behandlung ausgeprägter
vertikaler Abweichungen, speziell skelettaler Tiefbiss
konfigurationen, ist die linguale Bracketapparatur
ebenso gut geeignet wie für Bisslagekorrekturen in
anterior-posteriorer Richtung. Die erstmals 2005 von
Drechsler3 beschriebene Kombination eines Herbst-
Scharniers mit der Lingualapparatur erwies sich da-
bei als besonders effektives Behandlungsgerät für
Klasse-II-Malokklusionen24.
Indikation: Aligner-Therapie
Abb. 3b Incognito-Apparatur in situ bei multiplen retinierten
In der Aligner-Therapie hat sich das Indikationsspekt Zähnen zu Behandlungsbeginn (Frontalansicht)
rum nach anfänglichen Einschränkungen in den letzten
Jahren deutlich erweitert. Während es 2001 in einer
ersten Einschätzung der Deutschen Gesellschaft für
Kieferorthopädie (DGKFO)16 noch hieß, Aligner eigne
ten sich nur zur Behandlung geringgradiger Zahnfehl
stellungen bei Erwachsenen aus kosmetischen Grün
den, differenzierte die DGKFO in ihren aktualisierten
Stellungnahmen von 2004 und 20104 die empfohlene
Anwendung jeweils in einen Hauptindikations- und
einen bedingt geeigneten Einsatzbereich. Gemäß der
letzten offiziellen Stellungnahme sind Aligner zur
dentoalveolären Korrektur von moderaten frontalen
Engständen, zur Pro- und Retrusion der Front sowie Abb. 3c Endsituation nach erfolgter Lingualbehandlung
zur geringen In- und Extrusion bei neutraler Interkuspi (Frontalansicht)
Quintessenz 2017;68(5):515–523 519
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Abb. 4a Ausgangsbefund bei negativer Frontzahnstufe mit
Aplasie der lateralen Inzisivi (Lateralansicht)
Abb. 4b Okklusale Oberkieferaufsicht Abb. 4c Okklusale Oberkieferaufsicht Abb. 4d Gleichzeitige Behandlung im
bei Beginn der Behandlung mit einer mit Lingualapparatur während der Unterkiefer mit Alignern (Ansicht von
Lingualapparatur Behandlung okklusal)
Abb. 4e Lateralansicht der Hybridtechnik im Behandlungs- Abb. 4f Lateralansicht des Endergebnisses nach protheti-
verlauf scher Versorgung (durch Sabine Baron)
dation uneingeschränkt indiziert. Unter Zuhilfenahme nen formuliert werden können4. So lässt sich, wie das
von Attachments, Knöpfen und der Kombination von in den Abbildungen 4a bis f gezeigte Patientenbeispiel
Teilmultibandapparaturen ist der Indikationsbereich veranschaulicht, durch die Kombination von Lingual-
erweiterbar hin zur Behandlung von ausgeprägten und Alignertechnik mit späterer prothetischer Versor
Extrusionen, zur Derotation von Eckzähnen und Prä gung (Implantate Regio 12 und 22) eine ausgeprägte
molaren sowie zum Lückenschluss nach Prämolaren dentale Klasse-III-Konfiguration erfolgreich behandeln.
extraktion, so dass grundsätzlich keine Kontraindikatio Dabei wurden mit der Incognito-Lingualapparatur die
520 Quintessenz 2017;68(5):515–523
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Abb. 5 Kombination Invisalign-Behandlung mit
Bene-Slider zur Mesialisation der Oberkiefermolaren
(Ansicht von okklusal)
für die Schienentherapie nach wie vor schwierigen Neben einem Multilayer-Alignermaterial wurden in
translatorischen Bewegungen der oberen Frontzähne letzter Zeit u. a. spezielle voraktivierte Attachments
und der mesiale Lückenschluss der linken oberen („SmartForce“) zur Bewegungsoptimierung eingeführt.
Molaren vorgenommen (Abb. 4b und c), während die Dadurch sind auch systematische Prämolarenextrak
Therapie des frontalen Engstandes und die Intrusion tionen mit anschließendem Lückenschluss möglich,
der Schneidezähne im Unterkiefer mit Alignern erfolg wobei unabhängige klinische Studien zur Wirksamkeit
ten (Abb. 4d), was für den Patienten einen erheblichen mit größeren Fallzahlen noch ausstehen. Variable pa
Komfortgewinn bedeutete. Aber auch innerhalb eines latinale Aufbisse („virtual bite ramps“) sollen die Be
Kiefers lassen sich die beiden Systeme zu einer handlung des Tiefbisses erleichtern, aber es fehlen
Hybridbehandlung kombinieren, indem die Invisalign- auch hier noch valide klinische Studien, die dies bestä
Aligner beispielsweise durch einen Bene-Slider21 (Fa. tigen. Vor allem beim Vorliegen einer ausgeprägten
Benefit) zur Mesialisierung der Mola ren unterstützt skelettal-horizontalen Gesichtskonfiguration in Kombi
werden (Abb. 5). nation mit einer Bruxismusanamnese dürfte es nach
Doch gerade in den letzten 8 Jahren haben zahl wie vor schwieriger als in der Lingualtherapie sein,
reiche Innovationen der Firma Align Technology den den gewünschten bissöffnen den Behandlungseffekt
bisher eingeschränkten Indikationsbereich nochmals zu erreichen. Weitere Modifikationen zur Verbesserung
deutlich erweitert, so dass heutzutage bereits auf die der Korrektur in sagittaler und transversaler Richtung
Kombination mit festsitzenden Apparaturen immer sind von Align Technology geplant.
mehr verzichtet werden kann. Es lassen sich mittler Seit Mitte 2015 steht zudem mit dem „ClinCheck Pro“
weile auch komplexe Behandlungen mit ausgeprägten eine internetbasierte kieferorthopädische Behandlungs
Zahnfehlstellungen ohne Zusatzmaßnahmen vorher software zur Verfügung, die eine individuelle, interaktive
sagbar therapieren. Bei dem in den Abbildungen 6a Behandlungsplanung und -simulation in bisher nicht
bis d gezeigten Patientenbeispiel handelt es sich um bekannter Weise dreidimensional bereits vor Therapie
die Behandlung eines ausgeprägten Engstandes mit beginn ermöglicht (vgl. Abb. 6c). Dabei können die
40 Alignerpaaren (Abb. 6a und b), welche ohne Ziele exakt nach Angaben des Fachzahnarztes virtuell
Nachkorrekturen oder weitere Hilfsmittel exakt der vir bestimmt sowie modifiziert werden und sind nicht in
tuellen Planung des ClinChecks (Abb. 6c) entsprach dem Sinne wie beispielsweise bei manchen lingualen
(Abb. 6d). Labor-Set-ups determiniert.
Quintessenz 2017;68(5):515–523 521
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Abb. 6a Ausgangsbefund: ausgeprägter Engstand mit Abb. 6b Ansicht des lächelnden Patienten mit Alignern
transversaler Kompression (Frontalansicht) während der Invisalign-Behandlung
Abb. 6c ClinCheck-Planung – definiertes Behandlungsziel
mit 40 „stages“ (Frontalansicht)
Abb. 6d Klinisches Endergebnis nach dem Einsatz von 40
Alignern pro Kiefer (mit Bleaching und Kompositversorgung
durch Stefan Paul)
522 Quintessenz 2017;68(5):515–523
KIEFERORTHOPÄDIE
Möglichkeiten und Grenzen der kieferorthopädischen Erwachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren
Therapiemitteln
Fazit kann man spekulieren, dass sowohl die bukkalen als
auch die lingualen, fest mit den Zähnen verbundenen
Während die Möglichkeiten der kieferorthopädischen Er Behandlungsapparaturen in Zukunft zunehmend durch
wachsenenbehandlung mit wenig sichtbaren Therapie herausnehmbare, transparente Kunststoffschienen sub
mitteln bei der Lingualtechnik bereits heute weitgehend stituiert werden könnten. Schon jetzt stellt die Aligner-
denen der herkömmlichen festsitzenden Apparaturen Therapie die zurzeit am wenigsten invasive und
entsprechen, ist es das erklärte Ziel der Aligner-Herstel zudem diskreteste kieferorthopädische Behandlungs
ler, die bisherigen Indikationsgrenzen der Behandlung option bei Erwachsenen dar, zumal sich die transpa
mit Miniplastschienen kontinuierlich so zu verschieben, renten Schienen im Bedarfsfall auch einfach heraus
dass sich eines Tages unter Umständen fast sämtliche nehmen lassen. Die Auswahl des zur Korrektur der
Malokklusionen ausschließlich mit Hilfe von Alignern jeweiligen Dysgnathie am besten geeignetenTherapie
behandeln lassen. Angesichts der in den letzten Jahren mittels bzw. die Kombination verschiedener Techniken
erfolgten, zunächst nicht erwarteten deutlichen Erweite obliegt jedoch immer dem geschulten Fachzahnarzt,
rung des Indikationsspektrums und des noch bestehen der auf das gesamte Portfolio kieferorthopädischer
den Entwicklungspotenzials in der Aligner-Therapie Behandlungsapparaturen zugreifen kann.
Literatur
1. Alobeid A, El-Bialy T, Khawatmi S, Dirk C, in lingual orthodontic patients measured by 16. Schopf P. Die unsichtbare Zahnklammer.
Jäger A, Bourauel C. Comparison of the sonagraphy and auditive analysis. Am J Stellungnahme der DGKFO zur Invisalign-
force levels among labial and lingual Orthod Dentofacial Orthop 2003;123: Methode. Zahnärztl Mitt 2001;91:
self-ligating and conventional brackets in 146-152. 2376-2378.
simulated misaligned teeth. Eur J Orthod 9. Jost-Brinkmann P-G, Drost C, Can S. 17. Scuzzo G, Takemoto K. Invisible orthodontics:
2017 Jan 25 [Epub ahead of print]. In-vitro-Studie zur Haftfestigkeit von current concepts and solutions in lingual
2. Dr. Craven Kurz; Orthodontist invented Brackets auf Metallen, Keramik und orthodontics. Chicago: Quintessence,
‚invisible braces‘. Los Angeles Times, Komposit. Teil 1: Kleben auf Edelmetallen 2003:11-13, 23-38.
09.04.1998. Internet: http://articles.latimes. und Amalgam. J Orofac Orthop/Fortschr 18. Sheridan JJ, Armbruster P, Nguyen P,
com/1998/apr/09/local/me-37662. Abruf: Kieferorthop 1996;57:76-87. Pulitzer S. Tooth movement with Essix
28.03.2017. 10. Jost-Brinkmann P-G, Müller-Hartwich R. mounding. J Clin Orthod 2004;38:435-441.
3. Drechsler T. Neues vom TOP-System. Die Lingualtechnik. Zahnärztl Mitt 2003; 19. Stamm T, Hohoff A, Ehmer U. A subjective
Vortrag. Weimar: 8. DGLO-Workshop, 93(22):54-58. comparison of two lingual bracket systems.
22.01.2005. 11. Jost-Brinkmann P-G, Tanne K, Sakude M, Eur J Orthod 2005;27:420-426.
4. Göz G. Stellungnahme der DGKFO zur Miethke R-R. FEM-Studie zum 20. Toll D. Konventionelle Positioner und
Behandlung mit Alignern. Stand: biomechanischen Vergleich von labialem Schienenpositioner (SP). Vortrag. Linfano:
Januar 2010. Internet: www.dgkfo-vorstand. und palatinalem Kraftangriff an oberen The Biological Straight Arch Society,
de/fileadmin/redaktion/stellungnahmen/ Inzisivi. Fortschr Kieferorthop 1993;54: 22.06.1989.
Stellungnahme_Aligner.pdf. Abruf: 76-82. 21. Wilmes B, Drescher D, Nienkemper M.
28.03.2017. 12. Kesling HD. The philosophy of the tooth A miniplate system for improved stability of
5. Gu J, Tang JS, Skulski B et al. Evaluation of positioning appliance. Am J Orthod Oral skeletal anchorage. J Clin Orthod 2009;
Invisalign treatment effectiveness and Surg 1945;31:297-304. 43:494-501.
efficiency compared with conventional fixed 13. Knösel M, Helms H-J. Post-orthodontische 22. Wiechmann D, Gerss J, Stamm T, Hohoff A.
appliances using the Peer Assessment Schmelzentkalkungen und resultierende Prediction of oral discomfort and
Rating index. Am J Orthod Dentofacial Folgekosten: Welche Perspektiven bieten dysfunction in lingual orthodontics: a
Orthop 2017;151:259-266. linguale Apparaturen? Vortrag. Hannover: preliminary report. Am J Orthod Dentofacial
6. Hahn W. Lingualtechnik – Akzeptanz und 89. Wissenschaftliche Jahrestagung der Orthop 2008;133:359-364.
Zungenfunktion unter individueller DGKFO, 17.09.2016. 23. Wiechmann D, Rummel V, Thalheim A,
kieferorthopädischer Apparatur. 14. Miethke R-R, Brachwitz J. Die Entwicklungs Simon JS, Wiechmann L. Customized
Masterthesis. Hannover: Medizinische geschichte von Align Technology. brackets and archwires for lingual
Hochschule, 2009. Kieferorthopädie (Sonderheft Invisalign) orthodontic treatment. Am J Orthod
7. Hohoff A, Doering S, Böttcher D. 2001;15:55-56. Dentofacial Ortop 2003;124:593-599.
Restriktionen vor und während der Therapie 15. Schaefer I, Schwarze J, Neuschulz J, 24. Wiechmann D, Schwestka-Polly R, Hohoff A.
mit differenten, vollständig individuellen Braumann B. Nachuntersuchung einer Herbst appliance in lingual orthodontics.
lingualen Apparaturen (vilA). Vortrag. Invisalign-Patientenkohorte im Am J Orthod Dentofacial Orthop 2008;
Hannover: 89. Wissenschaftliche Erwachsenenalter. 5-Jahres-Verlauf von 134:439-446.
Jahrestagung der DGKFO, 16.09.2016. Mundgesundheit und Lebensqualität. 25. Zahnspangen. 3M Unitek-Patienten
8. Hohoff A, Seifert E, Fillion D, Stamm T, Posterpräsentation. München: 87. informationen Clarity SL. Seefeld:
Heinecke A, Ehmer U. Speech performance Jahrestagung der DGKFO, 12.09.2014. 3M Deutschland GmbH, 2017.
Quintessenz 2017;68(5):515–523 523
Sie können auch lesen
