Openness in internationaler Wissen schafts- und Innovations-politik - lernen kann Was Deutschland - innOsci
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Openness in internationaler Wissenschafts- und Innovations politik Was Deutschland lernen kann Juni 2021
Openness in internationaler Wissenschafts- und Innovations politik Was Deutschland lernen kann Gertraud Leimüller Stefan Benke Bettina Gerbl Juni 2021
Inhalt
Executive Summary 06
Openness als politische Zieldimension 10
Methodik und Vorgehensweise 15
Aktuelle internationale Entwicklungen offener
Wissenschafts- und Innovationspolitiken 19
Lernfelder für die deutsche Wissenschafts- und
Innovationspolitik – was kann Deutschland lernen? 37
Best Practice-Beispiele für offene
Wissenschafts- und Innovationspolitik 471 Executive
SummaryExecutive Summary
Die gezielte strategische Öffnung von Wissenschaft und Innovation bietet 07
mannigfaltige Wirkungspotenziale für Wirtschaft, Wissenschaft und Gesellschaft,
und ist darum höchst relevant für eine strategische Gestaltung von Innovations-
und Wissenschaftspolitik.
Insbesondere die Verschränkung von offener Wis- Zu diesem Zweck wurden weltweit 88 Strategien,
senschaft und offener Innovation zu einem gemein- Förderinstrumente und Maßnahmen aus offener
samen Ökosystem ist dabei zentrales Vehikel für Wissenschaft und offener Innovation unterschied-
Erfolg sowie Herausforderung gleichermaßen. Im licher Länder (außerhalb Deutschlands) mittels
Auftrag von innOsci, dem Forum für offene Inno- Desktop-Recherche identifiziert und analysiert. Aus
vationskultur des Stifterverbands, analysierten die diesem Pool wurden anhand der Kriterien Neuartig-
Expert:innen von winnovation die internationale keit, Offenheit sowie bewiesenem Erfolg 15 Best
Ausgestaltung von offener Wissenschafts- und Inno- Practice-Beispiele mit Vorbildcharakter ausgewählt.
vationspolitik mit folgenden Zielen: aktuelle Ent Die meisten von ihnen entfalten ihre Wirkungen in
wicklungen zu skizzieren, Schwerpunkte von inter einer oder mehreren der drei Funktionsdimensio
national führenden Ländern zu identifizieren sowie nen: Kooperation unterschiedlicher Akteur:innen
Ableitungen für den deutschen Wissenschafts- und ermöglichen, Kompetenzen für Openness erhöhen
Innovationsstandort zu ziehen. und Kultur des Ermöglichens etablieren.
Interventionen: Strategie Förderinstrument Maßnahme
Kooperation unter Kompetenzen Kultur des
Funktionsdimensionen:
schiedlicher Akteur:innen für Openness ErmöglichensOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
Aktuelle Entwicklungen in offener tiv Schnittstellen zwischen Wissenschaft und Inno-
Wissenschafts- und Innovationspolitik vation (z. B. im Bereich Daten- und Wissenstransfer)
sowie förderliche Rahmenbedingungen geschaffen
International ist zu beobachten, dass Offenheit in werden.
der Wissenschafts- und Innovationspolitik eine zu-
nehmend wichtige Rolle spielt, jedoch sehr unter- Internationale „Frontrunner“ Länder in offener
schiedlich adressiert wird. Offene Wissenschaft wird Wissenschafts- und Innovationspolitik
heute von vielen Nationen bereits im Rahmen von
Strategien und Leitlinien in Grundzügen propagiert Obwohl kein Land „Best-In-Class“ auf allen E benen
und könnte in Zukunft zu einem Standard werden, von offener Wissenschaft und Innovation ist, konn-
wobei sowohl „outside-in“ als auch „inside-out“ ten einzelne Länder identifiziert werden, die kon-
Prozesse berücksichtigt werden, bzw. diese in einem krete Teilaspekte von offener Wissenschaft und
iterativen Ansatz ganzheitlich und sich aufeinander Innovation besonders konsequent in den Fokus
beziehend integriert werden. Im Gegensatz dazu stellen und darum Vorbildwirkung in diesem Be-
werden Instrumente und Maßnahmen offener Inno reich haben. Im Bereich offene Innovationspolitik
vation zwar auch immer häufiger umgesetzt, jedoch sind dies Österreich (Fokussierung auf offene Innova-
mit einem Fokus auf „outside-in“ Prozesse, obwohl tionskultur), Singapur (Nutzung offener Innovation
„inside-out“ gerade im digitalen Zeitalter an Be- für wirtschaftliche Performance) und das Vereinigte
deutung gewinnen sollte, um Zugänge zu Daten aus Königreich (Vernetzung und Nutzung von Synergien
unterschiedlichen Quellen zu schaffen. Zudem ist mit Missionsorientierung). Im Bereich offene Wissen-
offene Innovation kaum in politischen Strategien schaftspolitik zeichnen sich Dänemark (Zugänglich-
verankert. Sowohl in offener Wissenschafts- als machung von Registerdaten für die Wissenschaft),
auch Innovationspolitik ist die Europäische Union Frankreich (Nutzung wissenschaftlicher Daten als
08 international richtungsweisend. Innovationsrohstoff) sowie die Niederlande (Nutzung
breiter Skillsets und Neudefinition wissenschaftli-
„Next Level“: Charakteristika fortschrittlicher cher Exzellenz) aus.
Wissenschafts- und Innovationspolitik
Was kann Deutschland lernen?
Die tatsächlich realisierten systemischen Änderun-
gen unterscheiden sich stark in ihrer Progressivi- Um auch in Zukunft zu den führenden Nationen
tät und Fortschrittlichkeit. In progressiver Wissen- in Forschung und Innovation zu gehören, sollte
schaftspolitik geht Offenheit dabei deutlich über Deutschland gezielt neue Impulse offener Wissen-
Open Access hinaus und adressiert z. B. neue Karrie- schafts- und Innovationspolitik umsetzen. Im Rah-
remodelle sowie offene Datenökosysteme aus und men dieser Studie wurden darum 11 Lernfelder für
für die Wissenschaft, beinhaltet die Einbindung die deutschen Wissenschafts- und Innovationspoli-
unüblicher Akteur:innen und neuartiger Förder- tik formuliert, die Deutschland für die zukünftige
systeme. Fortschrittliche offene Innovationspolitik Ausgestaltung von Wissenschafts- und Innovations-
hebt offene Innovation zur zentralen strategischen politik berücksichtigen sollte:
Zielsetzung, nutzt konsequent offene Innovation
in der öffentlichen Verwaltung und vermittelt breit
offene Innovationsskills an breite Nutzer:innen
gruppen. Dabei werden auch gezielt die Synergien
zwischen Offenheit und Missionsorientierung in der
Forschungs- und Innovationsförderung genutzt.
Fortschrittliche übergreifende Wissenschafts- und
Innovationsökosysteme zeichnen sich dadurch aus,
dass gezielt eine Kultur der disziplin- und sektor-
übergreifenden Zusammenarbeit etabliert wird, ak-Executive Summary
Lernfelder für die deutsche Wissenschafts- und Innovationspolitik
Übergreifende Wissenschafts- und
Innovationsökosysteme
• S
chnittstellen konsequent gestalten – W
issenstransfer
angehen und stärken
• E
in gemeinsames Ökosystem von Wissenschaft
und Innovation anstatt strikt getrennter Systeme schaffen
Offene Wissenschaftspolitik
• Offene Wissenschaft größer denken
• N
eue Karrieremodelle und Bewertungskriterien
für die Wissenschaft erarbeiten
• D aten aus der Wissenschaft und für die Wissenschaft
zugänglich machen
09
Offene Innovationspolitik
• A
usrichtung an Nutzer:innenbedürfnissen in Wirtschaft
und Gesellschaft
• Über nationale Grenzen hinauswirken
• Offene Innovation zur politischen Zieldimension erklären
• Konsequent offene Innovationskultur aufbauen
• N
euartige Förderinstrumente und Maßnahmen
für Unternehmen und/oder Wissenschaft anbieten
• Offene Innovation in die Verwaltung bringen2 Openness als politische
ZieldimensionWarum offene Wissenschaft
und offene I nnovation?
Wissenschafts- und Innovationspolitik wurden bis in die frühen 2000er-Jahre 11
häufig als Spezialmaterie ohne große Bedeutung behandelt. Inzwischen ist sie
auch in Deutschland Dreh- und Angelpunkt der Standortpolitik.
Wirtschaftliche Prosperität und Wertschöpfung ist stecken, wurden zu Synonymen für wirtschaftliche
ohne Marktneuheiten, welche den Bürger:innen, den Potenz.
Unternehmen und dem Standort Vorteile verschaf-
fen, denkunmöglich geworden. Diese gestiegene Doch die reine Betrachtung der Investitionen in die
Bedeutung lässt sich anhand der massiven Expan Zukunft führt immer weniger zu zufriedenstellen-
sion von Wissenschaft und Innovation in den ver- den Antworten: Wenn die Menschen rund um den
gangenen zwei Jahrzehnten nachvollziehen: Euro- Globus in Echtzeit Informationen austauschen kön-
päische, nordamerikanische und asiatische Staaten nen und Milliarden von Maschinen untereinander
wetteiferten darum, wem es am besten gelingt, die digital vernetzt sind, fragt sich, warum dennoch
F & E-Investitionen zu steigern und, plakativ ausge- vergleichbar wenig Neuartiges das Licht der Welt
drückt, mit der höchsten F & E-Quote1, den meisten erblickt und das Entstehen von Innovationen viel
Start-ups und Unicorns sowie Wissenschaftler:in- zu häufig dem Zufall überlassen wird, anstatt einen
nen aufzutrumpfen. Die Milliarden, die Staaten in systematischen Prozess der Vernetzung und Wis-
die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz, auto- sensgeneration anzuwenden. Das Licht fällt in aller
matisiertem Fahren und andere Technologiefelder Deutlichkeit auf die Ineffizienzen der bestehenden
1 Die öffentlichen Ausgaben für Forschung und Entwicklung gemessen in % des BruttoinlandsproduktsOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
Wissenschafts- und Innovationssysteme. Der stei- (Fecher et al., 2018)6, wirkt nicht nur im Notfall.
gende Aufwand führt nicht automatisch zu besseren Würde es gelingen, sie in einem stärkeren Ausmaß
Innovationserfolgen 2,3. Zu viele Rohstoffe für Neues, zu einem Bauprinzip des Innovationssystems zu
genauer gesagt zu viel Wissen und Technologien, machen, könnten auch andere brennende Fragen
lagern ungenutzt in Silos 4,5, die Rädchen der „Inno- gelöst werden: Wie können menschliche Mobili-
vationsmaschine“ greifen nicht genug ineinander. tät und Transport dekarbonisiert werden, um den
Klimawandel nicht weiter anzuheizen? Wie kann
Durch radikale Offenheit gesellschaftliche das Artensterben gebremst werden? Die Liste der
Herausforderungen lösen komplexen Probleme, die einer raschen Lösung be-
dürfen, wird stetig länger.
Dass es auch anders gehen kann, hat die Impfstoff-
herstellung zur Bekämpfung der Corona-Pandemie Durch gezielte frühzeitige Öffnung der Innovations-
eindrucksvoll bewiesen: Wie war es möglich, dass und Forschungsprozesse, von frühen bis in späten
eine Vielzahl von weltweiten Wissenschaftler:innen Phasen, gegenüber neuen, „unüblichen“ Akteur:in-
und Biotech- und Pharmaunternehmen in nur weni- nen kann der Innovationsprozess agiler und kos
gen Monaten wirksame und sichere Impfstoffe entwi- teneffizienter gestaltet, und die Zielgenauigkeit
ckeln und so die Menschheit von einer der größten und Treffsicherheit von Entwicklungen drastisch
Herausforderungen des beginnenden 21. Jahrhun- erhöht werden. Dadurch entstehen neuartigere In-
derts befreien konnten, obwohl dieser Prozess un- novationen, was auch die Best Practice-Beispiele
ter normalen Umständen Jahre dauern würde? 1 Co-Creation-Funding und 5 Impact Innova-
tion zum Ziel haben. Nicht zuletzt ermöglicht die
Dies konnte nur durch eine neue, in gewisser Weise strategische Öffnung für Wissen von außen den
radikale Offenheit gelingen: durch weltweite Ko- Nutzen für alle beteiligten Akteur:innen sowie eine
12 operation und Einbindung vieler unterschiedlicher Adressierung großer gesellschaftlicher Herausfor
Wissenschaftler:innen aus der akademischen Welt derungen.
genauso wie von Unternehmen, durch die Offen
legung und Zugänglichmachung von Ergebnissen Es ist klar, dass es nicht allein die Aufgabe von Wis-
wie der Virus-DNA, die normalerweise geheim ge- senschaft und Innovation ist, die gesellschaftlichen
halten werden, und durch die Transparenz bei vielen Herausforderungen zu lösen, sondern dass Politik,
Aktivitäten, die es möglich gemacht haben, gemein- Wirtschaft und Zivilgesellschaft ebenso ihre Beiträge
sam schneller voranzukommen. leisten müssen. Aber es lässt sich nicht wegdisku-
tieren: Die Anforderungen an die Leistungsfähigkeit
Diese Offenheit, die auf den drei Pfeilern Zusam jener Systeme, die Neues produzieren sollen, ist
menarbeit, Zugänglichkeit und Transparenz auch deutlich gestiegen. Man erwartet sich Output und
zwischen unüblichen Partner:innen bis hin zu Bür- Outcome, vor allem: Beiträge zur Lösung der an-
ger:innen und anderen Nutzer:innen, der Zugäng- stehenden Probleme, anstatt bloß abstrakte Zahlen
lichmachung von Wissen und Transparenz beruht über Investitionen in eine ferne Zukunft.
2 Laut einer Studie des Stanford Institute for Economic Policy Research verdoppeln sich im Schnitt alle 13 Jahre die F&E Ausgaben von Unternehmen,
nur um in etwa denselben Output-Level zu erhalten. Organisationen beschäftigen heute rund 20 mal so viele Mitarbeiter:innen für F&E als in den 1930er
Jahren, der relative Output dieser Bemühungen stieg jedoch bei weitem nicht im gleichen Maße (Bloom et al. 2020, American Economic Review):
https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.20180338)
3 https://www.forbes.com/sites/adigaskell/2018/10/23/how-open-innovation-can-reduce-the-costs-of-innovation
4 https://www.cairn.info/revue-journal-of-innovation-economics-2018-1-page-57.htm
5 Laut Torrisi et al. (2016) bleiben beispielsweise 40 % aller Patente ungenutzt:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048733316300440?via%3Dihub
6 Clemens Blümel, Benedikt Fecher, Getraud Leimüller (2018): Was gewinnen wir durch Open Science und Open Innovation?:
https://www.stifterverband.org/medien/was-gewinnen-wir-durch-open-science-und-open-innovationOpenness als politische Z
ieldimension
Relevanz strategischer Offenheit für die Politik Wissenschaft und Innovation betreiben – beispiels-
weise nutzt Singapur, dessen Demokratiesystem
Obwohl offene Wissenschaft und Innovation nach eher autoritäre Züge aufweist, konsequent offene
wie vor stark durch Bottom-Up-Initiativen getrie- Innovation. Andererseits ist Singapur als Stadtstaat
ben sind, propagieren mittlerweile viele Staaten die besonders auf internationale Kooperation angewie-
gezielte Öffnung auf Top-Down-Ebene. Strategische sen. Diese unterschiedlichen Zielsetzungen und
Offenheit7 in Innovation und Wissenschaft ist nicht Rahmenbedingungen haben Implikationen für die
nur ein zentraler Erfolgsfaktor für individuelle Orga- Vergleichbarkeit von Innovationssystemen.
nisationen, sondern auch höchst relevant für stra
tegische Gestaltung von Innovations- und Wissen Aktive Bearbeitung der Schnittstellen zwischen
schaftspolitik. Dieser Stellenwert wurde von einer offener Wissenschaft und Innovation ist ein
Reihe von fortschrittlichen Nationen längst erkannt, zentrales Vehikel für Innovationserfolge
sie haben offene Wissenschaft und Innovation zu
strategischen Zieldimensionen erklärt und verfolgen Offene Wissenschaft und offene Innovation werden
in Teilaspekten konsequent die beiden Themen auf nach wie vor oft getrennt adressiert und behandelt.
nationaler Ebene. Gewisse Aspekte der Offenheit Dies bezieht sich sowohl auf den wissenschaftlichen
(wie z. B. der Zugang zu offenen Daten, aber auch Diskurs zu den beiden Konzepten, aber auch auf die
Anreizsysteme und notwendige Schutzräume) sind Umsetzung und Adressierung auf politischer Ebene.
heute entscheidende Standortfaktoren, die dazu Diese Trennung ist historisch bedingt, da die beiden
beitragen, den Wirtschafts- und Forschungsstand- Begriffe unabhängig voneinander entstanden so-
ort zu stärken und die Leistungsfähigkeit der Wirt- wie aus unterschiedlichen Initiativen entsprungen
schaft und Wissenschaftsökosysteme zu steigern. sind8, kann aber durchaus als nicht mehr zeitgemäß
Darüber hinaus sind Strategien der Strategischen angesehen werden. Tatsächlich wird der Transfer
Offenheit ein wesentliches Tool, um die öffentliche zwischen Ergebnissen aus der Wissenschaft und de- 13
Verwaltung an Nutzer:innen orientierter zu gestal- ren Umsetzung in die Wirtschaft in vielen Ländern
ten. Einen besonderen Stellenwert hat Strategische nicht ausreichend umgesetzt, die Überwindung des
Offenheit in und für Europa: Zusammenarbeit und „Tals der Tränen“ am Weg zwischen Forschungsresul-
Kooperation auf allen Ebenen und die Schaffung tat zu Innovation ist ein zentrales Bottleneck. Diese
eines integrierten Wissenschafts- und Innovations- Herausforderung wird bedingt durch unterschied-
ökosystems sind notwendige Voraussetzungen, um liche Kulturen zwischen den Bereichen, aber auch
global gesehen konkurrenzfähig zu bleiben. durch nicht ausreichend aufgebaute Rahmenbedin-
gungen und strukturelle Anreize oder auch durch
Die Rahmenbedingungen für die Ausgestaltung von fehlenden Kompetenzen bei den verschiedenen Ak-
Strategischer Offenheit unterscheiden sich, be teur:innen. Ebenso verschärfen Daten- und Wissens-
dingt durch grundverschiedene Staatsformen und silos in beiden Bereichen die Lage.
Wirtschaftssysteme, naturgemäß stark zwischen
den einzelnen Nationen. Dementsprechend wer- Vor der Herausforderung, Schnittstellen zu schaffen,
den auch unterschiedliche Zielsetzungen mit Stra- steht auch das deutsche System. Obwohl Deutsch-
tegischer Offenheit verfolgt. Dies bedeutet nicht land zu den globalen Innovationsführern zählt,
notwendigerweise, dass nur gesellschaftlich be- ist die Umsetzung der hervorragenden deutschen
sonders offene Nationen strategische Öffnung von Forschungsleistung in marktfähige Innovationen
7 Definition: Strategische Offenheit meint hier die bewusste Abwägung der Integration oder des Abflusses von Wissen entlang des Wertschöpfungspro
zesses. Sie berücksichtigt und lotet gleichermaßen Chancen und Potenziale sowie Grenzen und Schutzräume aus. Strategische Öffnung umfasst eine
Schaffung von Anreizen, Kompetenzen, Strategien, Strukturen und Prozessen und fußt auf einer offenen Kultur. https://innosci.de/wissen/glossar/
8 Siehe dazu auch das Kapitel „Open Science und Open Innovation zusammendenken“ in der Publikation des Stifterverbandes „Was gewinnen wir durch Open
Science und Open Innovation?“ (Fecher et al., 2018): https://www.stifterverband.org/medien/was-gewinnen-wir-durch-open-science-und-open-innovationOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
laut aktuellem Gutachten der Expertenkommission offene Innovations- und Wagniskultur als zentrales
Forschung und Innovation ausbaufähig 9,10. Darüber Handlungsfeld der Hightech-Strategie 2025 11, Open
hinaus übt die aktuelle Corona-Krise zwar einen Access-Strategie des BMBF 12). Um diese Offenheit
„Push“ für radikal neue Innovationen aus, bremst jedoch nachhaltig zu erreichen, auszuweiten und
aber gleichzeitig insbesondere im Mittelstand aktu- die Benefits nutzen zu können, ist es notwendig, in
ell die Ausgaben für Forschung und Entwicklung, der Ausgestaltung offener Innovations- und Wissen-
wodurch das deutsche System weiter unter Druck schaftspolitik von den international Besten zu ler-
gerät. Umgekehrt stellen Informationssilos aus Un- nen, den Blick über den Tellerrand zu wagen und
ternehmensforschung ein bisher enormes Potenzial einfach andere Ansätze zu wählen. Im Rahmen dieser
für die wissenschaftliche Forschung dar, das bisher Studie wurde darum das Ziel verfolgt, anhand inter-
nicht ausreichend gehoben wird. Diese Herausfor nationaler Best Practice-Beispiele folgende Fragen
derungen bedingen förmlich ein Zusammendenken zu beantworten:
der offenen Innovation und Wissenschaftssysteme
um eine gemeinsame Kultur aufzubauen, den • W
elche aktuellen Entwicklungen in der Aus
Transfer von Daten, Kompetenzen und Akteur:in gestaltung internationaler offener Innovations-
nen zwischen den Sektoren zu ermöglichen und und Wissenschaftspolitik sind zu beobachten?
somit Synergien zu stärken.
• W
as sind Schwerpunkte internationaler
Zielsetzungen dieser Studie „Frontrunner“, und was machen diese anders?
In Deutschland gibt es bereits einige Zielsetzungen • W
as kann Deutschland für die Ausgestaltung
und Initiativen in Richtung strategischer Öffnung von strategischer Öffnung in Wissenschaft und
des Wissenschafts- und Innovationssektors (z. B. Innovation lernen?
14
9 https://www.e-fi.de/fileadmin/Assets/Gutachten/2021/EFI_Gutachten_2021.pdf
10 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/neue-efi-vorschlaege-mehr-forschung-zu-produkten-machen-17214458.html
11 https://www.hightech-strategie.de/files/HTS2025.pdf
12 https://www.bildung-forschung.digital/de/open-access-initiativen-2680.html3 Methodik und
VorgehensweiseOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
Um die am Ende von Kapitel 2 skizzierten Fragen zu beantworten, wurde eine
Reihe von unterschiedlichen Strategien, Förderinstrumenten und Maßnahmen
zur Öffnung von Wissenschaft und Innovation außerhalb Deutschlands
identifiziert und analysiert. Diese wurden dabei wie folgt definiert:
Strategie
Plan zur Erreichung definierter Ziele, insbe-
sondere auf nationalem Level. Strategien be-
inhalten u. a. (aber nicht exklusiv) das Setzen
von Rahmenbedingungen, strategische Ziel-
setzungen und Leitlinien. Strategien auf insti-
16 tutioneller Ebene, deren Wirkungsbereich auf
nationalem Level liegt, z. B. Netzwerke von Förderinstrumente
Universitäten und Förderinstitutionen mit dem
Ziel, auf nationalem Level Öffnung zu bewir- Meist mehrjährige Programme zur Unterstüt-
ken, wurden ebenfalls inkludiert. zung von Forschungs- und Innovationsaktivi-
täten (monetär und nicht-monetär) mit einer
übergeordneten Zielsetzung. Häufig sind die-
sen mehrere Kern- und Begleitmaßnahmen
zugeordnet. Der Umsetzungshorizont liegt
ebenso auf nationaler Ebene.
Maßnahmen
Diese sind auf einer konkreten Umsetzungs-
ebene (Mikroebene) angesiedelt. Es handelt
sich hierbei zum Beispiel um konkrete Akti
vitäten für strategische Öffnung in der Aus-
und Weiterbildung, Ideen-Wettbewerbe oder
Entlohnungssysteme für Forschende.Methodik und Vorgehensweise
Schritt 1 Internationale Basisrecherche
88 Beispiele aus Erweiterte
27 Ländern Keywordliste
Schritt 2 Kriteriengeleitete Selektion
von Best Practices
15 Best Practices
Neuartigkeit Offenheit Bewiesener
Erfolg
Übertragbarkeit & erwarteter
Mehrwert für Deutschland
17
Schritt 3 Analyse der Funktions
dimensionen und Lernfelder
Funktionsdimensionen Untersuchung der
15 Best Practices
Kooperation Kompetenzen Kultur des
unterschiedlicher für Openness Ermöglichens
Akteur:innen
Lernfelder
Abb. 1 ∙ Methodische VorgehensweiseOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
sichtigt werden, bzw. wie breit neue Akteur:in-
Schritt 1
nen in den Wissenschafts- bzw. Innovations
Internationale prozess eingebunden werden.
Basisrecherche 3. Bewiesener Erfolg: Beschreibt, bis zu welchem
Als Ausgangspunkt wurde von den Expert:innen des Grad der Erfolg eines Beispiels belegbar ist, etwa
Open Innovation-Forschungs- und Beratungsunter- anhand von Umsetzungsberichten. Bei besonders
nehmens winnovation eine internationale Desktop- neuen Beispielen kann dieser Wert manchmal
Recherche zur Identifikation unterschiedlicher poli- niedrig sein, da der Erfolgsbeleg noch fehlt.
tischer Strategien und eingesetzter Instrumente im
Bereich offene Innovation und offene Wissenschaft Die hier präsentierten Resultate erheben keinen
durchgeführt. Dabei wurde eine erweiterte Keyword- Anspruch auf Vollständigkeit, und lassen auch
Liste verwendet, um tatsächlich relevante Politiken keine quantitativen Aussagen (insbesondere Ver-
unabhängig von der Begriffswahl zu identifizieren. gleiche zwischen den Systemen verschiedener Na-
tionen) zu. Dennoch konnte anhand der Analyse
Im Zuge dieser Recherche wurden insgesamt 88 Bei der Best Practice-Beispiele ein klares qualitatives
spiele aus 27 Ländern auf 5 Kontinenten als poten- Bild aktueller internationaler Entwicklungen zur
ziell relevant ausgewählt und qualitativ analysiert. Öffnung von Wissenschaft und Innovation außer-
halb Deutschlands gezeichnet werden. Die ausge-
wählten Best Practice-Beispiele stellen Strategien
und Instrumente im Bereich offene Innovation und
Schritt 2
offene Wissenschaft mit größtmöglicher Wirkung
Kriteriengeleitete Selektion dar, bieten eine gute Grundlage für weitere Ent-
18 wicklungsschritte und sind somit zielführend für
von Best Practices Deutschland.
In weiterer Folge wurden anhand von drei Bewer
tungskriterien 15 Best Practice-Beispiele ausge
wählt, die international Vorbildcharakter besitzen.
Schritt 3
Bei deren Auswahl wurden neben der 3 Haupt
kriterien auch die mögliche Übertragbarkeit und Analyse der Funktions
der erwartete Mehrwert für das deutsche Innova
tions- und Wissenschaftssystem berücksichtigt.
dimensionen und Lernfelder
Um die aktuelle internationale Entwicklung offener
1. Neuartigkeit: Beschreibt, die konzeptionelle Wissenschafts- und Innovationspolitik genauer
Neuartigkeit bzw. Einzigartigkeit des Beispiels so- beurteilen zu können, wurden die Funktionsdi
wie das Potenzial, von ihm zu lernen. Die Beispiele mensionen dieser 15 ausgewählten Best Practice-
müssen jedoch nicht notwendigerweise erst Beispiele* näher untersucht. Anhand aller identi-
kürzlich etabliert worden sein (neu vs. neuartig). fizierter Beispiele und der Auseinandersetzung mit
deren Funktionsdimensionen wurden Lernfelder für
2. Offenheit: Beschreibt, in welchem Ausmaß Deutschland abgeleitet, die den Kern der Studie
Ausprägungen von Offenheit im Beispiel berück- bilden.
*)
Die identifizierten Best Practice-Beispiele stellen ein zentrales Kernelement dieser Studie dar. Darum, sowie aus Gründen der Zuordnung und des
ptimalen Leseflusses, sind Referenzen, die sich auf Best Practice-Beispiele beziehen, in fetter Schrift formatiert. Die Zahl im Kreis bezieht sich auf die
o
Nummer des Best Practice-Beispiels in Kapitel 6.
Beispiel: 10 Open Innovation Team4
Aktuelle internationale Entwick-
lungen offener Wissenschafts- und
InnovationspolitikenOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
High-Level Beobachtungen zu
aktuellen Entwicklungen in offener
Wissenschaft und Innovation
20 Im internationalen Raum sind offene Wissenschaft und Innovation durchaus
unterschiedlich ausgestaltet und werden geografisch breit gestreut umgesetzt,
um diverse Zielsetzungen zu erreichen.
Dabei sind stark unterschiedliche Geschwindig sind starke Öffnungstendenzen auszumachen. Da-
keiten auszumachen: Während einige Länder die bei ist markant, dass sich nicht nur hochentwickelte
Themen progressiv angehen, agieren andere vor- Demokratien, deren egalitäre Gesellschaften und
sichtiger und öffnen ihre Innovations- und Wissen- liberalen Marktmodelle per se auf Offenheit ausge-
schaftssysteme nur in geringem Ausmaß, sodass sie legt sind, offene Wissenschaft und Innovation vor-
kaum in der Lage sind, von den Vorteilen strategi- antreiben. Sogar Länder mit quasi autokratischen
scher Öffnung zu profitieren. politischen Systemen, wie Singapur, betreiben in
auffälliger Weise eine selektive Öffnung mit der
Zentrale Treiber der Öffnung sind Digitalisierung, vorrangigen Motivation, ihre Leistungsfähigkeit als
Globalisierung und rasant beschleunigte Innova wissensbasierte Ökonomie zu erhöhen. Auffällig ist
tionszyklen einerseits, aber auch Aspekte und Be des Weiteren, dass auch weniger entwickelte Län-
strebungen in Richtung Teilhabe und Transparenz der des globalen Südens offene Wissenschaft und
(vor allen an Hochschulen) sowie eine Transforma- Innovation betreiben, beispielsweise um lokale
tion hin zu mehr Nachhaltigkeit (in Wirtschaft und Stakeholder zu unterstützen und auf Augenhöhe
Gesellschaft) andererseits. Dabei sind nicht nur die international zu kooperieren. Im folgenden Abschnitt
traditionell auf Forschung und Innovation fokussier- werden die High-Level Beobachtungen zum inter
ten nordamerikanischen und europäischen Länder nationalen Status-Quo von offener Wissenschaft
führend, auch in einzelnen asiatischen Ländern und Innovation zusammengefasst.Aktuelle internationale Entwicklungen offener Wissenschafts- und Innovationspolitiken
ekenntnis zu offener Wissenschaft
B Richtungen haben einen hohen Stellenwert in der
wird zur Norm offenen Wissenschaft – „inside-out“ z. B. in Form von
Open Access, Open Research Data oder Open Me-
Offene Wissenschaft wird heute in Grundzügen von thodologies, „outside-in“ z. B. in Form von Citizen
einer großen Zahl an Nationen propagiert. Aktuell Science oder Definition von Forschungsbedarf mit-
verfügen eine Reihe von Ländern dementsprechend hilfe der Bevölkerung – und werden in fortschritt-
über dezidierte Strategien zu offener Wissenschaft, lichen Ländern bereits adressiert.
in denen Prinzipien von offener Wissenschaft zur
de-facto Standardpraxis für wissenschaftliche For- ffene Innovation wird zunehmend umgesetzt,
O
schung festgelegt wird. Darüber hinaus verfolgen ist jedoch mit Ausnahme Österreichs kaum
bereits eine Vielzahl international führender For- systematisch in Strategien verankert
schungseinrichtungen institutionelle offene Wissen
schafts-Strategien (z. B. TU Delft 13, Ghent Universi- Im Gegensatz zu offener Wissenschaft, die häufig
ty14, Universität Genf15) auch in Ländern, die über bereits systematisch in nationalen Zielsetzungen
keine nationalen Leitlinien verfügen. Dies unter- implementiert ist, wird offene Innovation nur selten
streicht einmal mehr die Bedeutung von Bottom-Up auf strategischer Ebene adressiert. Als Vorreiter ist
Initiativen für das Thema offene Wissenschaft. hier nach wie vor Österreich zu sehen, das 2016 als
erstes und bisher einziges europäisches Land eine
Der Fokus vieler dieser nationalen Strategien liegt umfassende, am Quadruple Helix Modell ausgerich-
bislang auf Open Access, dem offenen Zugang zu tete 9 Open Innovation Strategie veröffentlich-
wissenschaftlichen Publikationen. So ist mittler te17 und nun nach fünf Jahren ihren Umsetzungs-
weile in vielen Ländern die Veröffentlichung wis- grad untersucht. Zwar findet offene Innovation in
senschaftlicher Ergebnisse im Rahmen von Open mehreren Ländern in den jeweiligen strategischen
Access für Rezipienten öffentlicher Finanzierung Leitlinien Berücksichtigung, allerdings zumeist im 21
vorgeschrieben (z. B. Belgien), oder entsprechende Rahmen von Strategien mit anderen Schwerpunkt
Vorgaben sind in Umsetzung (z. B. Österreich). Die setzungen (z. B. Innovationsstrategie Schweden18,
Schweiz verfolgt in der nationalen Open Access- Strategy for American Innovation USA19, UK Open
Strategie das Ziel, bis zum Jahr 2024 100 % der öf- Data Strategy20, UK Industrial Strategy, Open Go
fentlich geförderten Publikationen als Open Access vernment Action Plan Estland21, Kreativwirtschafts-
verfügbar zu machen16. strategie Österreich22). Im Gegensatz zu offener
Wissenschaft wird offene Innovation oftmals als
ei offener Wissenschaft gewinnen sowohl
B horizontales Prinzip und Werkzeug zur Erreichung
„outside-in“ als auch „inside-out“ Prozesse anderer strategischer Ziele angesehen. Damit wer-
an Bedeutung den Chancen zu einer systematischen Öffnung der
Schnittstellen zwischen verschiedenen Akteurs-
Das Konzept von Strategischer Offenheit unter und Tätigkeitsbereichen im Innovations-Ökosystem,
scheidet prinzipiell zwischen offenen „outside-in“ etwa zwischen Wissenschaft und Wirtschaft, ver
und „inside-out“ (Transfer-) Prozessen. Beide geben.
13 https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid%3Af2faff07-408f-4cec-bd87-0919c9e4c26f
14 https://www.ugent.be/en/research/research-strategy/open-science.htm
15 https://www.unige.ch/openscience/files/3816/1193/1158/CharteOpenScience-105x210-2021-EN.pdf
16 https://www.swissuniversities.ch/themen/digitalisierung/open-access/nationale-strategie-und-aktionsplan
17 https://openinnovation.gv.at
18 https://www.government.se/contentassets/cbc9485d5a344672963225858118273b/the-swedish-innovation-strategy
19 https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/strategy_for_american_innovation_october_2015.pdf
20 https://www.gov.uk/government/publications/industrial-strategy-the-grand-challenges/missions
21 https://www.opengovpartnership.org/wp-content/uploads/2020/10/Estonia_Action-Plan_2020-2022_EN.pdf
22 https://www.kreativwirtschaft.at/wp-content/uploads/2016/06/Kreativwirtschaftsstrategie_f%C3%BCr_%C3%96sterreich.pdfOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
Als große Ausnahme ist hier die EU zu betrachten offene Innovations-Initiativen auf breiter Front
(siehe unten), welche offene Innovation als wesent unterstützt hatte (z. B. Open Government Initiative
liche strategische Säule prominent in ihren For oder Ideen-Wettbewerbe), von einer expliziten Poli-
schungs- und Innovations-Rahmenprogrammen tik in diesem Bereich verabschiedet hat, und eine
verankert, was in EU-Mitgliedstaaten über Anpas- Positionierung der aktuellen Biden-Regierung zu den
sungseffekte ebenfalls zu einer zunehmenden Um- Themen bisher noch aussteht. Im Gegensatz zur
setzung von offenen Innovations-Förderinstrumen- nationalen Ebene vieler Mitgliedsstaaten ist offene
ten und -Maßnahmen führt. Innovation schon seit langem zentraler Bestandteil
der europäischen Innovationspolitik und darum
ei offener Innovation wird
B auch entsprechend strategisch verankert. So veröf-
überwiegend „outside-in“ adressiert fentlichte die Open Innovation Strategy and Policy
und nur selten „inside-out“ Group in enger Zusammenarbeit mit der Europä
ischen Kommission bereits seit 2008 Berichte über
Thematisch überwiegen im Bereich offene Innova die Umsetzung von offener Innovation in Europa.
tion „outside-in“ Aspekte – also die gezielte Inte Offene Innovation ist ein durchgängiges Thema in
gration von Wissen „von außen“ in interne Systeme. den EU-Programmen, z. B. in den europäischen In
Dies stellt sich beispielsweise als Involvierung und novationspartnerschaften (EIP). Offene Innovation
Vernetzung von unüblichen Akteur:innen in Innova hatte bereits einen hohen Stellenwert im vergan
tionsprojekten dar oder auch als eine gezielte In genen EU-Rahmenprogramm Horizon 2020, der
vol
vierung von Zivilgesellschaft in der Politikge- mit Horizon Europe (2021 – 2027) weiter steigen
staltung. „Inside-out“-Prozesse, also das gezielte wird, zum Beispiel über die Implementierung der
Offenlegen von Wissen für Innovation, werden der- European Innovation Ecosystems (EIE), mit denen
zeit nur in einigen wenigen Ländern fokussiert – mit konkret Innovationsökosysteme, Interdisziplinarität
22 Ausnahme von Open Government Data-Vorhaben und der Transfer von Forschungsergebnissen in In-
sowie Initiativen aus der Wissenschaft, mit dem Ziel novationen gefördert wird.
Ergebnisse für Innovationen zu nutzen (Ansätze vor
allem über Patente, aber auch über Einrichtungen Dieses Beispiel unterstreicht, dass seit der Zusam-
wie Transfer Offices), die vielfach bereits umgesetzt menlegung der Generaldirektionen für Forschung
werden. Hier sind das Vereinigte Königreich und die und Innovation in der EU-Kommission offene Wis
nordischen Länder führend 23. senschaft und offene Innovation in zunehmendem
Maße verschränkt implementiert wird, wodurch
ie Europäische Union ist globale Vorreiterin
D große Potenziale für Wissenstransfer in beide Rich-
von offener Innovation tungen und letztlich ein höherer Output geschaffen
werden.
Supranationale Zusammenarbeit in Wissenschaft
und Innovation ist essenziell für die europäische er europäische Rahmen für offene
D
Konkurrenzfähigkeit und somit die Konkurrenzfähig- Wissenschaft, insbesondere bezüglich
keit der im globalen Vergleich teils relativ kleinen Forschungsdaten, prägt die nationale
Mitgliedsstaaten. Sowohl in offener Wissenschaft Wissenschaftspolitik
als auch Innovation bieten europäische Initiativen
viele Anknüpfungspunkte und beeinflussen stark Auch in Bezug auf offene Wissenschaft setzt die EU
nationale Systeme. Global gesehen ist die EU mit zentrale Impulse, besonders für offene Nutzung von
Sicherheit als Vorreiterin im Bereich offener Inno Wissenschaftsdaten. Die European Open Science
vation anzusehen, insbesondere seit sich die USA Cloud (EOSC) und OpenAIRE sind als zentrale Säu
mit dem Ende der Obama-Administration, welche len von offener Wissenschaft in Europa zu betrach-
23 https://opendatabaromeIter.org/4thedition/report/#conclusionsAktuelle internationale Entwicklungen offener Wissenschafts- und Innovationspolitiken ten, die europäischen Wissenschaftler:innen den Zugang und die Nutzung zu offenen wissenschaft- lichen Daten sowie den entsprechenden Infrastruk- turen gewähren sollen. Speziell die EOSC, die eine Vernetzung europäischer Forschungsinfrastrukturen mit dem Ziel der gemeinsamen Nutzung von Daten darstellt, beeinflusst schon jetzt drastisch die Wis- senschaftspolitik der einzelnen Länder. Darüber hin aus dient sie als Vorbild für die Entwicklung weiterer gemeinsamer europäischer Datenräume, die die Europäische Kommission im Rahmen der European Strategy for Data vorgesehen hat. Einen weiteren „Push“ für offene Wissenschaft wurde darüber hinaus durch die überarbeitete Open Data- und Public Sec tor Information Richtlinie (PSI) geleistet, deren Gel- tungsbereich auf öffentlich geförderte Forschungs- daten ausgeweitet wurde, womit diese nun auch als Open Data zur Verfügung gestellt werden sollen. aßnahmen zu offener Wissen- M schaft und offener Innovation werden unterschiedlich betrieben Konkrete Förderinstrumente und Maßnahmen offe- 23 ner Wissenschaft und Innovation werden interna- tional unterschiedlich umgesetzt: Im Bereich offene Innovation kommen oftmals punktuelle, konkrete Umsetzungsaktivitäten zum Einsatz, die direkte Leistungen, Services oder Förderungen nahe an den Innovator:innen u. a. Akteur:innen beinhalten (wie zum Beispiel Innovationshubs, Challenges oder In- novationsteams). Im Gegensatz dazu wird offene Wissenschaft oft durch veränderte Rahmenbedin gungen, Vorgaben oder Richtlinien adressiert (z. B. institutionelle Vorgaben zu Open Access oder das Zurverfügungstellen von Daten). Dennoch greifen fortschrittliche Länder sowohl in offener Wissen- schaft als auch Innovation operativ die zentralen Funktionsdimensionen Kultur, Kompetenzen, Ko- operation und Leistungsfähigkeit auf, indem bei- spielsweise Programme entwickelt werden, um diese Funktionen zu fördern.
Openness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
Funktionsdimensionen und
Ausformung von strategischer Öffnung
24 Offene Wissenschaft und Innovation sind kein Selbstzweck und nicht absolut zu
verstehen, sondern dienen stets dazu, eine positive Wirkung auf Wissenschaft,
Wirtschaft und Gesellschaft zu generieren.
Die Potenziale für Impact sind groß und die ange- gestiftet wird. In Summe wird somit oftmals eine
strebten Auswirkungen vielfältig. Dies beinhaltet vor Stärkung des Wissenschafts- und Innovationsstand
allem die Erhöhung der Neuartigkeit von wissen ortes angestrebt. Unabhängig von der konkreten
schaftlichen Ergebnissen bzw. Innovationen, die Zielsetzung entfalten die allermeisten Maßnahmen
gezielte und passgenaue Adressierung von Nut strategische Öffnung durch die Adressierung einer
zer:innenbedürfnissen durch Wissenschaft und von drei zentralen Funktionsdimensionen, die im
Innovation und somit den Nutzen, der durch sie Folgenden beschrieben sind.Aktuelle internationale Entwicklungen offener Wissenschafts- und Innovationspolitiken
Kooperation unterschiedlicher Akteur:innen
Kooperation, Integration und Vernetzung ähnlicher, schaft sowie supranationale / transnationale Koope-
wie auch verschiedener Akteur:innen in den Wis- ration. Dies wird u. a. erreicht, indem gemeinsame
senschafts- und Innovationsprozess sind Eckpfeiler Forschungsverbünde unterschiedlicher Akteur:innen
offener Wissenschaft und Innovation. Frontrunner- unterstützt werden oder konkret Fördermaßnah-
Nationen adressieren diese Kooperation auf ver- men für Konsortien unterschiedlicher Akteur:innen
schiedenen Levels. Verknüpfung von Wissenschaft oder breite Innovationsnetzwerke etabliert werden.
und Wirtschaft, Kooperation verschiedenster wis Siehe auch 13 Structural Genomics Consortium,
senschaftlicher Disziplinen oder Wirtschaftsbran 1 Co-Creation-Funding
chen, Verknüpfung von Wissenschaft und Gesell
Kompetenzen für Openness
25
Für effektive offene Wissenschaft und Innovation sind lung hinausgehen, und bauen weiterhin konsequent
eine Vielzahl verschiedener Kompetenzen und Skills Know-how und Methodenkenntnisse zu offener In-
notwendig. Frontrunner in dem Bereich nutzen ge- novation und Wissenschaft bei allen Akteur:innen
zielt vielfältige und breite Skillsets, die über die tradi- auf. Siehe auch 5 Impact Innovation, 12 Room
tionellen Kompetenzen von Forschung und Entwick- for everyone’s talent, 10 Open Innovation Team
Kultur des Ermöglichens
Die Schaffung einer Kultur der Offenheit in Wissen- gleichheit sowie Hürden für Erneuerung und Inno-
schaft und Innovation stellt eine große Herausfor- vation und gleichzeitig eine Erhöhung von Diversität
derung dar, ist jedoch ein entscheidender Erfolgs- und Transparenz in Wissenschaft und Innovation
faktor. Internationale Frontrunner zielen u. a. auf ab. Siehe auch folgende Best Practice-Beispiele:
die Ermutigung von Innovator:innen in unterschied- 3 Grant Research Lotteries, 5 Impact Innova-
lichen Bereichen, eine Reduktion von Bias bzw. Un- tion, 8 Open Innovation Platform
Abb. 2 ∙ Funktionsdimensionen strategischer ÖffnungOpenness in internationaler Wissenschafts- und Innovationspolitik
„Next-Level“: Charakteristika
fortschrittlicher offener Wissenschafts-
und Innovationspolitik
26 Obwohl eine große Zahl von Ländern Strategische Offenheit propagieren
und sich offene Wissenschaft und Innovation zumindest auf die strategischen
Fahnen heften (und sich beispielsweise im Rahmen von Strategiepapieren
formell zu offener Wissenschaft und Innovation bekennen), unterscheiden
sich die tatsächlich realisierten systemischen Änderungen stark in ihrer
Progressivität und Fortschrittlichkeit.
Im nachfolgenden Abschnitt werden Muster be- gemeinsamen Wissenschafts- und Innovations
schrieben, welche im Zuge der Analyse inter ökosystemen beschrieben, die strategische Öffnung
nationaler Politikentwicklungen sichtbar wurden. verbunden denken und darum internationale Vor-
Es werden internationale Charakteristika und bildwirkung haben. Auch für das deutsche Wissen-
Kernaspekte von offenen Wissenschaftssystemen, schafts- und Innovationssystem bieten diese Muster
offenen Innovationssystemen sowie integrierten Orientierungspunkte.Aktuelle internationale Entwicklungen offener Wissenschafts- und Innovationspolitiken
Offene Gestaltung von Schaffung von Rahmen
Wissenstransfer und bedingungen für offenen
entsprechenden Unter Transfer von Daten und
stützungsleistungen Wissen zwischen Innova
tion und Wissenschaft
Etablierung einer Kultur
der Kooperation über Sek Aktive Nutzung von offener
tor- und Disziplingrenzen Innovation in der Wissen
hinweg schaft
Charakteristika
fortschrittlicher übergreifender
issenschafts-
W
und Innovations-
ökosysteme
27
Charakteriska Charakteriska
fortschrittlicher offener fortschrittlicher o
ffener
Wissenschafts- Innovations-
politik politik
Berücksichtigung von Einbindung unüblicher Offene Innovation im Vermittlung von o ffene
neuen Karrieremodellen Akteur:innen in den strategischen Rampen Innovation-Skills
und Bewertungskriterien wissenschaftlichen licht – Agenda Setting und -Kultur für breite
in offener Wissenschaft Prozess der Politik Nutzer:innen Gruppen
Etablierung eines um Neugestaltung der For Konsequente Nutzung Nutzung der Synergien
fassenden Datenöko schungsförderung durch von offener Innovation von Missions
systems aus und für die Etablierung innovativer in Gestaltung der öffent orientierung in der
Wissenschaft Fördersysteme lichen Verwaltung – der Forschungs- und Inno
„Staat als Vorbild“ vationsförderung
Adressierung von
offener Wissenschaft
entlang aller organisa
torischer Ebenen
Abb. 3 ∙ Charakteristika fortschrittlicher offener Wissenschafts- und InnovationspolitikCharakteriska
fortschrittlicher übergreifender
Wissenschafts-
und Innovations
ökosysteme
Die Schnittstellen zwischen offener Wissenschaft und Innovation im Fokus
zu haben ist eine Herausforderung, bietet jedoch große Potenziale für eine Ver-
besserung des Outputs von Innovationsaktivitäten, die gehoben werden sollten.
Fortschrittliche Länder etablieren daher gezielt verlinkte Wissenschafts- und
Innovationsökosysteme anstatt die Sektoren strikt zu trennen. Um die Koope-
28
ration zwischen Akteur:innen über Sektorengrenzen hinweg zu ermöglichen,
bauen fortschrittliche Nationen gezielt Wissenssilos zwischen den Sektoren
ab und schaffen die Rahmenbedingungen (Anreizsysteme, Infrastrukturen,
Services) für optimale Synergien.
Offene Gestaltung von Wissenstransfer und finanzieller Förderung für offene Innovations
und entsprechenden Unterstützungsleistungen projekte aus Forschungsresultaten sind zentrale Er-
folgsstrategien (z. B. 5 Impact Innovation).
Wissenstransfer ist eine zentrale Schnittstelle zwi-
schen (offener) Wissenschaft und Innovation. Durch
die offene Gestaltung von Wissenstransfer kann ein Etablierung einer Kultur der Kooperation
wesentlicher Grundstein für die Überbrückung von über Sektor- und Disziplingrenzen
Grenzen zwischen den Bereichen gelegt werden.
Diese offene Gestaltung zeigt unterschiedliche Um die Schnittstellen zwischen offener Innovation
Ausformungen. Durch sektorübergreifende Netz und Wissenschaft effektiv zu nutzen, ist es essenziell,
werke, die neben anderen Serviceleistungen auch eine Kultur der Offenheit im gemeinsamen Ökosys-
Matchmaking anbieten, wird die Identifikation von tem zu etablieren. Von zentraler Wichtigkeit ist hier
Partner:innen für Wissenstransfer ermöglicht (z. B. die Bewusstseinsschaffung für gemeinsame Benefits
Knowledge Transfer Hubs in UK und Irland). Aber von Offenheit, den gegenseitigen Austausch sowie
auch gezielte Verfügbarmachung von Risikokapital den Transfer von Kompetenzen, die mit kulturellemAktuelle internationale Entwicklungen offener Wissenschafts- und Innovationspolitiken
Austausch einher gehen (z. B. durch aktive Nutzung Einrichtungen zur sicheren gemeinsamen Daten
von offenen Innovationsmethoden in Wissenschaft, nutzung (z. B. durch Datentreuhandstellen) oder
aber auch die gezielte Nutzbarmachung von For- Plattformen, die Datennutzung ohne Datenweiter-
schungsergebnissen für Innovation). Erfolgreiche gabe ermöglichen („Data Visiting“), effektive Strate-
Offenheitskultur zeichnet sich dadurch aus, dass sie gien, um Wissenstransfer zu unterstützen.
verschiedene Ebenen anspricht und somit sowohl
Interdisziplinarität als auch Intersektoralität gezielt
zulässt und fördert. Missionsorientierung von Wis- Aktive Nutzung von offenen Innovations
senschaft und Innovation trägt durch die „höhere“ methoden in der Wissenschaft
Zielsetzung ebenfalls zentral zu einer Kultur der Of-
fenheit bei. Jedoch auch die notwendigen Rahmen- Insbesondere bei Wissenschaftler:innen fehlt es
bedingungen werden in richtungsweisenden Län- oftmals an notwendigem Wirtschafts- und Innova-
dern geschaffen, wie z. B. durch gezielte Regelung tionswissen um Forschungsergebnisse in Innova-
von Nutzungsrechten und Abgeltungssystemen, um tionen zum Nutzen von Gesellschaft und Umwelt
Fairness zu vermitteln und Ängste zu nehmen Nach- weiterentwickeln zu können. In fortschrittlichen inte
teile in Bezug auf geistiges Eigentum zu erleiden. grierten Wissenschafts- und Innovationsökosyste-
men wird dieses Problem gezielt durch Programme
zum Thema gemacht, die darauf ausgerichtet sind,
Schaffung von Rahmenbedingungen das notwendige Wissen zu vermitteln oder sogar
für offenen Transfer von Daten und Wissen Personen den Wechsel von einem Sektor in den
zwischen Innovation und Wissenschaft anderen zu erleichtern. Beispielsweise werden ge-
zielt Wissenschaftler:innen dabei unterstützt, sich
Daten aus der Wissenschaft dienen als zentraler als Entrepreneur:innen zu betätigen und Innovatio- 29
„Rohstoff“ für Innovation, einer der Hauptgründe, nen aus Forschungsergebnissen zu entwickeln (z. B.
warum Open Research Data einen zentralen Stel- 15 w-fFORTE INNOVATORINNEN). Darüber hin-
lenwert für offene Innovation hat. Länder mit fort- aus werden Zentren und Task-Forces für die Anwen-
schrittlichem Zugang denken dieses Konzept neu dung von offener Innovation in der Wissenschaft
und nutzen auch gezielt Wirtschaftsdaten für die etabliert (z. B. Ludwig Boltzmann Gesellschaft). So
Forschung, um Synergien zu maximieren. Des Wei- wird eine gemeinsame Kultur der Offenheit durch
teren sind die Schaffung entsprechender Rahmen gezielte Netzwerkbildung und neue Formen der
bedingungen, wie die konkrete Regelung von Ver- Zusammenarbeit geschaffen.
wertungs- und IP-Rechten, die Installation vonCharakteriska
fortschrittlicher offener
Wissenschafts
politik
Berücksichtigung von neuen Karriere Etablierung eines umfassenden
modellen und Bewertungskriterien in offener Datenökosystems aus und für die Wissenschaft
Wissenschaft
Open Research Data haben bereits einen hohen
Der Schüssel für die Etablierung offener Wissenschaft Stellenwert in einigen Ländern, jedoch denken
sind weniger Infrastrukturen als starke Anreizsyste- fortschrittliche Nationen wissenschaftliche Daten
30 me: Einige Länder fokussieren sich in offener Wis- größer und schaffen umfassende Daten-Ökosyste
senschaft nicht mehr bloß auf Open Access, sondern me. Beispielsweise verfolgen die Niederlande im
propagieren bereits die Anwendung von innovativen National Plan Open Science27 konsequent die opti
und erweiterten Belohnungs- und Anerkennungs- male Weiternutzbarmachung von Daten aus der
systemen für Wissenschaftler:innen (z. B. die Nieder Wissenschaft. Ein Ziel, das auch die Schweiz mit der
lande im Rahmen des National Plan Open Science, Nationalen Strategie Open Research Data verfolgt,
der Strategien 12 Room for everyone’s talent24 die derzeit entwickelt wird28. Frankreich adressiert
sowie dem Strategy Evaluation Protocol25, oder das Thema durch die Einsetzung eines Chief Data
das Vereinigte Königreich im Rahmen des Research Officer im französischen Ministerium für Bildung
Excellence Frameworks26). Dadurch kann ein bisher und Wissenschaft. Dadurch soll der Nutzen von
ungenutztes Potenzial, Wissen zu teilen und unüb wissenschaftlichen Daten und Resultaten erhöht
liche Kollaborationen zu forcieren, gehoben wer sowie die Umsetzung von Forschungsergebnissen
den, das im traditionellen Verständnis wissenschaft- in Innovationen erleichtert werden. Zentral ist auch
licher Leistungsfähigkeit und Exzellenz brach liegt. die Zugänglichmachung von Daten verschiedenster
Die Neuartigkeit von wissenschaftlicher Forschung Quellen für die Wissenschaft (z. B. Zugang zu Mikro
sowie der Impact von Wissenschaft für Wirtschaft daten und Registerdaten in Dänemark), Integrie-
und Gesellschaft werden dadurch stark erhöht. rung von privaten Datenlieferant:innen, Öffnung
24 https://www.nwo.nl/sites/nwo/files/media-files/2019-Recognition-Rewards-Position-Paper_EN.pdf
25 https://www.vsnu.nl/files/documenten/Domeinen/Onderzoek/SEP_2021-2027.pdf
26 https://www.ref.ac.uk/
27 https://www.openscience.nl/files/openscience/2019-02/nationalplanopenscience_en.pdf
28 https://www.sbfi.admin.ch/sbfi/de/home/hs/hochschulen/hochschulpolitische-themen/open-science.htmlSie können auch lesen
