Ratings von Ärzten und medizinischen Leistungserbringern: Chancen und Herausforderungen
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Ratings von Ärzten und medizinischen
Leistungserbringern:
Chancen und Herausforderungen
fmc Symposium
Bern, 12. Juni 2019
Fabia Rothenfluh
Felix Schneuwly
1. Rahmenbedingungen
2. Wissenschaftliche Perspektive
3. Diskussion
4. Stand heute in der Schweiz
5. Fazit und Abschluss
25.06.19, Seite 1 25.06.19, Seite 1
Comparis – Marktmacht für Konsumenten
n Pr e ise n s pielen
Nebe n eine
be w er tu n ge
Kunden Rolle.
r w ich t ig ere
imme
fmc Symposium 25.06.19, Seite 2
Zwischenbilanz KVG
Ziele KVG 1996: Zwischenbilanz KVG 2019:
¾ Solidarität ¾ Einheitsprämie und Prämienverbilligungen
(Unterschiede zw. Kantonen
und Versicherern)
¾ Zugang zu Medizin ¾ Für alle Versicherten
kurze Wege und
Wartezeiten
¾ Kostenbegrenzung ¾ Stärkeres Wachstum als
Gesundheitskosten total
und BIP
¾ Transparente Qualität ¾ Transparente Qualität
fmc Symposium 25.06.19, Seite 3
Patientensicherheit und Qualitätswettbewerb (SR, 5. März)
te O rg a n is a tion ist
m m is sion oder priva tio nen bei
Ko sin d Sa n k
ä r, en tsc heidend
seku n d
a litä ts tra n s parenz!
fehlender Qu
a s R ich t ig e richtig,
a ch en die K antone d m ed.
M c h lec h te n
vor s
um Patienten r n zu s c hützen?
rin ge
Leistungserb
fmc Symposium 25.06.19, Seite 4
Gesundheitspolizeiliche Interventionen 2013 - 2018 Schweiz
Quelle:
https://www.srf.ch/news/schweiz/gesperrt
e-mediziner-so-werden-aerzte-
bestraft?ns_source=srf_app am
18.02.2019)
fmc Symposium 25.06.19, Seite 5
Gesundheitspolizeiliche Interventionen 2013 - 2018 nach Kanton
r zt e a m h ä u figsten.
rt Ä en im
FR disziplinie , OW, SH u n d U R h a b
A I , A R , G L , N W e tr a gen.
Die K a n ton e m e n ein g
D isz ipli n a rm assnah
e
MedReg kein
Quelle:
https://www.srf.ch/news/schweiz/gesperrt
e-mediziner-so-werden-aerzte-
bestraft?ns_source=srf_app am
18.02.2019)
fmc Symposium 25.06.19, Seite 6
Ratings von Ärzten und medizinischen
Leistungserbringern:
Chancen und Herausforderungen
fmc Symposium
Bern, 12. Juni 2019
Fabia Rothenfluh
Felix Schneuwly
1. Rahmenbedingungen
2. Wissenschaftliche Perspektive
3. Diskussion
4. Stand heute in der Schweiz
5. Fazit und Abschluss
25.06.19, Seite 7 25.06.19, Seite 7
Nutzung von Ärztebewertungswebseiten
Mind. eine Arztbewertungswebseite
besucht 39%
Bekanntheit von 72% Deutschland
Arztbewertungswebseiten 74%
USA
25%
Arztsuche im Internet
36%
Einfluss darauf, einen Arzt zu konsultieren 65%
52%
Einfluss darauf, einen Arzt zu meiden
37%
Nützlichkeit von
Arztbewertungswebseiten laut Patienten 93%
0% 50% 100%
Emmert, M., Sander, U., Esslinger, A. S., Maryschok, M., & Schöffski, O. (2012). Public reporting in Germany: The content of physician rating websites. Methods of Information in Medicine, 51,
112–120.
Emmert, M., Meier, F., Pisch, F., & Sander, U. (2013). Physician choice making and characteristics associated with using physician-rating websites: Cross-sectional study. Journal of Medical
Internet Research, 15(8), e187.
Greaves, F., & Millett, C. (2012). Consistently increasing numbers of online ratings of healthcare in England. Journal of Medical Internet Research, 14(3).
Hanauer, D. A., Zheng, K., Singer, D. C., Gebremariam, A., & Davis, M. M. (2014). Public awareness, perception, and use of online physician rating sites. JAMA, 311(7), 734–735.
McLennan, S., Strech, D., Meyer, A., & Kahrass, H. (2017), Public awareness and use of German physician rating websites: Cross sectional survey of four North German cities. Journal of Medical
Internet Research, 19(11):e387.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 8
Bewertungswebseiten: Beispiele
FERNSEHER RESTAURANTS ANWÄLTE
ls K on su m ent alle
K an n m an a h gu t beu rteilen?
ien stleistu n gen gleic
Güter und D
www.amazon.com (abgerufen am 06.06.2019) www.tripadvisor.com (abgerufen am 06.07.2019) www.anwaltvergleich.ch (abgerufen am 07.06.2019)
fmc Symposium 25.06.19, Seite 9
Beurteilbarkeit von Gütern und Dienstleitungen
die meisten die meisten
Güter Dienst-
leistungen
st u n gen?
einfach
h e Lei schwierig
Hotelbesuche
Rasendünger
Gastronomie
c
Möbel
Autoreparatur
Jur. Beratung
Motorfahrzeuge
Kleider
Consulting
n is
Medizi
beurteilbar beurteilbar
Search Experience Credence
Zeithaml, V.A. (1981), ‘‘How consumer evaluation processes differ between goods and services’’, in Donnelly, J. and George, W. (Eds),Marketing of
Services, American Marketing Association, Chicago, IL, pp. 186-90.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 10Beurteilbarkeit von medizinischen Leistungen?
Welche Aspekte sind wichtig, um einen guten Arzt zu finden und können
Patienten diese beurteilen?
25.06.19, Seite 11
fmc SymposiumBeurteilbarkeit von medizinischen Leistungen
Übereinstimmung nach Holsti’s Methode (Hayes, 2005) = 0.7429
Wichtig
1. Practice is clean and hygienic.
Beurteil- 2. TheSauberkeit
medical practice assistants are helpful and friendly.
bar 3.
4.
The physician collaborates well with his team.
The waiting time until the next available appointment is short.
5. Personal
Patients (d.h.
are being Freundlichkeit,
notified Organisation,
in case of appointment Kollaboration)
delays/ cancellations.
6. It is easy to schedule an appointment with the physician.
7. The physician
Zeit-/ is available for phone consultations
Büromanagement, (before/ after the appointment).
Erreichbarkeit
8. The physician assesses a patient’s handicaps correctly and presents appropriate treatment options and
information.
9. The Information durch
patient can express den Arzt
his symptoms (comfortable conversation climate).
10. The physician involves the patient adequately into the treatment decision.
11. The physician communicates all the important treatment about the diagnosis comprehensibly
12. TheKommunikation, gemeinsame
physician informs the patient about how toEntscheidungsfindung
handle his/ her illness/ disease.
13. The physician motivates the patient to actively take part in the treatment process.
14. The physician treats the patient empathically.
Zwischenmenschliche
15. Decisions about the course of actionAspekte
are made together with the patient.
16. The health state of the patient’s health improves, in case this was expected.
17. TheZufriedenheit
patient is satisfied with the treatment.
18. The patient returns to the same physician for check-ups, etc. (patient loyalty).
1. The physician has completed a good education.
Nicht 2. The Ausbildung
physician ask theund Qualifikationen
relevant destheArztes
questions and orders correct tests to reach the correct diagnosis.
beurteil- 3. The physician proceeds systematically and competently to reach the correct diagnosis.
4. The physician presents the patient with an appropriate and complete number of treatment options.
bar 5. The Technische
treatment stepsund medizinische
are correctly executed by Fähigkeiten
the physician. des Arztes
6. The physician and his team adhere to hygiene guidelines.
7. The physician executes the treatment competently.
Effizienz und Kompetenz der Behandlungsdurchführung
8. The treatment was efficient (ie the cost-benefit ratio was accurate).
Rothenfluh, F., & Schulz, P. J. (2017). Physician rating websites: What aspects are important to identify a good doctor, and are patients capable to assess
them? A mixed-methods approach including physicians’ and health care consumers’ perspectives. Journal of Medical Internet Research, 19(5), e127.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 12Ratings von Ärzten und medizinischen
Leistungserbringern:
Chancen und Herausforderungen
fmc Symposium
Bern, 12. Juni 2019
Fabia Rothenfluh
Felix Schneuwly
1. Rahmenbedingungen
2. Wissenschaftliche Perspektive
3. Diskussion
4. Stand heute in der Schweiz
5. Fazit und Abschluss
25.06.19, Seite 13 25.06.19, Seite 13DISKUSSION: ORGANISATORISCHES
• Aufteilung in Gruppen
• Erarbeitung von Kriterien für folgende Aspekte: 15 MINUTEN
1. Bewertungsinstrumente
2. Messung
3. Befragte
4. Missbrauchsverhinderung
5. Publikation
• Erfassung der Kriterien auf Flip Charts: 5 MINUTEN
• Präsentation der Ergebnisse im Plenum: 10 MINUTEN
Die Ergebnisse werden anschliessend mittels Fotoprotokoll dokumentiert.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 141. INSTRUMENT 2. MESSUNG 3. BEFRAGTE 4. MISSBRAUCHS- 5. PUBLIKATION
VERHINDERUNG
WAS WIRD WIE WERDEN WER WIRD KONTROLL- WO UND WIE
GEMESSEN? DIE DATEN BEFRAGT? MECHANIS- WERDEN DIE
ERHOBEN? Zielgruppe(n),
MEN? DATEN
Indikatoren, Fragen,
Antwortmöglichkeiten
Erreichbarkeit, PUBLIZIERT?
Messmöglichkeiten, Kanäle Registration,
Antwortrückauf, etc. Bewertungskontrolle,
Berichte, Web, App, für
Richtigkeitsprüfung
interne oder externe
Zwecke
fmc Symposium 25.06.19, Seite 15Reflexion
• Gewichtung der Parameter
• Quelle der Information
• Quantitativ vs. qualitativ
• Verfügbarkeit der Informationen
• Wahrnehmung des Patienten vs. Beurteilbarkeit
• Erwünsche und unerwünschte (Neben-)-Wirkungen:
• Welche Konsequenzen hat es?
• Welche Mechanismen löst dies aus?
• Klärung der Erwartungen
• Rolle der Digitalisierung?
fmc Symposium 25.06.19, Seite 16Ratings von Ärzten und medizinischen
Leistungserbringern:
Chancen und Herausforderungen
fmc Symposium
Bern, 12. Juni 2019
Fabia Rothenfluh
Felix Schneuwly
1. Rahmenbedingungen
2. Wissenschaftliche Perspektive
3. Diskussion
4. Stand heute in der Schweiz
5. Fazit und Abschluss
25.06.19, Seite 17 25.06.19, Seite 17140 Massnahmen - weder Strategie noch messbare Ziele
«Die Verantwortung der Akteure»
Anzahl der 102 Massnahmen:
60 Staat
41 Private
1 Bevölkerung
Dazu kommen 38 weitere Massnahmen
der Expertengruppe mit dem Ziel, das
Kostenwachstum zu bremsen.
ie G e su n dh e it2020:
Strateg en,
2 M a s sn a h m
10
a c h t d e m S taat und
mehr M a ren
20 P ro z e n t s p
zig m e s s b a res Ziel!
als ein pe
Expertengrup
o st e n d ä m pf ung:
K
a s s n a h m e n und kein
38 M
iel!
messbares Z
fmc Symposium 25.06.19, Seite 18Qualität – Zulassungssteuerung - EFAS
Qualität Zulassung
Zulasssung EFAS
Verabschiedung 2019 Verabschiedung 2020 Verabschiedung?
Qualität (5. Juni NR) / Zulassung (3. Juni SR, 5. Juni NR)
• 15.083 Qualität: Mit der Macht der Verbände wird der Qualitätswettbewerb behindert.
• 18.047 Zulassung: Die Zulassungssteuerung durch die Kantone bremst die integrierte
Versorgung.
• 09.528 EFAS: Der behinderte Qualitätswettbewerb und die gebremste integrierte
Versorgung schmälern die Wirkung von EFAS.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 19Online Verzeichnisse in der Schweiz
SPITÄLER ÄRZTE ÄRZTENETZE THERAPEUTEN
UNABHÄNGIG UNABHÄNGIG UNABHÄNGIG UNABHÄNGIG
• Spitalfinder • Google • Google • SanaSearch
• Welches Spital • Medicosearch • HolistIa
• comparis.ch • OkDoc
• DocApp VERBÄNDE
VERSICHERER • comparis.ch • EMR
• CSS Qualicheck • search.ch
• local.ch
VERBÄNDE
• Qualitätsmedizin STAAT
• Medreg
MESSINSTITUTIONEN
• ANQ
• AQC
VERBÄNDE: Die meisten Verbände der Leistungserbringer führen ebenfalls ein
STAAT Mitgliederverzeichnis mit unterschiedlichen Qualitätsangaben (z.B. FMH,
• BAG Qualitätsindikatoren Hausarztmodell, FSP, ASP, SBAP, …)
fmc Symposium 25.06.19, Seite 20Anzahl User pro Monat: abgerufen von similarweb.com für den Monat Mai 2019
Spitäler Traffic Ärzte Traffic
(monthly unique visitors) (monthly unique visitors)
Spitalfinder < 5,000 Medicosearch 29,562
Welches Spital? < 5,000 Okdoc < 5,000
comparis.ch Spitalvergleich k.A.* Docapp 7,302
CSS Qualicheck k.A.* comparis.ch Ärzte-Verzeichnis k.A.*
Qualitätsmedizin QM1 < 5,000 search.ch 3.134M
ANQ < 5,000 local.ch 2.312M
AQC < 5,000 Traffic
Therapeuten (monthly unique visitors)
BAG Qualitätsindikatoren
k.A.*
Akutspitäler Sanasearch 11,589
Holisita k.A.*
Google.ch 7.077M EMR 6,965
*Der Traffic von Subdomains kann in similarweb.com nicht gemessen werden.
fmc Symposium 25.06.19, Seite 21Wert von Vergleichswebseiten?
Fachliche
Korrektheit
Offizielle Nutzerfreundliche
Qualitätsdaten Qualitätsdaten
aus div. Quellen
Simple
Sterne-Ratings
Benutzer-
freundlichkeit
fmc Symposium 25.06.19, Seite 22Ratings von Ärzten und medizinischen
Leistungserbringern:
Chancen und Herausforderungen
fmc Symposium
Bern, 12. Juni 2019
Fabia Rothenfluh
Felix Schneuwly
1. Rahmenbedingungen
2. Wissenschaftliche Perspektive
3. Diskussion
4. Stand heute in der Schweiz
5. Fazit und Abschluss
25.06.19, Seite 23 25.06.19, Seite 23Besten Dank für die Aufmerksamkeit
Schaffen wir im digitalen Zeitalter
Qualitätstransparenz, die
Patienten und Leistungserbringern
ohne übertriebene Bürokratie im
Sinne stetiger Verbesserung
Nutzen stiftet!
Felix Schneuwly Dr. phil. Fabia Rothenfluh
Head of Public Affairs Head of Health
felix.schneuwly@comparis.ch fabia.rothenfluh@comparis.ch
T: +41 44 360 34 02 T: +41 44 559 53 32
M: +41 79 600 19 12
fmc Symposium 25.06.19, Seite 24Ergebnisprotokoll der Aufgabenstellungen (siehe Aufgabenstellungen auf Slides 14 und 15) fmc Symposium Bern, 12. Juni 2019 25.06.19, Seite 25 25.06.19, Seite 25
Ergebnisprotokoll 1 fmc Symposium 25.06.19, Seite 26
Ergebnisprotokoll 2 fmc Symposium 25.06.19, Seite 27
Ergebnisprotkoll 3 fmc Symposium 25.06.19, Seite 28
Ergebnisprotkoll 4 fmc Symposium 25.06.19, Seite 29
Sie können auch lesen
