Bewertung der Wirkung relevanter LE Maßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität - Thomas Holzer, Thomas ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Bewertung der Wirkung relevanter LE Maßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität Thomas Holzer, Thomas ZunaKratky & Georg Bieringer
Endbericht zu den Projekten Bewertung der Wirkung relevanter Maßnahmen des österreichischen Programms für ländliche Entwicklung 2014–2020 auf Heuschrecken als Indikatoren für biologische Vielfalt und Bewertung der Wirkung relevanter Maßnahmen des österreichischen Programms für ländliche Entwicklung 2014–2020 auf Tagfalter als Indikatoren für biologische Vielfalt an das Bundesministerium für Nachhaltigkeit und Tourismus Titelbilder: artenreiche Wiese bei Gießhübl/NÖ, Warzenbeißer, SaumfleckPerlmuttfalter Anschriften der Verfasser: Mag. Dr. Georg Bieringer, Technisches Büro für Biologie, Umlauffgasse 29/4, 2544 Leobersdorf, georg.bieringer@aon.at Dipl.Ing. Thomas Holzer, Technisches Büro für Landschaftsplanung und Landschaftspflege, Hornerstraße 51, 2000 Stockerau, holzerthomas@aon.at Dipl.Ing. Thomas ZunaKratky, Ingenieurbüro für Landschaftsplanung und Landschaftspflege, Lange Gasse 58/20, 1080 Wien, office@zunakratky.at November 2019
Inhaltsverzeichnis
A) Einleitung und Methodik 4
1. Aufgabenstellung 4
2. Untersuchte Maßnahmen und Auflagen 4
3. Untersuchungsansatz 5
4. Stichprobenwahl 7
5. Erhebungsmethodik 8
6. Datengrundlage 9
7. Datenanalyse 10
B) Ergebnisse 12
1. Allgemeine Ergebnisse der Evaluierung 12
1.1 Abdeckung naturschutzfachlich besonders bedeutender Arten im MFA 2016 12
1.2 Wirksamkeit der Maßnahmen 12
1.3 Bedeutung der Naturschutzmaßnahme 15
1.4 Bedeutung des Extensivgrünlandes und der Brachen 17
1.5 Flächenverluste der Naturschutzmaßnahme beim Programmwechsel 19
1.6 Prämienhöhe auf GrünlandNaturschutzschlägen und BiodiversitätsRelevanz 19
1.7 Gründe für die geringe Maßnahmenwirksamkeit im Grünland 20
2. Ergebnisse der Evaluierung – Horizontale Maßnahmen 24
2.1 UBB – LSEErhaltung 24
2.2 UBB – DIVAcker 24
2.2.1 Einflüsse auf die Artenzahl von Brachen 24
2.2.2 Nutzung des Aufwuchses auf Brachen 26
2.3 UBB – DIVGrünland 27
2.3.1 Wirkung von DIVGrünland 27
2.3.2 Einfluss des Mahdregimes auf die Biodiversität 27
2.3.3 Verhältnis von DIV zu WF 28
2.4 BIO 28
2.5 Alpung und Behirtung 29
2.6 Bewirtschaftung von Bergmähwiesen 30
2.7 Ökologische Vorrangflächen 31
2.8 Blühkulturen 31
2.9 Sonstige Maßnahmen 32
3. Ergebnisse der Evaluierung – Naturschutzmaßnahme und ENP 33
3.1 Allgemeine Ergebnisse 33
3.2 Detailergebnisse zur Naturschutzmaßnahme 38
C) Kurzdiskussion 40
D) Schlussfolgerungen 41
1. Allgemeine Schlussfolgerungen der Evaluierung 41
2. Schlussfolgerungen der Evaluierung – Horizontale Maßnahmen 42
3. Schlussfolgerungen der Evaluierung – Naturschutzmaßnahme und ENP 43
E) Empfehlungen 45
1. Allgemeine Empfehlungen der Evaluierung 45
2. Empfehlungen der Evaluierung – Horizontale Maßnahmen 46
3. Empfehlungen der Evaluierung – Naturschutzmaßnahme und ENP 48
Danksagung 50
Literatur 51
Anhang 52
A) Einleitung und Methodik
1. Aufgabenstellung tensterben“ bekanntgewordene Entwicklung
(Hallmann et al. 2017, SánchezBayo & Wyck
Das österreichische Programm für ländliche huy 2019) und ihre Folgen notwendig, den In
Entwicklung (LEProgramm) muss unter ande sekten auch im Bereich der ländlichen
rem bezüglich der Erreichung des Ziels, biolo Entwicklung mehr Aufmerksamkeit zu widmen.
gische Vielfalt zu erhalten, wieder herzustellen Drittens erlauben Insekten schlaggenaue Aus
und zu verbessern, begleitend bewertet wer sagen und bilden dadurch eine wichtige Ergän
zung zu den Vögeln, die bisher stets die
dominierende Indikatorgruppe für Programm
evaluierungen waren, aber auf einer anderen
räumlichen Ebene agieren.
Gegenstand unserer Evaluierungsstudie war
daher die Bewertung der Wirkung der aus
drücklich als biodiversitätsfördernd gekenn
zeichneten Maßnahmen des aktuellen
LEProgramms auf Heuschrecken und Tagfal
ter als Indikatoren für biologische Vielfalt.
2. Untersuchte Maßnahmen
Durch biodiversitätsfördernde Maßnahmen sollen die
Bestände gefährdeter und europaweit geschützter Arten
und Auflagen
wie hier der Schwarze Apollo gesichert werden. Evaluierungsgegenstand waren gemäß Vorga
be des BMLFUW die folgenden Maßnahmen
den. Im Rahmen dieser Bewertung wurde sei bzw. darin enthaltenen Auflagen und Bedin
tens des Bundesministeriums für Land und gungen (ggf. mit den in diesem Bericht ver
Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft wendeten Abkürzungen):
(BMLFUW) entschieden, dass Heuschrecken Umweltgerechte und biodiversitätsfördernde
und Tagfalter als Indikatoren für Biodiversität Bewirtschaftung (UBB), Maßnahme 10.1.1, von
verwendet werden sollen. Weiters wurde fest der wir die Bestandteile „Erhaltung und ver
gelegt, dass Aussagen zu Wirkung und Effizi träglicher Umgang mit Landschaftselementen“
enz dieser Maßnahmen mit Felderhebungen (LSEErhaltung) im Ackerland und im Grün
(bzw. Ergänzung und Interpretation von vor land, die Anlage von Biodiversitätsflächen im
handenen Daten) belegt werden müssen. Ackerland (DIVAcker) und die Anlage von
Dieser Ansatz war insofern innovativ, als in der Biodiversitätsflächen im Grünland (DIVGrün
Evaluierung der Programme für ländliche Ent land) sowie die Option Blühkulturen sowie Heil
wicklung seit 1995 bisher noch nie in vergleich und Gewürzpflanzen auf Ackerflächen (BHG)
barem Umfang gezielt erhobene Daten untersuchten. Bei den Landschaftselementen
wirbelloser Tiere eingesetzt wurden. Zugleich unterschieden wir in gehölzdominierte (LSE
entsprachen diese Vorgaben einer rationalen Hecke) und nicht gehölzdominierte (LSE Rain).
Herangehensweise: Erstens stellen Wirbellose Bewirtschaftung von Bergmähwiesen, Maß
nicht weniger als 74 % der gesamten Biodiver nahme 10.1.14, wo wir aufgrund der Vorgaben
sität Österreichs (Sauberer et al. 2008), wobei des BMLFUW den Fokus auf die Bergmähder
alleine 64 % auf die Insekten entfallen. Zwei legten.
tens machen es die in den Medien als „Insek
4
Alpung und Behirtung, Maßnahme 10.1.15, fruchtanbau (Maßnahme 10.16), Begrünung
konnten wir nur im Hinblick auf Abdeckung na von Ackerflächen – System Immergrün (Maß
turschutzfachlicher bedeutender Flächen und nahme 10.1.17), Pflanzenschutzmittelverzicht
Eignung der Auflagen berücksichtigen. Ein Ver Wein und Hopfen (Maßnahme 10.1.11) und Si
gleich mit nicht der Förderung unterliegenden lageverzicht (Maßnahme 10.1.12) war nur eine
Almen war hingegen nicht möglich, weil nahezu Diskussion der Relevanz für die Indikatororga
alle österreichischen Almen in der Förderung nismen Gegenstand des Auftrages. Die Maß
sind. nahme Silageverzicht bezogen wir hinsichtlich
der Abdeckung naturschutzfachlich bedeuten
Naturschutz, Maßnahme 10.1.19, wobei wir
der Flächen und der Eignung der Auflagen in
die Bestandteile Erhaltung und Entwicklung na
unsere Analysen ein, aufgrund der Ergebnisse
turschutzfachlich wertvoller Flächen (WF) und
jedoch nicht in den Vergleich von Maßnah
die auslaufende Förderung 20jähriger Stillle
menschlägen und Schlägen ohne Maßnahme.
gungen im Ackerland (K20) untersucht haben.
Den Ergebnisorientierten Naturschutzplan
(ENP) haben wir – soweit aufgrund der gerin 3. Untersuchungsansatz
gen Maßnahmenfläche möglich – mit einbezo Wir stimmten die zwei getrennt beauftragten
gen. Evaluierungsstudien zu den Heuschrecken und
Ökologische/biologische Wirtschaftsweise, Tagfaltern so eng aufeinander ab, dass nun de
facto eine Studie an zwei Indikatorgruppen vor
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
Maßnahme 11.2.1, deren Wirkung wir v. a. im
Vergleich mit konventionell, aber ansonsten liegt. Dies ermöglichte es uns, bei der Stich
ähnlich bewirtschafteten Schlägen untersuch probenwahl und bei den verschiedenen
ten. Für diesen Teil der Untersuchungen wird Analysen weitreichende Synergien zu nutzen.
die Maßnahme mit BIO bezeichnet. Darüber Unsere Studie gliedert sich in zwei Projektteile:
hinaus gingen Landschaftselemente sowie Im Projektteil I untersuchten wir anhand vor
Blühkulturen, Heil und Gewürzpflanzen von handener Daten die Auswirkungen des aktuel
Biobetrieben in die Evaluierung von LSEErhal len LEProgramms und seiner – zwischen den
tung und BHG ein. einzelnen Bundesländern bzw. landwirtschaftli
Die Natura 2000Landwirtschaft (Maßnahme chen Produktionsgebieten divergierenden –
12.1.1) ist österreichweit auf so geringer Fläche Umsetzung auf die Nutzung von Schlägen, die
(51,1 ha im MFA 2016) umgesetzt, dass sie in Vorkommen seltener, gefährdeter oder für die
unserer Evaluierung nicht untersucht werden Kulturlandschaft besonders charakteristischer
konnte. Heuschrecken und Tagfalterarten beherber
gen. Die naturschutzfachlich bedeutenden
Von den Ökologischen Vorrangflächen wur Heuschrecken und Tagfalterarten wurden an
den brachliegende Flächen (OVFBrache) und hand objektiver Kriterien (z. B. Rote ListeSta
Flächen mit stickstoffbindenden Pflanzen tus, FFHAnhänge, Häufigkeit in Österreich)
(OVFLeguminosen) untersucht, nicht aber die ausgewählt. Als Indikatoren verwendeten wir
für unsere Indikatorgruppen nicht relevanten bei beiden Tiergruppen nur Arten mit Vorkom
Flächen mit Zwischenfruchtanbau und die nur mensschwerpunkt in (potenziellen) landwirt
auf sehr kleiner Fläche umgesetzten Flächen schaftlichen Nutzflächen. Diese beiden
mit Niederwald im Kurzumtrieb (272 ha im MFA Artengruppen bezeichnen wir in Folge als
2016). „Spitzenarten“ (Abb. 1a). Bei den Heuschre
Für Verzicht auf Fungizide und Wachstumsre cken wählten wir daneben eine zweite Gruppe
gulatoren bei Getreide (Maßnahme 10.1.13), von Arten mit weiterer Verbreitung in der Kul
Begrünung von Ackerflächen – Zwischen turlandschaft aus, die es uns ermöglichte, eine
5
fördernde Maßnah
men. Dies erlaubte
insbesondere bes
sere Vergleiche zwi
schen Bundeslän
dern (Abb. 1b).
Im Projektteil II ana
lysierten wir auf der
Basis von Felderhe
bungen im Jahr 2018
die Wirkungen der
Maßnahmen (und
Auflagen) auf die In
Abb. 1a: Verteilung der Fundpunkte der HeuschreckenSpitzenarten. Die Karte dikatorgruppen. Da
gibt auf Grundlage einer sehr vollständigen österreichweiten Kartierung die die Studie erst zwei
tatsächlichen Vorkommensschwerpunkte gut wieder und zeigt, dass die einhalb Jahre nach
Spitzenarten oft räumlich sehr konzentriert vorkommen.
Programmstart be
auftragt wurde, war
ein experimentelles
Versuchsdesign
nach dem Muster
BeforeAfterControl
Impact nicht umsetz
bar. Wir entschieden
uns daher für den
Vergleich einer aus
reichenden Zahl von
Schlägen mit Maß
nahmen (= Maßnah
menschlägen) auf
der einen Seite und
Schlägen ohne
Abb. 1b: Verteilung der Fundpunkte der HeuschreckenKulturlandarten. Das Ziel Maßnahmen (= Re
war, eine über die Bundesländer und landwirtschaftlichen Hauptproduktionsgebie ferenzschlägen) auf
te gleichmäßigere Stichprobe zu ziehen als bei den Spitzenarten. Die Lücke im der anderen Seite,
nördlichen Alpenvorland ist keine Kartierungslücke, sondern zeigt das großflächi
ge Fehlen selbst weitverbreiteter Arten mit gewissen ökologischen Ansprüchen in also für einen repli
diesem Naturraum. zierten ControlIm
pactAnsatz. Durch
über alle landwirtschaftlichen Hauptprodukti das stringente De
onsgebiete und Bundesländer annähernd sign der Studie konnten wir mit einfachen sta
gleich verteilte Stichprobe zu ziehen. Diese tistischen Methoden das Auslangen finden und
„Kulturlandarten“ sind durchwegs ökologisch auf multivariate Analysemethoden verzichten.
anspruchsvoll, und das Vorkommen mindes Dies resultiert in klar interpretierbaren Ergeb
tens einer dieser Arten qualifiziert eine landwirt nissen. Für den Bereich der Almen und Berg
schaftliche Fläche als Ziel für biodiversitäts mähder mussten wir uns aus logistischen
6
Gründen auf wenige Testregionen beschrän rung (vgl. ZunaKratky et al. 2017) einer
ken, führten also eine Fallstudie durch. statistischen Grundgesamtheit nahe. Bei den
Tagfaltern hingegen ist zwar eine große Zahl
Die beiden Projektteile ergänzten einander in
an Funddaten verfügbar, diese wurden aber
mehrerlei Hinsicht: Während wir im Projektteil I
nicht vergleichbar flächendeckend erhoben, so
das Potenzial vorhandener Daten ausschöpf
dass weder eine echte Grundgesamtheit noch
ten, nutzten wir im Projektteil II die Präzision
eine Stichprobe gemäß statistischer Grundsät
von mit maßgeschneiderter Stichprobenwahl
ze vorliegt. Es handelt sich aber um die besten
und Methodik gezielt erhobenen Freilanddaten.
verfügbaren Daten. Für die HeuschreckenKul
Im Projektteil I fokussierten wir auf ausgewähl
turlandarten wurde aus dem vorhandenen, viel
te naturschutzfachlich bedeutende Arten, im
umfangreicheren Material eine Stichprobe ge
Projektteil II standen nach einer Felderhebung
zogen: Aus jeder Raumeinheit (Probekreis)
aller Arten die dadurch ermöglichten Analysen
wurde jeweils der aktuellste Fundpunkt jeder
hinsichtlich Artenspektrum und Artenreichtum
Art verwendet. Neben der dadurch höheren
im Mittelpunkt. Dadurch decken unsere Ergeb
Aktualität der Daten kamen durch diese Aus
nisse verschiedene Aspekte von Biodiversität
wahl tendenziell die am genauesten verorteten
ab. Schließlich analysierten wir im Projektteil I,
Fundpunkte in unsere Auswertung, da jüngere
wie zielgerichtet die Maßnahmen umgesetzt
Daten häufiger mittels GPS verortet sind.
werden, und im Projektteil II, wie wirksam die
Maßnahmen auf konkreten Schlägen sind. Für den Projektteil II verwendeten wir ein ge
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
paartes Stichprobendesign und je eine ge
Unser Untersuchungsansatz für die Freilander
schichtete Zufallsstichprobe für das Ackerland
hebungen enthält einige Abweichungen von
und das Grünland. Dazu ordneten wir jeweils
den Empfehlungen des BMLFUW, die unserer
einer Referenzfläche, d. h. einem nicht mit
Ansicht nach durchwegs wesentliche Vorteile
Maßnahmen belegten Ackerschlag bzw. einer
haben. Unser Anbot wurde vom BMLFUW nicht
nicht mit Maßnahmen belegten Mähwiese,
zuletzt wegen dieser inhaltlichen Weiterent
mehrere Maßnahmenschläge im selben Land
wicklungen ausgewählt. Bedeutsam ist dabei
schaftsraum zu. Um trotz der Seltenheit man
die Verlegung der Freilanderhebungen in das
cher Maßnahmen ein effizientes Unter
Jahr 2018 (statt der vorgesehenen Jahre 2017
suchungsdesign zu erzielen, wählten wir im
und 2020). Dadurch liegt der Endbericht unse
Voraus aus sämtlichen (von uns österreichweit
rer Evaluierungsstudie mehr als ein Jahr früher
generierten) Probekreisen jene aus, in denen
vor, als vom BMLFUW vorgegeben. Dies ge
eine gewisse Mindestkombination an Maßnah
währleistet, dass die Ergebnisse für die Pla
men umgesetzt war. Die Identifizierung der
nung des kommenden LEProgramms voll
BIOSchläge erfolgte in einer Kombination bei
nutzbar sind und nicht erst zu einem Zeitpunkt
der BIOTeilnahmemöglichkeiten, d. h. im Falle
bereitgestellt werden können, zu dem diese
von BIOVollbetrieben für alle Acker und Grün
Planungen weit fortgeschritten oder sogar
landschläge eines Betriebes und für BIOTeil
schon weitgehend abgeschlossen sind.
betriebe nur für die im MFA codierten Schläge.
4. Stichprobenwahl Durch eine Stratifizierung nach landwirtschaftli
chen Hauptproduktionsgebieten (und, beim
Für den Projektteil I entspricht die Stichprobe
Grünland, drei Stufen der Mahdhäufigkeit)
zu den Vorkommen naturschutzfachlich bedeu
konnten wir trotz der extrem unterschiedlichen
tender Heuschrecken und Tagfalterarten der
Häufigkeit und Verteilung der Maßnahmen so
Gesamtheit der uns zur Verfügung stehenden
wohl für Ackerland als auch für Grünland re
Daten. Bei den Heuschrecken kommt dies auf
präsentative Stichproben ziehen (Abb. 2).
grund der sehr guten, österreichweiten Kartie
7
wurden daher ur
sprünglich nicht
schlaggenau, son
dern anhand geo
graphischer Koordi
naten mit einer ge
wissen räumlichen
Unschärfe erhoben.
Die Verschneidung
mit INVEKOSDaten
erfolgte deshalb
nicht auf Grundlage
der jeder Beobach
tung zugeordneten
Fundpunktkoordina
Abb. 2: Verteilung der Probekreise für Ackerland, Grünland und Bergmähder. ten, sondern anhand
(orange: AckerProbekreise, olivgrün/grün/dunkelgrün: GrünlandProbekreise mit eines Vorkommens
überwiegend zweimähdigem Grünland/gemischtem Grünland/überwiegend kreises mit 30 m
mehrmähdigem Grünland, violett: BergmähderProbekreise).
Radius, innerhalb
Für das Berggebiet wurde der Fokus auf die dessen die Beob
Schlagnutzungsart „Bergmähder“ gelegt. Das achtung mit größter Wahrscheinlichkeit tat
entsprach einerseits dem Wunsch des Ministe sächlich lag (Abb. 3). Dadurch konnten wir
riums und spiegelt andererseits die Tatsache Zuordnungsfehler vermeiden.
wider, dass nahezu die gesamte österreichi Bei den Freilanderhebungen zum Projektteil II
sche Almfläche in der Maßnahme „Alpung und legten wir größten Wert auf eine exakte Stan
Behirtung“ gefördert wird. Ein Vergleich zwi dardisierung. Ein Referenzschlag und die ihm
schen Maßnahmenschlägen und Referenz zugeordneten Maßnahmenschläge lagen stets
schlägen ist dadurch praktisch unmöglich. innerhalb eines Probekreises von 2 km Radius
Bergmähder sind in Österreich nur mehr in we (Abb. 4) und wurden jeweils von derselben
nigen Regionen in größerer Zahl anzutreffen. Person am selben Tag untersucht, um Störein
Zugleich war es aufgrund der Schwierigkeit von flüsse von Region, Wetter oder Phänologie
Erhebungen im Berggebiet (lange Anfahrts auszuschließen. In die Stichprobe wurden nur
bzw. Anmarschwege, Wetter) nicht zielführend, Probekreise aufgenommen, die zur Gänze in
in jedem Probekreis nur je einen Maßnah einem einzigen Bundesland und in einem ein
menschlag zu erheben. Daher wurden drei zigen landwirtschaftlichen Hauptproduktions
Testregionen mit jeweils zwei Probekreisen gebiet lagen. Auf allen Schlägen wurden
ausgewählt. unabhängig von der Schlaggröße gleich große
Probeflächen mit exakt vorgegebenem Zeitauf
5. Erhebungsmethodik wand erfasst. Um mögliche Randeffekte kon
Die im Projektteil I verwendeten vorhandenen stant zu halten, wurden die Probeflächen nicht
Heuschrecken und Tagfalterdaten stammen in der Mitte jedes Schlages angelegt, sondern
nicht aus Erhebungen mit landwirtschaftlichem mit definiertem Abstand zur Schlaggrenze. Je
Bezug, sondern aus großflächigen Kartierungs der Probekreis bzw. jeder Schlag wurde zwei
projekten (Heuschrecken; siehe ZunaKrakty et mal pro Saison erfasst, um ein möglichst
al. 2017) bzw. aus eigenen Datenbanken oder großes Artenspektrum zu erfassen und um den
solchen von Gewährsleuten (Tagfalter). Sie Einfluss von Bewirtschaftungseingriffen am
8
Schlag zu minimieren. für Bergmähder und Almen. Die Erhebungen
fanden auf 279 AckerlandSchlägen, 284 Grün
6. Datengrundlage landSchlägen und 123 Schlägen im Bergge
biet statt, umfassten also insgesamt 686
Für den Projektteil I konnten wir auf insgesamt Maßnahmen und Referenzschläge. Bei den
6.608 Vorkommensdatensätze von 56 natur Freilanderhebungen wurden 65 Heuschrecken
schutzfachlich relevanten Heuschrecken und arten (inkl. Gottesanbeterin) und 111 Tagfalter
Tagfalterarten aus ganz Österreich zurückgrei arten nachgewiesen, das sind 46 bzw. 51 %
fen: Für 26 naturschutzfachliche Spitzenarten der in Österreich vorkommenden Arten. Für
unter den Heuschrecken verfügten wir über diese 176 Arten wurden 10.379 schlaggenau
1.504 Datensätze ab
dem Jahr 2000, und
verteilt auf die 23
berücksichtigten
Spitzenarten unter
den Tagfaltern lagen
2.526 Vorkommens
nachweise ab dem
Jahr 2000 vor. Um
die natürlicherweise
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
räumlich sehr unglei
che Verteilung der
Vorkommen der
Spitzenarten auszu
gleichen, verwende
ten wir überdies eine
Stichprobe von 2.578
Abb. 3: Punktkoordinaten des Fundpunkts einer Tagfalterart (Punkt) mit 30 m
Datensätzen von Radius (blauer Kreis = Vorkommenskreis), MFAReferenzfläche (orange) und
sieben in allen öster Schlägen mit biodiversitätsfördernden Maßnahmen (grüner Rand).
reichischen Bundes
ländern vorkommenden, für eine traditionelle
verortete Datensätze gesammelt, von denen
landwirtschaftliche Bewirtschaftung typischen 4.568 auf die Heuschrecken und 5.811 auf die
Kulturlandarten unter den Heuschrecken. Tagfalter entfielen.
Diese Vorkommensdaten wurden im Zuge ei Die im Jahr 2018 erhobenen Heuschrecken
ner Verschneidung in einem geographischen und Tagfalterdaten wurden mit den am BMNT
Informationssystem (GIS) mit vom BMLFUW
vorliegenden Daten zur Schlagnutzung und
zur Verfügung gestellten Daten zur landwirt Maßnahmenbelegung auf Grundlage des MFA
schaftlichen Flächennutzung und zur Umset 2018 in Beziehung gesetzt. Daneben verwen
zung von biodiversitätsfördernden Maßnahmen deten wir auch auf den Schlägen direkt erho
(Stand Mehrfachantrag 2016) analysiert. Zu bene Variablen, die durch eine standardisierte
sätzlich wurden Informationen wie Verwal Analyse der Fotodokumentation ermittelt wur
tungsgrenzen und landwirtschaftliche Produk den.
tionsgebiete einbezogen.
Die Stichprobe des Projektteils II umfasste 30
Probekreise für Ackerland, 36 Probekreise für
Grünland und 6 Probekreise (3 Testregionen)
9
Aufgrund der unter
„Erhebungsmetho
dik“ beschriebenen
räumlichen Un
schärfe der Heu
schrecken und
Tagfalterdaten leg
ten wir den Fokus
der Analysen dar
auf, anhand der Er
gebnisse für viele
Arten generelle
Muster zu identifi
zieren, die sozusa
gen „mit freiem
Auge“ erkennbar
waren und durch
einfache statistische
Tests objektiv abge
sichert werden
konnten. Die statis
tische Analyse der
Verteilungen erfolg
te dabei mittels Chi
QuadratTest. Um
nicht durch die
Abb 4: Beispiel für einen Probekreis mit den untersuchten Schlägen (Acker große Zahl an Ein
Probekreis A13). Aus Gründen den Datenschutzes ist in der Abbildung nicht zeltests falsche
angegeben, welcher Schlag welcher Maßnahme zugeordnet ist.
„Zusammenhänge“
zu erzeugen, wurde
7. Datenanalyse eine BonferroniKorrektur durchgeführt. Die
Im Projektteil I ermittelten wir zur Bewertung Testergebnisse sind daher insgesamt konser
der evaluierten Maßnahmen mehrere Parame vativ.
ter: Die Abdeckung der Vorkommen natur
Die Ergebnisse betreffend Unterschiede zwi
schutzfachlich bedeutender Arten gibt an,
schen Bundesländern präsentierten wir den
welcher Flächenanteil der Vorkommenskreise
WFVerantwortlichen der Naturschutzabteilun
der ausgewählten Heuschrecken und Tagfal
gen der Länder. Im Anschluss an die Präsenta
terarten mit den jeweiligen Maßnahmen belegt
tion und Diskussion ersuchten wir um
ist. Für die Fokussierung verglichen wir die
Beantwortung eines Fragebogens, den wir mit
Häufigkeit jeder Maßnahme innerhalb der Vor
dem Ziel erstellt hatten, die fachliche Kompe
kommenskreise der Arten mit jener in einer für
tenz aus den Bundesländern in unsere Inter
Österreich repräsentativen Kontrollstichprobe.
pretation der Ergebnisse einfließen zu lassen.
Die Maßnahmeneignung zeigt, wie gut eine in
nerhalb des Vorkommenskreises einer natur Im Projektteil II verglichen wir die Artenzahl der
schutzfachlich bedeutenden Art umgesetzte untersuchten Biodiversitätsindikatoren auf
Maßnahme zum Erhalt bzw. zur Förderung ge Maßnahmenschlägen mit jener auf Referenz
nau dieser Art geeignet ist. schlägen. Wo erforderlich, analysierten wir dar
10über hinaus statistische Zusammenhänge zwi
schen der Artenzahl und eigens erhobenen
Umweltparametern. Unterschiede zwischen
Referenzschlägen und Maßnahmenschlägen
wurden mittels WilcoxonTest für gepaarte
Stichproben geprüft; Kendalls Rangkorrelati
onstest setzten wir dazu ein, Korrelationen zwi
schen Variablen zu testen. Bonferroni
Korrekturen wurden zurückhaltender eingesetzt
als im Projektteil I, weil die Stichprobengröße
und die Zahl an Einzeltests am selben Material
geringer waren. Erforderlichenfalls geben wir
jeweils die Ergebnisse mit und ohne Korrektur Selbst Vorkommen von "Spitzenarten" der Hochlagen
an. wie die Nordische Gebirgsschrecke liegen zu einem
überwiegenden Teil auf landwirtschaftlichen Nutzflächen
Die zum Projektteil II erhobenen Daten wurden und können durch biodiversitätsfördende Maßnahmen
positiv beeinflusst werden.
vorab einer umfassenden Datenvalidierung un
terzogen. Im ersten Schritt überprüften wir die
Heuschrecken und Tagfalterdaten auf Plausi
bilität (z. B. Wahrscheinlichkeit des Vorkom
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
mens einer Art im jeweiligen Naturraum).
Dadurch aufgedeckte Eingabefehler konnten
durch Rücksprache mit den Mitarbeiterinnen
und Mitarbeitern bereinigt werden. Im zweiten
Schritt überprüften wir anhand einer für jeden
Schlag vorliegenden Fotodokumentation die
Übereinstimmung zwischen dem MFA 2018
und der tatsächlichen Schlagnutzung. Schließ
lich wurden Schläge identifiziert, die nicht oder
nur einmal untersucht werden konnten, etwa
wegen der Anwesenheit von Weidetieren bei
einer Begehung oder aus anderen Gründen.
Insgesamt stellten wir im Zuge der Datenvali
dierung nicht korrigierbare Fehler auf 3,3 % der
Probeflächen fest. Da wir einen gewissen Ver
lust an Probeflächen bei der Stichprobenwahl
einkalkuliert hatten, konnte dieser geringe An
teil an Probeflächen ohne Probleme für die
weiteren Analysen aus der Stichprobe ausge
schlossen werden.
11B) Ergebnisse
1. Allgemeine Ergebnisse der 1.2 Wirksamkeit der Maßnahmen
Evaluierung Im Ackerland waren die Artenzahlen sowohl der
Heuschrecken als auch der Tagfalter auf allen
1.1 Abdeckung naturschutzfach Schlägen mit Brachemaßnahmen (DIVAcker,
K20, WFBrache und OVFBrache) signifikant
lich besonders bedeutender Arten
höher als jene der ReferenzAckerschläge
im MFA 2016 (Abb. 5). Im Mittel wurde auf Brachen etwa die
Bei allen drei untersuchten Artengruppen sind 3 bis 4fache Artenzahl an Heuschrecken und
jeweils mehr als die Hälfte der Fläche der Vor Tagfaltern erreicht wie auf Äckern. Ebenfalls si
kommenskreise im MFA 2016 abgedeckt: Bei gnifikant erhöhte Artenzahlen stellten wir auch
den TagfalterSpit
zenarten beträgt der
Mittelwert aller Arten
53,2 %, bei den
HeuschreckenSpit
zenarten 50,7 % und
bei den Heuschre
ckenKulturlandarten
59,1 %. Die errech
neten Werte sind
dabei wahrscheinlich
eine Unterschät
zung, wie Abb. 3
beispielhaft illus
triert: Bei keiner der
untersuchten Arten
ist zu erwarten, dass
sie auf Waldflächen
vorkommt. Allerdings
stand uns kein GIS
Layer der tatsächlich Abb. 5a: Artenzahlen der Heuschrecken auf den Maßnahmenschlägen im
bewaldeten Fläche Vergleich mit dem ReferenzAckerschlag. Maßnahmen, bei denen der
Unterschied zum Referenzschlag auch bei Anwendung einer BonferroniKorrektur
zur Verfügung, an signifikant ist (WilcoxonTest, p < 0,005), sind durch rote Schrift hervorgehoben
hand dessen dieser (Punkte ... Mittelwerte, Balken ... 95 %Konfidenzintervalle).
Faktor hätte berück
sichtigt werden können. Anhand unserer Analy auf begrünten Äckern (WF) und auf nicht ge
se kann jedoch festgestellt werden, dass ein hölzdominierten Landschaftselementen (LSE
beträchtlicher Teil der naturschutzfachlich Rain) fest, wobei auf letzteren aus methodi
höchstwertigen Arten überwiegend oder zur schen Gründen nur die Heuschrecken erfasst
Gänze auf landwirtschaftlichen Nutzflächen lebt wurden. Alle Unterschiede sind auch bei Be
und daher unmittelbar von der Wirksamkeit der rechnung einer BonferroniKorrektur signifikant.
Biodiversitätskomponente des LEProgramms All diese Ergebnisse sind somit für Heuschre
abhängig ist. cken und Tagfalter konsistent und statistisch
gesichert.
12den Referenzschlä
gen; die einzige
Ausnahme waren
einmähdige WF
Wiesen, wobei die
Artenzahlen bei den
Heuschrecken nur
auf dem Einzeltest
niveau signifikant
waren, bei den Tag
faltern auch bei An
wendung einer
BonferroniKorrektur
(Abb. 6). Auf der
Schlagnutzungsart
LSEHecke war die
Artenzahl der Heu
schrecken signifi
kant niedriger als
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
Abb. 5b: Artenzahlen der Tagfalter auf den Maßnahmenschlägen im Vergleich mit auf den Referenz
dem ReferenzAckerschlag. Maßnahmen, bei denen der Unterschied zum Mähwiesen.
Referenzschlag auch bei Anwendung einer BonferroniKorrektur signifikant ist
(WilcoxonTest, p < 0,0625), sind durch rote Schrift hervorgehoben (Punkte ... Die Ergebnisse un
Mittelwerte, Balken ... 95 %Konfidenzintervalle).
terschieden sich in
Die Artenzahlen auf den Maßnahmenschlägen wenigen Details
BHG, BIO, LSE Hecke und OVFLeguminosen zwischen verschiedenen Regionen: Bei den
(letztere nur bei den Heuschrecken) verfehlten Heuschrecken ist die geringere Artenzahl bei
im Gegensatz dazu die Signifikanzschwelle bei LSE Hecke nur im Wald und Mühlviertel si
BonferroniKorrektur. BHG, BIO (bei den Heu gnifkant, bei den Tagfaltern die höhere Arten
schrecken) und LSE Hecke verfehlen auch die zahl auf einmähdigen WFWiesen nur im
Signifikanz auf Einzeltestniveau. Die signifikan Gebiet der Hochalpen. Insgesamt darf man
ten Teilergebnisse für BIO und OVFLegumino diese Unterschiede nicht überbewerten, weil
sen bestätigten sich nur auf dem jeweiligen die Stichprobengrößen für die einzelnen Re
Anteil an LuzerneSchlägen, während die Ar gionen klein sind (relativ am größten im Wald
tenzahlen am (überwiegenden) Rest dieser und Mühlviertel bzw. in den Hochalpen).
Maßnahmenschläge gegenüber den Referenz Ebenfalls gering sind die Unterschiede hin
Äckern nicht erhöht war. sichtlich der berücksichtigten Artenauswahlen:
Die Ergebnisse unterschieden sich weder zwi Fasst man die Maßnahmen BIO und DIVGrün
schen den drei berücksichtigen landwirtschaftli land einerseits und die WFMaßnahmen (ein
chen Hauptproduktionsgebieten noch zwischen mähdige und zweimähdige Wiesen)
Rote ListeArten und ungefährdeten Arten oder andererseits zusammen und stellt ihre gemit
zwischen HabitatGeneralisten und Spezialis telten Artenzahlen den Artenzahlen der Refe
ten. Sie sind daher für alle Regionen und Ar renzschlägen gegenüber, so zeigt sich ein
tenauswahlen gültig. begrenzter WFEffekt: Für die Rote ListeArten
(bei Tagfaltern und Heuschrecken) sowie für
Im Grünland waren hingegen die Artenzahlen die HabitatSpezialisten (nur Tagfalter) liegen
auf MaßnahmenSchlägen nicht höher als auf die Artenzahlen auch bei BonferroniKorrektur
13signifikant höher als
auf den Referenz
schlägen.
Obwohl im Acker
land die Mehrzahl
der untersuchten
Maßnahmenschläge
positiv auf die Ar
tenzahlen der Heu
schrecken und
Tagfalter wirkt, re
präsentieren diese
nur einen geringen
Anteil der Förderflä
che. Im Grünland ist
dieses Verhältnis
bereits angesichts
Abb. 6a: Artenzahlen der Heuschrecken auf den Maßnahmenschlägen im
der Ergebnisse für
Vergleich mit dem ReferenzGrünlandschlag. Maßnahmen, bei denen der die getesteten
Unterschied zum Referenzschlag auch bei Anwendung einer BonferroniKorrektur Maßnahmentypen
signifikant ist (WilcoxonTest, p < 0,007), sind durch rote Schrift hervorgehoben. offensichtlich un
Bei den zweimähdigen WFMähwiesen wurden jeweils Schläge mit enger (*) und
weiter gefassten Auflagen (**) untersucht. (Punkte ... Mittelwerte, Balken ... 95 % günstig. Insgesamt
Konfidenzintervalle). sind, bezogen auf
die jeweilige Fläche
im MFA 2016, ca.
ein Viertel des
Ackerlandes und ca.
die Hälfte des Grün
landes mit mindes
tens einer der von
uns berücksichtigten
biodiversitätsför
dernden Maßnah
men belegt. Im
Ackerland kann auf
grund unserer Er
gebnisse jedoch nur
etwa ein Viertel die
ser Maßnahmenflä
che als wirksam
angesehen werden,
Abb. 6b: Artenzahlen der Tagfalter auf den Maßnahmenschlägen im Vergleich mit wobei teilweise
dem ReferenzGrünlandschlag. Maßnahmen, bei denen der Unterschied zum wirksame Maßnah
Referenzschlag auch bei Anwendung einer BonferroniKorrektur signifikant ist men (BIO, OVFLe
(WilcoxonTest, p < 0,01), sind durch rote Schrift hervorgehoben. Bei den
zweimähdigen WFMähwiesen wurden jeweils Schläge mit enger (*) und weiter guminosen) anteils
gefassten Auflagen (**) untersucht. (Punkte ... Mittelwerte, Balken ... 95 % mäßig in die wirk
Konfidenzintervalle).
14same Fläche eingerechnet wurden. Für das
Grünland sind nur 10 bis 15 % der Maßnah
menfläche wirksam. Für den überwiegenden
Teil der Fläche an biodiversitätsfördernden
Maßnahmen im Ackerland und Grünland liefert
unsere Studie somit keinen Wirkungsnachweis.
Daraus folgt, dass nur jeweils 5 bis 10 % der
Ackerfläche und Grünlandfläche im MFA 2016
mit wirksamen biodiversitätsfördernden Maß
nahmen belegt waren.
1.3 Bedeutung der Naturschutz
Die Naturschutzmaßnahme leistet einen wesentlichen
maßnahme Beitrag zur Erhaltung der Biodiversität hier ein
Im Ackerland zählen WFBrachen und K20 ge Kalkflachmoor in den niederösterreichischen Voralpen.
meinsam mit DIVAcker und OVFBrache zu ist die Naturschutzmaßnahme außerdem in ho
den wirksamen Maßnahmen; im Grünland sind hem Maß auf naturschutzfachlich bedeutende
die einmähdigen und – in sehr begrenztem Flächen fokussiert und bringt die Fördermittel
Maß – die zweimähdigen WFWiesen sogar die dorthin, wo sie für den Erhalt der Biodiversität
einzigen wirksamen Maßnahmen im Hinblick am wichtigsten sind (Abb. 7).
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
auf die Artenzahlen unserer Biodiversitätsindi Aber nicht nur die Abdeckung und die Fokus
katoren (siehe oben). Bei der Abdeckung der sierung, auch die Treffsicherheit der Maßnah
Vorkommen naturschutzfachlich bedeutender men ist bei der Naturschutzmaßnahme
Arten erreichte die Naturschutzmaßnahme im besonders hoch. Auflagen, die für die jeweils
MFA 2016 insgesamt die besten Werte aller tatsächlich vorkommende Indikatorart ungeeig
Maßnahmen; nur Alpung und Behirtung konnte net sind, kamen auf WFSchlägen nur in sehr
(bei mehr als der zehnfachen Maßnahmenflä geringem Maß vor (Abb. 8). Bei den Tagfalter
che) mithalten (Tab.1). Spitzenarten weist keine andere Maßnahme
Im Unterschied zu allen anderen Maßnahmen eine so hohe Treffsicherheit auf wie die Natur
Tab. 1: Mittelwerte der Abdeckung (in Prozent) der Vorkommenskreise der Indikatorgruppen durch die
verschiedenen Maßnahmen im MFA 2016. Die Abdeckung durch DIV und BIO wurde dabei jeweils ohne die
Kombinationen mit der Naturschutzmaßnahme berechnet.
1 Für die Steilflächenmahd wurde die Bruttofläche berücksichtigt, also jeweils der gesamte Schlag und nicht
die eigentliche Steilfläche, weil letztere aus den MFADaten nicht ersichtlich ist.
2 ohne die Schläge, bei denen eine Kombination mit der Naturschutzmaßnahme vorliegt
3 ohne die Schläge, bei denen eine Kombination mit der Naturschutzmaßnahme oder mit DIV vorliegt
4 Dabei handelt es sich um die Bruttofläche laut INVEKOS. Die reduzierte (Futter)fläche beträgt lt. Grünem
Bericht 323.365 ha.
15schutzmaßnahme;
bei den Heuschre
cken (Spitzenarten
und Kulturlandarten)
sind DIVAcker und
Bergmähder ähnlich
treffsicher bzw. –
zumindest unter Be
rücksichtigung der
tatsächlichen Be
wirtschaftungsmög
lichkeiten im Berg
gebiet – sogar noch
treffsicherer.
Die Naturschutz
maßnahme hat da
durch von allen
Abb. 7a: Vorkommen der Maßnahme Naturschutz in den Kontrollkreisen (grau)
Maßnahmen den
und in den Vorkommenskreisen der HeuschreckenKulturlandarten (grün) in den größten Anteil an
einzelnen Bundesländern. Berücksichtigt sind nur Kreise mit INVEKOSAnteil. der Sicherung der
Quer über alle Bundesländer besteht eine statistisch signifikante Fokussierung Vorkommen natur
der Naturschutzmaßnahme auf die Vorkommen von Indikatorarten.
schutzfachlich be
deutender Heu
schrecken und
Tagfalterarten, und
sie hat die stärksten
positiven Wirkungen
auf die Biodiversität
insgesamt.
Abb. 7b: Vorkommen der Maßnahmen Bergmähwiesen, DIV, OVF, BIO oder
Alpung und Behirtung in den Kontrollkreisen (grau) und in den
Vorkommenskreisen der HeuschreckenKulturlandarten (grün) in den einzelnen
Bundesländern. Berücksichtigt sind nur Kreise mit INVEKOSAnteil. Die
Maßnahmen sind nicht auf die Vorkommen von Indikatorarten fokussiert.
16Bergmähder und
Hutweide sind in
den Vorkommens
kreisen der Tagfal
terSpitzenarten
teilweise mehrhun
dertfach häufiger als
in den Kontrollkrei
sen. Der stärkste
festgestellte Zu
sammenhang be
steht zwischen dem
Hellen Wiesen
knopfAmeisenbläu
ling (Maculinea
teleius), einer Art
der FaunaFlora
HabitatRichtlinie,
und der Schlagnut
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
zungsart Streuwie
se: Diese ist in den
Vorkommenskreisen
des Falters 268mal
(!) so häufig wie in
der für Österreich
repräsentativen
Kontrollstichprobe.
Bei den Heuschre
ckenSpitzenarten
sind die Verhältnis
se typischerweise
Abb. 8a: Eignung der vergebenen Auflagen für die jeweils nachgewiesene Art in weniger extrem,
den Vorkommenskreisen der HeuschreckenSpitzenarten und Kulturlandarten. aber immer noch
Da bei WF für jeden Schlag individuelle Auflagen vergeben sind (anders als bei hoch signifikant. Ein
den anderen Maßnahmen), sind die Ergebnisse für WF differenziert.
Berücksichtigt ist stets der Schlag mit der günstigsten Auflagenkombination jedes repräsentatives
Vorkommenskreises (rot ... gut geeignet, gelb ... teilweise geeignet, grau: ... nicht Beispiel ist die FFH
geeignet). Art Große Säge
schrecke (Saga pe
1.4 Bedeutung des Extensivgrün do), in deren Vorkommenskreisen Hutweiden
landes und der Brachen 52mal so häufig anzutreffen sind wie in den
Kontrollkreisen.
Die stärkste Assoziation mit den Vorkommen
naturschutzfachlich bedeutender Heuschre Sowohl im Ackerland als auch im Grünland be
cken und Tagfalterarten haben nicht bestimm herbergten wenige Maßnahmentypen den
te Maßnahmen (nicht einmal WF), sondern Großteil der insgesamt festgestellten Arten der
bestimmte Schlagnutzungsarten. Die Schlag Heuschrecken und Tagfalter:
nutzungsarten Einmähdige Wiese, Streuwiese,
Auf den Landschaftselementen, Brachen (DIV
17lich sein dürfte.
In den Grünland
Probekreisen finden
sich 124 aller 136
festgestellten Heu
schrecken und
Tagfalterarten und
somit 91,2 % der
Biodiversität auf den
Landschaftsele
menten und WF
Schlägen (einmäh
dige und zweimäh
dige), die zusam
men ca. 6,6 % der
Fläche ausmachen.
Die konventionell,
biologisch und unter
DIVAuflagen be
wirtschafteten
Schläge beherber
Abb. 8b: Eignung der vergebenen Auflagen für die jeweils nachgewiesene Art in
gen zusammen 98
den Vorkommenskreisen der TagfalterSpitzenarten. Da bei WF für jeden Schlag
individuelle Auflagen vergeben sind (anders als bei den anderen Maßnahmen), Arten bzw. 72,1 %
sind die Ergebnisse für WF differenziert. Berücksichtigt ist stets der Schlag mit der der untersuchten
günstigsten Auflagenkombination jedes Vorkommenskreises (rot ... gut geeignet, Biodiversität. Die
gelb ... teilweise geeignet, grau: ... nicht geeignet).
Fortpflanzungsmög
lichkeiten im Grün
Acker, K20, OVFBrache und WFBrache) und
land sind für die jeweils nachgewiesenen Heu
begrünten Äckern in WF wurden über alle 30
schreckenarten in der Regel gut, für Tagfalter
AckerProbekreise und deren Schläge kumu
hingegen nicht pauschal zu beurteilen, da sie
liert 106 Heuschrecken und Tagfalterarten be
stark vom Zusammenwirken der Bewirtschaf
obachtet; in den AckerProbekreisen insgesamt
tung am konkreten Schlag mit anderen Fakto
109 Arten. Berücksichtigt man die tatsächlichen
ren (Witterung, Phänologie) abhängen.
Flächenanteile der Landschaftselemente, Bra
chen und begrünten Äcker mit Wiesennutzung Aus methodischen Grünen haben wir in unse
(WF), so finden sich im Ackerland auf weniger rer Studie keine Individuenzahlen erhoben. An
als 5 % der Fläche 97,2 % der Biodiversität der hand der Daten aus dem gleichzeitig laufenden
untersuchten Indikatorgruppen. Auf allen acker Projekt „Österreichisches BiodiversitätsMoni
baulich genutzten Schlägen gemeinsam konn toring“ (OBMKulturlandschaft des Umweltbun
ten 59,6 % der Arten nachgewiesen werden. desamtes) lässt sich aber auch die quantitative
Aufgrund der Biologie und Ökologie der Arten Bedeutung der Brachen im Ackerland abschät
muss man davon ausgehen, dass sich der weit zen (Landschaftselemente sind auf OBMFlä
überwiegende Teil dieser Arten auf Äckern chen zu selten): Gemäß unserer Hoch
nicht fortpflanzen kann und diese nur kurzfristig rechnung der HeuschreckenDaten konzentriert
aufsucht, während auf Brachen und begrünten sich im Ackerland etwa die Hälfte der Insekten
Äckern eine Fortpflanzung meistens und auf biomasse auf Brachen. Es liegt nahe, Folge
Landschaftselementen so gut wie immer mög wirkungen auf andere Organismengruppen und
18Indikatoren – insbesondere den Farmland Bird nes von uns erstellten Fragebogens als nur
Index – anzunehmen. bedingt geeignet, um aufgabegefährdetes Ex
tensivgrünland in der Förderung zu halten.
Nach Ansicht dieser Experten müsste man ins
besondere die Prämie erhöhen, zumindest für
1.5 Flächenverluste der Natur bestimmte Biotoptypen oder Nutzungsarten
schutzmaßnahme beim Pro (Bergmähder, Weiden, Grenzertragsflächen).
grammwechsel Die gerade in diesem Zusammenhang oftmals
Für die Vorkommenskreise der Indikatorarten auftretenden Sondersituationen wie Bewirt
untersuchten wir die Veränderung der Abde schaftungserschwernisse, lange Wegstrecken,
ckung der Flächen durch die Naturschutzmaß ungünstige Schlagausformungen, massiv hö
nahme bzw. durch den MFA 2016 beim herer Arbeitsaufwand usw. würden sich nicht in
Programmwechsel. Während das Ausmaß des der Prämie widerspiegeln und daher dazu füh
Wegfalls von Naturschutzflächen aus 2014 bis ren, dass kein Bewirtschafter mehr gefunden
zum Jahr 2016 für die Spitzenarten 15,7 % bei werden kann. Zudem wird ausgeführt, dass ge
den Tagfaltern bzw. 17,1 % bei den Heuschre rade diese Flächen oftmals mit einem adminis
cken ausmachte, wurden auf Vorkommen der trativ hohen Aufwand oder mit der Angst vor
HeuschreckenKulturlandarten sogar 27,8 % der Aberkennung der Prämie (durch zu eng
der im Jahr 2014 noch vorhandenen Natur und unklar gefasste Definitionen der förderfähi
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
schutzflächen im Jahr 2016 nicht mehr ange gen Fläche) verbunden sind. Schließlich wird
meldet. Der hohe Verlust bei den weit die Kombinationsverpflichtung mit UBB als
verbreiteten Kulturlandarten ist auffallend und Hemmschwelle für die Teilnahme angesehen.
könnte ein Hinweis auf eine verstärkte Intensi Nur in einem Bundesland hatte die Förderstelle
vierung von Grünlandgebieten mit Aufgabe von die Rahmenbedingungen ausdrücklich als ge
WFSchlägen in der „Durchschnittslandschaft“ eignet für den Erhalt von Extensivgrünland be
darstellen. urteilt. In diesem Bundesland bestehen aber
Zwischen 4,0 % (TagfalterSpitzenarten) und zusätzlich zur bundesweiten Förderung ergän
7,0 % (HeuschreckenSpitzenarten) der WF zende Förderungen für Bewirtschafter, so dass
Schläge in den Vorkommenskreisen sind über die Förderbedingungen andere sind. Wir sehen
haupt von 2014 zu 2016 aus der Heimgutrefe darin ein klares Indiz, dass durch höhere Prä
renz gefallen und somit nicht mehr über mien tatsächlich bessere Rahmenbedingungen
landwirtschaftliche Fördermaßnahmen erreich für die Flächensicherung geschaffen werden
bar. In diesem Fall war der Verlust bei den können.
HeuschreckenKulturlandarten mit 6,7 % der
WFSchläge etwa gleich groß wie bei den Spit 1.6 Prämienhöhe auf Grünland
zenarten. Naturschutzschlägen und Biodi
Zwischen 2,1 und 3,2 % der WFSchläge aus versitätsRelevanz
dem Jahr 2014 wurden im Vergleichsjahr 2016 Zwischen der Prämienhöhe von WFSchlägen
weiterhin landwirtschaftlich genutzt, aber nicht (pro Hektar) und ihrer naturschutzfachlichen
von UBB bzw. BioBetrieben, sodass die Wei Relevanz besteht kein statistischer Zusam
terführung einer biodiversitätsfördernden Maß menhang. Dies trifft auf die Gesamtartenzahl
nahme hier nicht möglich war. der Heuschrecken und Tagfalter bezogen auf
Fünf von sieben Vertreterinnen bzw. Vertreter alle WFSchläge in sämtlichen GrünlandPro
der Förderstellen der Bundesländern beurteil bekreisen (siehe Abb. 9) ebenso zu wie auf
ten die Förderbedingungen in Beantwortung ei Detailergebnisse für die Heuschrecken und
19Tagfalter getrennt sowie gruppiert nach den Im Sinne der Zielerreichung des Programms ist
einzelnen GrünlandKategorien. In einem einzi es nicht gleichgültig, ob auf einer WFFläche
gen Fall besteht eine am Einzeltestniveau si nun 3 oder 36 Heuschrecken und Tagfalterar
gnifikante Korrelation (Artenzahl Heuschrecken ten vorkommen (das sind der niedrigste und
in Probekreisen mit überwiegend mehrmähdi der höchste Wert in unserer Stichprobe). Es ist
gem Grünland), aber auch dieser Zusammen daher auch nicht gleichgültig, welche der bei
hang bleibt bei der erforderlichen den Flächen weiter gefördert wird und welche
BonferroniKorrektur unter der Signifikanz aus der Förderung hinausfällt.
schwelle.
Dieses Ergebnis spiegelt den Modus der Prä 1.7 Gründe für die geringe Maß
mienberechnung wider und bestätigt daher nur, nahmenwirksamkeit im Grünland
dass die Prämien in unserer Stichprobe tat Die im Vergleich zum Ackerland auffallend ge
sächlich nur auf Grund von Mehraufwand und ringe Wirksamkeit der GrünlandMaßnahmen
Verdienstentgang zustandekommen. Eine An war von vornherein so nicht zu erwarten. Im
erkennung der Bewahrung immaterieller Werte, merhin ist die Verzögerung des ersten Schnitts,
die ja eigentlich der Grund dafür ist, dass die die zumindest von DIVGrünland und WF maß
Gesellschaft überhaupt Mittel für biodiversitäts geblich beeinflusst werden sollte, eine von Na
fördernde Maßnahmen bereitgestellt werden, turschutzseite häufig als besonders wichtig
erfolgt nicht. Dies ist im österreichischen LE erachtete Auflage. Wir führten daher vertiefen
Programm nicht vorgesehen. de Analysen durch, um die Gründe dafür zu
verstehen und Feh
ler im Untersu
chungsdesign aus
schließen zu kön
nen.
Anhand der Fotodo
kumentation und er
gänzender Auf
zeichnungen über
die erfassten Grün
landschläge konn
ten wir das tat
sächliche Mahdre
gime für jeden
Schlag weitgehend
rekonstruieren.
Sämtliche daraus
ableitbaren Varia
blen zeigten signifi
kante Korrelationen
mit den Artenzahlen
Abb. 9: (Fehlender) Zusammenhang zwischen der Höhe der WFPrämie auf der Heuschrecken
MähwiesenSchlägen und der festgestellten Gesamtartenzahl an Heuschrecken und Tagfalter (Tab.
und Tagfaltern. Die beiden Variablen sind in unserer GrünlandStichprobe nahezu
2). Die erwartete
perfekt unkorreliert.
Abhängigkeit der
Indikatorgruppen
20Tab. 2: Korrelationen (Kendalls Tau) zwischen den ermittelten Parametern des tatsächlichen Mahdregimes
für die GrünlandSchläge und Artenzahlen für verschiedene Artenauswahlen (rot: signifikanter statistischer
Zusammenhang am Einzeltestniveau, rot und fett: signifikanter statistischer Zusammenhang bei Bonferroni
Korrektur).
vom Mahdregime wird demnach in unserer Un höhere Artenzahlen aufweisen als die Refe
Holzer et al. (2019): Bewertung der Wirkung relevanter LEMaßnahmen auf Heuschrecken und Tagfalter als Indikatorarten für Biodiversität.
tersuchung bestätigt. Die Ursache dafür, dass renzschläge. Dies ist aber nicht der Fall. Die
die Maßnahmen kaum wirken, ist also weder in Erklärung liegt darin, dass der Effekt der
falschen Annahmen über die Ökologie der Ar Schnittzeitpunktverzögerung in unterschiedlich
ten noch in methodischen Unzulänglichkeiten genutzten Grünlandgebieten nicht gleich groß
des Untersuchungsdesigns zu suchen. ist (Abb. 11). Vielmehr verläuft die Artenzunah
me in überwiegend mehrmähdigen Gebieten
Der Grund dafür, dass zwar ein abweichendes
deutlich flacher als in überwiegend zweimähdi
Mahdregime starke Wirkungen auf die Biodi
gen oder gemischten Gebieten. Das ist offen
versität hat, nicht aber die biodiversitätsför
bar eine Folge davon, dass der regionale
dernden Maßnahmen des LEProgramms,
Artenpool – also die auf allen Schlägen eines
zeigt sich in Abb. 10: In zwei der drei unter
Probekreises insgesamt festgestellte Zahl an
suchten Kategorien von Grünlandgebieten wei
Tagfalterarten – in überwiegend mehrmähdigen
chen die tatsächlichen Mahdtermine zwischen
Gebieten hoch signifikant kleiner ist als in den
Referenzschlag und Maßnahmenschlägen viel
beiden anderen GrünlandKategorien (Kruskal
weniger voneinander ab, als aufgrund der Ziel
WallisANOVA, p < 0,0001). Daher sind weni
setzungen der jeweiligen Maßnahme zu erwar
ger Arten verfügbar, die auf die gesetzte Maß
ten wäre. Nur in überwiegend mehrmähdigen
nahme reagieren können.
Grünlandgebieten entsprechen die Unterschie
de in den mittleren Erstmahdterminen dem Er Dort, wo ein verzögerter Mahdzeitpunkt die
warteten. Aber selbst in diesem Teil der größte Wirkung auf die Biodiversität entfalten
Testgebiete erfolgte auf den ReferenzGrün könnte, weil ein ausreichender Artenpool vor
landschlägen die Erstmahd im – phänologisch handen ist, sind die tatsächlichen Unterschiede
frühen – Jahr 2018 im Durchschnitt ca. zwei in der Bewirtschaftung zwischen Referenz und
Wochen nach dem Ähren/RispenSchieben. Maßnahmenschlägen gering. Umgekehrt sind
dort, wo die Unterschiede im Mahdzeitpunkt
Aufgrund der Ergebnisse (insbesondere Abb.
zwischen Referenz und Maßnahmenschlägen
10c) wäre zu erwarten, dass DIVGrünland und
relativ groß sind, die Auswirkungen auf die Ar
zweimähdige WFWiesen in Gebieten mit über
tenzahlen geringer, weil der Artenpool nicht
wiegend mehrmähdigem Grünland signifikant
21Sie können auch lesen
