Corona-Effekt in der Onkologie - Versorgung von Krebspatienten - Deutsches Ärzteblatt
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
MEDIZINREPORT
Thema Versorgung von Krebspatienten
Corona-Effekt in der Onkologie
Während der ersten COVID-19-Pandemiewelle im Frühjahr 2020 kam es zu Einschränkungen in
der onkologischen Versorgung. Inwiefern sich die in einer prospektiven Studie erfassten Effekte
auf die Überlebensprognosen auswirken werden, wird sich erst in einigen Jahren erfassen lassen.
Menschen, die in
der Coronakrise
im Frühjahr gegen
eine Krebserkran-
kung kämpften,
standen zudem Ein-
schränkungen bei
der onkologischen
Versorgung gegen-
über, speziell in den
Bereichen Psycho-
onkologie und
Foto: Katarzyna Bialasiewicz/iStock
Nachsorge.
D
ie COVID-19-Pandemie hat fügung zu stellen, ohne gleichzeitig terventionen oder Veränderungen
sich weltweit auf die Ge- die Behandlung anderer schwerer bei der Palliativversorgung (4–6,
sundheitsversorgung ausge- Krankheiten, darunter Krebs, zu be- 12–14). Zudem wurde empfohlen,
wirkt (1). Seit der ersten Infektion einträchtigen. Ein weiteres Problem vermehrt Telemedizin oder telefo-
in Wuhan, China, am 17. November war die Reduzierung des Kranken- nische Konsultationen durchzufüh-
2019 hat sich das Coronavirus hauszugangs und des Aufenthalts. ren und stationäre Behandlungen
SARS-CoV-2 rasch, aber unter- Bei Krebspatienten wurden nicht- einzuschränken (15, 16). Es zeigten
schiedlich schnell in den verschie- chirurgische Behandlungen oder eine sich aber auf internationaler Ebene
denen Ländern verbreitet (2). Dies Verringerung der chirurgischen Ag- auch Verzögerungen bei der Krebs-
hat weltweit zu einer Neuzuwei- gressivität erwogen, um Ressourcen diagnostik sowie ein erheblicher
sung der verfügbaren Ressourcen insbesondere auf Intensivstationen Rückgang bei der Zahl der diagnos-
geführt (3). Weltweit geschah die- zu schonen und den Krankenhaus- tizierten Krebsfälle (16–18).
ser Prozess unterschiedlich und hat aufenthalt zu verkürzen (3, 7–11). Der erste SARS-CoV-2-Fall
sich je nach Phase der Pandemie Deutschlands wurde am 27. Januar
geändert. Diverse medizinische Ge- Folgen für die Krebsversorgung 2020 durch das Bayerische Gesund-
sellschaften haben Richtlinien und In der Literatur finden sich auch heitsministerium gemeldet. In den
Webressourcen publiziert, die sich Hinweise auf Verschiebungen oder Tagen darauf wurden stetig neue
ständig weiterentwickeln (4–6). Veränderungen bei der Behandlung, Fälle bekannt, im März 2020 war
Eines der Hauptprobleme bestand wie zum Beispiel die Reduktion der dann die erste Infektionswelle deut-
darin, Priorisierungskriterien für die Anzahl von Fraktionen der Strahlen- lich sichtbar und die Zahl der ge-
Behandlung zu definieren, um Res- therapie (Hypofraktionierung), das meldeten COVID-19-Neuerkrankun-
sourcen für die (potenzielle) Versor- Aussetzen beziehungsweise die Re- gen kulminierte Anfang April auf
gung COVID-19-Erkrankter zur Ver- duktion chemotherapeutischer In- bis zu 6 500 pro Tag (19), bevor in
A 2234 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020
MEDIZINREPORT
den nachfolgenden Wochen ein ers- force ein, um eine mögliche Unter- ge und im Bereich Psychoonkolo-
ter Rückgang bei den Neuerkran- versorgung onkologischer Patienten gie/Ernährungs- und Bewegungs-
kungen einsetzte. Insgesamt wurden frühzeitig erfassen und Entschei- therapien/soziale Beratung angege-
in Deutschland bis Anfang Novem- dungsträger und Öffentlichkeit ent- ben. In diesen Bereichen konnte ein
ber 2020 mehr als 560 000 COVID- sprechend informieren zu können. Teil über Beratung am Telefon oder
19-Neuerkrankungen und mehr als Zum Aufbau eines solchen Früh- in Videokonferenzen aufrechterhal-
10 000 Sterbefälle bestätigt. warnsystems wurde ein Fragebo- ten werden.
Angesichts stark anwachsender gen für eine prospektive Panel-Er-
Neuerkrankungszahlen und dem Auf- hebung entwickelt und in enger Berichte über Veränderungen
treten schwerer Krankheitsverläufe Abstimmung mit den Direktoren In über einem Drittel aller Rück-
setzte im März 2020 eine Diskussion der in die Studie eingebundenden meldungen wurden auch Verände-
um drohende Engpässe bei der inten- Comprehensive Cancer Centers rungen bei der bildgebenden Diag-
sivmedizinischen Versorgungskapa- (CCCs) über 5 Monate regelmäßig nostik, der Systemtherapie solider
zität ein (20, 21). Zur Sicherstellung eingesetzt, analysiert und bewertet. wie auch hämatologischer Neopla-
einer ausreichenden Versorgung wur- Diese 18 CCCs betreuen etwa sien, den Tumoroperationen und der
den die Krankenhäuser im Rahmen 70 000–100 000 der 500 000 Pa- Palliativmedizin beschrieben. Eini-
des COVID-19-Krankenhaus-Entlas- tienten mit Krebsneuerkrankungen ge Zentren ergänzten zur bildgeben-
tungsgesetzes angewiesen, Klinikbet- in Deutschland, das heißt 15–20 % den Diagnostik, dass die Einschrän-
ten für COVID-19-Patienten freizu- aller Krebsneuerkrankungen pro kungen nur bestimmte Verfah-
halten (22). Zusätzlich setzte der Ge- Jahr (24). ren beträfen (z. B. Nuklearmedizin)
meinsame Bundesausschuss im April Ziel dieser Befragung war eine oder bestimmte Patientengruppen
2020 vorübergehend das Mammo- quantitative und qualitative Bestands- (z. B. Nachsorge). Bezüglich Sys-
grafie-Screening aus, um unnötige aufnahme in verschiedenen Berei- temtherapien solider Tumore wur-
Kontakte zu vermeiden (23). chen der komplexen onkologischen de genannt, dass Therapien aufge-
Versorgung, die Erfassung möglicher schoben beziehungsweise Therapie-
Prospektive Befragung in CCCs Auswirkungen der COVID-19-Pan- zyklen modifiziert wurden, sofern
Besorgt über mögliche Auswirkun- demie auf die klinisch-onkologische es klinisch vertretbar gewesen sei
gen der COVID-19-Pandemie auf Forschung sowie auf die Versorgung (z. B. Erhaltungstherapien). Verän-
die Inanspruchnahme und das Ange- und die Früherkennung in den Out- derungen bei hämatologischen Sys-
bot der onkologischen Versorgung reach-Bereichen der CCCs. temtherapien betrafen hauptsäch-
richteten das Deutsche Krebsfor- Über insgesamt 10 Befragungs- lich eine Reduktion beziehungswei-
schungszentrum (DKFZ), die Deut- runden wurden bei über 90 % aller se das Aufschieben autologer und
sche Krebshilfe und die Deutsche Rückmeldungen Veränderungen in allogener Transplantationen.
Krebsgesellschaft (DKG) bereits im Zusammenhang mit der CO- Zum Bereich Tumoroperationen
März 2020 eine gemeinsame Task- VID-19-Pandemie bei der Nachsor- wurde vereinzelt in den ersten Wo-
Methodik der Studie
Anhand eines standardisierten Fragebogens ● Tumorboard Bereich des CCCs bei der Krebsversorgung
wurden zwischen März 2020 und August ● Systemtherapie solider Tumoren und der Krebsfrüherkennung (z. B. Mamma-
2020 die Direktoren (oder deren Vertreter) ● Systemtherapie hämatologischer Tumoren Screen, Endoskopie) gefragt. Für alle Berei-
von 18 Comprehensive Cancer Centers ● Strahlentherapie che wurde zudem auch der Grad der Sicher-
(CCCs) über 10 Erhebungsrunden zu ver- ● Tumoroperationen (zusätzlich aufgeglie- heit bei den einzelnen Antworten erhoben.
schiedenen Bereichen der onkologischen dert nach verschiedenen Bereichen) Die erste Erhebung fand vom 25.–28.
Versorgung befragt. Der standardisierte Fra- ● Pädiatrische Onkologie März 2020 (KW 13) mittels fragebogenge-
gebogen enthielt übergeordnete Fragen zum ● Psychoonkologie/Ernährungs- und Bewe- stütztem Telefoninterview statt. Die Befra-
Ablauf der Krebsversorgung: gungstherapien/soziale Beratung gung der Runden 2–9 erfolgte dann mittels
● Wird die Krebsversorgung bei Ihnen wie ● Spezialangebote (z. B. Fertilitätsprotektion) Fragebogenformular, das den Adressaten zu-
vor der Coronapandemie durchgeführt? ● Nachsorge nächst wöchentlich (Runde 2–6; KW 14–18),
● Bestehen Einschränkungen oder wurden ● Palliativmedizin dann alle zwei Wochen (Runde 7, KW 18)
Angebote komplett eingestellt? Zusätzlich wurde nach Veränderungen bezie- und ab Runde 8 im vierwöchentlichen Rhyth-
● Falls Einschränkungen bestehen: Wie hungsweise Einschränkungen bei der Info- mus (KW 24, 28, 32) per E-Mail zugestellt
ausgeprägt (%) sind die Reduktionen? Hotline, der Kapazität zur Patientenaufnahme wurde.
Die einzelnen Fragen umfassten die Bereiche von anderen Standorten, den laufenden klini- Zur Erhöhung der Compliance wurden ne-
● Diagnostik (bildgebend) schen Studien, der Initiierung neuer Studien ben Erinnerungen auch Ergebnisrückmeldun-
● Diagnostik (Pathologie und Labor) und dem Betrieb der Krebsforschungslabore gen zeitnah nach jeder Befragungsrunde an
● Tumorbiopsien sowie nach Einschränkungen im Outreach- die befragten Klinikvertreter verschickt.
A 2236 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020
MEDIZINREPORT
GRAFIK 1
Einschränkungen in verschiedenen Bereichen der onkologischen Versorgung
Diagnostik (bildgebend)
Einschränkungen bei der Versorgung (Prozent)
Diagnostik (Pathologie & Labor)
Tumorbiopsien 60
Tumorboard
Systemtherapie solider Tumoren
Systemtherapie hämatologischer Tumoren
Bereich
40
Strahlentherapie
Tumoroperationen
Pädiatrische Onkologie
Psycho/Ernährung/Bewegung/Soziales 20
Spezialangebote
Nachsorge
Palliativ
13 14 15 16 17 18 20 24 28 32
Kalenderwoche
chen genannt, dass Termine mit ge- deren Standorten berichtet. Ein- der Pandemie noch nicht wieder
ringerer Dringlichkeit verschoben schränkungen bei der Nachsorge erreicht werden.
worden seien, überwiegend wurde während des Beobachtungszeitrau- Bei der Nachsorge wurden insbe-
jedoch betont, dass onkologischen mes betrafen alle CCCs. Einschrän- sondere in den ersten 6 Wochen
Patienten bei einer Triage grund- kungen im Bereich Psychoonkolo- (Ende März bis Anfang Mai) Ein-
sätzlich eine hohe Priorität einge- gie/Ernährungs- und Bewegungs- schränkungen in der Größenord-
räumt worden sei. therapien/soziale Beratung wurden nung 60–80 % angegeben. Bei der
Im palliativen Bereich wurde von allen bis auf ein CCC berichtet. Psychoonkologie war die Versor-
teilweise beschrieben, dass eine Die Mehrzahl aller CCCs gab darü- gungskapazität langfristig um ca.
Umstellung auf ambulante häusli- ber hinaus auch mindestens einmal 30–40 % reduziert. Erst gegen Mit-
che Versorgung beziehungsweise Einschränkungen in den Bereichen te Juni (KW 24) zeigte sich hier ei-
Verlegung in Hospize angestrebt bildgebende Diagnostik, System- ne leichte Besserung. In den ande-
wurde. Allerdings wurden auch therapie hämatologischer Neopla- ren Bereichen bewegen sich die
diesbezüglich Probleme genannt, sien, Tumoroperationen und Spezi- Einschränkungen in der Größenord-
zum Beispiel bei der Bereitstellung alangebote an. nung um 10–20 %. Dabei wurden
von Pflegebetten oder durch die Die Einschränkungen in den Be- die stärksten Einschränkungen in
ebenfalls eingeschränkte Aufnah- reichen Nachsorge (94 %), Psycho- den KW 15–18 (Mitte bis Ende
mekapazität von Hospizen. Insge- onkologie/Ernährungs- und Bewe- April 2020) genannt und bewegten
samt ergibt sich aus den Freitexten gungstherapien/soziale Beratung sich am Ende der Beobachtungspe-
zum Palliativbereich besonders in (94 %) sowie bildgebende Diagnos- riode im August noch zwischen 5
den ersten Wochen der Umfrage ein tik (61 %), Systemtherapie hämato- und 10 %.
sehr heterogenes Bild von „kleine- logischer Neoplasien (56 %) und
ren“ Einschränkungen bis hin zu ei- Tumoroperationen (50 %) dauerten Onkologische Forschung
ner deutlichen Reduktion der Bet- dabei bei der Mehrzahl der CCCs Auch auf die klinisch-onkologische
tenzahl. jeweils mehr als 12 Wochen an. Forschung hatte die COVID-19-
Seltener wurden Veränderungen Grafik 1 zeigt den zeitlichen Pandemie Auswirkungen (s. Gra-
in den Bereichen Diagnostik (Pa- Verlauf und das quantitative Aus- fik 2). Nahezu alle CCCs berichte-
thologie und Labor), Tumorbiop- maß der Einschränkungen nach ten über Einbrüche bei der Neure-
sien, Tumorboard (abgesehen von den einzelnen Versorgungsberei- krutierung von Patienten in klini-
vermehrten Online-Meetings), der chen. In der Gesamtschau zeigt sche Studien aufgrund geringerer
Strahlentherapie (hier meist längere sich eine kontinuierliche, aber Fallzahlen und veränderter Res-
Intervalle), bei der pädiatrischen langsame Erholung der Versor- sourcenallokation. Aber es wurden
Onkologie, den Spezialangeboten gungssituation in den CCCs ab et- auch hier Priorisierungen vorge-
wie Fertilitätsprotektion, der Info- wa Mitte Mai, allerdings konnte nommen und zunächst präferen-
Hotline und bei der Kapazität zur bis zum Ende der Erhebungsphase ziell Studien fortgesetzt, von denen
Aufnahme von Patienten von an- (KW 32) der Ausgangsstatus vor „practice-changing results“ zu er-
A 2238 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020MEDIZINREPORT
warten waren. Bereits im April Einschränkungen bei der Krebs- schen Krebshilfe und der DKG
setzte die Rekrutierung wie auch früherkennung zeigten sich bereits zeigt erhebliche Einschränkungen
die Initiierung neuer Studien wieder zu Beginn der Erhebungsphase, das im Bereich der Nachsorge und bei
sukzessive ein. Aber selbst nach 10 heißt Ende März 2020 (KW 13). Erst der psychoonkologischen bezie-
Befragungsrunden (KW 32) berich- in KW 24 (Mitte Juni) wurde im hungsweise der nichtärztlichen Be-
teten 6 der 18 CCCs noch immer Outreach-Bereich der meisten CCCs ratung auf. Diese Einschränkungen
von einer geringeren Neurekrutie- eine Normalisierung bei der Krebs- in den vorwiegend sprechenden Be-
rung bei klinischen Studien. Beson- früherkennung wahrgenommen. Be- handlungsdomänen betrafen fast al-
ders lange gab es Einschränkungen züglich der Früherkennung wurden le CCCs und bestanden relativ kon-
bei Studien mit komplexen zellulä- einerseits Einschränkungen seitens stant über die gesamte Dauer der
ren Therapien, die eine internatio- der Kliniken selbst genannt (z. B. Beobachtungsperiode fort.
nale Logistikkette beinhalten (z. B. Mammascreening, Vorsorgeendo- Aber auch in anderen Bereichen
CAR-T-Zellen). skopien), jedoch auch eine geringere fanden sich zumindest temporär
Eine ähnliche Entwicklung und Nachfrage beziehungsweise Wahr- Funktions- und Kapazitätseinschrän-
zunehmende Reaktivierung war bei nehmung seitens der Patienten. kungen. Diese waren aber quan-
den Krebsforschungslaboren zu se- Einschränkungen in der Versor- titativ von geringerem Ausmaß oder
hen. Während zu Beginn der Erhe- gung im Outreach bezogen sich in ihrer Dauer kürzer und zeigten
bung viele Krebsforschungslabore zum Beispiel auf die Übernahme eine Erholung über die Beobach-
im Minimalbetrieb agierten, hatten von Patienten aus umliegenden tungszeit.
ab Mitte Mai (KW 20) die meisten Krankenhäusern, aber teilweise
wieder ihren Normalbetrieb aufge- wurden auch weniger Zuweisun- Akutversorgung nicht bedroht
nommen. gen genannt. Einige Einschränkun- Insgesamt zeigten sich in unserer
gen bezogen sich auch auf die Ko- Untersuchung für Patienten, die in-
Outreach-Versorgung operationen selbst (z. B. weniger nerhalb der CCCs betreut wurden,
Einschränkungen im Outreach-Be- Teilnehmer an Videokonferenzen, keine anhaltenden, bedrohlichen
reich erreichten erst mit einiger Ver- geringere Nachfrage von regiona- Einschränkungen in der onkologi-
zögerung ihren Höhepunkt. Wäh- len Partnern nach Zweitmeinungen schen Akutversorgung, das heißt
rend die Versorgung im Outreach- der CCCs). bei der Diagnostik und der Pri-
Bereich Ende März bis Mitte April Die COVID-19-Pandemie hat märtherapie. Dennoch kam es zu
2020 (KW 13–15) überwiegend wie in anderen Ländern (13) auch Verzögerungen und Veränderungen
normal zu verlaufen schien, so wur- in Deutschland zu messbaren Ver- bei der Abklärung und Therapie,
den zwischen Mitte April bis Mitte änderungen bei der onkologischen was für betroffene Patienten ei-
Mai 2020 (KW 16–20) vermehrt Ein- Versorgung geführt. Die Studie der ne zusätzliche psychische Belastung
schränkungen berichtet. Taskforce des DKFZ, der Deut- darstellen und – zumindest bei lan-
GRAFIK 2
Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die klinisch-onkologische Forschung
18
16
14
12
Anzahl CCCs
10
8
6
4
2
0
Ja Minimalbetrieb Nein
Betrieb von Krebsforschungslaboren
KW 13 KW 14 KW 15 KW 16 KW 17 KW 18 KW 20 KW 24 KW 28 KW 32
A 2240 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020MEDIZINREPORT
gen Intervallen – auch zu einem frageverhalten seitens der Patientin- um diese Informationslücke so gut
Fortschreiten der Erkrankung füh- nen und Patienten während der Wo- wie möglich zu schließen.
ren kann. chen mit hohen Zahlen an CO- Auch wenn die hier vorgestell-
VID-19-Neuerkrankungen. ten Zahlen auf Selbstangaben der
Langfristige Konsequenzen Es ist daher von hohem wissen- teilnehmenden CCCs basieren, ist
Inwiefern sich die beobachteten schaftlichem und gesellschaftlichem von einer hohen Validität auszu-
Veränderungen in der Versorgung Interesse, in weiteren Untersuchun- gehen. In 82 % der Angaben wur-
in CCCs langfristig nachteilig auf gen, die insbesondere auf Krebsre- de der Sicherheitsgrad der Kor-
die Behandlungsergebnisse im Sin- gisterdaten und Abrechnungsdaten rektheit der jeweiligen Antwort
ne von Überlebensprognosen aus- der Kassenärztlichen Vereinigungen durch den befragten CCC-Leiter
wirken, kann erst in einigen Jahren und Versicherungen beruhen sollten, als „sehr sicher“ und in 16 % als
erfasst werden. Auch aussagekräfti- in den Folgejahren die Nachfrage „relativ sicher“ eingestuft. Nur 2 %
ge Analysen zur Stadienverteilung, nach medizinischen Leistungen im aller Antworten drückten eher ei-
um etwaige Auswirkungen einer onkologischen Bereich detailliert zu ne „gefühlte“ Situation aus. Hier-
verzögerten Diagnosestellung zu evaluieren und diese Daten in Bezug von waren am häufigsten die Be-
quantifizieren, sind aufgrund des auf spätere Stadienverschiebungen reiche „Pädiatrische Onkologie“
Zeitverzugs bei der bevölkerungs- und Behandlungsergebnisse zu be- (12 %), Spezialangebote (10 %) und
bezogenen Krebsregistrierung erst werten. Psychoonkologie/Ernährungs- und
mit einer Latenz von mindestens 2 Es bleibt abzuwarten, ob sich zu- Bewegungstherapien/soziale Bera-
Jahren zu erwarten. dem Auswirkungen von Verände- tung (4 %) betroffen, in allen an-
Die hier vorgestellte Studie er- rungen von Standards in der The- deren Bereichen wurde in über
hebt keinen Anspruch auf ein re- rapie (z. B. längere Behandlungs- 99 % der Angaben eine hohe Si-
präsentatives Ergebnis für die ge- intervalle, weniger myelotoxische cherheit bezüglich der Validität an-
samte onkologische Versorgung in Medikamente) erfassen lassen wer- gegeben.
Deutschland während der ersten den. Vor Kurzem publizierte Mo- Zwischen den CCCs, welche die
Monate der COVID-19-Pandemie. dellierungen erwarten für England Antworten jeweils für ihre Zentren
Aber sie demonstriert eindrücklich einen 5–17 %igen Anstieg bei der separat abgaben und eine Gesamt-
unerwünschte „Nebeneffekte“ der Krebsmortalität über die nächsten übersicht der Antworten im An-
Priorisierung der verfügbaren me- fünf Jahre durch verminderte Prä- schluss nur anonymisiert und ag-
dizinischen Behandlungskapazitä- sentation von Verdachtsfällen und gregiert erhielten, fand sich eine
ten auf nur einen Bereich. Neben eingeschränkte Diagnostik bei den hohe Konkordanz in der Beschrei-
dieser Priorisierung haben aber Neuerkrankungen aufgrund des all- bung der Situation zum jeweiligen
auch Kapazitätsprobleme, zum Bei- gemeinen Lockdowns (31). Zeitpunkt der Pandemie und im
spiel durch lange Quarantänezeiten Verlauf über die Beobachtungsperi-
für Mitarbeiter bei Exposition oder Bessere Krebsregister nötig ode. Auch dies unterstützt, dass es
durch weniger Raum in Ambulan- Es ist zu hoffen, dass dieser Morta- durch die systematischen Befragun-
zen oder auf Stationen durch Ab- litätsanstieg in Deutschland weni- gen gelungen ist, während der Pan-
standsregeln, die onkologische Ver- ger deutlich ausfällt, da bislang nur demie ein repräsentatives Bild der
sorgung während der Pandemiewel- temporäre Einschränkungen bei der Versorgungssituation in CCCs in
le beeinträchtigt. Diagnostik zu verzeichnen waren. Deutschland zu zeichnen.
Ein sehr ähnliches Muster wie Eine zukünftige Herausforderung Prof. Dr. med. Stefan Fröhling*
hier für die CCCs zusammengefasst für Krebsregister und sonstige Er- PD Dr. med. Volker Arndt*
fanden sich auch bei einer Online- fassungssysteme in Deutschland und die Taskforce des Deutschen
Befragung, die parallel zu unserer wird sein, ihre derzeit noch sehr Krebsforschungszentrums (DKFZ),
Studie zu einzelnen Zeitpunkten in komplexen Abläufe weiter zu opti- der Deutschen Krebshilfe und
der Deutschen Krebsgesellschaft
DKG-zertifizierten onkologischen mieren, um Daten sehr viel schnel- (*geteilte Erstautorenschaft)
Zentren durchgeführt wurde (per- ler als bisher zur Verfügung zu stel-
sönliche Mitteilung von Olaf Ort- len. Nur so können Krankheitszah- Die vollständige Autorenliste und Angaben zu
Interessenkonflikten finden Sie unter:
mann) sowie bei ersten interna- len und Bedarfsdaten im Falle von www.aerzteblatt.de/202234
tionalen Untersuchungen (25–27). akut knappen Ressourcen im Inte-
Der Artikel unterliegt nicht dem Peer-Review-
Kern unserer Untersuchung waren resse der Patienten für regionale Verfahren.
Veränderungen im Leistungsangebot und überregionale Planungsprozes-
Korrespondenz:
aufseiten der CCCs. Veränderungen se zur Verfügung stehen. Die mitt- Prof. Dr. med. Michael Baumann
im Nachfrageverhalten seitens der lerweile bestätigte Erwartung, dass Deutsches Krebsforschungszentrum
Patientinnen und Patienten, wie be- das jetzige System der Krebsre- Im Neuenheimer Feld 280
69120 Heidelberg
reits für Schlaganfall und Herzin- gister dies nicht leisten kann, war E-Mail: michael.baumann@dkfz-heidelberg.de
farkt beschrieben (28–30), wurden der wesentliche Grund für DKFZ,
hierin nicht systematisch erfasst. Die Deutsche Krebshilfe und DKG,
Literatur im Internet:
teilnehmenden CCCs berichteten proaktiv die Taskforce für die vor- www.aerzteblatt.de/lit4620
aber von einem verminderten Nach- liegende Untersuchung zu bilden, oder über QR-Code.
A 2242 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020MEDIZINREPORT
Zusatzmaterial Heft 46/2020, zu:
Versorgung von Krebspatienten
Corona-Effekt in der Onkologie
Während der ersten COVID-19-Pandemiewelle im Frühjahr 2020 kam es zu Einschränkungen in
der onkologischen Versorgung. Inwiefern sich die in einer prospektiven Studie erfassten Effekte auf
die Überlebensprognosen auswirken werden, wird sich erst in einigen Jahren erfassen lassen.
Literatur
1. World Health Organization: Coronavirus 13. Richards M, Anderson M, Carter P, Ebert Mammographie-Screening. BAnz AT
disease (COVID-19) pandemic; BL, Mossialos E: The impact of the CO- 26. März 2020 B72020.
https://www.who.int/emergencies/diseases/ VID-19 pandemic on cancer care. Nat Can- 24. Klein F: Netzwerk Onkologische Spitzen-
novel-coronavirus-2019. cer 2020: 1–3. zentren – Vernetzung für eine bessere Pa-
2. Johns Hopkins Coronavirus Resource Cen- 14. Wörmann B, Rüthrich MM, Einsele H, et al.: tientenversorgung. Im Focus Onkologie
ter (CRC): COVID-19 Dashboard by the COVID-19 und Onkologie: Anpassungsfähi- 2018; 21: 81–3.
Center for Systems Science and Enginee- ges System. Dtsch Arztebl 2020; 117; Sup- 25. Aerzteblatt.de: Weniger Operationen, weni-
ring (CSSE) at Johns Hopkins University plement Perspektiven der Onkologie: 27. ger Bestrahlungen, weniger systemische
(JHU); https://coronavirus.jhu.edu/map.html 15. Ramirez PT, Chiva L, Eriksson AGZ, et al.: Therapie; https://www.aerzteblatt.de/nach
COVID-19 Global Pandemic: Options for richten/116648/Weniger-Operationen-weni
3. Martinelli F, Garbi A: Change in practice in
Management of Gynecologic Cancers. In- ger-Bestrahlungenweniger-systemische-
gynecologic oncology during the COVID-19
ternational journal of gynecological cancer: Therapie (last accessed on 21 September
pandemic: a social media survey. Internatio- official journal of the International Gynecolo- 2020).
nal journal of gynecological cancer: official gical Cancer Society 2020; 30: 561–3.
journal of the International Gynecological 26. Jazieh AR, et al.: The Impact of COVID-19
Cancer Society 2020; 30: 1101–7. 16. Burki TK: Cancer care in the time of CO- Pandemic on Cancer Care: A Global Colla-
VID-19. Lancet Oncol 2020; 21: 628. borative Study. ESMO Virtual Congress
4. Society of Gynecologic Oncology (SGO): 2020; Abstr.-No. 1678P.
COVID-19 Resources for Health Care 17. Dinmohamed AG, Visser O, Verhoeven
Practitioners; https://www.sgo.org/practice- RHA, et al.: Fewer cancer diagnoses during 27. Jerusalem G: Expected medium and long
management/covid-19/. the COVID-19 epidemic in the Netherlands. term impact of the COVID-19 outbreak in
Lancet Oncol 2020; 21: 750–1. Oncology. ESMO Virtual Congress 2020;
5. American Society of Clinical Oncology (AS- Abstr..-No. LBA76.
CO): COVID-19 Patient Care Information; 18. Jones D, Neal RD, Duffy SRG, Scott SE,
https://www.asco.org/asco-coronavirus-in Whitaker KL, Brain K: Impact of the CO- 28. Masroor S: Collateral damage of COVID-19
formation/care-individuals-cancer-during- VID-19 pandemic on the symptomatic diag- pandemic: Delayed medical care. J Card
nosis of cancer: the view from primary care. Surg 2020; 35: 1345–7.
covid-19.
Lancet Oncol 2020; 21: 748–50. 29. Lange SJ, Ritchey MD, Goodman AB,
6. European Society for Medical Oncology
19. Robert Koch-Institut: COVID-19-Dashboard; et al.: Potential Indirect Effects of the CO-
(ESMO): Cancer Patient Management Du- https://experience.arcgis.com/experience/ VID-19 Pandemic on Use of Emergency
ring the COVID-19 Pandemic; https://www. 478220a4c454480e823b17327b2bf1d4/ Departments for Acute Life-Threatening
esmo.org/guidelines/cancer-patient-ma page/page_0/ (last accessed on 28 August Conditions – United States, January-May
nagement-during-the-covid-19-pandemic. 2020). 2020. MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2020;
7. Harky A, Chiu CM, Yau THL, Lai SHD: Can- 20. Stang A, Stang M, Jockel KH: Estimated 69: 795–800.
cer Patient Care during COVID-19. Cancer use of intensive care beds due to CO- 30. Schirmer CM, Ringer AJ, Arthur AS, et al.:
Cell 2020; 37: 749–50. VID-19 in Germany over time. Dtsch Arztebl Delayed presentation of acute ischemic
8. Pramesh CS, Badwe RA: Cancer Manage- Int 2020; 117: 329–35. strokes during the COVID-19 crisis. J Neu-
ment in India during Covid-19. N Engl J 21. Gillmann B: RKI: Zahl der Intensivbetten rointerv Surg 2020; 12: 639–42.
Med 2020; 382: 426 e61. wird nicht reichen; www.handelsblatt.com/ 31. Maringe C, Spicer J, Morris M, et al.: The
9. El-Shakankery KH, Kefas J, Crusz SM: Ca- politik/deutschland/coronaepidemie-rki-zahl- impact of the COVID-19 pandemic on can-
ring for our cancer patients in the wake of der-intensivbetten-wirdnicht-reichen/ cer deaths due to delays in diagnosis in
COVID-19. Br J Cancer 2020; 123: 3–4. 25712008.html? (last accessed on 28 Au- England, UK: a national, population-based,
gust 2020). modelling study. The Lancet Oncology
10. Casella D, Fusario D, Cassetti D, et al.: The 2020; 21: 1023–34.
patient’s pathway for breast cancer in the 22. Gesetz zum Ausgleich COVID-19 bedingter
COVID-19 era: An Italian single-center ex- 455 finanzieller Belastungen der Kranken- 32. Robert Koch-Institut (Hrsg.) und die Gesell-
perience. Breast J 2020; 26: 1589–92. häuser und weiterer Gesundheitseinrichtun- schaft der epidemiologischen Krebsregister
gen (COVID-19-Krankenhausentlastungs- in Deutschland e.V. (Hrsg): Krebs in
11. Kling SM, Philp MM: The effects of the CO- gesetz). Bundesgesetzblatt Teil I, Nr. 14 Deutschland für 2015/2016. 12. Ausgabe.
VID-19 pandemic on oncological surgery. vom 27.März 2020: Bundesanzeiger 2020. Berlin 2019.
J Surg Case Rep 2020; 2020: rjaa157.
23. Bundesministerium für Gesundheit: Be- 33. Gredner T, Behrens G, Stock C, Brenner H,
12. Onesti CE, Rugo HS, Generali D, et al.: kanntmachung eines Beschlusses des Ge- Mons U: Cancers due to infection and se-
Oncological care organisation during meinsamen Bundesausschusses über die lected environmental factors. Dtsch Arztebl
COVID-19 outbreak. ESMO Open 2020; 5. befristete Aussetzung der Einladung zum Int 2018; 115: 586–93.
Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020 A6MEDIZINREPORT
Autorenliste:
Prof. Dr. med. Stefan Fröhling* Prof. Dr. med. Hartmut Döhner Interessenkonflikte:
Abteilung Translationale Medizinische Onkolo- Klinik für Innere Medizin III (Hämatologie, Onko- Bokemeyer, C: Vortragshonorare von Med Update
GmbH und Streamedup! GmbH
gie, Deutsches Krebsforschungszentrum logie, Palliativmedizin, Rheumatologie und In-
(DKFZ) und Nationales Centrum für Tumor- fektionskrankheiten), Universitätsklinikum Ulm, Lordick, F: Vortragshonorare von Streamedup!
erkrankungen (NCT), Heidelberg Ulm GmbH und Medscape
PD Dr. med. Volker Arndt* Prof. Dr. med. Michael Hallek Baumann M: In den letzten 5 Jahren nahm Prof.
Abteilung Klinische Epidemiologie und Alterns- Klinik I für Innere Medizin (Onkologie, Hämato- Baumann an einer Beiratssitzung der MERCK
logie, Klinische Infektiologie, Klinische Immuno- KGaA (Darmstadt) teil, für die die Universität Dres-
forschung (C070), Cancer Survivorship (C071),
den ein Reisestipendium erhielt. Darüber hinaus er-
Epidemiologisches Krebsregister Baden-Würt- logie, Hämostaseologie, Internistische Intensiv- hielt er Mittel für seine Forschungsprojekte und für
temberg (M110), Deutsches Krebsforschungs- medizin) und Centrum für Integrierte Onkologie Bildungsstipendien an die Universität Dresden von
zentrum (DKFZ), Heidelberg (CIO Aachen, Bonn, Köln, Düsseldorf), Uniklinik der Teutopharma GmbH (2011–2015), der Ion
Köln, Köln Beam Applications S.A. (2016), der Bayer AG
Dr. phil. Daniela Doege (2016–2018), der Merck KGaA (2014–2030) und
Abteilung Klinische Epidemiologie und Alterns- Prof. Dr. med. Volker Heinemann der Medipan GmbH (2014-2018). Für das Deutsche
forschung (C070), Cancer Survivorship (C071), Medizinische Klinik und Poliklinik III, LMU Klini- Krebsforschungszentrum (DKFZ, Heidelberg) ist Dr.
Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), kum, München Michael Baumann Mitglied des Beratungskomitees
der HI-STEM gGmbH (Heidelberg) und seit 2020
Heidelberg Mitglied im Aufsichtsrat der Charité Universitätsme-
Prof. Dr. med. Ulrich Keilholz
Prof. Dr. med. Peter Albers Charité Comprehensive Cancer Center dizin Berlin. Prof. Baumann war oder ist als ehema-
liger Vorsitzender von OncoRay (Dresden) und der-
Klinik für Urologie, Comprehensive Cancer Cen- (CCCC), Berlin zeitiger Geschäftsführer und wissenschaftlicher Lei-
ter/Centrum für Integrierte Onkologie (CIO ter des Deutschen Krebsforschungszentrums
Prof. Dr. med. Thomas Kindler
Aachen, Bonn, Köln, Düsseldorf), Medizinische (DKFZ, Heidelberg) für die Zusammenarbeit mit ei-
Universitäres Centrum für Tumorerkrankungen ner Vielzahl von Unternehmen und Institutionen
Fakultät der Heinrich-Heine-Universität Düssel-
(UCT), Universitätsmedizin Mainz, Mainz weltweit verantwortlich. In dieser Funktion hat er
dorf, Düsseldorf
Verträge für sein(e) Institut(e) und für das Personal
Prof. Dr. med. Florian Lordick für Forschungsförderung und/oder Kooperationen
Prof. Dr. med. Hana Algül
Medizinische Klinik und Poliklinik II (Onkologie, mit der Industrie und Wissenschaft weltweit unter-
Klinik und Poliklinik für Innere Medizin II, Com-
Gastroenterologie, Hepatologie, Pneumologie, zeichnet. In dieser Funktion war/ist er weiterhin für
prehensive Cancer Center TUM (CCCMTUM), die kommerziellen Technologietransferaktivitäten
Infektiologie), Universitäres Krebszentrum
Klinikum rechts der Isar der Technischen Uni- seines/seiner Institute verantwortlich, einschließlich
(UCCL), Universitätsklinikum Leipzig, Leipzig
versität München, München des DKFZ-PSMA617-Patentportfolios und ähnlicher
Prof. Dr. med. Christoph Peters IPPortfolios. Prof. Baumann bestätigt, dass keine
Prof. Dr. med. Ralf Bargou der oben genannten Geldmittel für die Erstellung
Tumorzentrum Freiburg, Institut für Molekulare
Comprehensive Cancer Center Mainfranken, dieses Papiers verwendet wurden.
Medizin und Zellforschung, Freiburg
Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg
Die anderen Autoren geben an, dass keine Interes-
Prof. Dr. med. Dirk Schadendorf senkonflikte vorliegen.
Prof. Dr. med. Carsten Bokemeyer
Westdeutsches Tumorzentrum (WTZ) Essen &
Zentrum für Onkologie, Universitätsklinikum
Klinik für Dermatologie, Universitätsklinikum
Hamburg-Eppendorf, Hamburg
Essen, Essen
Prof. Dr. med. Martin Bornhäuser
Prof. Dr. med. Daniel Zips
Medizinische Klinik I, Universitätsklinikum Carl
Universitätsklinik für Radioonkologie, Universi-
Gustav Carus Dresden, Dresden
tätsklinikum Tübingen, Tübingen
Prof. Dr. med. Christian H. Brandts
Dr. rer. nat. Anja Braun
Universitäres Centrum für Tumorerkrankungen
Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ),
(UCT), Medizinische Klinik 2, Universitätsklini-
Heidelberg
kum Frankfurt, Frankfurt
Prof. Dr. med. Olaf Ortmann
Prof. Dr. med. Peter Brossart
Deutsche Krebsgesellschaft, Berlin; Klinik für
Medizinische Klinik und Poliklinik III, Universi-
Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Caritas-
tätsklinikum Bonn, Bonn
Krankenhaus St. Josef, Regensburg
Prof. Dr. med. Tim H. Brümmendorf
Gerd Nettekoven
Medizinische Klinik IV (Hämatologie, Onkologie,
Deutsche Krebshilfe, Bonn
Hämostaseologie und Stammzelltransplanta-
tion) und Centrum für Integrierte Onkologie Prof. Dr. med. Michael Baumann
(CIO), Aachen Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ),
Heidelberg
* Geteilte Erstautorenschaft
A7 Deutsches Ärzteblatt | Jg. 117 | Heft 46 | 13. November 2020Sie können auch lesen
