Französischer Widerstand: Aufruhr im ländlichen Raum gegen den großen Windkraftschwindel - Eike

Französischer Widerstand: Aufruhr im
ländlichen Raum gegen den großen
Windkraftschwindel

Vor nicht allzu langer Zeit dachten französische Anlagesuchende für
erneuerbare Energien, sie könnten sich auf die Liebe ihrer Landsleute zur
énergie éolienne [Windkraft] verlassen, um eine Lizenz für Errichtung von
Windkraftanlage (WKA) zu bekommen, und damit Frankreichs Aussicht auf
Postkarten unberührter Natur zu zerstören.

Quelle STT, french-protest – Wegen Windparks zu verkaufen

Nun, das war damals, heute ist heute.

Bernard Durand ist ein französischer Umweltschützer, Ingenieur, Forscher und
Naturforscher, er glaubt an den mensch-beeinflussbaren Klimawandel. Durand
hat ausführlich über die wachsende französische Opposition gegen Windkraft in
der Vergangenheit geschrieben und sie zusammen mit der Veröffentlichung
seines Buches “ Un vent de folie: L’éolien en France: mensonge et arnaque?“
„[Verrückt wie das Meer und der Wind: Windkraft in Frankreich: eine Lüge und
ein Schwindel?]

Leider muss Monsieur Durands Buch noch ins Englische [oder auch Deutsche]
übersetzt werden. Im Folgenden gibt er jedoch einen angemessenen Überblick
über den Inhalt, der einen ziemlich guten Hinweis darauf gibt, wie feindlich

die Franzosen gegenüber der industriellen Windkraft geworden sind.

Verrückt wie Meer und Wind: Windkraft in Frankreich: eine Lüge und ein
Schwindel?
European Scientist, Bernard Durand
22 January 2020

Die Ernüchterung der Öffentlichkeit bezüglich Windkraft nimmt rapide zu: Ihre
Anhänger sind zu einer Minderheit geworden. Immer mehr Franzosen sind besorgt
über die Umwelt- und Gesundheitsschäden und den Flecken auf den berühmten
Landschaften ihres Landes infolge seiner massiven Entwicklung. Sie sind auch
verärgert über die unbekümmerten Methoden, mit denen sie verhängt wurden und
die Korruption gewählter Beamter, die zu oft damit einhergeht.

Aufgrund der intensiven Desinformationskampagnen zu diesen Themen wissen
viele Franzosen jedoch noch immer nicht, wie viel der Windstrom sie
tatsächlich kosten wird, ohne zur Bekämpfung der globalen Erwärmung
beizutragen oder um ihre zuverlässigen Kernreaktoren abzuschaffen. Es wird
mehr Arbeitsplätze zerstören als es schafft. Diese Ausarbeit erklärt warum.
Es baut auch die Strukturen von Lügen und Finanzbetrug ab, die es
Windenergieförderern ermöglichen, Geld damit zu verdienen, ohne sich um ihre
tatsächliche Effizienz oder die Schäden für Mensch und Umwelt zu sorgen, nur
zu ihrem eigenen finanziellen Nutzen oder bei Wahlen.

Windkraft ruiniert die Landschaft und die Küsten, verarmt das französische
Volk und nützt ihnen nichts. Es ist eine Massenvernichtungswaffe für ihre
Umwelt und Wirtschaft. Es gefährdet die Energiesicherheit. Es muss dringend
gestoppt werden und das dafür verschwendete Geld könnte zur Reduzierung der
CO2-Emissionen aus Wohnraum und Verkehr verwendet werden, die erheblich mehr
CO2 ausstoßen und daher klimaschädlicher sind als unser Strom.

Bernard Durand ist Ingenieur, Forscher und Naturforscher. Er war Direktor der
Abteilung Geologie-Geochemie des Institut français du pétrole et des énergies
nouvelles (IFPEN) [französisches Institut für Erdöl und neue Energien], dann
der Ecole Nationale Supérieure de Géologie Wissenschaftlicher Ausschuss der
Europäischen Vereinigung der Geowissenschaftler und Ingenieure (EAGE). Er ist
Mitbegründer des Umweltverbandes „Nature en Pays d’Arvert“. Alfred-Wegener-
Preis der EAGE.

Bernard Durand, wie können Sie Mitbegründer eines Umweltverbands sein und ein
Buch mit dem Titel „Un vent de folie: L’éolien en France: mensonge et
arnaque“ schreiben? [Verrückt wie Meer und Wind: Windkraft in Frankreich:
eine Lüge und ein Schwindel?]

    Es ist perfekt kompatibel und dieses Buch erklärt die Tatsache:
    Windkraft in Frankreich ist in der Tat eine Waffe der massiven
    Umweltzerstörung für ländliche Gebiete. Dies wird in Kürze auch für die
    Meeresumwelt der Fall sein, wenn die Offshore-Windkraft so installiert
    wird, wie es unsere Regierung wünscht. Was für einen Ökologen
    unvereinbar und daher zutiefst heuchlerisch wäre, wäre die Förderung der

Windenergie aus Gründen der Verteidigung der Umwelt und des Klimas,
    ebenso wie die etablierten NGOs, die behaupten, „Umwelt“ zu sein, wie
    Greenpeace , World Wildlife Fund (WWF) und France Nature Environnement
    (FNE), unter anderem.

Sie behaupten, dass die Ernüchterung über Windenergie in der öffentlichen
Meinung zunimmt und dass ihre Anhänger zu einer Minderheit geworden sind.
Dies ist zweifellos auf die zahlreichen kritischen Werke zurückzuführen, die
in den letzten Jahren veröffentlicht wurden. Ihr Buch enthält jedoch eine
originelle Kritik, die der Öffentlichkeit noch unbekannt ist.

    Die Arbeiten, über die Sie sprechen, befassen sich hauptsächlich damit,
    die Auswirkungen von Windkraftanlagen auf die Umwelt und die menschliche
    Gesundheit anzuprangern, die Korruption gewählter Beamter, die viel zu
    oft Teil des Fortschrittsprozesses der Branche ist, und die Absurdität
    der Entwicklung aus wirtschaftlicher Sicht. Sie haben in der Tat zu
    einer wachsenden öffentlichen Ernüchterung beigetragen, die auf die
    zunehmende Wahrnehmung der schädlichen Auswirkungen der Windkraft auf
    ihre unmittelbare Umwelt und ihre Gesundheit durch die Anwohner
    zurückzuführen ist, von denen es immer mehr gibt.

    Dies ist derzeit die einzige Arbeit für die breite Öffentlichkeit, die
    mit Hilfe der Grundlagenphysik zeigt, dass die behaupteten Ziele zur
    Rechtfertigungen der Windenergie, in keiner Weise erreicht werden
    können. Insbesondere kann es nur den Preis für Strom und jetzt für
    Kraftstoff für französische Haushalte erhöhen und infolgedessen die
    Energieunsicherheit von Haushalten mit niedrigem Einkommen erhöhen,
    während es nichts zur Reduzierung unserer CO2-Emissionen und zur
    Bekämpfung des Klimawandels beitragen kann. Es wird nichts zum Ersatz
    unserer Kernreaktoren beitragen. Ist es sinnvoll, unsere Umwelt für
    etwas zu zerstören, das viel Geld kostet und nutzlos ist?

    Die öffentliche Meinung hat dies in der Tat nicht wirklich begriffen, da
    Desinformation zu diesen Themen durch die Medien unter dem Druck eines
    großen Teils der politischen und finanziellen Welt, aber leider auch von
    sogenannten „Umwelt“ -NGOs wie den oben genannten bereitgestellt wird.
    Das ist intensive Vernebelungstaktik seit geraumer Zeit. Zum Glück
    ändert sich dies jetzt. Hoffentlich nicht zu spät!

Sie sprechen viel über das deutsche Beispiel, über die nicht -planbare
Stromversorgung, über die weiterhin hohe CO2-Produktion und über den
dramatischen Anstieg der Strompreise. Welche Lehren können wir daraus ziehen?

    Die wichtigste Lektion, die gelernt werden muss, ist, dass wir nicht dem
    Beispiel Deutschlands folgen sollten, das impulsiv und gedankenlos in
    eine ökologische und ökonomische Sackgasse und eine dauerhafte
    Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen geraten ist, indem wir Wind- und
    Solarphotovoltaik entwickeln wollen, koste es was es wolle; anscheinend
    im wahrsten Sinne des Wortes, denn die Ausgaben für dieses Programm
    belaufen sich bereits auf Hunderte von Milliarden Euro, für ein sehr
    schlechtes Ergebnis.

Aufgrund der Volatien, dh der unkontrollierbaren (nicht planbaren)
    Variabilität der durch Windkraft erzeugten elektrischen Energie, war
    Deutschland gezwungen, seine gesamte Energie aus kohlebefeuerten
    zuverlässigen Kraftwerken zu behalten. Die stillgelegten Kernreaktoren
    mussten durch teurere Gaskraftwerke ersetzt werden. Deutschland
    importiert jetzt große Mengen Kohle aus den USA und wird in Kürze große
    Mengen russischen Gases importieren, um seine Gaskraftwerke versorgen.
    Dafür werden gerade in der Ostsee die Gaspipelines Northstream 1 und 2
    installiert.

     Infolgedessen ist und bleibt Deutschland der Hauptverschmutzer der
    europäischen Atmosphäre, mit dem [wie behauptet wird] klimatödlichen CO2
    seiner Kraftwerke, aber auch mit den gesundheitsschädlichen Abgasen
    dieser Kraftwerke. Der geplante Ersatz seiner Kohlekraftwerke durch
    Gaskraftwerke bis 2038 wird zu spät kommen, und während er seine CO2-
    Emissionen reduzieren wird, wird Deutschland seine Methanemissionen
    (CH4), den Hauptbestandteil von Erdgas, erhöhen. Das ist viel
    schädlicher für das Klima als CO2.

Die derzeitige Regierung scheint gewillt, der Kernenergieerzeugung ein Ende
zu setzen – wie beim Kraftwerk Fessenheim – und durch Windkraft ersetzen zu
wollen. Ist dies für den Verbraucher wünschenswert? Oder das Klima?

    Das Beispiel Deutschland zeigt, was passieren wird, wenn wir unsere
    Kernkraftwerke schließen. Wie in Deutschland wären wir verpflichtet,
    unseren Stromausfall durch gleichwertigen Strom aus Kohle- und / oder
    Gaskraftwerken zu ersetzen und ebenso wie Deutschland erhebliche CO2-
    Emissionen aus unserer Stromerzeugung zu verursachen. Dies würde
    bedeuten, dass die Verpflichtungen, die wir auf der COP 21 in Paris im
    Jahr 2015 eingegangen sind, in hohem Maße nicht eingehalten werden. Die
    Schließung von Fessenheim, das praktisch kein CO2 ausstößt, ist bereits
    eine außerordentliche Abweichung!

    Natürlich können wir uns vorstellen, dass es eines Tages möglich sein
    wird, Kohle- und Gaskraftwerke durch massive Wind- und Solarkraftwerke
    zu ersetzen. Zu diesem Zeitpunkt wissen die Ingenieure jedoch noch nicht
    einmal, was für Art von Speicher das ermöglichen würde und so wird der
    eigentliche Bau, falls dies jemals möglich ist, nicht in Kürze erfolgen.
    Aber das Klima wird nicht warten. Darüber hinaus sind die Kosten dafür
    sehr wahrscheinlich höher als die Kraftwerke, die damit ersetzt werden
    sollen. In dem Fall berücksichtigt Deutschland diese Kosten nicht, da es
    seine künftigen Gaskraftwerke mit russischem Gas versorgen wird.

    Falls es aber eines Tages möglich wäre [unseren Strom ausschließlich von
    Wind und Sonne zu bekommen], wäre unser Land mit riesigen
    Windkraftanlagen [und Solaranlagen] bedeckt. Und natürlich müssten wir
    auch einen sehr starken Anstieg der Strom- und Kraftstoffpreise für
    Haushalte akzeptieren.

Sie sprechen von einem Desinformationsmechanismus und verwenden einige sehr
starke Ausdrücke wie „Lügen“ und „Finanzbetrug“. Wie ist es dazu gekommen?

Ja, ich habe starke Worte benutzt. Weil die Desinformation zu diesen
      Themen ziemlich außergewöhnlich ist und auf das Schärfste verurteilt
      werden muss. Dies ist auf die Konvergenz starker politischer und
      finanzieller Interessen zurückzuführen, die moderne Werbe- und
      Marketingtechniken verwenden, um die öffentliche Meinung zu formen und
      die meisten Medien machen dies mit.

      Es ist also praktisch unmöglich geworden, diese Themen auf
      wissenschaftlicher Basis ruhig zu diskutieren, und dies stellt eine
      große Gefahr für unsere Demokratie dar.

      Ich hoffe, dass mein Buch diese Art von Debatte in der Öffentlichkeit
      anregen wird.

European Scientist

https://stopthesethings.com/2020/02/04/french-resistance-brewing-rural-revolt
-against-great-wind-power-swindle/

Übersetzt durch Andreas Demmig

***

Angeregt durch obigen Artikel, habe ich für Sie eine Auswahl zur Windkraft in
Frankreich zusammengestellt. – der Übersetzer

Quelle: https://www.la-croix.com, siehe Endes dieses Abschnittes

     [s.o. Deutschland hat rd. vier-mal soviel WKAs wie Frankreich]

Der Windenergiemarkt in Frankreich ist nach einigen schwierigen Jahren
wieder gesund geworden. Dies geht aus Daten hervor, die von France l ‚
énergie éolienne (FEE) , der Gewerkschaft der Fachkräfte des Sektors,
veröffentlicht wurden. „In diesem Jahr sollten wir eine Rate von 1.200
Megawatt (MW) installieren, doppelt so viel wie vor zwei Jahren“, sagte
Frédéric Lanoé, Präsident von FEE.

Mehrere Faktoren erklären diese erneute Dynamik. Die Betreiber haben die
Zusicherung erhalten, dass der Stromeinspeisetarif nicht sofort,
zumindest nicht bis 2018, verschwinden wird, wie der Energieminister am
Montag, dem 16. November, zurückrief. Ségolène Royal.

Mit der Einführung einer einzigen Genehmigung wurden auch die
behördlichen Genehmigungen vereinfacht (* . Der Markt profitiert auch
vom wachsenden Interesse von Investoren, beispielsweise
Versicherungsunternehmen, die über einen langen Zeitraum nach

garantierten Anlagen suchen.

      4,1% des französischen Stromverbrauchs

      Im Oktober wurde damit die Barriere von 10.000 MW Windkraft, die an das
      Netz angeschlossen ist, überschritten, und zum ersten Mal glauben die
      Verantwortlichen des Sektors, dass es möglich ist, sich den Zielen zu
       nähern

https://www.la-croix.com/Actualite/Economie-Entreprises/Economie/L-eolien-ter
restre-retrouve-des-couleurs-en-France-2015-11-20-1382710

(* Aus dem Anlagengeschäft kenne ich es, Genehmigungsbehörden in Frankreich schauen
vor allem auf Präzedenzfälle ( … ist ausgeführt wie / entspricht dem …). Abweichend
von Deutschland, das vor allem auf Nachweis aller Vorschriften, Normen besteht.

***

Frankreich hat bislang noch keinerlei off-shore WKAs. Bis 2023 sind aber
einige geplant.

Windkraftanlagen auf See Dieppe Le Tréport
      : Das Unternehmen Éoliennes en Mer Dieppe Le Tréport (EMDT) hat im Juni
      2014 die vom Staat ausgeschriebene Ausschreibung für die Entwicklung
      eines Offshore-Windparks vor Dieppe und Tréport gewonnen. Seitdem widmen
      sich unsere Teams diesem großen Energieprojekt für die Normandie und
      Hauts-de-France, das bis 2023 in Betrieb genommen werden soll.

      Technische Daten [übersetzt Google translate] von
      https://dieppe-le-treport.eoliennes-mer.fr/le-projet/le-projet-en-bref/

Natürlich wird auch hier wieder fabuliert, „die Nennleistung aller WKAs kann
so-und-soviel Menschen / Haushalte versorgen“

Es gibt auch eine interaktive Karte mit Photomontage der geplanten WKAs an
den Strandabschnitten.

https://dieppe-le-treport.eoliennes-mer.fr/photomontages/carte.html

***

Karte von Frankreich Offshore-Windkraftanlagen im Jahr 2030

INFOGRAPHIE – Die französische Windenergiegewerkschaft zeigt die Gebiete auf,
in denen 80.000 MW Windkraftanlagen vor der französischen Küste installiert
werden könnten, verglichen mit 3000 MW, die derzeit in der Pipeline sind.

Von Fabrice Nodé-Langlois und Service Infographie

Gepostet am 21. März 2013, um 17:11 Uhr, aktualisiert am 22. März 2013 um
13:29 Uhr

201312_france_eoliennes

                          Quelle https://fee.asso.fr/

    … Windprofis haben eine potenzielle Lagerstätte von 80.000 MW vor der
    französischen Küste identifiziert. 80.000 MW entsprechen 13.000 6-MW-
    Turbinen, die von Siemens oder Alstom gebaut wurden. FEE schätzt, dass
    die Windkraftanlagen aus Gründen der Akzeptanz mehr als zehn Kilometer
    von der Küste entfernt gepflanzt werden sollten. …

https://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/03/21/20002-20130321ARTFIG00557-la-c

arte-de-france-des-eoliennes-en-mer-en-2030.php

Wer keine Argumente hat, lüge
fabuliere einfach, dass die Argumente
des „Leugners“ falsch sind. Das
„Belegen“ der richtigen Gesinnung
gelingt damit immer

           Gift und Galle, wer nicht unserer Meinung ist

LOBBYPEDIA: [1] … Die Bundesinitiative Vernunftkraft e. V. (Vernunftkraft)
ist ein Dachverband von Anti-Windkraft-Initiativen und ihren Landesverbänden,
der sich für die Abschaffung des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) und den
Stopp des Ausbaus von Windkraft und Photovoltaik einsetzt. Dagegen sollen
Kohle- und Kernkraftwerke weiter genutzt werden. Die Argumentationsmuster der
Vernunftkraft-Repräsentanten stimmen weitgehend mit denen überein, die von
Leugnern des menschengemachten Klimawandels (Klimaleugner) und deren
Organisationen vertreten werden …

            Dass LOBBYPEDIA Recht hat, ist gut belegt …

LOBBYPEDIA: [1] … Zentrale These steht im Widerspruch zu Erkenntnissen des
Bundesumweltamtes
Vernunftkraft behauptet, dass der Ausbau der Windkraft keinen messbaren
Einfluss auf das Klima hat.[29]
Dagegen stellt das Bundesumweltamt in einer Studie vom Mai 2019 fest: „Da die
Nutzung der Windenergie an Land…aufgrund des hohen
Treibhausgasminderungspotenzials, niedriger Stromgestehungskosten und
geringer Flächeninanspruchnahme eine der tragenden Säulen der Energiewende
darstellt, ist ein stetiger Zubau installierter Kapazität auch im Hinblick
auf die zu erreichenden Klimaschutzziele dringend geboten“.[30] … Auch in der
Studie „Wege in eine ressourcenschonende Treibhausneutralität“ vom November
2019 kommt das Umweltbundesamt zu dem Ergebnis, dass der Ausbau erneuerbarer
Energien aus Klimaschutzperspektive unabdingbar ist.[31]
Der sich abzeichnende Flächenengpass zur tatsächlich nutzbaren Fläche für die
Windenergie an Land sei schnell durch höhere Ausweisungsziele in den Ländern
und Regionen zu beheben, um die Erreichung der Klimaschutzziele mittelfristig
zu gewährleisten.

            … nur nachsehen darf man die „Belege“ nicht

Was behauptet der Verein „Vernunftkraft“, das LOBBYPEDIA so in Rage bringt?

Das Zitat (29) führt zu der folgenden Darstellung: Vernunftkraft: Mission
Statement – Unser Antrieb (Bild 1)

Bild 1 [3] (29) Die laut LOBBYPEDIA vom Verein Vernunftkraft getätigten,
Klimawandel-Leugner-Aussagen
Dazu textet LOBBYPEDIA: … steht im Widerspruch zu Erkenntnissen des
Bundesumweltamtes. Vernunftkraft behauptet, dass der Ausbau der Windkraft
keinen messbaren Einfluss auf das Klima hat …
Als Beleg ist dazu angegeben:
LOBBYPEDIA: … Dagegen stellt das Bundesumweltamt in einer Studie vom Mai 2019
fest: „Da die Nutzung der Windenergie an Land…aufgrund des hohen
Treibhausgasminderungspotenzials, niedriger Stromgestehungskosten und
geringer Flächeninanspruchnahme eine der tragenden Säulen der Energiewende
darstellt, ist ein stetiger Zubau installierter Kapazität auch im Hinblick
auf die zu erreichenden Klimaschutzziele dringend geboten“.[30] … Auch in der
Studie „Wege in eine ressourcenschonende Treibhausneutralität“ vom November
2019 kommt das Umweltbundesamt zu dem Ergebnis, dass der Ausbau erneuerbarer
Energien aus Klimaschutzperspektive unabdingbar ist.[31]

Wer so wie LOBBYPEDIA hier „mit Steinen wirft“, hat seine Argumentation
sicher hieb- und stichfest abgesichert. Denn schließlich ist die Hinterlegung
öffentlich. Ob es so ist, wollen wir deshalb nachsehen.

In der Darstellung von LOBBYPEDIA selbst wird allerdings nicht „belegt“, oder
gar argumentiert, sondern weiter auf Information des Umweltbundesamtes
verwiesen.

Also ist man genötigt, darin die „sichere Belegführung“ zu suchen:
Im ersten „Belegdokument“ (30) steht allerdings überhaupt nichts zur
Klimawandel-Belegführung. Es ist eine typische Darstellung nicht mehr zu
diskutierender (angeordneter) Notwendigkeit und Segen der Ökoenergie, welche
jedem Öko-Lobbyverein zur Ehre reichen würde.
Über den von LOBBYPEDIA zitierten Fehler „Vernunftkraft behauptet, dass der
Ausbau der Windkraft keinen messbaren Einfluss auf das Klima hat“, findet
sich im gesamten UBA-Dokument nicht die Spur einer Spur an Information.
Gelistet sind lediglich überall zu lesende Gemeinplätze. Dabei (für ein
Bundesamt) eher perfide (aber dem darin „erlaubtem“ Niveau wohl angemessen):
Die Ergebnisse einer Meinungsbefragung werden wie eine wissenschaftliche

Aussage „verkauft“:
Link (30), Umweltbundesamt: Hintergrund: [2] … Die Notwendigkeit des Ausbaus
der erneuerbaren Energien wird von der überwiegenden Mehrheit der deutschen
Bevölkerung anerkannt. Nach einer Umfrage vom Juli 2017 halten 95 % der
Deutschen eine stärkere Nutzung und Ausbau regenerativer Energieträger für
wichtig bis außerordentlich wichtig.
…. Da die Nutzung der Windenergie an Land jedoch aufgrund des hohen
Treibhausgasminderungspotenzials, niedriger Stromgestehungskosten und
geringer Flächeninanspruchnahme eine der tragenden Säulen der Energiewende
darstellt, ist ein stetiger Zubau installierter Kapazität auch im Hinblick
auf die zu erreichenden Klimaschutzziele dringend geboten.
… Die Windenergiebranche zählt deutschlandweit über 160.000 direkt und
indirekt Beschäftigte und trägt somit unmittelbar zu unserer wirtschaftlichen
Entwicklung bei [47]. Die Stromgestehungskosten moderner WEA liegen heute
bereits auf dem gleichen Niveau wie jene neuer Braunkohlekraftwerke, an guten
Standorten sogar darunter. Unter Berücksichtigung der hohen Umweltkosten der
Braunkohleverstromung verstärkt sich dieser Effekt um ein Vielfaches. Zudem
steigert der inländische Ausbau der Windenergienutzung die Unabhängigkeit von
ausländischen Energieimporten sowie von endlichen fossilen Rohstoffen.
Das wichtigste Argument für einen entschiedenen Ausbau der Windenergie bleibt
jedoch der Klimawandel, der eine reale Bedrohung unserer Lebensgrundlagen
darstellt.
Vor diesem Hintergrund ist eine Umstellung der Energiewirtschaft auf
treibhausgasarme, regenerative Energieträger unumgänglich. Die Windenergie
kann und muss hier einen noch stärkeren Beitrag leisten …

Im zweiten, angeführten Link zum UBA kommt wieder ein Dokument. Dieses
unterscheidet sich in der Machart und Tendenz unwesentlich vom Ersten: Keine
Hintergrundinformation, nur einleitende Schlagwörter um die folgende Öko-
Lobbydarstellung zu „rechtfertigen“.

Und damit lässt auch dazu vermerken: Über den von LOBBYPEDIA zitierten Fehler
„Vernunftkraft behauptet, dass der Ausbau der Windkraft keinen messbaren
Einfluss auf das Klima hat“, findet sich auch in diesem UBA-Dokument nicht
die Spur einer Spur an konkreter Information.
Eine solche kann natürlich in irgendeinem der darin wiederum zitierten
Unterdokumente zu finden sein. Von einer Behörde mit ca. 1500 gut bezahlten
„Fachpersonen“ darf man jedoch erwarten, in „Argumentationspapieren“ den
Lesern wenigstens wichtigstes Hintergrundwissen etwas aufzubereiten.
Dieses „aufbereitete Hintergrundwissen“ beschränkt sich allerdings auf die
sinngemäße Information:
Deutschland hat einen Vertrag unterschrieben, in dem steht: CO2 = Klimagift
und muss ohne Rücksicht auf Kosten oder einen Restverstand verhindert werden.
(Niemand außer) Deutschland nimmt seine Unterschrift sehr ernst und wird als
Vorbild für die Welt sich lieber zerstören, als diese (für die
Unterzeichnerstaaten unverbindliche) Vereinbarung in Frage zu stellen. In
Frage stellt Deutschland dazu, ob die Demokratie als Staatsform bleiben
sollte, sofern die sich nur aufgrund selbst erklärter Not auferlegte CO2-
Reduktion nicht wie angeordnet umgesetzt werden kann …
Link (31), Umweltbundesamt November 2019: [5] … Wege in eine
ressourcenschonende Treibhausgasneutralität

Die globalen Treibhausgasemissionen steigen trotz wachsender
Klimaschutzmaßnahmen weiter an …Hiermit einhergehend sind bereits vier von
neun planetaren Belastungsgrenzen überschritten (zum Klimawandel …. Schnelles
Handeln ist erforderlich, um zu vermeiden, dass wir an einen Punkt kommen, an
dem wir uns unserer natürlichen Grundlagen berauben. Um dem entgegen zu
treten, ist eine grundlegende Transformation im Sinne einer nachhaltigen
Entwicklung dringend erforderlich. Dabei sind alle Bereiche des Handelns und
Wirtschaftens betroffen.
… Vor diesem Handlungsdruck und angesichts der offenkundigen Wechselwirkungen
zwischen Klima- und Ressourcenschutz werden in der RESCUE-Studie sechs
verschiedene Szenarien zur Beschreibung der Lösungs- und Handlungsspielräume
für den Weg in eine ressourcenschonende Treibhausgasneutralität in
Deutschland betrachtet …

                     Doch nachrechnen kann man es

Bis jetzt ist die von LOBBYPEDIA zitierte Meldung „Vernunftkraft behauptet,
dass der Ausbau der Windkraft keinen messbaren Einfluss auf das Klima hat“,
immer noch nicht „belegt“. LOBBYPEDIA hat erkennbar auch kein Interesse
daran, tiefer zu schürfen oder gar selbst den dazu erforderlichen, einfachen
Dreisatz anzuwenden. Gift zu spucken ist ja viel einträglicher und leichter,
bringt in der deutschen, politischen Landschaft mit Sicherheit auch mehr
Ehre, als zuzugeben, wenn ein Kritiker Recht behält.

Der Autor macht es jedoch für sie und auch die vielen, hochbezahlten
„Fachpersonen“ des UBA und schätzt ab, wie hoch der „messbare Einfluss“ der
Windkraft auf das Klima sein könnte:

Was spart die Windkraft in Deutschland an CO2 ein? Das UBA gab für 2017 dazu
an:
Umweltbundesamt, Climate Change 23/2018: [4] … (Daten für 2017) Von den
erneuerbaren Energieträgern liefert die Windenergie den größten Beitrag zum
Klimaschutz. Durch die Stromerzeugung aus Onshore-Windkraft wurden
Treibhausgase in Höhe von ca. 59,64 Mio. t CO2-Äq …
Die Stromerzeugung der deutschen Offshore-Windparks vermied
Treibhausgasemissionen in Höhe von ca. 11,9 Mio. t CO2-Äq …

Mit diesen Angaben lässt sich der Einfluss auf die Globaltemperatur grob
abschätzen:

Bild 2 Abschätzung der globalen Temperaturminderung durch die Windkraft
von Deutschland. Quelle: Autor

Die gesamte Windkraft von Deutschland hat (beim Ausbaustand von 2017) auf die
Globaltemperatur im Jahr 2100 einen:
-Reduktionseinfluss von maximal: 0,0055 Grad,
-eher jedoch in der Größenordnung von maximal 0,00185 Grad (multipliziert mit
dem zukünftigen Ausbau).

Eine sorgfältig geeichte Wetterstation bietet eine Absolutgenauigkeit von
+-0,2 Grad, bei Differenzwerten sei es doppelt so genau, also +-0,1 Grad zu
messender Unterschied.
Diese fiktive Genauigkeit gilt nicht für die Globaltemperatur (Behauptung des
Autors), auch wenn Behörden und Personen des PIC diese teils auf zwei Stellen
nach dem Komma ausweisen und ein Hundertstel Grad mit einer Toleranz von
+-0,05 °C als „ausmessbare Globaltemperatur“-Differenz publizieren [7].

Aber sei es drum: Die durch deutsche Windkraft erzielbare, globale
Temperaturverringerung ist beim besten Willen selbst als Differenz nicht
einmal im Jahr 2100 entfernt messbar!

                 Und nun vergleiche man die beiden Aussagen

LOBBYPEDIA: „Vernunftkraft behauptet, dass der Ausbau der Windkraft keinen
messbaren Einfluss auf das Klima hat“
Vernunftkraft: „ dass der Ausbau von Windkraft-, Photovoltaik- und
Biomasseanlagen … (durch) Klimaschutz gerechtfertigt wird, jedoch weder mit
dem einen noch mit dem anderen wissenschaftlich begründet werden kann ... „
Selbstverständlich liegt „Vernunftkraft“ falsch: Zur Belegung braucht man

keine Wissenschaft, es reicht einfacher Grundschul-Dreisatz aus.

Aber selbst solches Wissen ist erkennbar anstrengender, als einfach Gift und
Galle zu spucken …

Jetzt fragt sich vielleicht mancher: Wieso schreibt so etwas eine solche
Seite? Eine Information gibt den Hinweis:
[6] … Das vom Verein „LobbyControl e.V.“ betriebene Online-Lexikon
„Lobbypedia“ nimmt die Mächtigen genau unter die Lupe: …. Nutzer können auf
der Wiki-Plattform ihr Wissen zusammentragen und veröffentlichen, dieses wird
nach Kategorien wie Branchen, Lobby-Phänomenen aber auch Akteuren und
politischen Ereignissen geordnet und ermöglicht so die Recherche sowohl nach
Sachgebieten, als auch nach Personen.
… Prinzipiell kann bei diesem Wiki jeder mitmachen, die Redaktion hat jedoch
ein ausgefeiltes Regelsystem entwickelt, um die Qualität zu sichern. Einträge
werden mit Quellen belegt und sind sachlich dargestellt …

Es ist also wohl ähnlich wie bei WIKIPEDIA: Jemand kann anonym sein „Wissen“
hinterlegen und damit seine Politik betreiben. Passt diese in das „Schema“,
scheinen – wie bei Wikipedia – alle „Prüfmechanismen“ (sofern solche
überhaupt vorliegen) zu versagen.

Quellen

[1] LOBBYPEDIA: Vernunftkraft

[2] (30) Umweltbundesamt: Hintergrund // Mai 2019 Technische Maßnahmen zur
Minderung akzeptanzhemmender Faktoren der Windenergienutzung an Land

[3] (29) Vernunftkraft: Mission Statement – Unser Antrieb

[4] Umweltbundesamt, Climate Change 23/2018: Emissionsbilanz erneuerbarer
Energieträger Bestimmung der vermiedenen Emissionen im Jahr 2017

[5] (31) Umweltbundesamt November 2019: Wege in eine ressourcenschonende
Treibhausgasneutralität – RESCUE Kurzfassung

[6] GRIMME Institut: Grimme Online Award 2012 Lobbypedia

[7] SciLogs: Verwirrspiel um die absolute globale Mitteltemperatur

Wer den Strom nicht mehr bezahlen
kann, freue sich, er wird zum

Klimaretter

Nun muss man zugeben, dass die Frau wie es als Aktivist eben erforderlich
ist, nur etwas übertreibt um zur Durchführung erforderlichen Kompromissen
eine Orientierung zu geben.

Stört Sie ein Windrad vor der Haustüre? Dann bitte daran Anteile
zeichnen und mit-verdienen, denn verhindern lässt es sich nicht
                             (mehr)

Und unser Politikzirkus ist inzwischen dabei, Kompromisse auszuloten.
Zwischenzeitlich hat Deutschland den höchsten Verbraucherstrompreis in Europa
und auch schon die Gesetze verabschiedet, damit er konsequent und spürbar
noch viel, viel teurer wird. Zwar stellen Sonne und Wind weiterhin keine
Rechnungen, doch was muss das den Strom aus der Steckdose interessieren? Als
Folge gibt es Bürger, welche Probleme haben, ihren Strombedarf zu bezahlen.

Die SPD, immer um ihr Klientel besorgt, weiß Rat. Eine der Ursachen des hohen
Strompreises, der Ausbau des Ökostromes – hier der Windkraft – muss, um
eigene Entscheidungen zu erfüllen -, weiter und ohne „Bürgerbremsen“
vorangetrieben werden. Nicht alle Bürger sind davon hellauf begeistert und
einige nehmen spätestens Anstoß daran, wenn es direkt vor ihrer Haustüre oder
auch in geschützten Wäldern geschieht.
Bisher verdienen noch relativ wenige daran. Einige davon stellen auch schon
fest, dass es sich nicht (mehr) so richtig lohnt, daran teilzunehmen.
Doch die Politik weiß aus eigener Erfahrung: Was einem selbst mehr nutzt, als
es dem Nachbarn schadet, wird gerne (an)genommen und führt zu innerer
Zufriedenheit, also zur Zustimmung. Und so sollen sperrige Anrainer von
Windkraft „gezwungen“ werden, Anteile der sie störenden Anlagen zu zeichnen.
Nach dem altkapitalistischen Prinzip heilt Geld schließlich alles und sei es
die Teilnahme noch breiterer Bevölkerungsschichten an der Abzocke der
anderen. Gleichzeitig soll verhindert werden, dass man als Bürger
Windkraftanlagen blockieren kann.

Damit fällt die SPD klare Entscheidungen: Wer Geld zum Zeichnen von Anteilen
hat, bekommt noch mehr dafür, wer keines dazu hat, bezahlt noch mehr. Im
Mittel gleicht sich das aus, und ist im Sinne der SPD somit ein gerechter
Kompromiss für ihr Klientel und somit sicher ein neuer Meilenstein auf dem
schnellen Weg zur Erreichung des Ziels von 30 % Wählerstimmen [2] (aktuell
ca. 13 … 15 %).

    Kein Geld, um den Strom zu bezahlen? Dann fehlt nur eine
                        optimale Beratung

Diese Beschreibung war natürlich unvollständig und typisch nörglerisch-
negativ.
Selbstverständlich nimmt sich unsere Politik auch direkt der Problematik der
„Stromarmut“ an. Alleine in Baden-Württemberg soll jährlich 25.000 Haushalten
deshalb ja der Strom abgestellt werden [1].

Dazu weiß sie nun eine Lösung:
Nein, Geld ausgeben meinen sie natürlich nicht. Das benötigt ja der Staat in
immer größeren Umfang. Er meint „lebenslanges Lernen“. Und da gerade die
nicht so Einkommensstarken das oft nicht autodidaktisch können, wird es nun
vom Staat unterstützt:
[1] Menschen, die von Armut bedroht sind und die Stromrechnungen nicht mehr
bezahlen können, sollen besser beraten werden …

Wobei es etwas sonderbar – aber auch wieder typisch – ist, was sich die
Politik darunter vorstellt. Denn die „Beratung“ konzentriert sich auf die
einfache Empfehlung: Wer kein Geld für Strom hat, lerne einfach, wie man ohne
solchen auskommt. Was man nicht mehr kaufen muss, ist auch nicht mehr teuer.
Angelehnt ist die Lösung erkennbar an Vorgaben der Kirchen zu früheren Zeiten
an das einfache Volk, dem Fasten. Modernisiert gehört Stromfasten für das
Klima ja dazu. Unsere Öko-„Intelligenzelite“ (Klimamanager) zeigt sich dabei
als Vorbild [3]. Zeitlich eingeschränkt, aber sie wollen ja auch nur den
richtigen Weg zum Öko-Seelenheil aufzeigen.

Solche Ideen (die ihnen selbst kein Geld und Mühsal kosten) übernehmen
Politiker gerne:
[1] … „Für viele Menschen ist es bittere Realität, dass am Ende des Monats
häufig das Geld nicht mehr reicht, um Strom oder Heizung bezahlen zu können.
Es ist wichtig zu wissen, an welchen Stellen eventuell unnötige Kosten
eingespart werden können.“ … Verbraucherschutzminister Peter Hauk, CDU

Alle Verantwortlichen fanden das so gut, dass es gleich umgesetzt wurde. Sage
niemand, dass unsere Parteien nicht vor Tatendrang und Umsetzungskraft
strotzen:
[1] … Mehrere Verbände unter der Führung von vier Ministerien in Baden-
Württemberg haben dazu eine gemeinsame Erklärung unterzeichnet und eine
Initiative gestartet. Sie wollen Menschen mit wenig Einkommen intensiver
beraten, wie sie zum Beispiel besser Energie sparen können – damit es erst
gar nicht so weit kommt, dass Rechnungen nicht mehr bezahlt werden können und
der Strom abgestellt wird. …
… „Die heutige Erklärung stellt einen ersten Schritt dar, um der Energiearmut
im Land entgegenzutreten. Daran müssen wir gemeinsam arbeiten“, sagte Alexis
von Komorowski, Hauptgeschäftsführer des Landkreistags Baden-Württemberg.

Quellen

[1] SWR Aktuell 21.11.2019 : Beratungsangebote gegen „Energiearmut“
Bedürftige sollen lernen, Strom zu sparen

[2] Welt 4.1.2020: SPD-Duo relativiert 30-Prozent-Aussage

[3] EIKE, 22.03.2017: Klimamönche*, alternativ: die Klimaelite unserer
Behörden

Wie Deutschland seinen Wind ausbremst

Der Schutz des Klimas war stets als entscheidender Grund für den
großangelegten Umbau der deutschen Energieversorgung angeführt. In den
nächsten Jahrzehnten sollen daher die fossilen Energien möglichst vollständig
durch regenerative Energien ersetzt werden. Die Energieerzeugung aus Wasser
und Biomasse lässt sich allerdings nicht mehr wesentlich steigern. Somit
stehen als Ersatz für die bisherigen Energieträger im wesentlichen nur Solar-
und Windenergie zur Verfügung.

Im Sommer lässt sich der Energiebedarf dann vielleicht mit Solarenergie
decken. Dabei gibt es immer noch das Problem, dass Erzeugung und Verbrauch
zeitlich nicht übereinstimmen. Zu dieser Jahreszeit müssten Energiespeicher
aber diese Abweichungen nur über wenige Stunden und Tage ausgleichen. Wobei
selbst dieser kurzzeitige Ausgleich bereits eine gewaltige Herausforderung
darstellt. Im Winter ist die Sonneneinstrahlung jedoch etwa um 90 Prozent
niedriger als im Sommer. Zusätzlich wird im Winterquartal wesentlich mehr der
Energie benötigt. Dies einfach aufgrund des winterlichen Heizbedarfs und der
kürzeren Tageslänge. Daher lässt sich der Energiebedarf im Winter nicht
annähernd mit Solarenergie decken. Auch (saisonale) Energiespeicher können
daran kaum etwas ändern. Abgesehen von möglichen Speicherverlusten, sind die
benötigten Energiemengen für einen solchen Ausgleich einfach viel zu groß.

Daher müsste im Winter der Wind einen wesentlichen Teil der benötigten
Energie liefern. Üblicherweise geht man davon aus, dass man dafür nur
genügend Windkraftanlagen errichten sowie die entsprechenden Stromleitungen
bauen muss. Kritiker wenden an dieser Stelle meist ein, dass dafür
flächendeckend in ganz Deutschland große Windkraftanlagen mit wenigen
Kilometern Abstand gebaut werden müssten. Diese würden aber die Anwohner
belasten und die Landschaft verschandeln. Deswegen wäre dies in diesem dicht
besiedelten Land nicht umsetzbar. Allerdings gibt es bei diesen Vorhaben noch
schwerwiegendere Probleme. Es gibt dafür einfach nicht genügend Wind im Land,
und ein solcher Ausbau würde zusätzlich das Klima verändern.

Der Wind geht aus und das Klima ändert sich

Denn mit zunehmender Anlagendichte nehmen sich diese gegenseitig den Wind
weg. Der Energiewende geht also dann der Wind aus. Hinzu kommt, dass eine
solche intensive Windnutzung zwangsläufig Wetter und Klima beeinflussen. Denn
mit dem Wind wird im großen Maßstab Feuchtigkeit und Wärme auch über längere
Strecken transportiert. Ohne diesen Austausch gäbe es auch keinen Regen über
den großen Landflächen. Die Windnutzung bremst aber gerade diesen Austausch.
Dementsprechend sollten sich mehr Dürren und Wetterextreme dadurch ergeben.
Somit dürfte der Windkraftausbau genau die negativen Klimaveränderungen
fördern, welche die Energiewende eigentlich abwenden soll.

Zur Überprüfung der obigen Aussagen gilt es zunächst zu klären, wie groß das
Windkraftangebot eigentlich ist. Denn zum einen ist das natürliche
Windangebot zwangsläufig die Obergrenze für den Windenergieertrag. Zum
anderen dürfte aber bereits ein deutlich geringerer Nutzungsumfang das Klima

merklich verändern. Denn die Windgeschwindigkeit und damit der Luftaustausch
verringern sich zwangsläufig, wenn diesen Strömungen ein signifikanter Teil
der Bewegungsenergie entzogen wird. In einer Studie von 2011 findet sich die
Abschätzung, dass die weltweite Windenergienutzung auf dem Festland (ohne
Polargebiete) maximal etwa 20 Terawatt bereitstellen kann. Umgerechnet auf
den Flächenanteil Deutschlands ergibt sich daraus ein Wert von 55 Gigawatt.
Nun werden hier im Durchschnitt 13 Gigawatt Windstrom erzeugt. Somit legen
die Angaben dieser Studie nahe, dass bereits ein wesentlicher Teil des
Windenergiepotenzials genutzt wird. Einem weiteren Ausbau wären damit
erkennbar Grenzen gesetzt, und ein deutlicher Einfluss auf das Klima wäre
demnach durchaus zu erwarten.

Daher werden verlässliche Daten über das natürliche Windkraftpotenzial
benötigt. Zum einen ergibt sich daraus, inwieweit sich die Windstromerzeugung
überhaupt steigern lässt. Zum anderen, wie stark die Windkraftnutzung in die
Natur eingreift. Das übliche Vorgehen in der Physik ist in einem solchen
Fall, dass man zunächst die grundlegenden Zusammenhänge betrachtet. Ausgehend
von den bekannten Rahmenbedingungen und den Naturgesetzen lässt sich so
relativ schnell und zuverlässig eine Obergrenze dafür bestimmen. Welcher Teil
davon sich dann tatsächlich nutzen lässt – und andere Details –, kann dann
darauf aufbauend später analysiert werden.

Eigentlich sollten grundlegende Limitierungen ja bei der Planung der
Energiewende berücksichtigt worden sein. Denn normalerweise macht man bereits
in der Frühphase Abschätzungen zu grundlegenden Limitierungen. Derartige
Berechnungen wurden jedoch zumindest nicht in der breiten Öffentlichkeit erör-
tert. Daher wird auf diese Thematik hier detaillierter eingegangen. Kurz
zusammengefasst kommen die folgenden Berechnungen zu einem ähnlichen Ergebnis
wie die oben zitierte Studie. Um die Berechnungen wissenschaftlich
nachvollziehbar und so überprüfbar zu machen, werden diese hier dargestellt.
Ebenso werden die verwendeten Annahmen und Abschätzungen dargelegt. Auf
dieser Basis sind konstruktive Einwände durchaus erwünscht.

Die Physik der Windenergie

Wind entsteht aufgrund von Temperatur- und Feuchtigkeitsunterschieden in der
Atmosphäre. Die Energiequelle für diese Austauschvorgänge ist letztendlich
die Sonne. Die Vorgänge, bei denen ein Teil der Wärme in Bewegungsenergie der
Luft umgewandelt wird, beschreibt die Thermodynamik. Physikalisch betrachtet,
stellt damit die Atmosphäre eine Wärme-Kraftmaschine dar. Dementsprechend
gelten die entsprechenden Gleichungen auch für die Umwandlung der Sonnenwärme
in Windenergie.

Die Sonne liefert in Deutschland im Mittel 3,6 kWh/m² pro Tag. Dies
entspricht einer mittleren Leistung von 150 W/m². Nutzbare Windenergie kann
aber nur aus Wärme entstehen, die großflächig durch Luftströmungen
ausgetauscht wird. Dies dürften höchstens etwa 20 Prozent der eingestrahlten
Sonnenenergie sein. Daraus ergibt sich ein Wert von 30 W/m². Denn 30 Prozent
der Sonneneinstrahlung wird direkt wieder in den Weltraum reflektiert. Und
vom Rest wird nur ein kleiner Teil durch die Luft umverteilt. Diese Wärme
kann aber nur teilweise in mechanische Arbeit umgewandelt werden. Diesen
Zusammenhang beschreibt der zweite thermodynamische Hauptsatz.

Je größer die Temperaturdifferenz ist, desto höher ist demnach der mögliche
Wirkungsgrad. Grob geschätzt, dürften die Temperaturdifferenzen bei der
Windentstehung im Bereich von 20°C liegen. Somit können höchstens etwa 7
Prozent der ausgetauschten Wärme in Windenergie umgewandelt werden. In der
Realität dürfte der Wirkungsgrad höchstens halb so hoch sein – aufgrund
verschiedener Verlustprozesse. Damit verbleibt ein Energieangebot von 1 W/m².

Normal geht diese Energie verloren, weil der Wind durch Turbulenzen an
Hindernissen und am Boden gebremst wird. Auch bei einer Windnutzung bleiben
diese Verluste weitgehend bestehen. Dies gilt zumindest, solange sich dadurch
die Windgeschwindigkeit nicht wesentlich verringert. Somit dürften nur etwa
20 Prozent vom obigen Wert für die Energieerzeugung zur Verfügung stehen.
Weitere Verluste ergeben sich bei der Übertragung der Windenergie auf die
Rotoren und der Stromerzeugung. An dieser Stelle dürfte der Wirkungsgrad
höchstens etwa 70 Prozent betragen. Somit verbleibt für die Stromerzeugung
gerade mal ein Potenzial von 0,14 W/m².

Für ganz Deutschland entspricht dies einer mittleren Leistung von 50
Gigawatt. Damit stimmt das Ergebnis gut mit den Angaben in der zitierten
Veröffentlichung überein. Insgesamt legt dies den Schluss nahe, dass 50
Gigawatt mittlere Leistung etwa die Obergrenze für die Windkraftnutzung in
Deutschland darstellen. Denn die physikalischen Rahmenbedingungen lassen
wesentlich höhere Winderträge einfach nicht zu.

Eine durchschnittliche Erzeugung von 50 Gigawatt entspricht einer
Jahreserzeugung von 400 Terawattstunden. Der gesamte Energieverbrauch in
Deutschland beträgt jedoch 3.600 Terawattstunden. Somit könnte die
Windenergie selbst bei optimalem Ausbau davon höchstens 11 Prozent decken.
Unberücksichtigt bleiben bei dieser Betrachtung noch die starken zeitlichen
Schwankungen beim Windstrom. Mit zunehmender Nutzung wären dadurch zudem
umfangreiche Speicher oder andere aufwändige Ausgleichsmaßnahmen für den
Windstrom erforderlich.

Windenergienutzung ändert Wetter und Klima

Die obigen Daten liefern auch wichtige Anhaltspunkte für den Einfluss der
Windnutzung auf Wetter und Klima. Im Prinzip kann ja bereits der Flügelschlag
eines Schmetterlings das Wetter verändern. In der Praxis wird es aber sehr
selten passieren, dass ein derartig kleiner Eingriff zu größeren
Wetterveränderungen führt. Und für das Klima spielen solche zufälligen
Einflüsse sowieso keine Rolle, weil sich diese ausmitteln. Die
Windkraftnutzung stellt an vielen Orten aber keinen kleinen Eingriff mehr
dar. Vielmehr wird dem Wind vielerorts ein wesentlicher Teil seiner Energie
systematisch entzogen. So wurden 2018 in Deutschland bereits 113
Terawattstunden Windstrom erzeugt. Dies entspricht einem Viertel des
deutschen Windkraftpotenzials. Zusätzlich konzentriert sich die Nutzung auf
Norddeutschland.

Das lässt erwarten, dass die Windnutzung dort Wind und Wetter merklich
beeinflussen. Entsprechende Veränderungen sind auch bereits messbar. So wurde
in Osnabrück seit den 60er Jahren ein Rückgang der mittleren
Windgeschwindigkeit um 13 Prozent beobachtet. Somit verringerte sich dort

der Energiegehalt des Windes um 35 Prozent. Ähnliche Daten finden sich in
einer Studie aus China. In dieser wird berichtet, dass gerade in den Gebieten
mit intensiver Windkraftnutzung die Windgeschwindigkeit deutlich
zurückgegangen ist. Und ein Rückgang der Windgeschwindigkeit hat zwangsläufig
Auswirkungen auf Wetter und Klima.

Insofern ist es eine berechtigte Frage, ob die auffällige
Übereinstimmung zwischen der regionalen Windkraftnutzung in Deutschland und
der Dürrekarte (Juni 2019) nur rein zufällig ist. Nun ist das Wettergeschehen
zu komplex, als dass derartig einfache direkte Zuordnungen möglich wären.
Insbesondere, weil dabei nicht nur das lokale Wetter, sondern auch die
Großwetterlage eine entscheidende Rolle spielen. Grundsätzlich lässt aber ein
gebremster Luftaustausch eine Abnahme der Niederschläge erwarten.

So behindert ein vorgelagertes Gebirge den Luftaustausch und sorgt dahinter
tendenziell für ein kontinentales Klima. Ähnliches ist auch von der
Windkraftnutzung zu erwarten. Darüber hinaus erzeugen Windkraftanlagen
Verwirbelungen in der Atmosphäre. Diese beeinflussen über viele Kilometer die
Wolkenbildung und den Austausch zwischen den verschiedenen Luftschichten. Ein
Foto, auf dem diese Auswirkungen gut zu erkennen sind, wurde 2011 sogar mit
einem Fotopreis ausgezeichnet. Nachdem die aktuellen Anlagen noch deutlich
größer und höher sind als auf dem Foto, dürften bei diesen diese Effekte noch
deutlich ausgeprägter sein.

Nun werden die Windströmungen auch von natürlichen Hindernissen gebremst und
abgelenkt. So verändern nicht nur Gebirge, sondern auch Wälder, Gebäude oder
Windschutzstreifen diese Strömungen. Im Vergleich dazu erscheint der Einfluss
der Windkraftanlagen zunächst recht klein. Windkraftanlagen bremsen diese
Luftströmungen jedoch weit stärker als vergleichbare einfache
Hindernisse. Denn Hindernisse entziehen dem Wind direkt keine Energie.
Lediglich die dort entstehenden Turbulenzen entziehen der Luftströmung
Energie. Bei der Windenergienutzung wird im Gegensatz dazu dem Wind ein
wesentlicher Teil seiner Energie direkt entzogen. Dadurch wird dem Wind weit
mehr Energie entzogen als durch die Turbulenzen, die dabei ebenfalls
entstehen. Insofern legt auch diese Betrachtung nahe, dass eine umfangreiche
Windkraftnutzung Wetter und Klima merklich verändern könnte. Vor einem
weiteren Ausbau sollten daher diese Auswirkungen unbedingt genauer untersucht
werden.

Klimaeinfluss bestimmen durch Messungen und Simulationen

Im ersten Schritt sollten dafür die Luftströmungen im weiträumigen Umfeld von
Windparks gemessen werden. Diese sind dabei systematisch sowohl während
des Betriebes als auch bei abgeschalteten Anlagen zu analysieren. Auf diese
Weise lässt sich zumindest der lokale Einfluss auf die Windströmungen
bestimmen. Diese Daten bilden dann die Grundlage, um die Auswirkungen auf
Wetter und Klima genauer zu berechnen. Als Grundlage für diese Simulationen
bieten sich dabei die für die Wettervorhersage verwendeten Rechenmodelle an.
Dazu gilt es in diesen Modellen den Einfluss der Windnutzung auf die
Strömungen zu berücksichtigen. Dann über eine längere Zeit statistisch zu
erfassen, inwieweit die Berücksichtigung dieses Einflusses zu anderen

Ergebnissen führt.

Natürlich gehört dazu auch ein Vergleich der tatsächlichen Wetterentwicklung
mit den Simulationsergebnissen. Insbesondere, ob die Berücksichtigung der
Windkraftnutzung zu besseren Ergebnissen führt. Denn nur durch den Vergleich
mit der Wirklichkeit lässt sich feststellen, inwieweit die Simulationen die
tatsächlichen Abläufe richtig beschreiben. Insgesamt sind solche Simulationen
auf jeden Fall ein wichtiges Hilfsmittel, um die Klimafolgen der Windnutzung
besser einschätzen zu können. Mit diesen Informationen lässt sich dann weit
besser beurteilen, inwieweit die Windnutzung überhaupt sinnvoll und
vertretbar ist.

Aus den obigen Berechnungen geht aber bereits eindeutig hervor, dass
Windenergie nur einen kleinen Teil des deutschen Energiebedarfs decken kann.
Zudem ist zu befürchten, dass eine intensive Windnutzung das Klima wesentlich
beeinflusst. Denn diese Energienutzung greift massiv direkt in
atmosphärische Austauschprozesse ein. Es bleibt daher dringend zu klären,
inwieweit der Windkraftausbau überhaupt zum Klimaschutz beiträgt, oder ob die
negativen Auswirkungen überwiegen. Daher gilt es diese unbedingt genauer zu
untersuchen. Nur auf der Basis von entsprechenden Daten ist eine gute
Energie- und Umweltpolitik möglich.

Peter Adel ist promovierter Physiker und in der Laserentwicklung tätig.
Er war ein Jahr in der Arbeitsgruppe von Nobelpreisträger Professor Theodor
Wolfgang Hänsch am Max-Planck Institut für Quantenoptik tätig. Er arbeitet er
als Laserentwickler in der Nähe von München.

Anmerkungen der EIKE-Redaktion

Wir danken an dieser Stelle Herrn Dr. Adel und Herrn Maxeiner ganz herzlich
für die Genehmigung, diesen Beitrag in den EIKE-News veröffentlichen zu
dürfen. Für Leser, die noch mehr in die physikalischen Deatails gehen wollen,
nachfolgend zum Thema „Windräder und Klimaschädlichkeit“
Fachveröffentlichungen, die sich in einer laufend aktualisierten Sammlung zu
Windradfakten (hier) der zeitlichen Reihenfolge ihres Veröffentlichungsdatums
nach befinden. Die Liste ist nicht vollständig. Weitere Veröffentlichungen
findet man in den Quellenangaben der nachfolgend aufgeführten Publikationen.

G. Kramm et al.: Near-Surface Wind-Speed Stilling in Alaska during 1984-2016
and Its Impact on the Sustainability of Wind Power, JPEE, Vol. 7 No. 7, July
2019 (hier)

H. K. Ross et al.: Wind Power Potential in Interior Alaska from a
Micrometeorological Perspective, Atmosph. Clim. Science, 4, 2014 (hier)

F. Gans et al.: The problem of the second wind turbine – a note on a common
but flawed wind power estimation method, Earth Syst. Dyn., 3 (2012) (hier)

L. M. Miller et al.: Estimating maximum global land surface wind power
extractability and associated climatic consequences, Earth Syst. Dyn., 2
(2011) (hier)

S. B. Roy: Simulating impacts of wind farms on local hydrometeorology, J.
Wind Eng. Industr. Aerodyn, 2011 (hier)

S. B. Roy and J. S. Traiteur: Impacts of wind farms on surface air
temperatures, , PNAS (2010) (hier)

C. Wang and R. S. Prinn: Potential Climatic Impacts and Reliability of Very
Large Scale Wind Farms, MIT Report (2009) (hier)

S. B. Roy and S. W. Pacala: Can large wind farms affect local meteorology?,
J. Geophys. Res., 109, 2004 (hier)

Die wahre Extinction Rebellion:
Umweltschützer sind wütend, da die
Windindustrie ganze Wälder zerstört

Landbewohner gehen inzwischen vor Gericht, um Unterlassungsansprüche und
Schadensersatz zu erwirken, da sie aus ihren Häusern vertrieben wurden –
durch niederfrequentem Lärm und Infraschall.

Das hat zur Folge, dass der Bau neuer Windparks in Deutschland beinahe zum
Stillstand gekommen ist: Bislang wurden in diesem Jahr nur 35 Onshore-
Windenergieanlagen errichtet

    [Grafiken von „Die Welt“ übernommen – wegen copyright nicht kopiert.
    Originalquelle, Deutsche WindGuard
    dort finden Sie:

    Windguard Status des Windenergie Ausbaus an Land in Deutschland.pdf
    Windguard Status des Windenergie Ausbaus Offshore.pdf]

Unabhängig von der Tatsache, dass chaotisch intermittierender Windstrom nicht
so geliefert wird, wie von den Verbrauchern benötigt, ist die mutwillige
Zerstörung der ursprünglichen Wildnis nicht zu rechtfertigen – der
natürlichen Landschaften, der ländlichen Gemeinden und von Millionen Vögeln
und Fledermäusen (einschließlich zahlreicher Arten, die vom Aussterben
bedroht sind).

Es ist eine Art Ironie, dass Umweltschützer sich als die Nemesis der
Windindustrie herausgestellt haben, da der gesamte subventionsgetränkte
Betrug einst mit seinen „heiliger als deine“ Umweltschutzbehauptungen
angefangen hat.

In Deutschland ist die großflächige Zerstörung von Wäldern durch die

Windindustrie, durch Windpark-Projekte mit 7 und gar 24 Anlagen, in den Fokus
der Umweltschützer gekommen. Dafür würden 250 Hektar des deutschen Waldes
zerstört werden.

Hier ist No Tricks Zone mit Einzelheiten

Die Stadt Aachen fällte über 1000 Bäume, um Material für sieben
Windenergieanlagen vor Ort zu bringen

No Tricks Zone, Pierre Gosselin, 30. Oktober 2019

Das Folgende ist ein Beispiel dafür, wie deutsche Entscheidungsträger die
Umwelt schützen: Sie fällen Hunderte Morgen Wald und verteilen Tausende
Tonnen mit Stahl bewehrten Beton auf riesige Kiesbetten, befördert mit
Hunderten von Lastwagenladungen. Dann installiere Wolkenkratzer und große
industrielle Monstrositäten, die Vögel und Insekten töten.

Ergebnis: Aus einem idyllischen Wald wird ein weithin dominantes und
spürbares Industriegebiet – zum Schutz des Klimas.

Es wäre eine grausame Aufgabe, das Umwelt- und CO2-Budget für das nachfolgend
beschriebene Windparkprojekt im Münsterwald nahe der westdeutschen Stadt
Aachen zu berechnen – Sieben WEA geplant

Für die Zufahrten musste ein „riesiges“ Stück im Herz des Waldes gerodet
werden. Nach dem Bericht des öffentlich-rechtlichen ZDF mussten dafür 1000
Bäume gefällt werden.

Abholzung in großem Maßstab

Rainer Hülsheger vom Landesverband für Naturschutz: „Mindestens 1,2 Hektar
Wald mussten allein für eine Windenergieanlage gerodet werden, hier sollen
sieben Stück gebaut werden.“

Wütende Umweltschützer sagen, dass der Wald für einen Windpark nie geeignet
war. Das ZDF berichtet jedoch, dass der Wald der Stadt Aachen gehört, und so
erhielt das Subvention generierende Projekt grünes Licht.

Wald ist der beste Ort, sagt Aachener Stadtbeamter

Warum werden die Windenergieanlagen in den Wäldern installiert? Der Aachener
Stadtbeamte Elmar Wiezorek stellte fest, dass die Aufstellung der WEA auf
Feldern ein noch größeres Umweltrisiko darstellt: „Der Wald hatte die
geringsten Probleme.“

Doch Herbert Klinkenberg von einer Bürgerinitiative zum Schutz der
Windprojekte nennt das alles „eine Katastrophe“. Das ZDF bringt es auf den
Punkt: „Klimaschutz auf Kosten der Natur.“

Bedrohung für gefährdete Arten