Was bringen Änderungen moderner Lifestylefaktoren in der Primär-prävention des Mammakarzinoms? - mgo Fachverlage
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM 49
Was bringen Änderungen moderner In Kooperation mit:
Lifestylefaktoren in der Primär-
prävention des Mammakarzinoms?
J. Stubert, B. Gerber, M. Dieterich
Verschiedene epidemiologische Beobachtungen lassen bereits einen Zusammenhang zwischen Um-
weltfaktoren und der Häufigkeit von Brustkrebs vermuten. So weist die Brustkrebsinzidenz zwischen
Ländern mit westlichem Lebensstil im Vergleich zu afrikanischen oder asiatischen Ländern auffällige
Unterschiede auf [1]. Töchter von in die USA ausgewanderten Asiaten zeigen nach Übernahme eines
westlichen Lebensstils ein Brustkrebsrisiko, welches sich dem der US-amerikanischen Bevölkerung an-
gleicht [2]. Auch wenn die Liste vermutlicher Risikofaktoren inzwischen unüberschaubar groß ist, ge-
lingt der Nachweis einer Assoziation zwischen Risikofaktor und Brustkrebsinzidenz nur selten eindeu-
tig [3]. Für die Mehrzahl der postulierten Faktoren ist die Evidenz hingegen schwach. Der vorliegende
Beitrag fokussiert sich auf Lebensstilfaktoren, die eine vergleichsweise gesicherte Assoziation mit dem
Brustkrebsrisiko aufweisen. In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass auch im Fall eines
signifikant assoziierten Risikofaktors dessen kausale Verbindung mit der Brustkrebsentstehung in den
meisten Fällen hypothetisch bleibt.
Bedeutung modifizierbarer Bei einem durchschnittlichen Lebens- samtheit der vermeidbaren Mam-
und nicht-modifizierbarer zeitrisiko von 11,3 % zeigten 5 % makarzinome entfielen nur 4,4 %
Risikofaktoren in Abhängigkeit der Bevölkerung ein Risiko I 4,5 %, auf die niedrigste Risikodezile, wäh-
des genetischen Risikos während es bei 5 % der Bevölkerung rend es in der höchsten bereits 18,5 %
Das individuelle Brustkrebsrisiko ist bei . 22,0 % lag. Dieses Risiko wird waren. Eine Optimierung modifi-
genetisch determiniert, wird aber wiederum durch modifizierbare Risi- zierbarer Risikofaktoren hätte dem-
durch zahlreiche Risikofaktoren mo- kofaktoren moduliert, wobei die Be- nach zur Folge, dass eine Frau der
duliert. Neben Einzelgendefekten, einflussung umso ausgeprägter ist, höchsten Risikodezile ihr Brustkrebs-
die ein hohes individuelles Erkran- je höher das nicht modifizierbare risiko durch Lifestylefaktoren soweit
kungsrisiko zur Folge haben und de- Grundrisiko ist. In dieser Studie wur- reduzieren könnte, dass dieses dem
ren Häufigkeit in der Population ver- den die modifizierbaren Lebensstil- Bevölkerungsdurchschnitt entspricht
gleichsweise selten ist, gibt es eine faktoren Alkoholkonsum, Einnah- [4].
Vielzahl genetischer Varianten, die me einer menopausalen Hormothe-
Folge eines Basenpaaraustausches rapie, der Body-Mass-Index (BMI) und Ein ähnliches Ergebnis zeigte sich in
(sog. single nucleotide polymor- das Rauchen berücksichtigt. In der einer niederländischen populations-
phism, SNP) sind und in einer Fre- niedrigsten Risiko-Dezile bewegte basierten Studie [5]. Auch hier er-
quenz von bis zu 50 % auftreten. Be- sich das modifizierte Lebenszeitrisi- folgte unter Berücksichtigung relati-
stimmte SNP-Muster sind nachweis- ko zwischen 2,9 und 5,0 % (Differenz ver Risiken eine Schätzung des An-
lich mit einem veränderten Brust- 2,1 %), in der 10. Dezile hingegen teils an vermeidbaren Brustkrebsfäl-
krebsrisiko assoziiert. zwischen 15,5 und 25,0 % (Differenz len bei postmenopausalen Frauen,
9,5 %, jeweils Angabe der 5. bis 95. wenn der risikosteigernde Einfluss
Eine Reihe individueller Risikofakto- Perzentile). Demzufolge ist der Ein- der Lebensstilfaktoren Übergewicht,
ren sind eben-so wie das genetisch fluss von Lifestylefaktoren auf das Alkoholkonsum, körperliche Inakti-
determinierte Risiko nicht modifi- Brustkrebsrisiko bei hohem Grund- vität, Rauchen und ballaststoffarme
zierbar und können daher im Rah- risiko relativ bedeutsamer als bei Ernährung minimiert würde. In der
men einer Risikoanalyse kombiniert Frauen mit niedrigem Risiko. In der Summe wären dadurch geschätzt
betrachtet werden. Eine auf dieser Gesamtheit kalkulierten die Auto- 25,7 % (95%-KI: 24,2–27,2) aller Mam-
Basis erfolgte Risikostratifikation an ren einen Anteil vermeidbarer Karzi- makarzinome vermeidbar [5].
weißen US-Amerikanerinnen hat nome durch Optimierung des Risiko-
gezeigt, dass das hieraus resultieren- profils von 28,90 % aller Mamma- Eine aktuelle Auswertung deutscher
de Grundrisiko erheblich variiert [4]. karzinome. Bezogen auf die Ge- Daten resultierte in vergleichbaren
2/2020 ONKOLOGIE heute50 UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM
Annahmen, denen zufolge 9 % der Konsum eine Reduktion der Gesamt- lungsmuster für die Risikoassozia-
Brustkrebsfälle auf Übergewicht (nur mortalität um 17 % und der kardio- tion relevant zu sein. Eine Auswer-
postmenopausale Karzinome), 7,1% vaskulären Mortalität um 20 % zu tung der WHI-Studiendaten mit al-
auf körperliche Inaktivität und 8,8% beobachten war [10, 11]. Praktisch leiniger Berücksichtigung der nor-
auf unzureichende Zufuhr von Bal- entspricht diese Menge ungefähr malgewichtigen postmenopausalen
laststoffen zurückzuführen sind [6]. 0,3l Bier oder 0,1l Wein bzw. Sekt. Frauen (BMI 18,5–24,9kg/m2) bestä-
Diese Empfehlungen sind allerdings tigt diese Vermutung [15]. Dem-
Tabelle 1 zeigt eine Zusammen- nicht unumstritten. zufolge haben normalgewichtige
fassung der erwähnten Studien- Frauen mit hohem Körperfettanteil
ergebnisse. Rauchen ein höheres Brustkrebsrisiko als
Rauchen ist ebenfalls mit einer Risi- Frauen mit niedrigem Körperfett-
koerhöhung für Brustkrebs assozi- anteil. Der Unterschied liegt im Ver-
iert. In einer US-amerikanischen Ko- gleich der höchsten mit der nied-
hortenstudie (n = 73.388) lag die Ri- rigsten Quintile bei einer adjustier-
sikoerhöhung bei aktiven Rauchern ten HR von 1,89 (95%-KI: 1,21–2,95).
bei HR 1,24 (95%-KI: 1,07–1,42) [12].
Eine weitere Studie aus Kanada Interessanterweise kehrt sich der
(n = 89.835) konnte eine Erhöhung Zusammenhang in Bezug auf das Ri-
des Brustkrebsrisikos in Abhängig- siko prämenopausaler und postme-
keit der Dauer des Rauchens (40 Jah- nopausaler Mammakarzinome um,
re vs. Nichtraucher: HR 1,57 [95%- wenn der BMI im Alter zwischen 18
KI: 1,29–1,92]), der Intensität (40 und 30 Jahren zugrunde gelegt
Zigaretten/Tag vs. Nichtraucher: HR wird. Hier liegt nunmehr eine Risi-
1,21 [95%-KI: 1,04–1,40]) sowie der koreduktion um 18 % je BMI-An-
kumulativen Exposition (40 Packungs- stieg um 5 kg/m2 vor [14]. Überge-
Tab. 1: Geschätzter prozentualer Anteil jahre vs. Nichtraucher: HR 1,19 [95%- wicht im Jugend- und jungen Er-
der Fälle in der Population, die durch KI: 1,06–1,13]) nachweisen [13]. wachsenenalter zeigt demzufolge
Optimierung eines Lebensstilfaktors
einen gegenteiligen Effekt im Ver-
verhindert werden könnten [4, 5].
Körpergewicht und Ernährung gleich zu einer Gewichtszunahme
Sowohl quantitative als auch quali- im Alter. Während bei letzterem als
tative Aspekte der Ernährung sind mögliche Ursache die erhöhte adi-
Bedeutung einzelner für das Brustkrebsrisiko von Bedeu- pogene Synthese von Östrogenen,
Lifestylefaktoren tung. Ein Zusammenhang zwischen Wachstumsfaktoren und inflamma-
Alkohol Körpergewicht und Mammakarzi- torischen Zytokinen angenommen
Zwischen Alkoholkonsum und Brust- nomrisiko ist auf breiter Studienba- wird, ist der protektive Effekt früher
krebsrisiko besteht eine nahezu li- sis belegt [14]. Die Ergebnisse der Übergewichtigkeit wohl in erster Li-
neare Korrelation [7, 8]. Die relative umfassenden, kontinuierlich aktua- nie in einer Beeinflussung der Brust-
Risikoerhöhung pro 10 g Alkohol pro lisierten (Meta-)Analysen des World drüsenentwicklung bzw. -differen-
Tag liegt zwischen 2 und 12 %. In Cancer Research Fund zeigen, dass zierung zu suchen.
einer Metaanalyse unter Einschluss eine Erhöhung des BMI um 5 kg/m2
von 98 Studien betrug die durch- mit einem Risikoanstieg für post- Weniger eindeutig sind die Studien-
schnittliche relative Risikoerhöhung menopausale Mammakarzinome um ergebnisse hinsichtlich der qualitati-
22 % (95%-KI: 9–37 %) [9]. Ursäch- 12 % verbunden ist [14]. Subgrup- ven Nahrungszusammensetzung. Die
lich sind vermutlich die karzinogen penanalysen belegen, dass dieser ri- Aufnahme von rotem Fleisch weist
wirkenden Metabolite (Acetaldehyd) sikosteigernde Effekt auf endokrin keinen oder einen allenfalls gerin-
des Alkohols, womöglich auch ein sensitive Mammakarzinome be- gen Zusammenhang mit dem Brust-
prämenopausal zu beobachtender grenzt ist. Ein vergleichbarer Zu- krebsrisiko auf [16]. Die Verarbei-
Anstieg der Östrogenspiegel. Eine sammenhang besteht hinsichtlich tung durch Salzen, Pökeln oder Räu-
Schwellendosis scheint nicht vorzu- des Taillenumfangs, wobei ein ge- chern erhöhte das Risiko geringfü-
liegen. Trotzdem gilt eine tägliche ringer, aber signifikanter Effekt gig (RR 1,06 [95%-KI: 1,01–1,11]) [17].
Dosis bis zu 10 g als akzeptabel, da auch nach Adjustierung mit Berück- Dieser Zusammenhang war wiede-
vermutlich infolge gefäßprotektiver sichtigung des BMI verbleibt. Dem- rum nur für das Risiko postmeno-
Effekte des Alkohols bei geringem zufolge scheint auch das Fettvertei- pausaler Mammakarzinome nach-
ONKOLOGIE heute 2/2020UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM 51
weisbar [17]. Alternative Protein- hang zwischen mediterraner Ernäh- die Ergebnisse noch deutlicher [27].
quellen wie Soja, Magermilch oder rung und Brustkrebsrisiko konnte Größere Langzeitstudien müssen
Joghurt waren hingegen mit einer schließlich durch die prospektiv ran- zukünftig zeigen, ob sich diese viel-
geringen Risikoreduktion verbun- domisierte PREDIMED-Studie erst- versprechenden Ergebnisse bestäti-
den [18]. Ein diskreter risikoreduzie- mals auf interventioneller Ebene gen lassen.
render Zusammenhang zwischen bestätigt werden [27]. Per Zufall
(v. a. fettarmen) Milchprodukten und wurden 4.282 Frauen zwischen 60 Sport und körperliche Aktivität
Brustkrebs zeigte sich auch in einer und 80 Jahren mit hohem kardio- Ein körperlich aktiver Lebensstil ist
weiteren Metaanalyse (RR 0,90 [95%- vaskulärem Risiko einer von drei mit einer Reduktion des Brustkrebs-
KI: 0,83–0,98]) [19]. Die European möglichen diätetischen Interventio- risikos assoziiert (RR 0,88 [95%-KI:
Prospective Investigation into Can- nen zugeteilt. In einem Interven- 0,85–0,90]) [28]. Diese negative Kor-
cer and Nutrition (EPIC)-Potsdam- tionsarm erhielten die Probandin- relation ist sowohl hinsichtlich der
Studie (n = 319.826) konnte hin- nen wöchentlich einen Liter kalt ge- Intensität als auch der Dauer der kör-
gegen keinen eindeutigen Zusam- pressten Olivenöls (extra vergine), perlichen Aktivität nachweisbar und
menhang zwischen der Ernährung in einem weiteren täglich 30 g ei- zeigt einen annähernd linearen Zu-
mit Fleisch, Eiern und Milchproduk- ner Nussmischung. In diesen beiden sammenhang [28, 29]. Der Effekt ist
ten und dem Mammakarzinomrisiko Gruppen erfolgte zusätzlich eine bei Frauen mit Normal- bis leichtem
feststellen [20]. Im Rahmen dieser individualisierte Diätberatung mit Übergewicht deutlicher nachweis-
Studie war jedoch ein fettreiches dem Ziel, die Studienteilnehmer zu bar als bei stark übergewichtigen
Ernährungsmuster mit einer signifi- einer traditionellen mediterranen und adipösen Frauen (BMI .28 kg/m2)
kanten Risikoerhöhung assoziiert Ernährung zu animieren (reich an [30]. Darüber hinaus wirkt sich der
(HR 2,0 [95%-KI: 1,30–3,09]) [21]. Al- Gemüse, Fisch und Olivenöl, dafür risikoreduzierende Effekt vorwie-
lerdings konnte ein Zusammenhang wenig rotes Fleisch und tierische gend auf postmenopausale Mam-
zwischen fettreicher Ernährung und Fette). Die Teilnehmer der Kontroll- makarzinome aus. Folgende Ursa-
Brustkrebsrisiko in einer nachfolgen- gruppe wurden allein hinsichtlich chen werden diskutiert: Reduktion
den Metaanalyse nicht bestätigt einer fettreduzierten Ernährung be- von Fettgewebe mit nachfolgend
werden [22]. Zuckerhaltige Geträn- raten. Die Studie wurde aufgrund verminderter adipogener Östrogen-
ke waren in der NutriNet-Santé-Stu- des vorzeitigen Erreichens der pri- synthese (Reduktion der Östrogen-
die mit einem erhöhten Brustkrebs- mären Endpunkte (Reduktion der spiegel um 5–10 %), antiinflamma-
risiko (HR 1,22 [95%-KI: 1,07–1,39]) kardio- und zerebrovaskulären Mor- torische Effekte, Verbesserung einer
verbunden, wobei der Effekt auch bidität um 30 %) in den Interven- Insulinresistenz mit Reduktion von
bei natürlich süßen Fruchtsäften tionsarmen nach 4,7 Jahren vorzei- Wachstumsfaktoren bzw. Zytokinen
nachzuweisen war und somit nicht tig beendet. Die Rate an Mamma- [31–33]. Zumindest ein Teil dieser
allein auf Getränke mit Zuckerzu- karzinomen im Studienzeitraum Effekte dürfte über eine Normalisie-
satz zu begrenzen ist [23]. (n = 35) war lediglich ein sekundärer rung bzw. Aufrechterhaltung eines
Endpunkt. Trotz der insgesamt ge- normalen Körpergewichts vermit-
Als risikoreduzierend erwies sich ringen Fallzahl war sie in der Grup- telt werden [34, 35].
wiederum eine ballaststoffreiche pe mit mediterraner Diät plus Oli-
Ernährung (pro 10 g Ballaststoffe venöl (n = 8) gegenüber der Kon- Psychischer Stress, Arbeits-
täglich RR 0,95 [95%-KI: 0,91–0,98]) trollgruppe mit fettreduzierter Er- belastung und Nachtschichtarbeit
[24]. Nicht nur einzelne Nahrungs- nährung (n = 17) signifikant niedri- Der Zusammenhang zwischen Stress
bestandteile, sondern auch die Be- ger (HR 0,38 [95%-KI: 0,16–0,87]). durch hohe Arbeitsbelastung, Schicht-
rücksichtigung von Ernährungsmus- Zwischen der Gruppe mit Nuss-Sup- arbeit oder auch schwerwiegende
tern sind hinsichtlich des Karzinom- plementierung (n = 10) und den Lebensereignisse wie Verlust der
risikos von Bedeutung. So reduziert Kontrollen zeigte sich ein nicht si- Arbeit oder Verlust des Partners mit
eine traditionelle mediterrane Er- gnifikanter Trend zugunsten einer dem Brustkrebsrisiko ist unsicher
nährung das Brustkrebsrisiko um mediterranen Ernährung. Nach Ad- [36–39]. Die Interpretation dieser
8 % (RR 0,92 [95%-KI: 0,87–0,96]) justierung hinsichtlich möglicher Studien wird durch koinzidente risi-
[25]. Beachtenswert ist, dass der ri- Einflussfaktoren (Alter, BMI, waist- komodifizierende Einflussfaktoren
sikoreduzierende Effekt auf Estro- hip-ratio, Hormontherapie, Alkohol- wie ungesunde Ernährungsweise,
genrezeptor-negative Mammakar- konsum, Kalorienzufuhr, Alter bei Alkohol- oder Nikotinkonsum, aber
zinome begrenzt ist (HR 0,73 [95%- der Menopause, Adhärenz bzgl. der auch kosmische Strahlung (Unter-
KI: 0,57–0,93) [26]. Der Zusammen- Ernährungsempfehlungen) waren suchungen zur Schichtarbeit an
2/2020 ONKOLOGIE heute52 UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM
Stewardessen) und Kinderlosigkeit koreduktion für Brustkrebs um 1,21 [95%-KI: 1,11–1,33]) [46]. Diese
erschwert. Das Risiko einer fehler- rund 7 % zu beobachten war [43]. Ergebnisse bestätigen die Daten
haften Interpretation ist entspre- Stillen resultierte in einer zusätzli- einer finnischen Studie [47], wäh-
chend hoch. So war in einer Meta- chen Reduktion um relativ 4,3 % rend in einer weiteren, allerdings
analyse der Tod des Ehepartners mit pro Jahr. Der protektive Effekt des kleineren prospektiven Kohorten-
einer signifikanten Risikoerhöhung Stillens erreichte allerdings erst ab studie aus Norwegen hierzu kein
für Brustkrebs verbunden (OR 1,37 einem Jahr Lebensstillzeit das Signi- Zusammenhang nachgewiesen wer-
[95%-KI: 1,10–1,71]) [36]. Ein kausa- fikanzniveau. Die Autoren berech- den konnte (RR 1,03 [95%-KI: 0,91–
ler Zusammenhang ist allerdings un- neten, dass die kumulative Brust- 1,17]) [48].
wahrscheinlich. Eher ist davon aus- krebsinzidenz von US-Amerikane-
zugehen, dass die beobachtete Asso- rinnen nur halb so hoch wäre, wenn Bei der Risikobewertung hormo-
ziation Folge einer Verschiebung der sie statt durchschnittlich 2,5 Gebur- naler Kontrazeptiva sind die dem
Diagnosestellung ist: die Betroffe- ten eine in Entwicklungsländern ty- Brustkrebsrisiko gegenüber zu stel-
nen stellen körperliche Symptome pische Geburtenzahl von 6,5 auf- lenden positiven Effekte zu berück-
oder Vorsorgeuntersuchungen zu- weisen würden und sich die Still- sichtigen. Karzinome des Endome-
gunsten eines pflegebedürftigen dauer pro Kind von durchschnittlich triums (ca. -50 %), der Ovarien (-20 %
Partners zurück. Erst mit dem Ver- 8,7 Monaten auf 2 Jahre erhöhen nach 5-jähriger und -40 % nach 10-
sterben des Partners werden diese würde [43]. Bemerkenswert ist, dass jähriger Einnahme) und auch des
wieder wahrgenommen und führen die Risikoreduktion anscheinend Kolons (-18 %) treten signifikant
in der Folge zu einer Häufung von auf Hormonrezeptor-negative Kar- seltener auf und bedingen einen
Diagnosestellungen. Eine aktuelle zinome beschränkt ist [43]. positiven Nettoeffekt [45, 49]. Ver-
prospektive Studie konnte jeden- gleichbare Vorteile finden sich auch
falls keinen gesicherten Zusammen- Hormonale Kontrazeption und bei den Gestagen-freisetzenden in-
hang zwischen psychischen Belas- menopausale Hormontherapie trauterinen Systemen: die Anwen-
tungssituationen und Brustkrebs- Von allen hormonalen Kontrazep- dung über einen mittleren Zeit-
inzidenz feststellen [40]. Am ehesten tionsmethoden ist die Risikoerhö- raum von vier Jahren war mit einer
wahrscheinlich dürfte noch der in hung durch kombinierte orale Kon- Reduktion der Häufigkeit von Ova-
zahlreichen Studien beobachtete trazeptiva am besten belegt [44, 45]. rialkarzinomen um 47 % und von
Zusammenhang zwischen Nacht- Für die Gesamtheit der hormonalen Endometriumkarzinomen sogar um
schichtarbeit und Mammakarzinom- Kontrazeptiva liegt eine aktuelle dä- 78 % verbunden [48]. Zusammen-
risiko (RR 1,21 [95%-KI: 1,0–1,47]) nische Populationsstudie vor, die fassend kann von einem Überwie-
sein, zumal aufgrund nachweislich eine Risikoerhöhung für Mamma- gen der Vorteile einer hormonellen
erniedrigter Melatoninspiegel bei karzinome von RR 1,20 [95%-KI: Kontrazeption hinsichtlich des Kar-
den Betroffenen auch ein möglicher 1,14–1,26]) angibt [46]. Dies ent- zinomrisikos ausgegangen werden
kausaler Einflussfaktor vorliegt [38, spricht absolut 13 zusätzlichen Fäl- [45].
41]. Dennoch konnte eine aktuelle len bezogen auf 100.000 Personen-
Metaanalyse, in welcher nur Daten jahre [46]. Das Risiko war abhängig Auch die Risiken einer menopausa-
prospektiver Studien berücksichtigt von der Einnahmedauer und in die- len Hormontherapie wurden jüngst
wurden, keine Assoziation zwischen ser Studie nach Absetzen auch noch relativiert [50, 51]. Die Einnahme
Brustkrebsrisiko und Nachtschicht- nach über 5 Jahren erhöht. Subgrup- eines reinen Östrogenpräparates bei
arbeit (RR 0,99 [95%-KI: 0,95–1,03]) penanalysen zu den reinen Gesta- hysterektomierten Frauen war in der
nachweisen [42]. genpräparaten sowie den vaginalen Gruppe der 50- bis 59-Jährigen sogar
Kombinationspräparaten zeigten z. T. mit einer Risikoreduktion für Mam-
Parität und Laktation keine Unterschiede im Vergleich zur makarzinome assoziiert (RR 0,71
Wenngleich es sich nur um bedingt unbehandelten Kontrollgruppe, wa- [95%-KI: 0,62–0,95]). Dies traf je-
modifizierbare Lebensstilfaktoren ren aber vom Umfang her deutlich doch nicht auf die Gabe kombinier-
handelt, so nehmen Schwanger- kleiner als die Gruppe der kombi- ter Östrogen-Gestagen-Präparate zu
schaft und Stillzeit einen nicht un- nierten oralen Kontrazeptiva und (RR 1,25 [95%-KI: 1,07–1,46]). Ge-
erheblichen Einfluss auf das Brust- somit weniger aussagekräftig. Levo- mäß einer individuellen Patienten-
krebsrisiko. Eine umfassende Re- norgestrel-freisetzende intrauterine daten-Metaanalyse ist die Einnahme
Analyse von 47 internationalen epi- Systeme weisen wiederum eine den einer kombinierten menopausalen
demiologischen Studien zeigte, dass oralen Kombinationspräparaten ver- Hormontherapie über einen Zeit-
mit jeder Geburt eine relative Risi- gleichbare Risikoerhöhung auf (RR raum von 5 Jahren mit dem Auftre-
ONKOLOGIE heute 2/2020UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM 53
ten eines zusätzlichen Mammakarzi- Fazit für die Praxis − Vermeidung zuckerhaltiger Ge-
noms bezogen auf 50 Nutzerinnen Die Bedeutung von Lebensstilfakto- tränke
assoziiert [52]. Damit bleibt die Indi- ren für das Brustkrebsrisiko ist er- − Begrenzung des Alkoholkonsums
kationsstellung zu einer menopau- heblich. Schätzungsweise ein Vier- − Verzicht auf Nahrungsergänzungs-
salen Hormontherapie umstritten, tel aller postmenopausalen Mam- mittel unter dem Ziel einer Karzi-
sollte aber im Fall der Anwendung makarzinome ließen sich durch die nomreduktion
immer aufgrund klimakterischer Be- Optimierung einer überschaubaren − Mütter sollten möglichst Stillen
schwerden und nicht aus anderwei- Zahl von gut validerten Lifestyle-
tiger Indikation gegeben werden faktoren vermeiden. Deren Bedeu- Durch die Optimierung von Lebens-
[53]. tung wird nicht zuletzt auch durch stilfaktoren lässt sich das Brust-
die Aufnahme eines eigenen Ka- krebsrisiko nachweislich reduzie-
Lifestylefaktoren pitels in der aktuellen S3-Leitlinie ren. Mittels einer gepoolten Analy-
in Abhängigkeit des Alters sichtbar [56]. Die Empfehlungen zur se von 10 Kohortenstudien mit Ein-
Die gegenteilige Auswirkung des Krebsprävention gemäß des World schluss von über 180.000 Frauen
Körpergewichts auf das Brustkrebs- Cancer Research Fund lassen sich in konnte gezeigt werden, dass eine
risiko in Abhängigkeit des Alters Kurzform folgendermaßen zusam- nachhaltige Gewichtsreduktion be-
verdeutlicht die Komplexität der menfassen [14]: reits ab zwei Kilogramm in einer
Interaktion zwischen Risikofaktor signifikanten Reduktion des Brust-
und Ereignis. Der Zeitraum zwi- − Einhalten eines gesunden Körper- krebsrisikos resultierte [57]. Hierbei
schen Menarche und erster Schwan- gewichts und Vermeiden einer lag ein linearer Zusammenhang
gerschaft ist vermutlich ein beson- Gewichtszunahme im Erwachse- zwischen Risikoreduktion und Aus-
ders sensibles Fenster für die De- nenalter maß der Gewichtsabnahme vor. Der
terminierung des Brustkrebsrisikos − Körperliche Aktivität, z. B. täg- Einfluss multipler Lebensstilfaktoren
[54]. Mit dem Auftreten einer lich mindestens 30 Minuten Lau- auf das Brustkrebsrisiko wurde in
Schwangerschaft kommt es zu fen, Fahrradfahren, Schwimmen einer US-amerikanischen prospekti-
einer terminalen Differenzierung etc. ven Kohortenstudie an mehr als
des Drüsengewebes, was langfris- − Reichhaltiger Konsum von Voll- 100.000 Frauen über einen durch-
tig zu einer Risikoreduktion führt. kornprodukten, Gemüse, Obst und schnittlichen Zeitraum von 12,5 Jah-
Die mit zunehmendem Lebens- Hülsenfrüchten ren untersucht [58]. Die Adhärenz
standard zu beobachtende Zunah- − Begrenzung von „Fastfood“ und zu den oben genannten empfohle-
me der Körpergröße als auch die anderen verarbeiteten Lebens- nen Lebensstilmaßnahmen wurde
früher einsetzende Menarche sind mitteln, die reich an Fett und kurz- in Form eines Punkteschemas zu-
wiederum risikoerhöhende Fakto- kettigen Kohlenhydraten sind sammengefasst. Eine konsequente
ren. So erhöht jedes Jahr einer frü- − Begrenzung des Konsums von Umsetzung – hier definiert als die
her einsetzenden Menarche das stark verarbeiteten (konservier- 20 % der Teilnehmerinnen mit der
Brustkrebsrisiko um relativ 5 % ten) Fleischprodukten höchsten Punktzahl – resultierte in
[55]. Der kausale Zusammenhang
zwischen Adipositas im Jugend-
Zusammenfassung
und frühen Erwachsenenalter und
reduziertem Brustkrebsrisiko ist Das genetisch determinierte, individuell unterschiedliche Brustkrebs-
weitestgehend hypothetisch, aller- risiko wird durch eine Reihe von Risikofaktoren modifiziert. Hierzu ge-
dings scheinen niedrigere Konzen- hören auch Lebensstilfaktoren, durch deren Optimierung eine Risiko-
trationen von Wachstumsfaktoren reduktion im Sinne einer Primärprävention möglich ist. Schätzungs-
von Bedeutung zu sein. Adipositas weise ein Viertel bis ein Drittel aller Mammakarzinome ließen sich hier-
im Kindesalter bedingt zwar eine durch vermeiden, wobei der präventive Effekt umso größer ist, je hö-
früher einsetzende Menarche, al- her das genetische Grundrisiko ist. Hinsichtlich des postmenopausalen
lerdings kommt es durch die endo- Mammakarzinomrisikos sind Alkoholkonsum und Übergewicht risiko-
krinen Veränderungen auch zu erhöhende, Sport und körperliche Aktivität risikoreduzierende Le-
einer Reduktion der Wachstums- bensstilfaktoren von besonders hoher Evidenz.
geschwindigkeit sowie zu einer ge-
ringeren Endgröße, was sich wie- Schlüsselwörter:
derum risikoreduzierend auswirkt Mammakarzinom – Prävention – Lebensstil
[54].
2/2020 ONKOLOGIE heute54 UPDATE: PRIMÄRPRÄVENTION MAMMAKARZINOM
einem um 24 % niedrigerem Brust- 8. Smith-Warner SA et al. Alcohol and 22. Alexander DD et al. Summary and
breast cancer in women: A pooled meta-analysis of prospective studies
krebsrisiko im Vergleich zum Quin- analysis of cohort studies. JAMA of animal fat intake and breast canc-
til der Teilnehmerinnen mit dem 1998; 279: 535–540 er. Nutr Res Rev 2010; 23: 169–179
niedrigsten Ergebnis. Darüber hin- 9. Key J et al. Meta-analysis of studies of 23. Chazelas Eet al. Sugary drink con-
alcohol and breast cancer with consi- sumption and risk of cancer: Results
aus war eine Reduktion der Gesamt- deration of the methodological issu- from nutrinet-sante prospective co-
mortalität um 37 % zu beobachten. es. Cancer Causes Control 2006; 17: hort. BMJ 2019; 366: 2408
Die Ergebnisse bestätigen die Daten 759–770 24. Aune D et al. Dietary fiber and breast
10. Di Castelnuovo A et al. Alcohol do- cancer risk: A systematic review and
einer französischen populationsba- sing and total mortality in men and meta-analysis of prospective studies.
sierten Kohortenstudie (n = 41.543) women: An updated meta-analysis Ann Oncol 2012; 23: 1394–1402
mit Datenerhebung über einen Zeit- of 34 prospective studies. Arch Intern 25. Schwingshackl L et al. Adherence to
Med 2006; 166: 2437–2445 mediterranean diet and risk of canc-
raum von 8 Jahren [59]. Eine hohe 11. Ronksley PE et al. Association of alco- er: An updated systematic review
Adhärenz zu den vom World Cancer hol consumption with selected car- and meta-analysis. Nutrients 2017; 9
Research Fund empfohlenen Lebens- diovascular disease outcomes: A sys- 26. van den Brandt PA, Schulpen M. Me-
tematic review and meta-analysis. diterranean diet adherence and risk
stilmaßnahmen war hier sogar mit BMJ 2011; 342: 671 of postmenopausal breast cancer:
einer Reduktion des Brustkrebsrisi- 12. Gaudet MM et al. Active smoking Results of a cohort study and meta-
kos um 34 % assoziiert (HR 0,66 and breast cancer risk: Original co- analysis. Int J Cancer 2017; 140:
hort data and meta-analysis. J Natl 2220–2231
[95%-KI: 0,55–0,79] im Vergleich Cancer Inst 2013; 105: 515–525 27. Toledo E et al. Mediterranean diet
der besten mit der schlechtesten 13. Catsburg C et al. Active cigarette and invasive breast cancer risk
Quintile). Diese Ergebnisse verdeut- smoking and risk of breast cancer. Int among women at high cardiovascu-
J Cancer 2015; 136: 2204–2209 lar risk in the predimed trial: A rando-
lichen eindrucksvoll, dass es jeder 14. World: World cancer research mized clinical trial. JAMA Intern Med
Frau möglich ist, in gewissen Gren- fund/american institute for cancer re- 2015; 175: 1752–1760
zen ihr individuelles Brustkrebsrisi- search. Continous update project ex- 28. Pizot C et al. Physical activity, hormo-
pert report 2018. Diet, nutrition, phy- ne replacement therapy and breast
ko zu reduzieren und darüber hin- sical activity and breast cancer. Availa- cancer risk: A meta-analysis of pro-
aus die Chance auf ein längeres ble at dietandcancerreport.org spective studies. Eur J Cancer 2016;
Leben zu erhöhen. 15. Iyengar NM et al. Association of body 52: 138–154
fat and risk of breast cancer in post- 29. Wu Y et al. Physical activity and risk of
menopausal women with normal bo- breast cancer: A meta-analysis of pro-
Literatur: dy mass index: A secondary analysis spective studies. Breast Cancer Res
1. Ferlay J et al. Global cancer observa- of a randomized clinical trial and ob- Treat 2013; 137: 869–882
tory: Cancer today. Lyon, france: In- servational study. JAMA Oncol 2019; 30. Wu Y, Zhang D. Meta-analyses of
ternational agency for research on 5: 155–163 etiologic studies should account for
cancer. Available from: 16. Alexander DD et al. A review and the underlying biologic mechanisms.
https://gco.Iarc.fr/today, accessed [22 meta-analysis of red and processed Breast Cancer Res Treat 2015; 149:
Januar 2020]. 2018 meat consumption and breast canc- 801–803
2. Ziegler RG et al. Migration patterns er. Nutr Res Rev 2010; 23: 349–365
and breast cancer risk in asian-ameri- 17. Anderson JJ et al. Red and processed Vollständige Literatur unter:
can women. J Natl Cancer Inst 1993; meat consumption and breast cancer: medizin.mgo-fachverlage.de/onkologie
85: 1819–1827 Uk biobank cohort study and meta-
3. World cancer research fund/ameri- analysis. Eur J Cancer 2018; 90: 73–82
can institute for cancer research. 18. Wu J et al. Dietary protein sources Korrespondenzadresse:
Continuous update project expert and incidence of breast cancer: A do- PD Dr. med. habil. Johannes Stubert
report 2018. Judging the evidence. se-response meta-analysis of pro- Prof. Dr. med. habil. Bernd Gerber
Available at dietandcancerreport.org spective studies. Nutrients 2016; 8 PD Dr. med. habil. Max Dieterich
4. Maas P et al. Breast cancer risk from 19. Zang J et al. The association between Universitätsfrauenklinik und Poliklinik
modifiable and nonmodifiable risk dairy intake and breast cancer in wes- am Klinikum Südstadt Rostock
factors among white women in the tern and asian populations: A sys- Südring 81
united states. JAMA Oncol 2016; 2: tematic review and meta-analysis. J 18059 Rostock
1295–1302 Breast Cancer 2015; 18: 313–322 Tel.: +49 (0)381 4401 8475
5. van Gemert WA et al. The proportion 20. Pala V et al. Meat, eggs, dairy pro- johannes.stubert@uni-rostock.de
of postmenopausal breast cancer ca- ducts, and risk of breast cancer in the
ses in the netherlands attributable to european prospective investigation
lifestyle-related risk factors. Breast into cancer and nutrition (epic) co-
Cancer Res Treat 2015; 152: 155–162 hort. Am J Clin Nutr 2009; 90: 602–612
6. Behrens G et al. Cancers due to excess 21. Schulz M et al. Identification of a die-
weight, low physical activity, and un- tary pattern characterized by high-
healthy diet. Dtsch Arztebl Int 2018; fat food choices associated with in-
115: 578–585 creased risk of breast cancer: The PD Dr.
7. Scoccianti C et al. Female breast canc- european prospective investigation Johannes Stubert
er and alcohol consumption: A re- into cancer and nutrition (epic)-pots-
view of the literature. Am J Prev Med dam study. Br J Nutr 2008; 100:
2014; 46: S16–25 942–946
ONKOLOGIE heute 2/2020Sie können auch lesen
