Studie zur Allgemeine Neurolinguistik und zur Verstehensfähigkeit
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Allgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Studie zur Allgemeine Neurolinguistik und zur
Verstehensfähigkeit
André Michaud
Click here for English version
Cliquer ici pour version française
Haga clic aquí para versión en español
Abstrakt: Die Allgemeine Neurolinguistik soll der großen Revision der Allgemeinen
Semantik entsprechen, von der Alfred Korzybski mehrfach erwähnte, dass sie
innerhalb von 25 Jahren nach seinem Tod (1950) eintreten sollte, und die natürlich
entsteht, wenn die mentale Barriere aufgrund der ungerechtfertigten Gewissheit, dass
die physische Realität nicht mit Sicherheit bestätigt und nicht objektiv verstanden
werden kann, aufgehoben wird. Interessanterweise begann die Analyse, die zu dieser
spezifischen Revision führte, in den 1970er Jahren, also innerhalb des von Korzybski
erwarteten Zeitrahmens, obwohl sie erst viel später vollständig dokumentiert und mit
dem kompletten Satz der erforderlichen formalen Referenzen in Beziehung gesetzt
werden konnte, aufgrund der Zeit, die erforderlich war, um jedes wichtige Element
der Lösung zu identifizieren, zu lokalisieren und in Beziehung zu setzen, die zu der
vorliegenden Synthese führte. Kurze Beschreibung der Allgemeinen Neurolinguistik,
gefolgt von einer kurzen Beschreibung der Allgemeinen Semantik, die sie ergänzen
soll. Zusammenfassende Analyse des Einflusses der Motivation von Individuen,
bestimmt durch ihr Unsicherheitsgefühl und den Umfang ihres persönlichen
Allgemeinwissens, bei der Etablierung von sozialen Strukturen im Laufe der
Geschichte. Zusammenfassende Analyse der Ursachen für den historischen
Widerstand der akademischen Gemeinschaft gegen die Einführung neuer
grundlegender Paradigmen, die für die Gesellschaft von Nutzen hätten sein können.
Identifikation des Zusammenhangs zwischen dem Ausmaß der allgemeinen
Wissensbasis von Individuen und dem Ausmaß des daraus resultierenden Niveaus des
sozialen Bewusstseins. Kurze Beschreibung des Prozesses des Verstehens und der
Eigenschaften des Neokortex, dessen koordinierter Einsatz den Erwerb von
objektivem Wissen fördert.
Schlüsselwörter: Allgemeine Semantik, Neokortex, Gehirn, konzeptionelles Denken,
objektive Realität.
Eine Zusammenfassung von Abschnitt 3.8 dieses Buchkapitels wurde ursprünglich
2016 im Journal of Biometrics & Biostatistics veröffentlicht:
Michaud, A. (2016) Comprehension Process Overview. J Biom Biostat 7: 317.
doi:10.4172/2155-6180.10
https://www.hilarispublisher.com/open-access/comprehension-process-
overview-2155-6180-1000317.pdf
Die abschließende Synthese des Projekts Allgemeine Neurolinguistik, von der diese
Zusammenfassung ein Teil ist, wurde 2021 auf Einladung als Buchkapitel unter dem Titel
"Study on General Neurolinguistics and the Comprehension Ability" in dem Buch "New
Frontiers in Medicine and Medical Research Vol. 11" veröffentlicht, das Teil einer
1 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Sammlung ist, die eine Vorauswahl von Artikeln trifft, die im globalen Angebot für
beachtenswert erachtet werden, um sie der Gemeinschaft unmittelbar zugänglich zu machen.
Michaud, A. (2021). Study on General Neurolinguistics and the
Comprehension Ability. In: Dr. Darko Nozic, Editor. Pages 35–60.
https://doi.org/10.9734/bpi/nfmmr/v11/1876C
https://stm.bookpi.org/NFMMR-V11/article/view/3690
Hier ist die deutsche Übersetzung des im Jahr 2021 veröffentlichten Artikels:
1. Einführung
Der Gegenstand der Allgemeinen Neurolinguistik ist die Beschreibung der Art und
Weise, wie die mehrschichtigen neuronalen Netzwerkeigenschaften der verbalen Areale des
menschlichen Neokortex, dem Sitz des konzeptionellen Denkens, eine optimale
Strukturierung und Nutzung dieser Areale ermöglichen, die zu einem objektiven Verständnis
der physikalischen Realität führen kann.
Die folgende Frage drängt sich nun auf: Sind diese verbalen Bereiche von Natur aus
für jeden Menschen optimal strukturiert?
Die Antwort ist Nein!
Trotz der Tatsache, dass alle Menschen von Natur aus das Potenzial haben, alle ihre
verbalen Fähigkeiten voll zu entwickeln, hatten in der bekannten Geschichte der Menschheit
nur eine Handvoll Menschen dieses Glück, wie Newton, Einstein und einige andere, von
denen bekannt ist, dass sie bedeutende Entdeckungen über die Naturgesetze gemacht haben,
und dies nur durch reinen Zufall, da eine solche optimale Strukturierung immer einzigartige
und selten anzutreffende Kombinationen von günstigen familiären und sozialen Umständen
erforderte.
Der Grund, warum die Kombination günstiger Umstände, die für eine solche optimale
Entwicklung aller verbalen Fähigkeiten erforderlich ist, selten anzutreffen ist, liegt in der
schieren Unermesslichkeit des intellektuellen Potenzials des Menschen. Dieses Potenzial ist
so enorm, dass selbst die komplexesten Situationen und Probleme des täglichen Lebens
erfordern, dass dieses Potenzial auf relativ niedrigem Niveau entwickelt und ausgeübt wird.
Ziemlich früh im Leben, basierend auf der Art und Weise, wie ein Individuum die
meisten Fragen des täglichen Lebens gemäß seiner eigenen Erfahrung und gemäß den
Meinungen, ob autoritativ oder nicht, die es von anderen akzeptiert, konfrontiert, wird jedes
Individuum schließlich zu der Überzeugung gelangen, dass sein wahres volles intellektuelles
Potenzial erreicht wurde, egal welches Niveau er objektiv erreicht hat, und wird dann seinen
Geist vor jeder Idee verschließen, dass sein wahres volles Potenzial vielleicht noch nicht
erreicht wurde. Seltsamerweise wird diese Gewissheit tendenziell umso tiefer, je gebildeter
ein Individuum wird. Das ist der Grund, warum es so wenigen Individuen gelingt, diese
selbst induzierte Barriere zu überwinden.
Solche Gewissheiten haben sich noch tiefer verwurzelt nach dem Aufkommen der
1905 von Alfred Binet und Theodore Simon eingeführten Intelligenzquotiententests (IQ) [1],
die ursprünglich dazu gedacht waren, Kinder mit Lernschwierigkeiten im Klassenzimmer zu
identifizieren. Ihre Pionierarbeit wurde dann 1915 von Lewis Terman standardisiert [2], um
alle Kinder unwiderruflich auf einer Skala (der Stanford-Binet-Skala) einzuordnen, auf der
ein Wert von 100 eine durchschnittliche Intelligenz anzeigte, die mit dem Scheitelpunkt der
bekannten glockenförmigen Kurve zusammenfiel, Dies war der Wert, um den die meisten
Menschen im Allgemeinen herumfielen, wobei diejenigen, die einen Wert unter 70
2 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
erreichten, als geistig mangelhaft angesehen wurden (etwa 3 % der Bevölkerung) und
diejenigen, die einen Wert über 130 erreichten (ebenfalls etwa 3 %), als begabt galten).
Es wurde jedoch beobachtet, dass, wenn Individuen später im Leben erneut getestet
werden, die Abweichungen beträchtlich sein können, manchmal mit Steigerungen oder
Abnahmen in der Größenordnung von 50 Punkten auf der IQ-Skala. Soweit IQ-Tests
Intelligenz messen sollen, legen sie nahe, dass die Intelligenz im Laufe des Lebens einer
Person erheblich variieren kann, manchmal zum Besseren, manchmal zum Schlechteren - wir
werden auf dieses Thema in Abschnitt 3.8 zurückkommen. Obwohl diese Tatsache der
Fachwelt wohl bekannt ist, scheint die allgemeine Bevölkerung und insbesondere die sehr
gefährdeten Jugendlichen, die in der Regel getestet werden, hoffnungslos unwissend über
diese Tatsache zu sein.
Eine Studie aus dem Jahr 1962 von Jacob W. Getzels und Philip W. Jackson von der
University of Chicago [3] durchgeführt wurde, ist besonders aufschlussreich, was den
objektiven Wert von IQ-Tests betrifft. Eines ihrer Experimente umfasste zwei Gruppen von
Teenagern, von denen die eine zu den besten 20 % in Sachen Kreativität gehörte, aber in
Sachen IQ unter diesem Niveau lag; die andere Gruppe gehörte zu den besten 20 % in Sachen
IQ, aber in Sachen Kreativität unter diesem Niveau. Und bei einer vergleichenden
Untersuchung beider Gruppen zeigten die Ergebnisse eine sehr geringe Korrelation zwischen
Kreativität und hohem IQ. Sie kamen auch zu einem Ergebnis, das den meisten verblüffend
erschien: Trotz der Tatsache, dass der durchschnittliche IQ der kreativen Gruppe 23 Punkte
niedriger war als der der anderen Gruppe, waren die schulischen Leistungen beider Gruppen
etwa gleich.
Interessanterweise wissen die meisten Individuen, die Texte zu diesem Thema lesen,
mit tiefer Gewissheit, dass sie zu den wenigen gehören, die sich nicht durch eine solche
Barriere in ihrer intellektuellen Entwicklung behindern ließen!... aber in Wirklichkeit,
besonders im höher gebildeten Teil der Bevölkerung, haben die meisten keine Ahnung, wie
viel klarer sie denken und alle Themen verstehen könnten; und es scheint keine Möglichkeit
zu geben, sie zum Umdenken zu bewegen. Eine solche ungehinderte Entwicklung des
intellektuellen Potentials der größtmöglichen Anzahl von Individuen ist jedoch erforderlich,
um die weitreichenden Probleme, mit denen die Menschheit jetzt konfrontiert ist, richtig zu
erfassen und zu lösen.
Die Frage lautet dann: Ist es für eine Person möglich, diese Gewissheit, dass ihr
maximales intellektuelles Potenzial erreicht ist, rückgängig zu machen, so dass ihre
Entwicklung zur optimalen Nutzung ihres vollen Potenzials wieder aufgenommen werden
kann? Ein deutlicher Hinweis auf die Schwierigkeiten, eine solche Umkehrung zu erreichen,
gibt dieses Zitat von Alexis Carrel, sobald diese Gewissheit hergestellt ist ([4], p. 163):
"Um weiter voranzukommen, muss der Mensch sich neu formen, und er kann
sich nicht neu formen, ohne zu leiden, denn er ist gleichzeitig der Marmor und der
Bildhauer.”
Da aber der Neokortex das leistungsfähigste mehrschichtige neuronale Netzwerk ist,
das es gibt, wird es jetzt, da der Strukturierungsprozess der verbalen Areale des Neokortex
und die automatischen Verarbeitungseigenschaften mehrschichtiger neuronaler Netzwerke
verstanden sind, möglich, Kinder rechtzeitig und gezielt zu erziehen, um zu verhindern, dass
sich dieses Gefühl der Gewissheit über eine erwartete Grenze ihres intellektuellen Potenzials
einstellt, das den Prozess hin zu einer optimalen Entwicklung behindert.
Es wird tatsächlich beobachtet, dass die Ausdehnung des Zeitraums nach der Geburt,
in dem der vollständige Aufbau der richtigen neuronalen Strukturen in den verbalen
Bereichen leicht zu bewerkstelligen ist, auf einen Zeitraum von etwa 7 Jahren nach der
Geburt begrenzt ist ([5], S. 52):
"Passé l'âge normal du développement des centres du langage, cet
apprentissage deviendra difficile.
3 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
La loi fondamentale du développement cérébral, c'est-à-dire la possibilité de
posséder plus tard un cerveau tout à fait normal, jouissant de toutes les aptitudes
humaines, exige que la maturation cérébrale trouve toujours le milieu non
seulement physique, mais culturel et affectif qui la favorise. On ne peut rien trop
tôt, mais très vite, il est trop tard."
Übersetzung:
"Nach dem normalen Alter der Entwicklung der Sprachzentren wird dieses
Lernen schwierig werden.
Das Grundgesetz der zerebralen Entwicklung, d.h. die Möglichkeit, später ein
völlig normales Gehirn mit allen menschlichen Fähigkeiten zu haben, erfordert,
dass die zerebrale Reifung immer die Umgebung vorfindet, nicht nur physisch,
sondern auch kulturell und emotional, die sie begünstigt. Nichts kann zu früh
getan werden, aber sehr bald ist es zu spät."
Paul Chauchard, 1960
Chauchard fand außerdem heraus, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen
der Dichte des synaptischen Verbindungsnetzes, das in den verbalen Arealen des Neokortex
vor dem 7. Lebensjahr aufgebaut wird, und dem Intelligenzniveau, das Kinder erreichen, gibt
[5], eine Dichte, die bei Kindern, die in der Kindheit eine zweite oder mehrere Sprachen
lernen, deutlich erhöht ist.
In der Tat, zusätzlich zu der Infrastruktur von Verbindungen, die in den verbalen
Arealen durch die Muttersprache angelegt wurden, etabliert jede zusätzliche Sprache in
Bezug auf die Tiefe, in der sie erlernt wird, und in enger Verbindung mit ihr, ein neues und
autonomes Netzwerk von synaptischen Verbindungen, das die Untersuchung der
Wahrnehmungen der Sinne und des persönlichen Modells der Realität aus der anderen
Perspektive, die durch diese andere Sprache bereitgestellt wird, ermöglicht.
Da jede Sprache ihr eigenes, spezielles Licht auf potenziell die gesamte Bandbreite
der verschiedenen Aspekte der Realität wirft, könnte jede von ihnen die Quelle großer
Entdeckungen in Bereichen sein, in denen sie ihre Stärken hat. Daher scheint es für jeden
Menschen interessant und konstruktiv zu sein, mehr als eine Sprache zu lernen. In der Tat
scheint mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung mehrsprachig zu sein, wie eine tiefgreifende
Studie von Franco Fabbro speziell an zweisprachigen Probanden mit Aphasie aufgrund von
Pathologien im Broca- und Wernicke-Areal gezeigt hat, die unser Wissen über die Art und
Weise, wie die autonomen synaptischen Infrastrukturen zweier verschiedener Sprachen in
den verbalen Arealen miteinander verbunden sind, erheblich erweitert hat [6].
Die Anreicherung der synaptischen Strukturen der verbalen Areale mehrsprachiger
Individuen ist also umfangreich. Je mehr Sprachen ein Individuum beherrscht, desto reicher
und dichter wird die zusammengesetzte Infrastruktur von Verbindungen, und desto leichter
wird dieses Individuum in der Lage sein, die Realität zu erforschen. Alfred Korzybski zum
Beispiel, der die bestehenden Verbindungen zwischen Sprache und objektiver Realität so
tiefgründig erforschte, lernte als Kind fließend Polnisch, Russisch, Französisch und Deutsch,
später dann Englisch. In der Tat waren alle großen Entdecker der Vergangenheit
mehrsprachig.
Aber, ein günstiges komplementäres Umfeld ist daher zwingend erforderlich, damit
das vollständige intellektuelle Erwachen aller verbalen Fähigkeiten des Kindes rechtzeitig
stattfinden kann. Der erste Schritt dieses optimalen Erwachens beinhaltet das Erlernen des
Lesens auf dem Niveau der Autonomie vor dem Alter von 7 Jahren, denn wenn dieses Lernen
zu diesem Zeitpunkt nicht abgeschlossen ist, wird es später schwieriger zu vervollständigen
und weniger strukturierend, aufgrund des Abschlusses des Prozesses der Myelinisierung der
verbalen Bereiche des Gehirns, ein Prozess, der bei allen Kindern bis zu diesem ungefähren
4 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Alter von 7 Jahren genetisch verzögert ist [7], wodurch nur die vorherigen 7 Jahre für das
einfache Erlernen aller Aspekte der Sprache zur Verfügung stehen.
Feldbeobachtungen, die von zahlreichen Forschern bestätigt wurden, zeigen zudem,
dass die Vorteile optimal sind, wenn Kinder zur gleichen Zeit lesen und sprechen lernen. Es
wird durchweg beobachtet, dass Kinder im Alter von 3 Jahren und sogar noch früher
problemlos mit dem Lesenlernen beginnen können [8] [9] [10] [11].
Aber bevor wir tiefer in das eintauchen, was man heute über die Beziehung zwischen
der Strukturierung der verbalen Areale und der Etablierung dieses einschränkenden
Eindrucks von Sicherheit versteht, den Korzybski ansprechen wollte, wollen wir den
umfangreichsten Versuch zur Lösung dieses Problems untersuchen, den er in der ersten
Hälfte des 20. Jahrhunderts unternahm.
2. Allgemeine Semantik
Vor etwa 100 Jahren versuchte Alfred Korzybski, die Mauer der Gewissheit der
wissenschaftlichen und intellektuellen Elite seiner Zeit zu durchbrechen, die er als das
identifiziert hatte, was den Fortschritt der Menschheit zu dem, was er als ihre Reife
wahrnahm, verlangsamte [12] [13].
1920 veröffentlichte er das erste Buch seines Projekts der Allgemeinen Semantik mit
dem Titel Manhood of Humanity [12], das erste von zwei Büchern, in denen er das Problem
identifizierte und einen Ansatz vorschlug, der die Gesellschaft schrittweise in eine Richtung
bewegen sollte, die der optimalen Entwicklung der Verstehensfähigkeit der Menschen und
zum besseren Verständnis der physikalischen Realität förderlich ist.
Seiner Analyse zufolge neigen Menschen generell dazu, den Namen, die sie einem
Objekt, einem Prozess, einem Ereignis usw. geben, die sie wahrnehmen, eine zu begrenzte
Anzahl von Merkmalen zuzuordnen, was seiner Meinung nach oft zu falschen Vorstellungen
über die physische Realität führt, was wiederum zu schädlichen, schlecht angepassten
Entscheidungen führt; Ein Zustand, den er veranschaulichte, indem er das, was jeder Einzelne
von der physischen Realität wahrnimmt, mit einer persönlichen Landkarte eines Landes
verglich, die je nach der Sorgfalt, mit der der Einzelne das wirkliche Land beobachtet, mehr
oder weniger detailliert sein kann; eine Karte, die den Einzelnen sogar in die Irre führen
kann, wenn er nicht darauf achtet, das, was er beobachtet, richtig zu erfassen, was der
Ursprung des Diktums ist, für das er in Erinnerung geblieben ist: "Die Karte ist nicht das
Territorium", und schlug eine Methode vor, mit dieser Tendenz umzugehen, die er als
schädliche Gewohnheit wahrnahm.
Wie im Vorwort der vierten Auflage von Science & Sanity [13], seinem zweiten Buch,
das ursprünglich 1933 erschien und 1958 neu aufgelegt wurde, erwähnt, war sich Korzybski
durchaus bewusst, dass die Methode, die er zur Erreichung dieses Ziels vorschlug, vielleicht
nicht optimal war und innerhalb einer unbestimmten Zeitspanne Gegenstand wichtiger
Modifikationen werden könnte, aber die Vorteile der von ihm vorgeschlagenen
Problemlösungsmethode können kaum in Frage gestellt werden.
Es war ihm auch klar geworden, dass die menschliche Tendenz, sich der Gültigkeit
von Schlussfolgerungen so sicher zu werden, dass sie sich systematisch gegen eine erneute
Überprüfung sträubt, die Einführung neuer wertvoller Ideen unangemessen verzögerte und
manchmal sogar verhinderte, während sie die Ausrottung schädlicher Ideen verhinderte ([12],
S. 93).
Er war sich sehr wohl bewusst, dass diese intellektuelle Opposition gegen den
Fortschritt sozusagen der Ausrichtung der sozialen Strukturen in Richtungen zugrunde liegt,
in denen der Egozentrismus der Individuen und die Tendenz von Gruppen, zuerst ihren
eigenen Interessen zu dienen, zur Norm wird und am Ende sogar Respekt einflößt! Die 1997
veröffentlichte Studie des Anthropologen François Dumont [14] zeigt unmissverständlich,
dass sich daran nichts geändert hat.
5 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Anfang der 1940er Jahre, nach 20 Jahren vergeblicher Versuche, die Fachwelt für
seinen Ansatz zu sensibilisieren, erkannte er voll und ganz, dass sich seine Ideen trotz einiger
Fortschritte nicht wirklich verbreiteten, und seine Schriften der letzten 10 Jahre vor seinem
plötzlichen Tod 1950 zeigen deutlich, wie sehr er die Geduld verlor und verbittert gegenüber
der Fachwelt wurde. Zumal er sehr wohl verstand, dass die einzige Hürde, die eine weitere
Verbreitung seiner Lösung verhinderte, in Wirklichkeit genau die scheinbar unüberwindbare
Mauer der Gewissheiten war, die er der Elite bewusst zu machen versuchte und die in einer
soziologischen Studie in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre erschöpfend untersucht wurde,
mit dem Titel Our Bankrupt Elite (Unsere bankrotte Elite) [15] und im zweiten Teil einer
Popularisierungsarbeit mit dem Titel A Future as an Heirloom ([16], Kapitel The Major
Handicap of "Certainty") ausführlich untersucht wurde, eine Mauer der Gewissheiten, die
umso schwieriger zu durchdringen war, als ihre Aufrechterhaltung das zu sein schien, was
alle eigennützigen Interessen davor schützte, in Frage gestellt zu werden.
3. Egozentrismus versus Altruismus
Lassen Sie uns zunächst das Problem des Egozentrismus ansprechen, der dazu führt,
dass soziale Gruppen zuerst die Interessen der Gruppe bevorzugen, und der mit dem
natürlichen Selbstschutzreflex von Individuen, die Teil der Gruppe sind, zusammenhängen
kann, wenn sie mit Unsicherheiten über ihre Umgebung konfrontiert werden.
Absoluter Egozentrismus ist bei Kindern völlig normal und gesund, weil er hilft, ihr
Überleben in dieser ersten Lebensphase zu sichern, in der sie sehr verletzlich sind, und er ist
von entscheidender Bedeutung für den Erwerb der ersten Grundlagen des logischen Denkens
in den ersten Jahren nach der Geburt, wie in der Referenz [17] dargelegt. Es wird aber auch
beobachtet, dass sich eine Tendenz zum Altruismus entwickelt, wenn Kinder ein gewisses
Maß an Kontrolle über ihre Umwelt erlangen, wie in der gleichen Referenz analysiert wird.
Es kann aber auch beobachtet werden, dass der Egozentrismus bei einer großen Anzahl von
Individuen nicht viel abnimmt, wenn das Erwachsenenalter erreicht ist, d. h. nachdem die
Individuen normalerweise viel weniger verletzlich im Umgang mit ihrer Umwelt geworden
sind, was zeigt, dass ein ziemlich hohes Maß an persönlicher Unsicherheit von diesen
Individuen immer noch empfunden wird, wenn das Erwachsenenalter erreicht ist.
Tatsächlich scheint Altruismus in unseren Tagen nicht sehr beliebt zu sein:
“L'avènement des grandes religions monothéistes a coïncidé avec
l'enseignement du comportement altruiste et, malgré les nombreuses atteintes et
agressions qu'il a subies, c'est toujours sur ce comportement que se fonde notre
société moderne. Malheureusement, l'altruisme n'est pas très vendeur auprès des
médias ! Mère Theresa, à Calcutta, reste pourtant une figure emblématique...
L'orthodoxie matérialiste est profondément ancrée chez les scientifiques comme
les philosophes et défend ses articles de foi avec un pharisaïsme rarement égalé,
même aux jours anciens du dogmatisme religieux.” [18].
Übersetzung:
“Das Aufkommen der großen monotheistischen Religionen fiel mit der Lehre
des altruistischen Verhaltens zusammen, und trotz der vielen Angriffe und
Anschläge, die sie erlitten hat, ist sie immer noch die Grundlage unserer
modernen Gesellschaft. Leider lässt sich Altruismus in den Medien nicht gut
verkaufen! Mutter Theresa, in Kalkutta, bleibt eine Symbolfigur... Die
materialistische Orthodoxie ist sowohl unter Wissenschaftlern als auch unter
Philosophen tief verwurzelt und verteidigt ihre Glaubensartikel mit einer
Selbstgerechtigkeit, die selbst in den alten Tagen des religiösen Dogmatismus
selten erreicht wurde.”
6 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Sir John C. Eccles, 1989
Es ist auch zu beobachten, wie sehr die Medien Teil des Problems sind, was die
Beobachtungen von John Eccles nachhaltig bestätigt ([15] Kapitel Code of social behavior
und Children growing up in unfavourable family circles).
Egozentrismus und Altruismus werden in der Regel als von moralischen Erwägungen
gefärbt wahrgenommen, was dem Egozentrismus eine eher negative Konnotation verleiht,
während der Altruismus in einem eher günstigen Licht wahrgenommen wird.
Lässt man diese moralischen Überlegungen beiseite, so lässt sich der Egozentrismus
in eine Tendenz des Einzelnen auflösen, Handlungen auszuführen, die darauf abzielen, sein
eigenes persönliches Wohlbefinden oder Sicherheitsgefühl zu erhalten oder zu steigern.
Umgekehrt würde Altruismus dann zu einer Tendenz führen, Handlungen auszuführen, die
das Wohlbefinden oder die Sicherheit eines oder mehrerer anderer Individuen als die der
Person, die diese Handlungen ausführt, erhalten oder erhöhen.
Letztlich setzen wir in manchen Fällen unsere Handlungen ausschließlich für unser
eigenes Wohlbefinden oder unsere Sicherheit ein. In anderen Fällen schließlich setzen wir
bestimmte Handlungen für das Wohlergehen oder die Sicherheit einer oder mehrerer anderer
Personen, ohne unser eigenes Wohlergehen oder unsere eigene Sicherheit in Betracht zu
ziehen. Im Allgemeinen jedoch schließen wir uns selbst in den Kreis der Personen ein, für die
wir unsere Handlungen setzen. Jeder Mensch ist der einzige Richter über die tiefen
Beweggründe jeder seiner Handlungen.
Diese Perspektive erlaubt uns nun, eine Skala zu betrachten, auf der jede Handlung
eines Individuums verortet werden kann, deren zwei extreme Enden auf der einen Seite der
absolute Egozentrismus und auf der anderen Seite der absolute Altruismus sind.
Abbildung 1: Die Egozentrismus-Altruismus-Skala.
Auch hier wird Egozentrismus nicht in einem negativen Sinn verstanden, sondern
wörtlich, d.h. er bezeichnet eine Handlung, bei der eines der Motive ein Beitrag zum
Wohlergehen oder zur Sicherheit des Individuums ist, das die Handlung vornimmt, ohne
Bezug auf moralische Überlegungen. Umgekehrt wird Altruismus ebenfalls im wörtlichen
Sinne verstanden, d. h. als Qualifizierung einer Handlung, bei der eines der Motive ein
Beitrag zum Wohlergehen oder zur Sicherheit anderer Personen als der Person ist, die diese
Handlung vornimmt, ohne Bezugnahme auf moralische Überlegungen.
Da jede Handlung durch mehr als einen Grund motiviert sein kann, ist es durchaus
vernünftig zu denken, dass sowohl egozentrische als auch altruistische Überlegungen bei der
Rechtfertigung einer bestimmten Handlung im Spiel sein können, so dass beide Begriffe
nicht als Gegensätze zueinander gesehen werden müssen. Tatsächlich können sie sogar als
komplementär wahrgenommen werden und sogar gemeinsam zum Überleben der Art
beitragen.
7 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
3.1. Die Ursprünge von Egozentrismus und Altruismus
Bei den ersten Formen des einzelligen Lebens, die auf der Erde erschienen,
versicherten die Selbsterhaltungsreaktionen jedes einzelnen Individuums in hohem Maße das
Überleben der Art. Da der Fortpflanzungsmodus durch Zellteilung unter günstigen
Bedingungen eine astronomische Anzahl von Individuen hervorbrachte, war diese Anzahl
selbst eine gute Versicherung gegen das zufällige Aussterben einer Art.
Im Laufe der Zeit erschienen immer komplexere Arten, bis schließlich Arten
entstanden, deren Nachkommen aufgrund ihrer höheren biologischen Komplexität eine
gewisse Reifezeit benötigten, bevor sie das volle Überlebenspotenzial der Erwachsenen
erreichten.
Während dieser Wachstumsphase ist der Nachwuchs natürlich anfälliger für Angriffe
von Raubtieren. Die Arten, deren Erwachsene die Aufgabe des Schutzes der Jungtiere
während dieser Zeit übernehmen, erhöhen die Überlebenschancen der Jungtiere und damit
auch die Überlebenschancen der gesamten Art.
Schließlich tauchten Arten auf, die in erweiterten Familiengruppen, Rudeln oder
Herden lebten, bei denen jedes Mitglied, wenn es nicht persönlich von einer Gefahr bedroht
war, dazu neigte, ein Verhalten an den Tag zu legen, das das Überleben der gesamten Gruppe
begünstigte, wie z.B. Warnrufe, enges Zusammenrücken um die Jungtiere, usw..
Die Reaktionen, die dem reinen individuellen Selbsterhaltungstrieb entspringen, ohne
Rücksicht auf das Überleben anderer Mitglieder von geselligen Arten, dominieren bei
Mitgliedern dieser Arten nur dann, wenn das Individuum direkt von einem Raubtier oder
einer anderen Gefahr bedroht wird.
Auch innerhalb dieser geselligen Arten neigt jede Familie, jedes Rudel usw. dazu, ein
bestimmtes Territorium gegen Übergriffe von Mitgliedern anderer Familien, Rudeln usw.
derselben Art zu schützen, wenn die Individuen dieses Territorium, das sie als ihren
Lebensraum wahrnehmen, als bedroht empfinden.
Da wir das ultimative Endprodukt des Evolutionsprozesses der Arten auf der Erde
sind, besteht kein Zweifel daran, dass wir als gesellige Spezies selbst diese
Verhaltensmerkmale geerbt haben und sie auf eine noch höhere Stufe der Spezialisierung
getrieben haben.
Immer darauf bedacht, den Unterschied zwischen sich selbst und der minderwertigen
Spezies klar zu markieren, haben die Menschen diesen Verhaltensmerkmalen besondere
Namen gegeben, wenn sie auf sie selbst zutreffen.
So haben die Menschen die Erscheinungsformen der Selbsterhaltung Altruismus
genannt, wenn sie letztlich der Gruppe zugute kommen, und Egozentrismus die gleichen
Erscheinungsformen, wenn sie letztlich nur dem Einzelnen selbst zugute kommen, ohne
Rücksicht auf die Folgen für andere Menschen.
Wenn wir bedenken, dass bei Spezies, die der unseren biologisch nahe stehen, wenn
das Individuum keine Bedrohung für sich selbst empfindet, sein Schutzverhalten ganz
natürlich zum Nutzen der Gruppe zu funktionieren scheint, könnten wir erwarten, dass das
gleiche Muster auch beim Menschen vorhanden ist.
Wie ist es dann zu erklären, dass in unserer Spezies so viele Erscheinungsformen von
unproduktivem Egozentrismus aller Art zu beklagen sind? In dem Rahmen, den wir
betrachten, kommen wir leicht zu dem Schluss, dass es daran liegt, dass sich die betroffenen
Individuen unsicher fühlen und sich in irgendeiner Weise bedroht fühlen.
Umgekehrt besteht kein Zweifel, dass das gleiche Muster auch zwischen Familien,
Gruppen aller Art, Nationen usw. gilt.
8 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
In der Tat, je mehr sich eine Person machtlos fühlt, ihr eigenes Überleben und damit
auch das ihrer unmittelbaren Familie richtig zu sichern, desto schwieriger wird es für diese
Person sein, andere Handlungen in Betracht zu ziehen als die, die erforderlich sind, um die
Verbesserung ihrer unmittelbaren Lebensbedingungen zu gewährleisten.
Wenn diese Tendenz bei Personen anhält, denen es scheinbar gelingt, ordentliche
Lebensbedingungen zu haben, wird dieses Gefühl der Unsicherheit sie natürlich darauf
ausrichten, ein möglichst dickes Polster zwischen sich und den von ihnen als potenziell
schwierig empfundenen persönlichen Lebensbedingungen zu bilden.
Es würde daher im Allgemeinen ausreichen, einige Mittel zu finden, um die sozialen
Irritationen aller Art, die dazu führen, dass sich der Einzelne bedroht fühlt, zu verringern,
damit sich sein Verhalten auf natürliche Weise zum Nutzen der Gruppe als Ganzes wendet.
Letztlich sollte eine solche Umorientierung zum Nutzen der Menschheit als Ganzes erfolgen.
Nun, wie in Referenz [17] analysiert, fühlt sich ein Kind umso sicherer und
selbstbewusster, je mehr es die Kontrolle über seine unmittelbare Umgebung übernimmt, und
je mehr es sich ganz natürlich anderen zuwendet. Diese natürliche Tendenz ist jedoch keine
so offensichtliche Folge des grundlegenden Gesprächsinstinkts unserer Spezies.
Nun, dieser Zuwachs an Selbstvertrauen, der direkt mit dem Eindruck der
Beherrschung seiner Umwelt zusammenhängt, den ein Individuum empfinden kann, steht
auch in direktem Zusammenhang mit der Menge an Informationen, die ihm über seine
Umwelt bewusst geworden sind. Je klarer ein Kind seine unmittelbare Umgebung versteht,
desto mehr wird es sich in der Lage fühlen, die Kontrolle über sie zu übernehmen, und
schließlich wird es sich umso fähiger fühlen, in ihr zu überleben und zu gedeihen.
Da ein besseres Verständnis dazu führt, dass weniger Anstrengungen unternommen
werden, um das eigene Wohlergehen erfolgreich zu sichern, wird das selbstsichere
Individuum natürlich dazu neigen, andere Individuen oder Gruppen in den größeren
Bezugsrahmen aller Individuen einzubeziehen, zu deren Schutz und Wohlergehen es
wahrscheinlich beitragen würde.
Dieser Eindruck der Beherrschung seiner Umwelt ist jedoch völlig subjektiv, und
jeder Einzelne unterliegt bei der Bewertung seines eigenen Beherrschungsgrades
möglicherweise groben Fehleinschätzungen, entweder durch Unter- oder Überschätzung.
Wir erleben oft Fälle, in denen eine Person z. B. sicher war, dass ihr Arbeitsplatz auf
Lebenszeit gesichert war, und die sich plötzlich arbeitslos wiederfindet, praktisch ohne
Hoffnung, einen anderen Job zu finden. Haben wir hier nicht einen typischen Fall von
Selbstüberschätzung?
Andererseits sehen wir auch Fälle extremer Unterbewertung, in denen Menschen zwar
immensen Reichtum besitzen, sich aber so unsicher fühlen, dass sie weiterhin materiellen
Reichtum anhäufen, ohne Rücksicht auf die möglichen Folgen ihres Strebens auf Personen,
die die Instrumente ihrer Bereicherung sind oder die direkte oder indirekte Opfer seiner
Bereicherung sind.
Die Position, die ein Individuum auf der Egozentrismus/Altruismus-Skala
(Abbildung 1) einzunehmen glaubt, ist streng abhängig von seiner subjektiven
Wahrnehmung des eigenen Sicherheitsgrades. Die Qualität seines Handelns im
Bezugsrahmen der Gesellschaft hängt jedoch vollständig von seiner Fähigkeit ab, Situationen
im Hinblick auf die objektive Position zu bewerten, die er tatsächlich auf der Skala einnimmt.
Jeder muss natürlich versuchen, sein Gefühl der Beherrschung seiner Umwelt mit der
Realität abzugleichen, d. h. mit dem tatsächlichen Umfang der Informationsbasis, die er
bezüglich der Realität besitzt. Interessanterweise geschieht eine solche Anpassung fast
automatisch, wenn ein Individuum sich freiwillig dazu verpflichtet, seine Informationsbasis
zu vergrößern.
9 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Also, das Ausmaß, in dem sich ein Individuum seiner wirklichen Position auf der
Skala wirklich bewusst wird, hängt paradoxerweise vom tatsächlichen Ausmaß seiner
Informationsbasis ab, und hier werden die Dinge komplex, denn wenn die Informationsbasis
zu eingeschränkt ist, werden die gezogenen Schlussfolgerungen, in Verbindung mit dem
illusorischen Gefühl der Sicherheit, die richtige Schlussfolgerung gezogen zu haben, fast
garantieren, dass das Individuum das Ausmaß dieser Basis erheblich überschätzt. Deshalb ist
es zwingend erforderlich, zumindest ein gewisses Maß an Zweifel an der Richtigkeit unserer
Schlussfolgerungen zu bewahren.
Kurz gesagt, die subjektive Wahrnehmung der Position, die er auf dieser Skala
einnimmt, färbt die Entscheidungen des Individuums. Aber diese Entscheidungen werden
notwendigerweise gemäß der realen Informationsbasis getroffen, die ihm zur Verfügung
steht, ob diese Basis nun vollständig der objektiven Realität entspricht oder möglicherweise
nur teilweise, was dem Individuum nicht bewusst ist, wenn es nicht systematisch zur
Validierung aller Elemente seiner Wissensbasis vorgegangen ist. Wenn sich diese
Wahrnehmung ändert, wird die Färbung, die mit dieser neuen Position verbunden ist, seine
zukünftigen Entscheidungen entsprechend modifizieren und kann sogar dazu führen, dass er
möglicherweise frühere Entscheidungen, die er gemäß seiner alten Position getroffen hat,
überdenkt, wenn sich herausstellt, dass ihre Implikationen nicht mit seiner neuen Perspektive
übereinstimmen.
Es wurde beobachtet, dass eine Tendenz, zum Altruismus-Ende der Skala zu driften,
typischerweise das verräterische Anzeichen dafür ist, dass sich auf dem Weg zur vollen Reife
ein stärkeres Gefühl der persönlichen Sicherheit einstellt, während eine Tendenz, nahe am
Egozentrismus-Ende der Skala zu bleiben, eher Unsicherheit oder Unreife widerspiegelt.
Altruismus, der auf der Bewertung einer ausreichend weit verbreiteten
Informationsbasis beruht, kann als objektiver angesehen werden, im Gegensatz zum
Altruismus aus persönlicher Überzeugung oder aus Prinzip, der häufig anzutreffen ist, der
aber keineswegs als minderwertig für das Überleben der menschlichen Spezies anzusehen ist.
Es kann beobachtet werden, dass sich die Position auf der Egozentrismus/Altruismus-
Skala bei der Mehrheit der Erwachsenen allmählich irgendwo im mittleren Bereich der Skala
stabilisiert, wo ein Gleichgewicht der Motivationen gefunden werden kann, das nicht dazu
führt, dass Konflikte oder Unannehmlichkeiten für andere entstehen.
Der aufschlussreichste Indikator für diesen Umstand ist die enorme Großzügigkeit,
die die allgemeine Bevölkerung aller Völker auf dem Planeten an den Tag legt, wenn es
darum geht, denjenigen zu helfen, die aufgrund von Naturkatastrophen um alles gebracht
wurden, und zwar fast immer für vollkommen Fremde und oft für Menschen, die in anderen
Ländern leben. Allgemeine Bevölkerungen zeigen daher eine allgemeine und natürliche
Tendenz, sich gegenseitig zu helfen, wenn einer von ihnen in plötzliche, nicht alltägliche
Schwierigkeiten gerät.
Deshalb ist die Tendenz der Motivation bei Erwachsenen, in den mittleren Bereich
der Skala zu driften, wahrscheinlich nicht problematisch, wenn die Entscheidungen von
Individuen nur ihr unmittelbares soziales Umfeld betreffen. Ganz anders verhält es sich
jedoch bei Individuen, die eine Autoritätsposition innehaben, oder bei Mitgliedern der Elite,
weil ihre Entscheidungen wahrscheinlich große Teile der Bevölkerung betreffen. Erinnern
wir uns daran, dass wir beobachtet haben, dass die Enge des Umfangs der Wissensbasis, die
den Mitgliedern der Elite zur Verfügung steht, oft zu unangemessenen und oft schädlichen
Entscheidungen führt, trotz eines gegenteiligen Eindrucks und Willens seitens dieser
Entscheidungsträger [15].
Wir haben gesehen, inwieweit die universitäre Ausbildung zu einer
Hyperspezialisierung tendiert, d.h. zur Vermittlung von extrem schmalen, aber tiefen
Informationsgrundlagen an Individuen, unter Ausschluss von breiteren, aber vielleicht
allgemeineren Wissensgrundlagen, die eher geeignet sind, den Horizont dieser Individuen zu
erweitern [15].
10 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Setzt man die Enge der Wissensbasis, die seit Jahrzehnten an die Mitglieder unserer
Elite weitergegeben wird, mit der ganzen Bandbreite möglicher subjektiver Überschätzung in
Beziehung, zu der jeder Einzelne unbewusst neigt, wenn es um den Grad der Beherrschung
seiner Umwelt geht, versteht man viel besser, warum so viele schädliche Entscheidungen in
allen Bereichen getroffen wurden und insbesondere, warum unser Bildungssystem in einem
solchen Ausmaß verkommen ist [15] [19] [20].
Es wird dann leicht verständlich, dass die Ausbildung eines jeden Individuums im
Optimalfall eine möglichst breit gefächerte und verallgemeinerte Informationsbasis
beinhalten sollte, und zwar unabhängig davon, ob sich dieses Individuum dann weiter in
einem oder mehreren Bereichen, die für ihn von Interesse sein könnten, tief spezialisieren
wird oder nicht.
Da ein direkter Zusammenhang zwischen dem Umfang der Wissensbasis eines
Individuums, dem Grad der Realitätskonformität, den es in seinen Einschätzungen erreichen
kann, und dem Grad des objektiven Altruismus, der ihm zugänglich wird, zu bestehen
scheint, kann man erkennen, dass die Grundlage dieses ganzen Prozesses definitiv der
Umfang der Wissensbasis eines Individuums ist. Folglich erscheint es wünschenswert, auf
dieser Ebene sozial zu intervenieren, indem man dafür sorgt, dass möglichst viele Individuen
eine möglichst breite allgemeine Wissensbasis erwerben.
Deswegen scheint eine Ausrichtung der gesellschaftlichen Strukturen in eine für alle
positive Richtung von einer Veränderung in dieser Richtung durch eine Anpassung der
Bildungssysteme abhängig zu sein.
3.2. Sätze von Werten
"Ich als Mensch existiere nicht nur als individuelles Geschöpf, sondern ich
finde mich als Mitglied einer großen menschlichen Gemeinschaft. Ich bin wirklich
ein Mensch, wenn meine Gefühle, meine Gedanken und meine Handlungen nur
eine Finalität haben, nämlich die der Gemeinschaft und ihres Fortschritts."
Albert Einstein
Zahlreiche Sätze idealer moralischer Werte sind im Laufe der Geschichte von
verschiedenen Philosophien und Religionen vorgeschlagen worden, und es ist schwierig,
keine Konvergenz zwischen diesen verschiedenen verallgemeinernden Sätzen von Prinzipien
zu erkennen.
Wenn man bedenkt, dass die Evolution die Individuen einer immer weiter
fortgeschrittenen Spezies nach und nach auf Handlungen ausgerichtet hat, die mehr und mehr
dazu tendieren, immer größeren Gruppen ihrer eigenen Spezies zu nutzen, würde es dann
nicht erscheinen, dass die ultimative Errungenschaft für eine Spezies, die sich selbst als das
ultimative Endprodukt dieser Evolution sieht, darin bestünde, eine Reihe von moralischen
Werten zu definieren und anzustreben, die keines ihrer Mitglieder ausschließen würde?
Folglich würde dann jede Tendenz in Richtung gegenseitiger Achtung von
Individuen, Gruppen, Nationen usw. als eine Bewegung in die richtige Richtung erscheinen.
3.3. Korzybskis Ansatz
Korzybskis Ansatz [13] basierte auf der Idee, dass es aufgrund der Art und Weise, wie
das Gehirn Informationen aufnimmt, möglich ist, jeden Menschen zum optimalen Denken zu
trainieren.
Im Gegensatz zu dem, was viele in zeitgenössischen wissenschaftlichen Kreisen zu
denken scheinen, war die Funktionsweise des Gehirns in Europa in den 1920er und 1930er
Jahren bereits ziemlich gut verstanden. In dieser Zeit des 20. Jahrhunderts verstand Pawlow,
dass der Gebrauch von Sprache physische Abdrücke erzeugt, die die verschiedenen Aspekte
11 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
unserer sensorischen Erinnerungen miteinander verbinden, wobei jedes Engramm mit einem
Wort assoziiert wird, dessen gesamte Sammlung das Netzwerk kohärenter Verbindungen
zwischen den verschiedenen Aspekten unserer Erinnerungen bildet, das kohärentes Denken
ermöglicht [21]. Bereits 1892 schlug William James ein ziemlich genaues Modell der Art und
Weise vor, wie die verschiedenen Aspekte unserer Erinnerungen miteinander verbunden
werden können ([22], S. 149).
Korzybski war nicht nur vom grenzenlosen Potenzial eines jeden Menschen
überzeugt, er war zutiefst vom grenzenlosen Potenzial der gesamten Menschheit überzeugt.
Um dieses Konzept zu erklären, stellte er metaphorisch eine Parallele zwischen dem
Wachstum eines Individuums und dem der menschlichen Spezies her. So wie ein Kind
sozusagen eine Phase des Gehens auf allen Vieren durchläuft, bevor es erfolgreich aufrecht
gehen kann, war er der Ansicht, dass sich die menschliche Spezies derzeit in der Phase des
Gehens auf allen Vieren befindet, und er schlug den Erziehern einen Ansatz vor, nach dem
eine Erhöhung des Niveaus der Klarheit, mit dem Individuen die Realität wahrnehmen,
schließlich zu einer Verbesserung der sozialen Strukturen führen würde, wenn die Anzahl der
richtig ausgebildeten Individuen eine kritische Schwelle erreicht.
"All through history, man has groped to find his place in the hierarchy of life,
to discover, so to say, his role in the "nature of things". To this end, he must first
discover himself and his "essential nature" before he can fully realize himself –
then perhaps our civilizations will pass, by peaceful evolutions, from their
childhood to the manhood of humanity.” ([12], p. lv)
Übersetzung:
"Die ganze Geschichte hindurch hat der Mensch danach getastet, seinen Platz
in der Hierarchie des Lebens zu finden, um sozusagen seine Rolle in der "Natur
der Dinge" zu entdecken. Zu diesem Zweck muss er zunächst sich selbst und seine
"essentielle Natur" entdecken, bevor er sich selbst vollständig verwirklichen kann
– dann werden unsere Zivilisationen vielleicht durch friedliche Evolutionen von
ihrer Kindheit zum Menschsein der Menschheit übergehen.”
Alfred Korzybski
Korzybski war mit der Arbeit von Pawlow vertraut. In der Tat widmete er viele
Kapitel seines zweiten Buches ([13], S. 315-357), um seine eigenen Schlussfolgerungen mit
Pawlows Entdeckungen in Beziehung zu setzen. Es scheint jedoch, dass er nur Zugang zu den
Übersetzungen von Anrep und Gantt hatte, die 1927 und 1928 in den Vereinigten Staaten
veröffentlicht wurden [23] [24].
Diese Übersetzungen konnten jedoch unmöglich Entdeckungen erwähnen, die von
Pawlow gemacht wurden, nachdem sie veröffentlicht wurden. Es scheint also sicher zu sein,
dass Korzybski nicht über die Entdeckungen informiert war, die Pawlow in den letzten sieben
Jahren seines Lebens gemacht hat ([25], S. 391-392), d.h. von 1929 bis 1936, einer Periode,
in der Pawlow das zweite Signalisierungssystem, das er mit den im Neokortex etablierten
Sprachstrukturen in Verbindung brachte, verstanden und klar beschrieben hat, weil er trotz
seines offensichtlichen Interesses für Pawlows Arbeit und trotz der Tatsache, dass diese
Entdeckung von Pawlow eine eklatante Bestätigung seiner eigenen Schlussfolgerungen
darstellt, keinen Hinweis darauf gibt:
"Dem Tier wird die Wirklichkeit in den Großhirnhemissphären fast
ausnahmslos nur durch Reize und deren Spuren, die unmittelbar auf die speziellen
Zellen der optischen, akustischen und anderen Rezeptoren des Organismus
einwirken, signalisiert. Das ist das, was auch wir als Eindrücke, Empfindungen
und Vorstellungen von unserer Umwelt vor uns haben, von der allgemeinen
natürlichen wie von unserer sozialen Umwelt, ausgenommen nur das gesprochene
12 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
und geschriebene Wort. Es ist das erste Signalsystem der Wirklichkeit, das wir mit
den Tieren gemeinsam haben. Aber das Wort bildet ein zweites, speziell uns
eigenes Signalsystem der Wirklichkeit; es ist das Signal der ersten Signale.
Zahlreiche Wortreize haben uns einerseits von der Wirklichkeit entfernt, und wir
müssen uns ständig dessen erinnern, um unser Verhältnis zur Wirklichkeit nicht zu
verfälschen." ([25], p. 183)
Ivan Pavlov, 1934
Es stellt sich heraus, dass Korzybski den Verstehensprozess intuitiv verstanden hat,
wie aus der in Abschnitt 3.8 vorgestellten Beschreibung des heutigen Verständnisses des
Verstehensprozesses hervorgeht, der mit den automatischen Korrelationseigenschaften von
mehrschichtigen neuronalen Netzen zusammenhängt, die Donald Hebb nur wenige
Jahrzehnte später entdeckte, als er die Art und Weise analysierte, in der der Neokortex
sensorische Informationen verarbeitet [26]:
"Human intellect, be it that of an individual or that of the race, forms
conclusions which have to be often revised before they correspond approximately
to facts. What we call progress consists in coordinating ideas with realities."
([12], p. 28)
Übersetzung:
"Der menschliche Intellekt, sei es der eines Einzelnen oder der der Rasse,
bildet Schlussfolgerungen, die oft revidiert werden müssen, bevor sie annähernd
den Tatsachen entsprechen. Was wir Fortschritt nennen, besteht darin, Ideen mit
den Realitäten abzustimmen."
3.4. Alfred Korzybski, 1921
Hätte er von einer solchen späteren Bestätigung gewusst, hätte ihm dies vielleicht
erlaubt, in seinem Verständnis des Verstehensprozesses einen weiteren Schritt vorwärts zu
machen, diesmal durch das Verständnis, wie die biologische Ebene ihn bestimmt und
ermöglicht, was ihm erlaubt hätte zu verstehen, warum seine Versuche, die zeitgenössische
Fachwelt zu überzeugen, aus einem Grund, der weiter unten deutlich werden wird, vergeblich
waren, und es wäre fruchtbarer gewesen, wenn er sich an die heranwachsende Generation
gewandt hätte, die, wie alle neuen Generationen in der Geschichte, immer noch hungrig nach
neuem Wissen war und sich noch nicht entschieden hatte, was sie als grundlegend in der
Palette der ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten ansehen würde.
Die gleiche Hürde kann auch bei Chauchard beobachtet werden, der bei seinen
Versuchen, Pawlows Entdeckung über die Funktion der Sprache im begrifflichen Denken zu
verbreiten, aufgrund seiner mangelnden Kenntnis der Arbeiten von Korzybski und vor allem
der Entdeckungen von Donald Hebb über mehrschichtige neuronale Netze, auf diese Hürde
gestoßen ist, denn erst die Korrelation der Schlussfolgerungen dieser vier Entdecker im
Hinblick auf die Art und Weise, wie Erinnerungen im Neokortex gespeichert werden,
ermöglicht es, dieses Verständnis effektiv zu etablieren.
Der aufschlussreichste Hinweis darauf, dass die Entdeckungen dieser vier
Wissenschaftler in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht korreliert wurden, ist die
Tatsache, dass noch in den 90er Jahren Lothar Pickenhein, der einzige zeitgenössische
Wissenschaftler, der die Pawlowschen Forschungen der letzten 7 Jahre für wichtig genug
hielt, um sie zum Gegenstand eines Buches zu machen, zu dem Schluss kam, dass, wenn
Pawlow den Ausdruck zweites Signalisierungssystem verwendete, er ihn als bloßes Synonym
für das Wort Sprache benutzte, ohne die geringste Anspielung auf die Beziehung zwischen
Sprache und konzeptuellem Denken zu machen ([25], S. 392).
13 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
"Doch der Begriff "zweites Signalsystem", diese zweimalige Element-zu-
Element-Projektion, wird in keiner Weise dem Wesen der Sprache als einer
spezifischen, sozial bedingten Form der Umweltbeziehungen und der spezifischen
Informationsverarbeitung im menschlichen Gehirn gerecht. N. A. Bernstein
(1975) hat diese Formulierung Pawlows mit vollem Recht kritisiert. Diese falsche
Begriffsbildung entwertet jedoch keineswegs die richtige Beobachtung Pawlows,
daß die höhere Nerventätigkeit des Menschen eine neue Qualität besitzt und daß
die psychischen Erscheinungen der Menschen über ein biotisches Substrat im
Gehirn realisiert werden.
Pawlow hat den Begriff "zweites Signalsystem" erst im Alter von über 80
Jahren geprägt und angewandt. Für ihn war dieser Begriff lediglich eine andere
Bezeichnung für das Phänomen der Sprache. Hingehen wurde dieser Begriff von
zahlreichen seiner Nachfolger über Jahrzehnte und z. T. noch bis heute
verwendet, obwohl er dem Wesen der Sprache in keiner Weise gerecht wird."
Die Tatsache, dass Pawlow ein Physiologe war und gewohnt schien, sich in einfachen
Begriffen auszudrücken, scheint ihn nicht darauf aufmerksam gemacht zu haben, dass er sich
auf die biologische Funktionsweise des Gehirns beziehen muss und dass er einen so
komplexen Ausdruck nicht als Synonym für das einfache Wort Sprache verwendet hätte.
Es ist für diesen Autor, wie auch für Chauchard, ganz offensichtlich, dass Pawlow
von der Gesamtheit der biologischen Modifikationen sprach, die das Gehirn als Folge des
Gebrauchs der Sprachorgane strukturieren ([25], S. 169, S. 265), und dass er diese verbale
Lokution nicht als einfaches Synonym für das Wort Sprache als soziales
Kommunikationsmittel benutzte, sondern um die Schlussfolgerung klar zu etablieren, dass er
nach einem lebenslangen Studium des menschlichen Gehirns zu dem klaren Verständnis
gekommen war, dass es der Gebrauch der Sprechorgane ist, der das Gehirn physiologisch so
strukturiert, dass konzeptionelles Denken möglich wird, was in keiner Weise mit seinem
Alter zu tun hat.
3.5. Kollektiver Egozentrismus/Altruismus
“The only feature common to all corporations is that the loyalty of their
members goes first and foremost to the corporation and not to society as a
whole.” [27]
Übersetzung:
“Das einzige Merkmal, das allen Körperschaften gemeinsam ist, ist, dass die
Loyalität ihrer Mitglieder in erster Linie der Körperschaft gilt und nicht der
Gesellschaft als Ganzes.”
John Saul, 1996
Wir haben gesehen, dass die Ausrichtung sozialer Strukturen in positive Richtungen
von einer Evolution hin zu objektivem Altruismus der Individuen abhängig zu sein scheint,
eine Evolution, die davon abhängt, dass jedes Individuum den Umfang seiner allgemeinen
Wissensbasis erweitert.
Dies ist jedoch nur ein Teil der Lösung, denn die Gesellschaft besteht nicht nur aus
Individuen, wie man vielleicht versucht sein könnte anzunehmen. Sie besteht in Wirklichkeit
aus Individuen und aus Gruppen von Individuen, deren Mitglieder gemeinsame Interessen für
bestimmte Aspekte ihrer Beziehung zur Gesellschaft haben.
Die Väter der Allgemeine Erklärung der Menschenrechte waren sich dieses
Umstandes durchaus bewusst, wie die Formulierung des Artikels 30 bezeugt:
14 André MichaudAllgemeine Neurolinguistik und Verstehensfähigkeit
Artikel 30: Keine Bestimmung dieser Erklärung darf dahin ausgelegt werden,
dass sie für einen Staat, eine Gruppe oder eine Person irgendein Recht begründet,
eine Tätigkeit auszuüben oder eine Handlung zu begehen, welche die Beseitigung
der in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten zum Ziel hat.
Gruppen können unendlich vielfältig sein. Sie können legal oder informell konstituiert
sein, temporär oder dauerhaft, positiv orientiert oder total asozial.
Jede Gesellschaft ist eine unendlich komplexe hierarchische Ansammlung von
Gruppen, die durch Überlappung oder Einbeziehung miteinander verbunden sind. Das
kleinste Element in einer solchen Struktur ist natürlich das Individuum, die kleinste Gruppe
ist die Familieneinheit, und die umfangreichste Gruppe ist die Gesellschaft selbst als Ganzes.
Das Individuum spricht für sich selbst. Die Eltern sprechen für die Familie. Repräsentanten
von Gruppen mittlerer Größe sprechen für ihre Mitglieder. Die Regierung spricht für die
gesamte Gesellschaft.
Wenn wir das Konzept bis zu seiner Grenze erweitern, stellen wir fest, dass die
größtmögliche Gruppe die Menschheit als Ganzes ist, die alle menschlichen Gesellschaften
umfasst, deren oberster Repräsentant derzeit als die Generalversammlung der Vereinten
Nationen gesehen werden könnte.
Auf allen Ebenen dieser gigantischen Struktur befinden sich Gruppen in mehr oder
weniger harmonischer Beziehung, oft in offenem Konflikt, oft in schwieriger Beziehung, aber
immer unter Beteiligung von Menschen, von denen die meisten ihr Bestes tun, um ihren
Beitrag zu leisten, während sie gleichzeitig versuchen, ihr persönliches Überleben und das
ihrer Angehörigen zu sichern, wobei sie als Hilfsmittel nur den Umfang ihrer persönlichen
Wissensbasis und die subjektive Wahrnehmung ihrer eigenen Position auf der
Egozentrismus/Altruismus-Skala haben.
So wie Korzybski eine Parallele zwischen dem Reifegrad der Menschheit und dem
eines Kindes gezogen hat, kann man auch eine Parallele zwischen dem Grad der kollektiven
Egozentrismus/Altruismus von Gruppen und dem von Individuen ziehen.
Genau wie bei Kindern ist das Gefühl der Sicherheit, das die Mitglieder dieser
Gruppen in Bezug auf die Aspekte ihrer Beziehung zur Gesellschaft haben, die die
Zugehörigkeit zu solchen Gruppen für sie darstellt, subjektiv und abhängig von dem Grad der
Beherrschung dieser Aspekte, den die Zugehörigkeit zu diesen Gruppen sie fühlen lässt.
Wie der Grad des individuellen Egozentrismus/Altruismus, den wir zuvor untersucht
haben, hängt auch der Grad des kollektiven Egozentrismus/Altruismus, der von den
Mitgliedern einer Gruppe in Bezug auf die Beziehungen der Gruppe mit dem Rest der
Gesellschaft manifestiert wird, vollständig von dieser subjektiven Wahrnehmung ab.
Lassen Sie uns zunächst unsere Begriffe klar definieren.
Kollektiver Egozentrismus/Altruismus: Verhalten der Mitglieder einer Gruppe, deren
Handlungen dazu tendieren, die Interessen der Gruppe oder von Mitgliedern der
Gruppe zu begünstigen, ohne Rücksicht auf die Folgen dieser Handlungen für den
Rest der Gesellschaft.
Ohne ganz bis zum anderen Extrem der Skala möglicher Fälle zu gehen, wo wir
extreme Fälle von kollektivem Altruismus finden würden, ist es nun möglich, eine Position
zu definieren, die nicht konfliktfördernd ist und die im mittleren Bereich der Skala
angesiedelt werden kann:
Aufgeklärter kollektiver Egozentrismus/Altruismus: Verhalten der Mitglieder einer
Gruppe, deren Handlungen dazu tendieren, die Interessen der Gruppe oder von
Mitgliedern der Gruppe zu begünstigen, sofern diese Handlungen nicht zum
Nachteil der übrigen Gesellschaft sind.
15 André MichaudSie können auch lesen
