DAS KLEINE EINMALEINS - DER FINANZKRISE
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
www.prometheus.de
DAS KLEINE EINMALEINS…
der Finanzkrise…
PROMETHEUS
August 2010
Das kleine
Einmaleins…
…der Finanzkrise.
Die Finanzkrise und ihr Ursprung.
Kein Ausblick ohne Rückblick. Oder: Mit Abstand sieht man klarer.
Inhalt Als Anfang 2007 die Subprime‐Krise in den USA ihren Anfang nahm, hat man deren mögliche
Auswirkungen auf die Weltwirtschaft zunächst als sehr gering eingestuft. Was war bis dato
Seite 1 ‐ 5 geschehen? 14% der privaten US‐Baukredite galten seinerzeit als sogenannte subprime‐
Die Finanzkrise und ihr Hypothekendarlehen – Baukredite also, die von privaten Hauskäufern oder Bauherren mit
minderer Bonität, also mit überschaubarem finanziellen Spielraum, aufgenommen wurden.
Ursprung.
Die im Laufe des Jahres 2007 in den USA gestiegenen Zinsen führten am privaten US‐Häuser‐
Kein Ausblick ohne Rückblick.
markt zu ersten negativen Auswirkungen. Da in den USA Baufinanzierungen zumeist nicht
Oder: Mit Abstand sieht man klarer.
mit festen, sondern mit variablen Zinssätzen vereinbart werden, führen Zinssteigerungen am
Seite 5 ‐ 7 Kapitalmarkt unmittelbar zu höheren Belastungen für die Kreditnehmer. Ist deren finanzieller
Die Finanzkrise und die Spielraum bereits zuvor ausgereizt, so kommt es im Anschluss zwangsläufig zu
Versteigerungen von Wohneigentum. Dies geschah dann auch in 2007 – zunächst lediglich
Banken. bei einigen finanziell etwas schwächer aufgestellten Kreditnehmern. Nun wäre das an sich
Nieten in Nadelstreifen:
nicht weiter bemerkenswert, da derartige einzelne Schicksalsfälle leider nicht gänzlich
Selten zuvor wurde kollektives Ver‐
vermeidbar sind und zum Wirtschaftsleben – hart aber wahr – einfach dazugehören. Daher
sagen so selbstbewusst verkörpert.
waren auch wir seinerzeit eher der Überzeugung, dass die Spätfolgen für die Wirtschaft
Seite 7 ‐ 9 durch den Ausfall von vereinzelten Darlehen zu vernachlässigen seien.
Die Finanzkrise und die Doch es blieb nicht bei Einzelfällen. Mehr und mehr Darlehensnehmer „fielen aus“, kamen
Politik. ihren Zins‐ und Tilgungsleistungen also nicht mehr nach. Und hiermit einhergehend fanden
Vom Saulus zum Paulus? Die Politik mehr und mehr Häuser den Weg in die Zwangsversteigerung. Während die Häuserpreise in
war Wegbereiter der Krise. Und jetzt den USA zuvor jahrelang nur aufwärts tendierten, fingen diese zunächst an zu bröckeln, um
ist sie gefordert – als letzter Retter anschließend eine rasante Talfahrt hinzulegen. Die rückläufigen Preise wiederum hatten
in der Not. Kann das gut gehen? zunehmend auch Einfluss auf bisher gesunde Finanzierungen, da den Kreditnehmern von den
Kredit gebenden Banken immer häufiger aufgezeigt wurde, dass der Wert des Hauses nicht
Seite 9 ‐ 14 mehr in angemessenem Maße als Sicherheit ausreiche und weitere Sicherheiten erforderlich
Die Finanzkrise und die seien. Wer dem nicht nachkommen konnte, sah sein Haus unvermittelt in der Versteigerung.
Wirtschaft. Der Teufelskreis nahm seinen Lauf.
Die Auswirkungen der Krise auf Doch wie konnte diese anscheinend nur auf den US‐Baufinanzierungs‐ und Häusermarkt
Wachstum, Inflation, den Euro und begrenzte Problematik eine Strahlkraft entwickeln, die das Finanzsystem auf Jahre hinaus in
Ihr Vermögen. seinen Grundfesten erschütterte? Streng genommen ist die Frage schlicht falsch gestellt,
denn es ist nicht – wie man es zunächst vermuten könnte – die Subprime‐Krise, die das
‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐ Finanzsystem an seine Grenzen brachte. Der Ursprung der aktuellen Finanzkrise beginnt weit
früher – viele, viele Monate vor Ausbruch der Subprime‐Krise Anfang 2007. Die Namen der
eigentlichen Hauptschuldigen der aktuellen Misere muten auf den ersten Blick noch recht
exotisch an: Verbriefung und Deregulierung. Oder anders ausgedrückt: Die Banken als
Deregulierung Verbriefungskünstler und die Politik, die den Abbau von Gesetzen, Regulierungen und
Als Deregulierung versteht man den Abbau Kontrollmechanismen für die Finanzindustrie lange Zeit aktiv vorangetrieben hat. Mit
staatlicher Regelungen wie Gesetze, Richt‐ anderen Worten: Die Politik machte es möglich, dass die Banken u.a. private und mitunter
linien und Kontrollmechanismen. fragwürdig besicherte Darlehen in Wertpapieren verbriefen bzw. verpacken konnten, die
wiederum an private, wie institutionelle Investoren auf der ganzen Welt als Kapitalanlage
Verbriefung
Erzeugt eine Bank aus bestehenden Forder‐
verkauft wurden. Nun spricht an sich nichts gegen Verbriefungen im allgemeinen, denn diese
ungen, die es z.B. gegenüber Kreditnehmern bieten grundsätzlich die sinnvolle Möglichkeit, Risiken zu bündeln und damit breiter zu
hat, ein Wertpapier, so spricht man von streuen und zudem auf mehr Schultern zu verteilen. Doch während der Gesetzgeber bei
Verbriefung. Diese Wertpapiere werden auch einer vierspurigen Autobahn klare Regeln aufstellt, wie diese zu nutzen ist – Tempolimit und
Asset Backed Securities (vermögensbesicher‐
te Wertpapiere, ABS) genannt. Die Käufer
Rechtsfahrgebot seien nur stellvertretend genannt – konnte sich dieses Segment der Kredit‐
dieser Wertpapiere übernehmen damit die märkte seinen Auswüchsen unkontrolliert und unbeschränkt hingeben. Die seit Ende der
Chancen und Risiken, die zuvor die Bank trug. 90er‐Jahre durch die Politik forcierte Deregulierung des Kapitalmarktes führte in der Folge zu
einem immensen Aufblähen der Finanzindustrie im allgemeinen und des Kreditmarktes im
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker Stache
Das kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 2 | 14
besonderen. Ursprünglich nahmen Banken Einlagen von Anlegern gegen Zahlung eines
gewissen Zinses an, um dieses Geld anschließend an Kreditsuchende gegen einen etwas
höheren Zins wieder auszuleihen. Die Zinsdifferenz, also die Marge, war der Gewinn der
Bank. Früher konnte die Bank daher solange keine weiteren Gelder ausleihen, bis der
Kreditnehmer seinen Kredit zurückgezahlt hatte. Die Verbriefung oder einfach gesagt die
Verpackung von Forderungen, wie z.B. von Krediten, in hierfür eigens gebildete Wertpapiere
eröffnete den Banken dann allerdings ganz neue Möglichkeiten. Hierbei wurden die
Forderungen der Bank gegenüber vielen verschiedenen Kreditnehmern gebündelt und zu
einer neuen rechtlichen Einheit zusammengefasst. Ähnlich wie ein Aktienfonds in viele
verschiedene Aktien investiert, wurden durch die Verbriefung Wertpapiere geschaffen,
deren Investitionsgrundlage eine Vielzahl einzelner Kredite von vielen verschiedenen
Aus Krediten werden Geldanlagen. Kreditnehmern war. Und diese neu gebildeten Wertpapiere verkaufte die Bank sodann an
interessierte Investoren.
Durch die Bildung (=Verbriefung) und den Verkauf der Wertpapiere verdienten die Banken
nunmehr statt einer jährlichen, nur sukzessive zufließenden Zinsmarge aus dem Annehmen
und Ausleihen von Geldern, eine einmalige, dafür aber sofort zufließende Provision. Letztlich
reichte die Bank hiermit auch die Risiken eines möglichen Ausfalls von Kreditnehmern an die
neuen Investoren weiter. Dies wiederum hatte einen weiteren Vorteil:
Grundsätzlich ist die Möglichkeit der Kreditvergabe von Banken gesetzlich reguliert und
beschränkt. So dürfen Banken Kredite nur in einem gesetzlich vorgeschriebenen Verhältnis
zu ihrem Eigenkapital vergeben. Vereinfacht dargestellt, kann eine Bank 12,5 mal so viel an
Krediten vergeben, wie sie selbst an Eigenkapital besitzt. Oder anders herum ausgedrückt:
für je 100 Euro Kredit muss die Bank über 8 Euro Eigenkapital verfügen (100 / 12,5 = 8).
Durch die Verbriefung der Kredite in Wertpapiere und den anschließenden Verkauf dieser,
Risikoverlagerung durch trennte sich die Bank nicht nur von den Risiken, sondern letztlich auch von den Krediten
Kredit‐Verbriefung. selbst. Hierdurch wurde also die Auslastung des Eigenkapitals mit Krediten reduziert und der
Bank bot sich die Möglichkeit, grundsätzlich in unbegrenztem Maße Kredite zu schöpfen –
bzw. zu vergeben. Schließlich mussten die im Rahmen von Verbriefungen verkauften Kredite
nicht mehr mit Eigenkapital unterlegt werden. Die Banken konnten ihr Geschäft also enorm
ausweiten, da sie Kredite in beliebigem Maße vergeben konnten, solange sie diese
anschließend verbrieften und verkauften. All dies wurde gesetzlich nicht reguliert und
überwacht und spielte sich außerhalb der Bilanzen der Banken ab, da in diesen nur die
Provisionseinnahmen aus diesen Geschäften, nicht aber die hierfür zugrundeliegenden
Kreditverbriefungen ersichtlich waren.
An dieser Stelle wird sich der interessierte Leser fragen, wer denn die Käufer dieser
verbrieften Kreditforderungen eigentlich waren bzw. sind. Nun, die Liste ist lang. Sie reicht
u.a. von Pensionskassen über Städte und Gemeinden bis hin zu Versicherungen und Banken
selbst. Und schließt auch Geldmarktfonds ein – und damit letztlich auch, allerdings eher
unbewusst, Privatanleger. All diese Investoren waren aufgrund der historisch tiefen Zinsen
händeringend auf der Suche nach (vermeintlich) sicheren, aber besser verzinsten Anlagen.
ABS‐Papiere (siehe Erläuterung im grauen Rand auf S.1: Verbriefung) bzw. in Wertpapieren
verbriefte Forderungen suggerierten Sicherheit, da ja hinter den Kreditnehmern zumeist eine
Immobilie die gewünschte Sicherheit bot.
Da sich die Erträge aus ABS‐Papieren aus den von den Kreditnehmern gezahlten Kreditzinsen
ergeben und diese naturgemäß höher als die Anlagezinsen sind, lag der zu erwartende Ertrag
aus ABS‐Papieren somit auch höher, als der Ertrag aus einem normalen Tages‐ oder Festgeld.
Hauptausschlaggebend für die Arglosigkeit und Gutgläubigkeit der Investoren war indes der
Glanz nur einiger weniger Buchstaben. Damit der Verkauf der gebündelten, verpackten und
verbrieften ABS‐Papiere leichter von der Hand ging, wurden Rating‐Agenturen wie z.B.
Moody‘s und Standard&Poor‘s von den Banken gegen Entgelt beauftragt, die verbrieften
Kreditpakete zu bewerten. Ein AAA‐Gütesiegel als höchstmögliche Bewertung für die
Sicherheit einer Anlage wurde von den Rating‐Agenturen gerne für die Kreditpakete
Gut. Besser. AAA. vergeben und von Banken wie Investoren dankbar aufgenommen. Selbst Kreditbündel aus
dem Subprime‐Segment, also aus dem Segment der eher ausfallgefährdeten Kredite, wurden
regelmäßig mit AAA bewertet. Dies geschah folgendermaßen: Die verbrieften Kreditpakete
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 3 | 14
wurden und werden zunächst in mehrere Risikotranchen eingeteilt. Alle Investoren sind zwar
am gleichen Kreditpaket beteiligt, allerdings werden die Risiken und die Zinserträge je nach
Tranche unterschiedlich verteilt. So werden z.B. regelmäßig zwei Tranchen gebildet. Die
zweite, riskantere Tranche verfügt über einen hohen Zins (nicht selten über 10%), muss dafür
allerdings im Falle von Kreditausfällen, die ersten Verluste zunächst vollständig ausgleichen.
Fallen beispielsweise bei dem gesamten Kreditpaket – also Tranche 1 mit einem Anteil von
z.B. 80% und Tranche 2 mit einem Anteil von 20% zusammengefasst betrachtet – 10% der
Forderungen aus, müssen diesen Verlust zunächst die Investoren der zweiten Tranche
vollständig tragen. Für diese wäre dies gleichbedeutend mit einer Werteinbuße auf ihren
Kapitaleinsatz von 50%, da 10% Verlust bei dem gesamten Kreditpaket die Hälfte ihres
Anteils ausmachen. Dieses Risiko wird dafür mit deutlich höheren Zinszahlungen abgegolten.
Die Investoren der ersten Tranche erleiden somit erst Verluste, sofern der 20%‐ige
Kapitaleinsatz der Investoren der zweiten Tranche vollständig durch Kreditausfälle
Aus „schlecht“ mach „gut“. aufgezehrt wird. Dieser Risikopuffer veranlasste die Rating‐Agenturen regelmäßig dazu, die
erste Tranche eines verbrieften Kreditpakets mit der besten Bewertung von AAA zu
versehen.
Im Nachhinein betrachtet ging das „mächtig in die Hose“ – nicht für die Rating‐Agenturen,
allerdings für die Investoren. Inwieweit die Rating‐Agenturen ihrer Prüfungspflicht nicht in
angemessenem und ausreichendem Maße nachgekommen sind, wollen wir an dieser Stelle
nicht abschließend bewerten. Zu Hinterfragen ist jedoch sicherlich der Umstand, dass Banken
Rating‐Agenturen in der Kritik.
für ihre eigenen Produkte eine Bewertung bei einer Rating‐Agentur in Auftrag geben, diese
bezahlen und somit letztlich zum Brötchengeber für die Rating‐Agenturen werden. Wir
wagen uns zu erinnern, dass auch wir als Kinder immer lieb zu demjenigen waren, der uns
großzügig mit Geschenken bedachte.
Falls Sie sich nun fragen, warum wir an dieser Stelle diesen weiten Bogen gespannt haben,
dann liegt das schlicht daran, dass in diesen anscheinend banalen Zusammenhängen, der
Ursprung der aktuellen Misere wurzelt. Die von den Banken jahrelang geforderte
Deregulierung des Kapitalmarkts wurde von der Politik leichtgläubig in die Praxis umgesetzt.
Die Banken nahmen den Ball dankbar wieder auf und erhöhten ihre Schlagzahl dramatisch.
Mehr Kredite als jemals zuvor wurden von ihnen vergeben, anschließend verpackt,
weiterverkauft – und tauchten in keiner Bankbilanz mehr auf. Die Gewinne hingegen schon.
Die sprudelten dank der rasant erhöhten Schlagzahl. Dieses Umfeld beflügelte viele
Immobilienmärkte weltweit. Angefangen in den USA, über Großbritannien und Spanien bis
hin zu den aufstrebenden Märkten Osteuropas und Asiens. Die weltweit niedrigen Zinsen
sowie die lockere Kreditvergabepraxis – Finanzierungen ohne Eigenkapital wurden u.a. in den
USA zum Standard – führten zu einer spürbar anziehenden Nachfrage nach Immobilien und
Erst Boom… entsprechend deutlichen Preissteigerungen. An Deutschland ging diese Entwicklung
allerdings vollständig vorbei, da weder die Nachfrage nach Immobilien noch deren Preise
stiegen. Im Nachhinein kann zumindest dies als glücklicher Umstand gewertet werden, da die
persönlichen Schicksale aus nicht finanzierbaren Krediten und damit einhergehenden
Immobilien‐Zwangsversteigerungen nicht angestiegen sind.
Der Kredit‐ und Immobilienblase ging die erste Luft dann Anfang 2007 mit Beginn der
…dann Blase… Subrime‐Krise aus. Nachdem sich diese Blase als Folge der Deregulierung und Verbriefung
über Jahre langsam, aber unaufhaltsam genährt hatte, ging es plötzlich Schlag auf Schlag.
Aufgrund steigender Kapitalmarktzinsen verteuerten sich zunächst die Kredite und
die ersten US‐amerikanischen Hausbesitzer kamen ihren Zins‐ und Tilgungsleistungen nicht
mehr angemessen nach. Die zunehmende Anzahl an Immobilienversteigerungen führte zu
einem sukzessive eintretenden Wertverfall der Immobilienpreise in den USA. Beinahe
zeitgleich begannen auch in europäischen Ländern wie z.B. Spanien und Großbritannien die
Immobilien an Wert zu verlieren. Und mit ihnen – und jetzt schließt sich der Kreis – erwies
sich die tatsächliche Sicherheit der so beliebt gewordenen ABS‐Papiere in der Praxis als sehr
…dann rumms. brüchig. Schließlich waren diese in die nun auf der Kippe stehenden Finanzierungen
investiert und mit vom Werteverfall betroffenen Immobilien abgesichert. Diesen Virus trugen
nahezu sämtliche Investoren – wir erinnern uns: u.a. Pensionskassen, Städte, Gemeinden,
Banken und Versicherungen – bereits in sich. Der zunehmende Immobilienpreisverfall und
die Kreditausfälle schlugen sich unmittelbar auf die Bewertung der ABS‐Papiere nieder.
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 4 | 14
Bewertungsabschläge von 50, 70 ja sogar 90% waren an der Tagesordnung. Banken die einen
Erst kollabiert der Markt für Teil ihres Eigenkapitals in diese Papiere investiert hatten, mussten entsprechende
ABS‐Papiere… Abschreibungen vornehmen und kamen in dramatische Liquiditätsengpässe. Mit dem
daraufhin erfolgten Zusammenbruch der US‐Investmentbank Lehman Brothers begann ein
neuer Teufelskreis seinen Lauf. Da keine Bank sicher wusste, wie stark die eigenen
…dann der Bankensektor. Mitbewerber von der Krise betroffen waren, schwand das Vertrauen der Banken
untereinander und die Bereitschaft, anderen Banken Geld zu leihen, verebbte gänzlich. Zu
groß schien die Gefahr, das eigene Geld nicht wieder zu bekommen.
Dies wiederum schnitt viele Banken von der für sie so wichtigen Liquidität ab und stellte sie
vor Existenzprobleme. Die Rettungsaktionen der USA für die Citigroup, der ehemals größten
Bank der Welt sowie der deutschen Regierung für die HypoRealEstate (HRE) und für die
Der Staat als Retter in Landesbank Sachsen (SachsenLB) seien an dieser Stelle nur stellvertretend für die
letzter Sekunde. dramatische Situation Ende 2008 genannt. Weltweit wurden die Banken mit Milliarden‐
beträgen gestützt, um einen Zusammenbruch des Finanzsystems zu vermeiden.
Ohne dass man derzeit überblicken kann, wie viel von den – mittlerweile als toxisch
bezeichneten – verbrieften Wertpapieren noch in den Bankbilanzen schlummern und
welchen Wert diese letztlich wirklich haben, hat sich die Bankenlandschaft zuletzt dank der
staatlichen Stützungsmaßnahmen allerdings wieder deutlich stabilisiert. Doch der Preis der
Bankenkrise und der zuvor gemachten Fehler ist hoch.
Mit dem Einknicken der Immobilienmärkte und den damit verbundenen Ausfällen einer
Vielzahl an Krediten sank gleichzeitig die Bereitschaft der Banken, neue Kredite zu vergeben.
Diese sind jedoch – insbesondere im konsumverwöhnten Amerika – für ein angemessenes
Wirtschaftswachstum unerlässlich. Der amerikanische Konjunkturmotor begann zu stottern
und beeinflusste die gesamte Weltwirtschaft. Im Ergebnis verzeichneten die meisten Volks‐
wirtschaften in 2009 eine deutlich rückläufige Wirtschaftsleistung. Um dieser entgegen zu
Die Bankenkrise wächst sich zur wirken, öffneten die Staaten erneut den ohnehin schon sträflich leeren Geldbeutel. Man griff
Weltwirtschaftskrise aus… daher etwas tiefer hinein, tastete sich durch die Löcher im Beutel vor und verschaffte sich
Zugang zu zukünftigen Einnahmen – streng genommen zu Einnahmen, die man in der
Zukunft erwartete. Mit anderen Worten: man verschuldete sich. Abwrackprämien,
aufgestockte Budgets für Infrastrukturmaßnahmen in Städten und Gemeinden, Entlastung
bei Steuern und Sozialbeiträgen usw. sollten der deutschen Wirtschaft wieder auf die
Sprünge helfen. Mehr oder weniger ist dies auch gelungen, da für 2010 wieder mit einem
moderaten Wachstum – auf allerdings niedrigerem Basisniveau – gerechnet werden kann.
Doch die Rezession erwischte einige Länder in der Eurozone deutlich stärker. Spanien,
…und treibt weltweit die Staats‐ Portugal und Italien zum Beispiel hatten ohnehin schon einen angespannten Staatshaushalt
haushalte ins Ungleichgewicht. und erreichen mittlerweile sehr kritische Verschuldungsgrenzen. Andere wie Griechenland
überschritten den Status „sehr kritisch“ gleich ungebremst und standen vor der Staatspleite.
Helfen konnte nur das historisch einmalige und eigentlich unfassbare 750 Milliarden‐Paket
der EU‐Länder und des internationalen Währungsfonds (IWF) für die Wackelkandidaten.
Griechischer Wein fördert Nebenbei hatten die Griechen alle Euro‐Partner jahrelang mit frisierten Haushaltszahlen an
kreative Buchführung. der Nase herumgeführt, sich so den Beitritt zum Euro ermogelt und diesen letztlich
gegenüber anderen Währungen ins Straucheln gebracht. Wenn es nicht so tragisch und
traurig wäre, müsste man sich heute eigentlich amüsiert fragen, ob der aktuelle Duden den
Erben der alten Osmanen heute noch gerecht wird. Irgendwie gibt „getürkt“ vor diesem
Hintergrund doch keinen Sinn mehr…
Sicherlich mussten sich erst diverse Mosaiksteinchen in den letzten Jahren zusammenfügen,
damit eine derart dramatische Situation, wie wir sie derzeit erleben, überhaupt entstehen
konnte. Doch letztlich hat die Krise zwei zentrale Eckpfeiler: Die Gier der Banken und die
mangelnde Voraussicht der Politik. Die von den Notenbanken zu lange niedrig gehaltenen
Zinsen, fragwürdige Bewertungen von Rating‐Agenturen und vermeintliche Spekulanten sind
nur die Randfiguren in diesem schlechten Spiel. Nun kann man der Politik und den Banken
sicherlich nicht vorwerfen, all dies bewusst in Kauf genommen zu haben. Doch Unwissenheit
schützt vor Verantwortung nicht – denn mangelnder Weitblick und überbordende Gewinn‐
sucht waren und sind die Achillesferse des Systems.
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 5 | 14
Die Politik hat es versäumt, in wirtschaftlich guten Jahren, Rücklagen zu schaffen, um für
schwierige Zeiten gewappnet zu sein. Daneben hat sie vierspurige Finanz‐Autobahnen
errichtet und die Regeln hierfür vergessen. Dass die Banken dann geneigt sind, dies für ihre
Zwecke mit gewagten Fahrmanövern bis an die Grenzen auszunutzen, sollte nicht
verwundern. Dass diese es allerdings letztlich auch tatsächlich tun, zeugt von
Verantwortungslosigkeit und sollte bei zukünftigen Bewertungen und Erwartungen an die
Banken in jedem Falle Berücksichtigung finden.
Nach diesem etwas ausführlicheren Rückblick wollen wir uns mit den nachfolgenden
Betrachtungen der aktuellen Situation widmen und den Blick eher nach vorne richten – auch
wenn es derzeit sicherlich deutlich angenehmere Ausblicke gibt, als den auf die Wirtschaft
und die Kapitalmärkte.
Die Finanzkrise und die Banken.
Nieten in Nadelstreifen: Selten zuvor wurde kollektives Versagen so
selbstbewusst verkörpert.
Gleich zu Beginn ein kleiner Exkurs:
Benötigt keinen Friseur: „Ich bin ein Banker, der Gottes Werk verrichtet.“, gab Lloyd Blankfein, Chef der US‐Großbank
Goldman Sachs im November 2009 zum besten, als er kritisch über die Verantwortung der
Banken im Rahmen der Finanzkrise befragt wurde. Selbst der ungläubigste Ungläubige hat
sich bei der Lektüre des Interviews an dieser Stelle sicherlich verwundert die Augen gerieben.
Man könnte sich an dieser Stelle fragen, wie oft man den Friseur seines Vertrauens noch
aufsuchen würde, wenn der einem nach einem unzweifelhaft verkorksten Schnitt mit den
Worten „Ich bin ein Friseur, der Gottes Werk verrichtet“ unschuldig dreinblickend nach
Hause schickt. Gut, an dieser Stelle hätte das ggf. noch eine gewisse Situationskomik, die
aber spätestens bei der heimischen Spiegelbetrachtung verpufft wäre. Aber mal im Ernst:
Würden Sie so einen wie Herrn Blankfein weiter beschäftigen? Uns gehen die Argumente
Lloyd Blankfein. dafür ehrlich gesagt aus. Den Aktionären allerdings anscheinend nicht – denn mehr als ein
halbes Jahr später lenkt er weiterhin die Geschicke von Goldman Sachs.
Während uns die zuvor ausführlich dargestellten Geschäfte der Banken der letzten Jahre zu
drastischen Sparmaßnahmen zwingen, ist man im Hause Goldman Sachs schon wieder in der
„Gib jedem, was er verdient, so ist Lage für das Jahr 2009 an die Mitarbeiter Bonuszahlungen in Höhe von insgesamt 16,3
keiner vor Prügel sicher.“ Milliarden US‐Dollar auszuzahlen. Das entspricht – wenn man es ausgewogen verteilen
William Shakespeare (1564 ‐ 1616) würde – für jeden der 29.400 Mitarbeiter rund 551.000 US‐Dollar. Blankfein selbst übte sich
für 2009 allerdings in Zurückhaltung. Er erhielt nur 9 Mio. US‐Dollar – die sich im Vergleich zu
den 67,9 Mio. US‐Dollar, die er in 2007 für seinen Knochenjob bekam, recht bescheiden
ausmachen.
Auch Deutsch‐Banker Josef Ackermann muss den Gürtel etwas enger schnallen. Nachdem er
in 2007 neben seinem Grundgehalt von 1,15 Mio. Euro noch 12,8 Mio. Euro an
Bonuszahlungen nach Hause bringen konnte, beschränken sich die Bonuszahlungen für 2009
– bei unverändertem Grundgehalt – nun auf nur noch gut 8 Mio. Euro. Allerdings darf er
hiervon nur knapp 1,6 Mio. Euro direkt in sein Portemonnaie einsortieren, denn die
Finanzkrise hat bei den Banken zu einem ersten Umdenken geführt. Die Differenz zu den gut
8 Mio. Euro wird er erst nach und nach innerhalb der nächsten vier Jahre ausbezahlt
bekommen. Entwickeln sich die Geschäfte der Bank schlecht, können die Boni im Nachhinein
sogar verfallen. Na immerhin. Ob diese Entwicklung ganz auf freiwilliger Basis beruht, oder
sich darauf zurückführen lässt, dass die G20‐Länder bereits zuvor eine derartige Lösung
vereinbart hatten, lassen wir an dieser Stelle unkommentiert. Vorausgesetzt der gute Herr
Ackermann arbeitet 6 Tage die Woche (das nehmen wir einfach mal an, denn er hat ja einen
harten Job), dann verdient er an jedem seiner Bürotage letztlich nicht mehr als der deutsche
Durchschnittsarbeitnehmer – im gesamten Jahr. Aber der wiederum hat ja auch nur eine
5‐Tage‐Woche (Achtung: das war Sarkasmus). Nun wollen wir die Neiddiskussion über die
Banker aber beenden, denn schließlich verdienen auch andere, in der Öffentlichkeit
stehende – allerdings zumeist deutlich beliebtere – Personen sehr viel Geld. Doch gerade
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 6 | 14
deswegen gibt es durchaus Anlass, die Verteilungsgerechtigkeit bei Gehältern einmal etwas
kritischer zu hinterfragen. Gedanke beendet. Exkurs abgeschlossen.
Das größte Problem nach Ausbrechen der Finanzkrise war es, dass die wichtigsten in
Existenznöte geratenen Banken zu groß („too big to fail“) waren, um sie in Konkurs gehen zu
lassen. Die Verflechtungen der Banken untereinander hätten bei einer weiteren größeren
Bankpleite nach dem Konkurs von Lehman Brothers vermutlich zu einem Kollaps des
Finanzsystems mit verheerenden Folgen geführt. Die weltweiten Rettungsaktionen der
Das Finanzsystem hing am
Staaten für die Banken waren insofern sicherlich unvermeidlich. Doch was macht man nun
seidenen Faden.
aus dieser Erfahrung, um zukünftig derartige Abhängigkeiten von den Banken zu vermeiden?
Auf dem Höhepunkt der Krise lautete die radikalste Lösung, man müsse die großen,
systemrelevanten und damit ggf. systemgefährdenden Banken zerschlagen. Was auf den
ersten Blick recht brachial klingt, bedeutete schlicht folgendes: Die großen Banken wären in
rechtlich und wirtschaftlich von einander unabhängige Geschäftsbereiche (z.B. Investment‐
banking, Vermögensverwaltung, Kreditgeschäft usw.) aufgeteilt worden, um hiermit die
Risiken einer Bankenpleite mit großer Strahlkraft zu minimieren.
So radikal diese Überlegung auf den ersten Blick auch klingt, so naheliegend könnte sie sein.
Nehmen wir das Beispiel USA. Hier war es Banken bis 1999 gesetzlich untersagt, gleichzeitig
Investmentbanking und kommerzielles Bankgeschäft zu betreiben. Mit anderen Worten:
Banken, die das Vermögen von Kunden verwalten, auf eigene Rechnung mit Wertpapieren
handeln oder Unternehmen beim Börsengang oder bei der Aufnahme von Anleihen
unterstützen, durften bis 1999 nicht gleichzeitig auch das Einlagen‐ und Kreditgeschäft
betreiben. Dieses Gesetz galt seit 1933 – also just seit dem Zeitpunkt, als die erste große
Wirtschaftskrise der jüngeren Historie reihenweise Banken in den Konkurs getrieben hatte.
Im Rahmen der großen Welle der Deregulierung Ende der 90er wurde dieses Gesetz dann
1999 gekippt. Der Finanzmarkt sollte von „unnötigen“ Regularien befreit werden. Zahlreiche
Bankenzusammenschlüsse und ‐übernahmen waren das Resultat. Hätte die US‐Politik mit
diesem Schritt die Bankenkonzentrationen nicht erst ins Rollen gebracht, wäre uns vielleicht
das eine oder andere Desaster der letzten Monate erspart geblieben. Andererseits wäre eine
Trennbank versus Universalbank.
Rückkehr zum Trennbankensystem in den USA sicherlich nur fruchtbar, wenn dies auf einen
breiten internationalen Konsens stoßen würde. Insellösungen wären an dieser Stelle
sicherlich zum Scheitern verurteilt, da es in der heute globalisierten und eng miteinander
vernetzten Welt nahezu unerheblich ist, wo sich ein Krisenherd befindet. In Deutschland, wo
seit Jahrgedenken ein Universalbanksystem vorherrscht, bei der sich jede Bank in allen
Geschäftsfeldern bewegen darf, wäre der Wechsel zu einem Trennbankensystem sicherlich
durchaus schwierig zu vermitteln.
Dennoch liegen die Vorzüge des Trennbankensystems bei der Bewältigung von Krisen auf der
Hand. Übt eine Bank beispielsweise nur das Kreditgeschäft aus, wird sie es sich viel genauer
überlegen, an wen sie Darlehen zu welchen Konditionen vergibt. Mit anderen Worten: die
Kreditprüfung wird bei einer reinen Kreditbank im Zweifel deutlich akribischer erfolgen, als
bei einer Universalbank, die die Ergebnisse des einen Geschäftsbereichs aus geschäfts‐
politischen Gründen mit denen eines anderen subventionieren kann. Möchte sich eine
Universalbank beispielsweise im privaten Baufinanzierungsgeschäft besser positionieren, so
wird sie dies über eine Lockerung der Kreditanforderungen sowie über eine Senkung der
eigenen Risikomarge und damit des Zinssatzes umsetzen. Finanzieren könnte sie dies z.B. aus
den Erträgen des Investmentgeschäfts. Eine reine Kreditbank wird aufgrund des fehlenden
Ausgleichsgeschäfts – und verantwortungsbewusstes Wirtschaften vorausgesetzt – keine
Einschränkungen bei der Risikomarge und den Kreditanforderungen eingehen, da dies ihre
Existenz unmittelbar gefährden würde. Und sollte sie einmal über das Ziel hinausschießen,
wäre sie i.d.R. aufgrund ihrer nicht systemrelevanten Größe letztlich auch nicht system‐
gefährdent. Auf die zuletzt erlebte Krise hätte ein Trennbankensystem sicherlich positiv
bremsende Wirkung gezeigt.
Doch der Fairness halber ist an dieser Stelle anzumerken, dass insbesondere ein Element der
tatsächliche Genickbruch für die Finanzmärkte war: die unregulierte Verbriefung und der
anschließende Verkauf von Kreditforderungen. Fokussiert sich eine Bank auf den Verkauf von
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 7 | 14
Kreditforderungen ist es selbstverständlich ihr Ziel, möglichst viele Kreditforderungen zu
verkaufen, um möglichst hohe Provisionen zu vereinnahmen. Dies gelingt, indem sie die
Kreditanforderungen qualitativ heruntersetzt. Auch an finanziell schlechter aufgestellten
Kreditnehmern findet man plötzlich gefallen. Wen wundert‘s? Schließlich verkauft man mit
den Krediten ja gleichzeitig auch die Risiken.
Hier sind die Banken zukünftig zwingend – ohne wenn und aber – durch die Politik an die
kurze Leine zu nehmen. Es ist widersinnig, Banken auf der einen Seite im originären Kredit‐
geschäft im Kreditvolumen zu begrenzen, während gleichzeitig über Kreditverbriefungen
„Kredite ohne Grenzen“ gespielt werden kann. Derzeit hat dieses Spiel aufgrund der Krise
und der damit verbundenen kalten Füße der meisten Marktteilnehmer sicherlich ohnehin an
Dynamik verloren, doch die Marktteilnehmer waren sich in einem immer treu: Aus Fehlern
lernt man nicht. Also muss man sie für die Zukunft durch entsprechende gesetzliche
Regularien vorsorglich vermeiden.
Das Thema „Banken“ soll nun mit einem kurzen Sprung zurück zum einleitenden Exkurs und
mit folgender Einschätzung sein Ende finden: Bankvorstände und ‐mitarbeiter, die direkt für
ihre erbrachten Leistungen/Erträge für die Bank mit Bonifikationen honoriert werden, führen
tendenziell zu höheren Risiken für die Bank.
Warum ist das so? Die Risiken des Bankgeschäfts tragen letztlich nicht die Bankvorstände,
sondern einzig und allein die Eigentümer der Bank, also deren Aktionäre. Für höhere
Wer Risiken eingehen kann, Bonifikationen, die nicht selten ein Vielfaches des Grundgehalts ausmachen, sind
ohne die negativen Folgen selbst Bankvorstände – die ja letztlich auch nur wirtschaftlich denkende und für sich selbst
tragen zu müssen, kann kein vorsorgende Menschen sind – durchaus geneigt, in der Hoffnung auf höchstmögliche Boni‐
guter Risikomanager sein. fikationen, deutlich höhere Risiken (für die Bank) einzugehen. Um den Blickwinkel etwas zu
verschieben und damit neutraler zu gestalten: Würden Sie, würden wir anders reagieren,
wenn ein derartiges Vergütungsmodell unser tägliches Brot bestimmte? Die Antwort muss
jeder für sich selbst geben. Aber – wer den homo sapiens in der Breite beobachtet, könnte zu
dem Schluss kommen, dass der Gesetzgeber auch hier Handlungsbedarf hat. Dieses Problem
gilt im Übrigen nicht nur für Banken…
Die Finanzkrise und die Politik.
Vom Saulus zum Paulus? Die Politik war Wegbereiter der Krise. Und jetzt ist
sie gefordert – als letzter Retter in der Not. Kann das gut gehen?
Wenn man derzeit der Medienberichterstattung folgt, könnte man zu dem Eindruck
gelangen, dass die Schuldigen der aktuellen Finanz‐ und Wirtschaftskrise ausschließlich im
Kreise der Banken und Spekulanten zu finden sind. Interessant ist dabei, dass diejenigen, die
das ganze Feuer erst entfacht haben, heute den Anschein erwecken, als hätten sie immer nur
Löscheimer besessen und mit Streichhölzern und Feuerzeugen „nie nix“ zu tun gehabt. Oder
anders: der Koch, der die Suppe kochend heiß serviert, weist jegliche Verantwortung von sich
und beklagt am lautesten die mangelnde Umsicht des hungrigen Suppenlöfflers, der sich
seine Zunge ja nur aufgrund seiner eigenen Gier verbrannt hat.
Ein Blick zurück:
Im November 1999 unterzeichnete Bill Clinton die vom US‐Kongress gebilligte Aufhebung des
Glass‐Steagall‐Gesetzes. Dieses nach der Weltwirtschaftskrise 1933 eingeführte Gesetz
bestimmte, dass US‐Banken nicht gleichzeitig im Investmentbanking und im kommerziellen
Bankgeschäft tätig sein durften. Durch die Unterschrift Clintons wurden Bankkonzerne in der
Größe einer Citigroup letztlich erst möglich – Banken also, die bei einer Schieflage
systemgefährdent („too big to fail“) sind und die die Politik heute so nicht mehr haben will.
Daneben förderten die Regierungen Clinton und Bush mit staatlichen Mitteln den Erwerb
und den Bau von Eigenheimen. Für Bush sollte die USA „ein Land von Hausbesitzern sein“.
In seinen Augen hatten daher auch Familien mit unzureichendem Einkommen ein Anrecht
auf ein Haus. Die spätere Immobilienblase nahm ihren Lauf.
Während der Gesetzgeber auf der einen Seite das Volumen des Kreditgeschäfts der Banken
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 8 | 14
laufend überwacht und streng reguliert, hat er es zeitgleich zugelassen, dass sich in den
letzten Jahren neben dem originären Kreditgeschäft eine Parallelwelt entwickeln konnte,
die Kredite durch Verbriefung in unbegrenztem Maße produzierte. Auswüchse am
Immobilienmarkt waren die tragische Konsequenz. Die Politik hat die Straße also zuerst
geteert und gewalzt, dann Mittelstreifen, Richtungspfeile, Straßenbegrenzungen und
Tempolimits vergessen und entzieht sich heute durch den ausgestreckten Zeigefinger auf
Andere elegant der Mittäterschaft. Nun mag man ihr zu Gute halten, dass die handelnden
Personen in den wenigsten Fällen heute noch in Amt und Würden sind. Dass ändert aber
nichts daran, dass sich die Politik nicht ihrer Verantwortung entziehen kann. Die von ihr
derzeit geführte Diskussion um die Einführung einer Finanztransaktionssteuer führte zu der
mittlerweile weit verbreiteten Meinung, Spekulanten hätten diese Krise aus Spaß an der
Freude vorsätzlich verursacht. Hiermit wurde bisher erfolgreich von den Fehlern der Politik
abgelenkt.
Nun ist der gemeine Spekulant ebenso wenig eine rechtlich anerkannte Berufsbezeichnung
wie Frühstücksdirektor, Bulle, Kuckuckskleber oder Rechtsverdreher, sondern allenfalls die
Ob Bulle, Kuckuckskleber oder
despektierliche Umschreibung eines Berufszweiges. Die anerkannte Berufsbezeichnung des
Spekulant – jeder wird verkannt.
Spekulanten lautet Vermögensverwalter. Seine Aufgabe ist es im wahrsten Sinne des Wortes,
das Vermögen seiner Kunden zu verwalten. Erfüllt er diese Aufgabe nicht im besten Sinne
seiner Kunden, wird er seine Kunden und damit seine Brötchengeber zwangsläufig verlieren.
Spekulanten verursachen daher keine Krisen. Sie versuchen lediglich, die gegebenen
Informationen an den Kapitalmärkten für ihre Kunden zu nutzen. Das kann also im Zweifel
auch dazu führen, dass sie sich aufgrund bestehender Ungleichgewichte entscheiden,
Investitionen zu tätigen oder bereits getätigte Investments zu veräußern. Sind es
Spekulanten, die derzeit ihre BP‐Aktien aufgrund der nicht abschätzbaren Schadenersatz‐
forderungen an das Unternehmen verkaufen und den Aktienkurs ins Bodenlose fallen lassen?
Oder sind es vorsichtige und bedachte Vermögensverwalter, die die Gelder ihrer Anleger zu
schützen versuchen? Mit anderen Worten: Eine bereits vor Jahren eingeführte Finanztrans‐
aktionssteuer hätte weder die Finanz‐ und Wirtschaftskrise noch das aktuelle Euro‐Debakel
verhindert. Erstere wurde durch die Folgen abenteuerlicher Verbriefungen ausgelöst,
letzteres durch die Haushaltssünden der Regierungen in Griechenland, Spanien, Portugal und
Konsorten. Hätten diese Staaten nicht jahrelang über ihre Verhältnisse gelebt, wären Anleger
zuletzt nicht massiv aus dem Euro geflüchtet und hätten „Spekulanten“ keinen Grund
gehabt, gegen den Euro zu „wetten“. Diese Hintergründe dürfen bei der aktuellen Diskussion
nicht vergessen werden.
Die Politik – und hier sprechen wir nicht über ein auf Deutschland begrenztes Phänomen –
steht derzeit in zweierlei Hinsicht vor einer sehr schwierigen Aufgabe. Einerseits macht die
aktuelle Haushaltslage drastische Sparmaßnahmen zur Sanierung der Staatshaushalte
eigentlich unausweichlich. Andererseits würde die zuletzt wieder gesteigerte Wirtschafts‐
leistung – so die Befürchtung einiger Wirtschaftswissenschaftler – durch Sparmaßnahmen
erneut deutlich eingebremst und in eine zweite Rezessionsdelle absacken können. Doch um
die Verwirrung perfekt zu machen, sind sich Wirtschaftswissenschaftler selbst nicht
ansatzweise einig, welches Mittel denn nun als probat gilt. Nur um die beiden Extreme
aufzuzeigen:
Es gibt Wirtschaftswissenschaftler und Volkswirte, die ein mögliches Absacken in eine
Rezession als notwendiges Übel gerne in Kauf nehmen, wenn es dafür gelingt, durch
drastische Sparmaßnahmen die Staatsfinanzen nachhaltig zu sanieren. Andere hingegen
Ein Problem – zu viele Lösungen.
sehen eine kurzfristig noch höhere Verschuldung als notwendiges Mittel, um einen Rückfall
Welcher Weg führt nach Rom?
in eine zweite Rezessionswelle mit allen Mitteln zu verhindern. Wie Sie sich unschwer
vorstellen können, gibt es zwischen beiden Varianten noch eine Vielzahl anderer, mit
Vehemenz vertretener Meinungen.
Bei aller berechtigten Kritik an der Leistung der politischen Entscheidungsträger der letzten
Politikverdrossenheit. Wochen und Monate wird deutlich, dass man sich weder als Politiker noch als Partei in einem
derartigen Umfeld richtig positionieren kann. Denn „richtig“ oder „falsch“ sind derzeit
ebenso wenig greifbar, wie ein Stück Seife im Wasser. Dazu kommt dann noch, dass es
immer genau die besser wissen, denen man mit seinen politischen Entscheidungen gerade
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 9 | 14
auf die Füße tritt. Da man mit den anstehenden Entscheidungen – welche immer es auch
sein werden – aber stets irgendwem auf die Füße tritt, ist das schon ein ziemlich hartes Brot
– insbesondere bei dem unausweichlichen medialen Getöse. Da das Berufsbild des Politikers
mittlerweile bereits derart stark gelitten hat, dass es ohne eine despektierliche Umschrei‐
bung auszukommen vermag, verdeutlicht, dass eine neutrale Betrachtung der politischen
Leistung nicht mehr gegeben ist. Kein Mensch ist aber in der Lage, bedachte und nachhaltige
Entscheidungen zu treffen, wenn er für sein Tun permanent nur kritisiert wird. Wir wissen
übrigens ganz genau, wovon wir an dieser Stelle sprechen. Hätten uns unsere Frauen bei
unseren ersten kläglichen Kochversuchen nicht immer wieder verständnisvoll tröstend und
wohlwollend aufmunternd auf die Schulter geklopft, sondern stattdessen mit einem
„Du lernst das wohl nie!“ zum Hemdenfalten strafversetzt, bekämen wir heute wohl selbst
beim Suppe aufwärmen noch weiche Knie. Etwas Geduld, Taktgefühl und Verständnis für
eine schwierige Situation sind mitunter also durchaus angebracht, um die handelnden
Personen nicht übernervös zu unüberlegten Taten zu drängen.
Politiker‐Verdrossenheit. Als Politiker ist man genau diesem Druck – insbesondere in Krisenzeiten wie jetzt – tagtäglich
ausgesetzt, da es immer jemanden gibt, für den es persönlich eine bessere Lösung gibt und
der es daher besser „weiß“. Vielleicht sollte sich jeder Einzelne von uns, seine persönliche
Befangenheit und seine persönlichen Interessen stets vor Augen führen, bevor er mit der
derzeit so beliebten Politkerschelte‐Keule zu schwingen beginnt.
Liebe Politiker! Jetzt haben wir es an dieser Stelle schweren Herzens doch noch geschafft,
eine kleine, gut gemeinte Lanze für Sie zu brechen. Wir sind uns durchaus bewusst, dass Ihre
Aufgabe alles andere als dankbar ist, da es keine Patentlösung für die aktuellen Probleme
gibt. Wägen Sie ab, erörtern und diskutieren Sie, – unseretwegen nächtelang und bis der Arzt
kommt – aber… bitte: hinter verschlossenen Türen. Und treten Sie anschließend mit einem
von allen gemeinsam getragenen Konsens geschlossen vor die Tür – wie es sich für eine
Regierungskoalition, egal welcher Couleur, gehört.
Die Politik kann weder alle Krisen verhindern, noch ist sie in der Lage, nach einem Unfall
sämtliche Scherben rückstandslos aufzukehren. Doch sie muss zumindest so vorausschauend
sein, dass sie ihre eigenen Finanzen stets im Griff hat. Wer jahrelang, ja sogar jahrzehntelang
zu Lasten späterer Generationen über die eigenen Verhältnisse lebt und in guten Zeiten
keine Rücklagen schafft, der muss sich nicht wundern, wenn die Staatsfinanzen bei einem
unvorhergesehenen Ereignis irgendwann aus dem Ruder laufen. Das anscheinend unum‐
stößliche und überlebensnotwendige Ziel, permanentes und konstantes Wachstum mit der
eigenen Volkswirtschaft zu erwirtschaften, erinnert in fataler Weise an die doch so
verwerfliche Gier der vermeintlichen Spekulanten.
Die Fehler der Politik im Zusammenhang mit der Finanz‐ und Wirtschaftskrise liegen auf der
Hand. Ein Rückdrehen des Rades und damit eine stärkere Regulierung des Bankensektors ist
zwingend erforderlich. Die Politik ist zukünftig mehr denn je gefordert, vorausschauend zu
handeln – statt wie bisher im Nachhinein die Scherben aufzukehren, denn weitere Fehler
werden nicht mehr finanzierbar sein.
Die Finanzkrise und die Wirtschaft.
Die Auswirkungen der Krise auf Wachstum, Inflation, den Euro und Ihr
Vermögen.
Die Aufgabe, die Auswirkungen der Finanz‐ und Wirtschaftskrise im einzelnen abzuschätzen
und vorherzusehen, ist – so ehrlich muss man an dieser Stelle sein – nicht zu bewältigen.
Denn wie soll man eine Entwicklung prognostizieren, wenn es derzeit noch nicht einmal
gelingt, für die vielen verschiedenen „Lösungen“ des Problems einen gemeinsamen Nenner
zu finden. So kann es an dieser Stelle nur darum gehen, Wahrscheinlichkeiten abzuwägen
und Unumstößliches aufzuzeigen.
Die Debatte um den Euro
Viel wird derzeit über die Schwäche des Euro geschrieben und diskutiert. Tatsache ist, dass
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 10 | 14
der Euro in den letzten Monaten zeitweise rund 20% gegenüber dem USD abgewertet hat.
Tatsache ist aber auch, dass der Euro gegenüber seinem Tiefstand im Oktober 2000 bei rund
0,83 USD/Euro um rund 50% aufgewertet hat. Diese Zahlen verdeutlichen, dass die
Diskussion um die Schwäche des Euro schlicht am Ziel vorbei schießt. Zumal aus rein
deutscher Sicht die Vorteile eines schwächeren Euro nicht von der Hand zu weisen sind, da
die Exportleistung unserer Wirtschaft aufgrund unserer im Ausland günstiger werdenden
Produkte steigt.
Kritischer stimmt hingegen die Aussage John Taylors, dem Chef von FX Concepts, dem
weltweit größten Währungsmanager. Taylor weist auf die drastischen Unterschiede der
Euroländer zueinander hin. Während Deutschland trotz seiner Exportabhängigkeit, aber
Dank seiner hohen Produktivität in seinen Augen sogar mit einem deutlichen höheren Euro
von rund 1,80 USD/Euro gut leben könnte, könnten Länder wie Griechenland und Spanien
nur mit einem erheblich abgewerteten Euro von 0,31 USD/Euro bzw. 0,34 USD/Euro
wirtschaftlich über die Runden kommen. Eine derart heterogene Währungsgemeinschaft
kann nur schwerlich ein stabiles Bild abgeben und macht in dieser Form – also bei
unveränderten Teilnehmerländern – eigentlich wenig Sinn.
Dass sich die Regierungschefs der EU‐Länder dennoch gemeinsam auf das 750 Mrd. Euro‐
Das 750 Mrd. € ‐ Stützungspaket: Stützungspaket haben einigen können, bedarf in unseren Augen mehr als politischen Willens.
Politisch gewollt oder Als problematisch könnten sich hier erneut die Banken erwiesen haben, unmittelbar gefolgt
wirtschaftlich erforderlich? von den Versicherungen. Beide sollen in nicht unerheblichem Maße Staatsanleihen der
heute kritisch beäugten südlichen EU‐Länder in ihren Büchern haben. Dass auch deutsche
Banken hiervon betroffen sind, würde nicht wirklich verwundern. Denn unlängst berechnete
die Wirtschaftsprüfungs‐ und Beratungsgesellschaft PricewaterhouseCoopers (PwC), dass
deutsche Banken im europäischen Vergleich auch das höchste Volumen an Problemkrediten,
also vom Zahlungsausfall bedrohten Krediten, in ihren Büchern führen. Ein Ausfall bzw. die
Pleite eines EU‐Landes könnte vor diesem Hintergrund „der Bankenkrise zweiter Teil“
herbeiführen (oder hätte bereits herbeiführen können, wenn nicht der Auffangschirm
gespannt worden wäre).
Ein späteres Auseinanderbrechen des Euro scheint weiterhin aufgrund der dramatischen
Unterschiede zwischen den Teilnehmerländern nicht ausgeschlossen. Die Meinungen gehen
auch hier – wie sollte es anderes sein – derzeit weit auseinander. George Soros, der eben
bereits erwähnte John Taylor oder auch der derzeit viel zitierte und viel gelesene US‐Ökonom
Nouriel Roubini zählen derzeit zu den bekanntesten Euro‐Skeptikern. Andere Stimmen sehen
in der aktuellen Krise eher die Feuertaufe des Euro, aus der dieser anschließend gestärkt
hervorgeht. Auch wenn es wenig befriedigend ist, so muss man wohl oder übel akzeptieren,
dass die Frage über die Zukunft des Euro zu einer reinen Glaubensfrage geworden ist. Mit
einer verlässlichen Antwort ist in diesem Umfeld nicht zu rechnen.
Aber selbst vor einem Zerfall des Euro scheint zumindest Deutschland sich letztlich nicht zu
sehr fürchten zu müssen. Auch wenn unsere Staatsfinanzen bessere Zeiten gesehen haben,
so gilt Deutschland aufgrund der im Vergleich hohen Produktivität der Wirtschaft und der
vergleichsweise moderaten Verschuldung – die Betonung liegt hierbei allerdings mit
deutlichem Schwergewicht auf „vergleichsweise“ – weiterhin als sehr zahlungskräftig. Die
zuletzt auf ihre historischen Tiefststände gesunkenen Zinsen deutscher Staatsanleihen
Eine Währung ohne Einheit. belegen, dass die Bewertung Deutschlands an den Kapitalmärkten als sehr stabil angesehen
wird. Während die Bundesanleihe mit 10‐jähriger Laufzeit aktuell mit rund 2,7% pro Jahr
rentiert, muss die spanische Regierung mit 4,3% schon fast 2% mehr an Zinslasten tragen.
Rund 10,4% pro Jahr muss Griechenland derzeit für seine 10‐jährige Anleihe zahlen und
spielt damit unfreiwillig in einer anderen Liga (Stand 26.07.2010). Die Gründe für diese
immensen Unterschiede liegen auf der Hand: Anleger erwarten eine angemessene
Entlohnung ihres Risikos, wenn sie finanziell angeschlagenen Ländern Geld leihen.
Diejenigen Anleger, die die Staatspleite eines Euro‐Teilnehmerlandes nicht als realistisch
einstufen, haben in Griechenland somit schnell ihren Favoriten gefunden. Diejenigen, die sich
da nicht so sicher sind, stufen den Kauf einer griechischen Staatsanleihe schlicht als
spekulativ ein – womit wir uns wieder bei der, wie es scheint, stets sehr relativen
Betrachtung von Spekulation befinden. Wir sind derzeit jedenfalls nicht in griechischen
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheDas kleine
Einmaleins der Finanzkrise. Seite 11 | 14
Staatsanleihen investiert, da für uns „Sicherheit“ stets vor „Chance“ (gleichbedeutend mit
Risiko) geht. Letztlich zeigt sich auch an dieser Diskussion, wie weit die Einschätzungen
auseinander laufen und wie schwierig – eigentlich unmöglich – derzeit eine Bewertung der
aktuellen Situation ist.
Ohnehin ist es verwunderlich, dass wir Deutschen es sind, die sich die größten Sorgen über
die Schwäche des Euro machen. Schließlich ist Deutschland als Exportnation derzeit aufgrund
seiner hohen Produktivität der größte Profiteur des schwachen Euro. Deutsche Produkte
Fester Euro – guter Euro. können in Ländern außerhalb des Euroraums nun zu deutlich günstigeren Preisen angeboten
Schwacher Euro – schlechter Euro. werden. Kein Wunder also, dass die deutsche Exportlokomotive zuletzt wieder deutlich an
Oder doch eher umgekehrt? Fahrt zugelegt hat. Dies wird allerdings in der öffentlichen Wahrnehmung schnell vergessen,
da man historisch bedingt für die feste deutsche Mark anscheinend ein gewisses Maß an
Stolz entwickelt hat. Andere Länder, andere Sitten: den aufstrebenden Chinesen liegt
beispielsweise wenig an einer festen Währung. Die chinesische Regierung unterbindet seit
Jahren stärkere Aufwertungen des Renmimbi (Yuan) gegenüber Dollar und Euro und hält die
Währung auf verhältnismäßig (zu) niedrigem Niveau. Kein Wunder, schließlich ist Chinas
Wachstum nahezu ausschließlich auf Exporte und damit auf konkurrenzfähige Preise im
Ausland angewiesen.
Nun sollte man an dieser Stelle vollständigerweise erwähnen, dass eine notorisch schwache
Währung natürlich auch nicht der Weisheit letzter Schluss ist. Schließlich kauft man sich die
aus dem Ausland benötigten Waren – im Falle Deutschlands zum Beispiel Rohstoffe – teurer
ein und handelt sich hierdurch ggf. unerwünschte Preissteigerungen, sprich Inflation, ein. Als
Deutscher kann und sollte man den derzeitigen Schwächeanfall des Euro allerdings recht
gelassen sehen, da die Vorteile aktuell deutlich überwiegen. Auch eine weitere
Abschwächung des Euro würde hieran zunächst nichts ändern.
Manch deutschen Anleger umtreibt derzeit jedoch noch eine weit größere Angst, als die
Angst vor einem Zerfallen des Euro oder den Ausfall eines einzelnen EU‐Landes. Aus
historischen Gründen stellt für deutsche Anleger ein möglicher Währungsschnitt bzw. eine
Der Schritt zum Währungsschnitt? Währungsreform das schlimmste aller denkbaren Szenarien dar. Die Erfahrungen aus 1923
und 1948 scheinen also auch Generationen später noch nachzuwirken. Das ist auch wenig
verwunderlich, denn wer findet schon gefallen daran, wenn das mühsam Ersparte durch
einen Staatsakt schlicht halbiert, gedrittelt oder gar geviertelt wird? Nun lässt sich das
grundsätzliche Risiko einer Währungsreform oder eines Währungsschnitts auch in der
heutigen Zeit sicherlich nicht ausschließen. Dennoch – von einem Währungsschnitt sind wir
in Deutschland aufgrund der immer noch als solide und stabil einzuschätzenden und von
institutionellen Investoren eingeschätzten Staatsfinanzen meilenweit entfernt. Die
Wahrscheinlichkeit hierfür ist derzeit derart gering, dass jeder Gedanke über mögliche
Konsequenzen weit über das Ziel hinausschießt. Wen dies aufgrund seiner grundsätzlich
skeptischen Sichtweise der Dinge nicht abschließend beruhigt, kann zusätzlich auf das ein
oder andere weitere argumentative Sicherheitsnetz zurückgreifen:
1. Einem Währungsschnitt unterliegen lediglich Geldwerte, also beispielsweise Bargeld,
Tagesgelder oder Festgelder, nicht hingegen Sachwerte. Letztere erleiden zwar aufgrund
der mit einem Währungsschnitt einhergehenden Wirtschaftskrise zwischenzeitlich ggf.
einen Preisverfall, erhalten aber über die Zeit i.d.R. ihren eigentlichen (Nutz)Wert. Aktien,
Immobilien und beispielsweise auch Gold sind also am besten geeignet, das eigene
Vermögen an den Auswirkungen eines Währungsschnitts vorbei zu führen.
2. In der heutigen global vernetzten Welt ist ein einzelnes Land schwerlich in der Lage, die
eigenen Schulden durch einen „elegant“ ausgeführten Währungsschnitt zu beseitigen.
Einer Maßnahme, die eigenen Staatsschulden zu reduzieren, indem man beispielsweise
verkündet, die Rückzahlung der aufgenommenen Gelder nur noch zur Hälfte
durchzuführen, müssten die ausländischen Kapitalgeber ebenfalls zustimmen. Das
wiederum würden diese nachvollziehbarerer Weise nur ungern und gegen besondere
Gegenleistung tun. Zumindest auf dem Papier hätte Japan die besten Voraussetzungen
einen Währungs‐ bzw. Schuldenschnitt durchzuführen, da 94% der Staatsschulden Japans
in inländischer, also japanischer Hand liegen. Die Schulden Deutschlands hingegen liegen
mit über 50% in ausländischer Hand. Der Überzeugungskraft, Staatsschulden nicht oder
Prometheus Vermögensmanagement GmbH | Elisabeth-Selbert-Str. 19 | 40764 Langenfeld | info@prometheus.de | www.prometheus.de
Amtsgericht Düsseldorf HRB 51274 | Geschäftsführung: André Kunze, Marc Pasdag, Volker StacheSie können auch lesen
