Der EU-rechtliche Rahmen für die Weiterentwicklung des deutschen Energierechts - Dr. Annegret Groebel, Abteilungsleiterin ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Der EU-rechtliche Rahmen für die
Weiterentwicklung des deutschen
Energierechts
Dr. Annegret Groebel,
Abteilungsleiterin Internationales/Regulierung Post
Workshop zum Energierecht
Berlin, 01.03.2018
www.bundesnetzagentur.deAgenda
n Winterpaket („Clean Energy for all Europeans“)
n Rechtsakte
n Ziele
n Zeitplan
n Wichte Punkte aus Sicht der Bundesnetzagentur
n Erneuerbare Energien
n Übertragungsnetzebene
n Verteilernetzebene
n Verbraucherregelungen
n ACER
n Fazit und Anmerkungen
2Das Clean Energy for all Europeans Paket Ziele Inhalte Zeitplan Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Integrierter Energiebinnenmarkt
Strommarktdesign
Ø Beseitigung von (regulatorischen) Hemmnissen für
grenzüberschreitenden Strom- und Gashandel
Ø Mehr regionale marktbasierte Koordinierung, Öffnung der
zumeist noch rein nationalen Vertriebsmärkte und mehr
Wettbewerb
Ø Märkte, die Flexibilität honorieren, Nutzung von Preis- und
Investitionssignalen für Verbraucher und Erzeuger
Ø Vorrang von marktlichen Instrumenten zur RES-Förderung,
Berücksichtigung der europäischen Dimension, Ausgestaltung
so, dass Wettbewerbsverzerrungen minimiert werden
01.03.18 4Winterpaket v. 30. November 2016
n Das Paket besteht u.a. aus folgenden Teilen:
n Mitteilung „Clean Energy for all Europeans“
n Strommarkt-Richtlinie („Gemeinsame Regeln für den
Strombinnenmarkt“ – „Recast“) bislang 2009/72/EG,
n Verordnung zum Strommarkt (Neufassung der
Verordnung über die Netzzugangsbedingungen) bislang
(EU) Nr.714/2009,
n Verordnung zur Risikovorsorge im Stromsektor,
n Neufassung ACER-Verordnung bislang
(EU) Nr.713/2009,
n Neufassung der Erneuerbare Energien-RL 2009/28/EG,
n Verordnungsvorschlag zur Governance der Energieunion,
n Revision der Energieeffizienz-Richtlinie 2012/27/EU
und der Gebäudeeffizienzrichtlinie 2010/31/EU
n Aktualisierte Fassung am 23.02.17 veröffentlicht 01.03.18 5Ziele des „Clean Energy for all
Europeans“-Pakets (1)
n Ziel des Legislativpakets ist die Anpassung des
bestehenden europäischen Rechtsrahmens an die
Veränderungen auf den europäischen Strommärkten,
insbesondere mit Blick auf eine zunehmend
dezentrale und fluktuierende Stromerzeugung,
die Nutzung nachfrageseitiger Flexibilitäten, die
Integration der dazugehörigen Marktakteure
einschließlich der Verbraucher sowie der Rolle von
ACER, ENTSO-E/G und einer zukünftigen „DSO-Entity“.
n Zudem geht es um die Ausrichtung der Erneuerbare-
Energien- und der Energieeffizienz-Richtlinie auf
Klima- und Energieziele der EU für 2030 sowie um
Gewährleistung der Erreichung dieser Ziele im Rahmen
der Governance-Struktur.
01.03.18 6Ziele des „Clean Energy for all
Europeans“-Pakets (2)
n „The 'Delivering a new deal for energy consumers' put forward the
Commission's vision for a retail market that better serves energy consumers
(…). Taking advantage of new technology, new and innovative energy
service companies should enable all consumers to fully participate in the
energy transition, managing their consumption to deliver energy efficient
solutions which save them money and contribute to overall reduction of
energy consumption.“ [Vorwort zum Strom-Richtlinienentwurf]
n Insgesamt positiv im Sinne eines richtigen Signals für
effiziente Bereitstellung: Setzen auf Marktmechanismen
n Kritisch wird Übertragung von Zuständigkeiten an KOM
(z.B. Gebotszonenzuschnitt) bzw. ROCs (Zuständigkeit für
Systemsicherheit (anstelle nationale TSOs)
n Übertragung von Aufgaben/Zuständigkeiten an ACER wirft die
Frage nach der „internal governance“ auf, d.h. insbesondere
der Verteilung von Zuständigkeiten innerhalb von ACER
(Rolle Direktor, BoR, AB, BoA)
n Vorschläge zur Rolle der Regionen („regional governance“) 7Gesetzgebungsverfahren/Zeitplan
n 30.11.2016: Vorschlag KOM „Clean Energy for all Europeans“ (CEP)
n März/April 2017: ITRE Komitee hat Berichterstatter bestimmt und
Zeitplan gesetzt (Berichte bis Ende 2017)
n Mai 2017: Ratsarbeitsgruppen wurden eingerichtet (Ziel: Ratsposition
bis Dezember 2017)
n Q1-Q4 2017: CEER und ACER haben „Regulators White Papers“ zu
Einzelthemen veröffentlicht
n September – Oktober 2017: ITRE Berichterstatter haben erste
Berichte abgeschlossen (z.B. Risikovorsorge-VO)
n Dezember 2017: ITRE stimmt über erste Berichte ab
n 15. Dezember 2017: Ratsarbeitsgruppen legen General Approach vor
n 18. Dezember 2017: Verabschiedung durch Energierat der 4 GA (es
fehlt noch die ACER-VO)
n 21./22.02.2018: ITRE stimmt über letzte Berichte ab (u.a.
Strommarkt-VO & -RL, ACER-VO)
n Q1 2018: erste informelle Trilogverhandlungen
n Ab Q2 2018: Offizielle Trilogverhandlungen
n Ende 2018/Anfang 2019: Finales Paket ?!? 8Übersicht/Einordnung
n Der Vorschlag der KOM „Clean Energy for all Europeans“ vom
30.11.2016 setzt bei der Bereitstellung von Elektrizität stark auf
Marktmechanismen, was im Sinne des (deutschen) Energy-
Only-Marktmodelles zu begrüßen ist.
n Kritisch zu bewerte ist die Übertragung von Zuständigkeiten
von der nationalen auf die supranationale Ebene:
§ Neue Zuständigkeit der KOM anstelle der Mitgliedstaaten für den
Gebotszonenzuschnitt
§ Erweiterung der Kompetenzen der KOM durch delegierte
Rechtsakte führt zu weniger Mitsprache der Mitgliedstaaten bei
der Erstellung der Network Codes
§ Neue „supranationale“ Organisation der ROCs mit breiter
Zuständigkeit im Bereich Systemsicherheit anstelle der ÜNB
§ Neue europ. Regelungen in Bezug auf die Verteilnetze
§ Übertragung von weiteren Aufgaben/Zuständigkeiten auf ACER.
9Key elements (1)
n Vorrang für Marktlösungen, d.h. Setzen auf
unverzerrte Preise als Knappheitssignale (scarcity
pricing), die Investitionsanreize in allen Feldern bieten
n Auf den erhöhten Bedarf an Flexibilitäten, der für die
Integration volatiler erneuerbarer Energien (EE) in den
Markt erforderlich ist, kann nur mit Stärkung der
Marktmechanismen reagiert werden
n Förderung des Wettbewerbs auf Wholesale-Ebene und
in Retailmärkten („active consumers“, „pro-sumers“) –
Akteursvielfalt mit neuen Geschäftsmodellen
n Präferenz für Energy-only-Market (EOM) wie im
Strommarktgesetz in Deutschland, Kapazitätsmärkte
nur second-best, nur nach Definition/Prüfung der
Zuverlässigkeit (European resource adequacy assessm.)
und binnenmarktkompatible Ausgestaltung (XB-Beteilig.)
05.03.18 10Key elements (2)
n Umstellung der EE-Förderung auf marktbasierte
Mechanismen (technologieneutrale Ausschreibungen,
anders EEG 2017 – technologiespezifische Ausschreibgn.)
n Fördersysteme müssen für EE-Anlagen anderer MS
geöffnet werden (anders noch EuGH-Rechtsprechung),
kritisch, da grenzüberschreitende Ausschreibung zu
verzerrten Ergebnissen führen (siehe Pilotausschreibg. DK)
n Abschaffung Einspeisevorrang (priority dispatch), d.h.
Übernahme von Bilanzierungsverantwortung und
Vermarktung EEG-Strom am Markt (marktbasierter
Dispatch), Ausnahmen für bestehende/kleinere EE-Anlagen
n Physikalischer Einspeisevorrang (priority grid access)
für EE-Anlagen bleibt im Rahmen von Einspeise-
managementmaßnahmen (non-market-based curtailment)
erhalten
05.03.18 11Key elements – Clean Energy Package 2016
Functioning retail Flexible energy system:
markets, consumer EOM preferred – price signals, Security of Supply
empowerment and Capacity Mechan. only second Risk Preparedness
“prosumers“ best, i.e. no IEM distortion + Regulation
DSR (flex.+ stability)
open to XB participation
Clean Energy f. All Europeans
Competition rules, EMD, Recast, ACER-Regulation More market-oriented
State Aid rules, RES + Energy Efficiency Dir.: RES support, nation.
Fully integrated IEM and
schemes open to
2015 CM Sector Inq. XB participation
RES integration, energy effi.
Internal Energy Market
TEN-E Reg. 347/2013
3rd IEM Package 2009,
(Proj. of Common Interest)
XB trade, Market Coupling,
Infrastructure Pack. 2013
Network Codes/GuidelinesDas Clean Energy for all
Europeans Paket
Erneuerbare Energien
Übertragungsnetzebene
Verteilernetzebene
Verbraucherregelungen
ACER
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18Erneuerbare Energien Einspeisevorrang Technologieneutrale und grenzüberschreitende Ausschreibungen Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Einspeisevorrang (1/2)
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 11 EE-RL
• BNetzA begrüßt diese
• Dispatch (Abruf von
Forderung, steht im Einklang mit
Erzeugungseinheiten) erfolgt
dem übergeordneten Ziel der EE-
grundsätzlich
Marktintegration.
nichtdiskriminierend und
marktorientiert.
• diskriminierungsfreier und
• Vorrang beibehalten für EE- marktbasierter Dispatch für
Anlagen, KWK-Anlagen und EE-Strom ist bereits im EEG mit
Erzeugungsanlagen, in denen der verpflichtenden Direkt-
neue Technologien genutzt vermarktung (alle > 100 kW)
werden, die eine installierte bzw. mit der Vermarktung des
Kapazität vonEinspeisevorrang (2/2)
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 12 EE-RL
• Netzbezogener Einspeise- • Beschränkung des Einspeise-
vorrang (priority grid access) vorrangs auf die Behebung von
für EE-Anlagen im Rahmen Netzengpässen (EinsMan-
von Einspeise- Aktivitäten), ist zu begrüßen.
managementmaßnahmen
(non-market-based • De facto Ausnahme zugunsten aller
curtailment) selbsterzeugten EE- oder KWK- (auch
konventioneller !) Strommengen
birgt erhebliche Gefahren für die
• Vorgabe einer Systemsicherheit, die mit
Abschaltrangfolge: zunehmenden Eigenerzeugungs-
1. Hocheffiziente KWK- mengen zukünftig ständig zunehmen
Anlagen würden.
2. EE-Anlagen
• In D. werden Eigenverbrauchs-
3. Eigenverbrauchsanlagen kraftwerke beim heutigen Redispatch
(EE oder KWK), die nicht geschont, aber sie haben darauf
ins Netz einspeisen. keinen Anspruch.
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 16Technologieneutrale und grenzüberschrei-
tende Ausschreibungen
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art 4 & 5 EE-RL • Für die Zielerreichung der Energiewende (mind.
80% EE-Strom bis 2050) ist D. auf einen breiten
• Wettbewerbliche EE-Technologiemix (fluktuierende und nicht-
Bestimmung der fluktuierende Erzeugung) beim EE-Ausbau
Fördersätze im Rahmen angewiesen. Hierfür sind technologiespezifische
von Ausschreibungen notwendig.
technologieneutralen Technologieneutrale Ausschreibungen würden den
Ausschreibungen. Ausbau der kostengünstigsten EE-Technologie Wind
an Land begünstigen.
• Nationale • Forderung nach Öffnung des Fördersystems
Fördersysteme müssen wird kritisch gesehen, da eine Angleichung der
grundsätzlich für EE- Fördervoraussetzungen in den kooperierenden
Anlagen in anderen Ländern aufgrund der verschiedenen rechtlichen
Mitgliedsstaaten geöffnet Rahmenbedingungen (steuerliche, arbeitsrechtliche,
werden. umweltschutzbezogene, etc.) nicht praktikabel
ist. Trotz Kostensenkungspotenzials, führen
geöffnete Ausschreibungen zwangsläufig zu
verzerrten Ergebnissen (siehe Pilotausschreibung
mit Dänemark: Alle Zuschläge (50 MW für
5,38ct/kWh) gingen an ein dänisches
Unternehmen). 01.03.18 17Übertragungsnetz Redispatch-Märkte Gebotszonenkonfiguration Kapazitätsberechnung Regionale Betriebszentren (ROCs) Netzkodizes und Leitlinien Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Redispatch-Märkte
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 12 Strom-VO § Regelung darf nicht zur verpflichtenden
Einführung führen, obwohl kein
§ EU-KOM schlägt vor, wettbewerblicher Markt besteht
Märkte für Redispatch zu § Regelung hat heute hinreichend
schaffen Flexibilität um die deutschen
Verhältnisse abzubilden. Dies muss
§ Ausnahmeregelung: unbedingt erhalten bleiben, sonst:
weiterhin nicht-
§ Risiken durch Ausnutzung von „Markt-
marktbasierte Verfahren,
macht“ besonders redispatch-relevanter
wenn kein ausreichendes
KW durch strategisches Gebotsverhalten
Potenzial an Anlagen
im Stromgroßhandel (z.B. KW, die zum
vorhanden ist, die
Herunterfahren angefragt werden,
Anlagen bereits
würden niedrigere Preise am Spotmarkt
umfänglich eingesetzt
bieten, um dann im Redispatchmarkt für
sind oder kein
ein Herunterfahren vergütet zu werden).
hinreichender
Wettbewerb zu erwarten § Generell: Regelung schafft neue
ist. (= Status quo in DE) Interessengruppen, die Interesse an
dauerhaften Netzengpässen =
Verhinderung von Netzausbau haben
01.03.18 19Gebotszonenkonfiguration
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 13 Strom-VO
§ Die Kompetenzübertragung auf die KOM
§ EU KOM entscheidet (unabhängig vom Ergebnis technischer
anstelle der betroffenen Untersuchungen) eröffnet ihr große
Mitgliedstaaten/NRAs politische Handlungsspielräume; das ist ein
über den klares Mehr an europäischer Energiepolitik.
Gebotszonenzuschnitt § Mitgliedsstaaten sollten sich ein zentrales
und ist dabei nicht an den Handlungsinstrument der (nationalen)
streng nach technischen Energiepolitik wie den Zuschnitt ihrer
Parametern entwickelten Strommärkte nicht aus der Hand nehmen
Vorschlag von ENTSO-E lassen.
gebunden § Entscheidung über den Gebotszonen-
zuschnitt sollte gemeinsam (nur) von den
§ ACER entscheidet anstelle betroffenen MS getroffen werden.
der betroffenen NRAs
§ Eskalation zu KOM und Rat vorstellbar
über die Methodik zur
Berechnung § Der Vorschlag wird als Ankündigung der
Teilung der einheitlichen deutschen
Gebotszone interpretiert.
§ Entscheidungsbefugnis zur Methodik sollte
20
bei NRAs bleiben.Kapazitätsberechnung
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. Art. 14 Abs. 7 Strom-§ Innerhalb von Gebotszonen werden immer
VO Engpässe auftreten, da niemand eine
Kupferplatte baut
§ ÜNB dürfen die § Verbot der Berücksichtigung von
Verbindungskapazität Engpässen an der Grenze wäre einseitiger
an Interkonnektoren Vorrang des Handels zwischen
nicht beschränken, um Marktgebieten
einen Engpass innerhalb § Das ist weder effizient noch mit dem
ihrer eigenen Regelzone Konzept der Handelszonen vereinbar
zu beheben oder um
§ Aushebelung des Einspeisevorrangs für
Ringflüsse zu regeln.
Erneuerbare Energien, da importierter
(Grau)-Strom dem gebotszoneninternen
(EE-)Strom vorgezogen wird.
§ Konsequenz: massive Erhöhung des
Redispatch- und Einspeisemanagement-
Volumens oder Ausbau der Interkonnektor-
kapazität käme zum Stillstand
§ Lösung: Netzausbau und faire Aufteilung
der Kapazitäten
21Regionale Betriebszentren ROCs 1/2
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 32. ff Strom-VO
§ Zusammenarbeit der ÜNB ist gelebte
§ Schaffung supranationa-
Praxis: im Mai 2017 in-Kraft-tretende
ler Rechtsträger mit
Netzkodizes zu Systemführung (SO GL)
Entscheidungskompetenz
und Notfall/ Wiederaufbau (NC ER)
ggü. ÜNB, betreffend
überträgt bereits neue Aufgaben auf
Systemführung
bestehende Regionale Sicherheits-
§ Bindende Teilnahme aller koordinatoren (RSCs); diese Schritte
ÜNB an ROCs sollen zunächst vollzogen werden, bevor
§ Detaillierter weiter Aufgaben übertragen werden.
Aufgabenkanon § ROCs/RSCs sollten keine Entschei-
§ Entscheidungsbefugnis, dungsbefugnis ggü. ÜNB ausüben,
Eingriff in lediglich Empfehlungen abgeben
Systemführung § Nur so ist gewährleistet, dass
§ Systemverantwortung Systembetrieb und Systemverantwortung
soll bei ÜNB verbleiben weiterhin in einer Hand liegen.
§ „Wer die Verantwortung und die Kosten
trägt, muss auch entscheiden“; alles
andere ist Verantwortungslosigkeit 22Regionale Betriebszentren ROCs 2/2
Position BNetzA
Folgende Dienste übernehmen die Regionalen Sicherheits Cooperationen (RSC)
nach System Operation Guideline und dem einschlägigen Network Code ER schon
heute:
1. Kapazitätsberechnung
2. Sicherheitsanalyse
3. Koordinierung der Nichtverfügbarkeits-Planung. Vorhersagen zur
Angemessenheit des Stromnetzes
5. Erstellen eines gemeinsamen Netz Modells
BNetzA plädiert dafür damit erst mal Erfahrungen zu sammeln
Zusätzliche Dienste, die die KOM vorschlägt, lehnt die BNetzA ab:
- Operationeller Wiederaufbau nach einem Schwarzfall
Das ist real-time Betriebsführung im sensibelsten Moment, das muss zwingend
von den ÜNB durchgeführt werden. Koordination ist hier selbstverständlich
sinnvoll, bindende Entscheidungen der ROCs nicht.
- Regionale Reservekapazitätsplanung, -bereitstellung und –beschaffung
Das kann ein nächster Schritt sein, der aber nicht vor dem ersten gemacht
werden sollte. Außerdem ist darauf zu achten, dass die Reserven dann auch in
den Ländern zur Verfügung stehen, was wiederum zu Kapazitätskürzungen an den
Grenzkuppelstellen führt, die dem Handel dann nicht zur Verfügung stehen.
23Netzkodizes und Leitlinien
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. Art. 54 ff. Strom-VO
§ Vorverfahren: Stärkung ACER § Vorverfahren: Zustimmung bis auf
zu Lasten ENTSO-E; KOM Leitlinienkompetenz der KOM (die
behält Möglichkeit, Verfahren aber schon heute besteht)
an sich zu ziehen
§ Gesetzgebungsverfahren: Da in
(Leitlinienkompetenz).
Netzkodizes wichtige Weichen-
§ Gesetzgebungsverfahren/ stellungen für künftigen Energie-
Delegierte Rechtsakte: binnenmarkt geregelt werden, ist
Schwächung RAT/Mitglied- Mitsprache der Mitgliedsstaaten
staaten ggü. KOM (und EP) essentiell.
§ Ausweitung der Themen § Vorschlag BMWi: Regelung der
(auch Verteilernetzebene), zu Grundsätze in EU-Verordnung,
denen Netzkodizes erlassen Regelung Details in
werden können Durchführungsrechtsakten.
§ Subsidiaritätsprinzip beachten bei
Themenausweitung
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 24Verteilernetzebene Entgeltregulierung Netzentwicklungsplan für VNB EU-Verteilernetzbetreiber-Organisation Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Entgeltregulierung
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 16 Abs. 1 StromVO § Forderungen wohlklingend,
§ durch Netzentgeltsystematik: aber zu abstrakt; Intentionen
Förderung von Flexibilität; nicht abschätzbar.
Förderung von Speichern und § Art. 16 würde eher in eine
Demand Side Management; Richtlinie passen, so dass
Gleichbehandlung von nationales Umsetzungsrecht
Einspeisern aller Netzebenen. den Normengehalt
konkretisiert.
Art. 55 Abs. 1 (k); 16 Abs. 9, 10 § Statt dessen kann
StromVO Kommission über Art.55 und
die „delegierte Rechtsakte“
§ Kompetenz der KOM zum
europäisches Einheitsrecht
Erlass delegierten Rechts
schaffen
bzgl. der VNB-Entgelte;
Soweit Kompetenz nicht § VNB-Entgelte nach
genutzt, ACER-Vorschläge. Staatenspezifika zu richten;
Harmonisierung widerspricht
Subsidiaritätsprinzip! Auch
ACER-Vorschläge ineffektiv.
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 26Netzentwicklungsplan für VNB
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 32 Nr. 2 StromRL § eine erhöhte Transparenz ist
grundsätzlich zu begrüßen;
§ alle VNB (mindestens alle VNB
mit mehr als 100.000 § jetzige Regelung ist sehr
Anschlüssen) sollen alle zwei bürokratisch (mindestens 77
Jahre einen Netzentwicklungs- deutsche VNB müssten einen
plan erstellen und an die Netzentwicklungsplan erstellen),
Regulierungsbehörde schicken; inhaltlich übertrieben und
praktisch undurchführbar;
§ der Plan soll die geplanten
Investitionen der nächsten fünf § in Deutschland wurde eine
bis zehn Jahre beinhalten; entsprechende Regelung gerade
abgeschafft, die neue Regelung
§ die Regulierungsbehörde soll
im § 14 Absatz 1b EnWG
jeweils sämtliche Stakeholder zu
verpflichtet die Hochspannungs-
dem Plan konsultieren und die
netzbetreiber Ausbaupläne im
Konsultationsergebnisse
Internet zu veröffentlichen –
veröffentlichen.
dies gewährt die gewünschte
Transparenz. Eine ähnliche
Regelung ist anzustreben.
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 27EU-Verteilernetzbetreiber-Organisation
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 49-51, 56 StromVO § Stärkere Einbindung der VNB in die
§ Schaffung einer Vertretung Entwicklung von Network Codes
der rechtlich entflochtenen durch ÜNB richtig, besser dort
Strom-VNB in Europa. durch Verfahrensvorgaben zu
regeln
§ EU-KOM und ACER setzen
§ Große Zweifel an Notwendigkeit
die DSO Entity in Betrieb
der Gruppe
§ Aufgaben betreffen § Große Zweifel an Notwendigkeit
Mitwirkung bei ENTSO-E von EU-weiten Network Codes für
Verfahren VNB
§ vor allem aber: Art. 56 § Große Zweifel bei der Fokussierung
StromVO: Network-Codes nur auf Strom
für und von VNB § Zweifelhafte Legitimation der
§ Viele weitere „Themen- Gruppe
verantwortlichkeiten § Rechtliches Unbundling nicht
ausreichend, um Unabhängigkeit
von Vertriebs – und Erzeugungs-
interessen sicherzustellen
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 28Verbraucherregelungen Lokale Energiegemeinschaft und aktiver Verbraucher Eigenverbrauch und Lokale Bürgerenergiegemeinschaften Weitere Endkunden-Themen in StromRL Aggregator & Demand Response Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Lokale Energiegemeinschaft und aktiver
Verbraucher
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
§ stärkere Beteiligung der § aktive Verbraucher und lokale
Konsumenten am Energie- Energiegemeinschaften (LEG) sind ein
markt wird als Schlüssel für Massenphänomen in Deutschland,
künftigen Markt angesehen daher kein „Welpenschutz“ mehr
möglich
§ Potentiale der „Aktiven
Konsumenten“ und „Lokalen § Sonderregelungen und Privilegien
Energiegemeinschaften“ führen zu Problemen
sollen freigesetzt werden. § Definitionen zu weit gefasst
Art. 2, 15 und 16 StromRL § „Aktive Verbraucher“ auf eigen-
erzeugende Haushaltskunden
§ Rechte des ungehinderten beschränken
Zugangs zu Markt und Netz
§ LEG auf private Anteilseigner
§ „angemessene“ Beteiligung beschränken (keine Stadtwerke)
an Netzfinanzierung § Lokaler Verbrauch als Voraussetzung
§ Überschneidung mit einer LEG
„Erneuerbare“ Energie- § Wenn LEG auch Netze betreiben, dann
gemeinschaften in Art. 22 sind es integrierte Versorger
EE RL => es müssen die allgemeinen
Regelungen gelten 01.03.18 30Eigenverbrauch und Lokale Bürgerenergie-
gemeinschaft
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 21 EE-RL: § EE-Eigenverbrauch sollte präzise und
Eigenverbrauchern & zielorientiert definiert werden.
Eigenverbrauchsgruppen (z.B. im § Die angemessene Beteiligung an den
Mehrparteienhaus oder im gemein- Infrastrukturkosten und der Technologie-
samen Gewerbe-/Dienstleistungs- Vorfinanzierung über die EE-Umlage muss
standort) von EE-Strom werden erhalten bleiben und eindeutig geregelt
weitgehende Rechte (Verbraucher- werden
rechte) eingeräumt ohne Benennung
expliziter Verpflichtungen im Hinblick § Bilanzierungspflichten müssen
auf Messung und Bilanzierung. Es wird systemgerecht geregelt werden
lediglich darauf hingewiesen, dass sie § Klare Personenidentität zwischen
nicht unverhältnismäßigen Verfahren Eigenerzeuger und Eigenverbraucher,
und Abgaben ("charges“) unterworfen sonst öffnet man Tür und Tor für
werden dürfen. Umgehungsversuche.
§ Nachbarschaftsbelieferung sollte nicht
Art. 22 EE-RL:
als „Eigenverbrauch“ verstanden werden.
EE-Bürgerenergiegemeinschaften
(Erzeugung, Verbrauch, Speicherung § BNetzA lehnt die Sonderrechte bei der
und Verkauf von EE Strom) sollen Einführung von EE-Bürgerenergie-
beim Design des nationalen Förder- gemeinschaften ab. Das Vorhaben
systems Berücksichtigung finden. scheitert am Definitionsversuch
(Festlegung der Kriterien) und den
fehlenden Überprüfungsmöglichkeiten. 31Weitere Endkunden-Themen in StromRL
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
§ Art. 11: Verpflichtende § Bei Standard-Lastprofilen (SLP)
Einführung dynamischer Tarife nicht umsetzbar, Angebot des
mit Preisbildungsvorgabe auf Lieferanten soll nicht verhindert
Kundenwunsch werden – Angebotsverpflichtung
auf Kundenwunsch geht zu weit
§ Art. 14 i.v.m. Annex I: § Ein funktionierender Wettbewerb
Staatlich zertifiziertes zwischen Portalen erspart die
Preisvergleichsportal Zertifizierung (Bsp. Deutschland)
§ In Deutschlang weitgehend
§ Art. 18 Abs. 3 i.V.m. Annex II: umgesetzt, trotzdem nicht
Kundenrechnung: z.B. unbedingt wirtschaftlich
Rechnung mehr als 1xJahr
§ In Deutschland Thema des
§ Art. 29: Nationale Definition Sozialrechts, keine Vermischung
der Energiearmut als Aufgabe gewünscht, keine Sachkunde bei
der Regulierungsbehörde Regulierungsbehörden
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 32Aggregator & Demand Response
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 13 bzw. Art 17 Strom-
Richtlinie
§ Informationspflicht von Letzt-
§ Der Vorschlag zum verbrauchern gegenüber ihrem
Vertragsschluss mit einem Lieferanten bei Vertragsabschluss
Aggregator verpflichtet die fehlt;
Mitgliedsstaaten u. a. dazu,
§ Für die Energiemengen ist eine
transparente Regelungen
korrekte Bilanzierung und eine
zum Datenaustausch und
Kompensation zwingend nötig, um
zur Standardisierung von
nicht Dritten zusätzliche Kosten und
Prozessen und Definition von
Risiken aufzuladen und das
Pflichten einzuführen;
Bilanzierungssystem zu gefährden;
§ Zudem wird geregelt, dass
§ In Deutschland hat die BNetzA ein
nur in Ausnahmefällen
Modell („Corrected Model“) zur
Kompensationszahlungen für
Abwicklung vorgeschlagen. Dieser
die verschobenen
Kompromiss steht kurz vor der
Energiemengen gezahlt
Umsetzung (Festlegungsverfahren)
werden müssen.
und sollte von den europäischen
Regeln nicht verhindert werden
Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 33ACER-Governance Rolle des ACER-Direktors Stimmengewichtung im ACER-BoR Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Rolle des ACER-Direktors
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. Art. 7(2); Art. 25(b); Art. 30
ACER-VO
§ Stärkung der Rolle des § Nicht nur vor dem Hintergrund der
Direktors verbunden mit einer Kompetenzverlagerungen zu ACER
Schwächung des BoR (insb. muss Stellung des BoR (ggü. dem
bei „regionalen“ und Direktor) gestärkt werden;
Binnenmarktvorschlägen) § BoR muss zu allen Dokumenten mit
regulatorischen Empfehlungen ein
§ Erarbeitung von Stellungnahme- und Initiativrecht
Stellungnahmen, haben;
Empfehlungen und Beschlüsse
§ BoR muss Änderungen der
durch den Direktor
vorgelegten Dokumente
(Initiativrecht)
vorschlagen dürfen;
§ Gründung und Schließung von § Auch bei Einrichtung und
Arbeitsgruppen (AG) Streichung von Arbeitsgruppen
muss BoR beteiligt werden
35Stimmgewichtung im ACER-BoR
Vorschlag EU KOM Position BNetzA
Art. 23 ACER-VO
§ BoR soll künftig mit einfacher § Abstimmungsergebnisse müssen
Mehrheit der vertretenen durch eine breite Mehrheit getragen
Regulierer unter Beibehaltung sein (wegen spätere Umsetzung
des „Fifa-Prinzips“ (eine durch NRA), daher muss min. das
Stimme pro Land) abstimmen jetzige 2/3-Mehrheitserfordernis
(bislang Zweidrittelmehrheit) beibehalten werden (bei „Fifa-
§ Bei gleichzeitig zusätzlichen Prinzip“)
Aufgaben und Kompetenzen § Bei ENTSO-E und (unter NEMOs)
§ ACER-Aufsicht über die ROCs wird sogar vergleichbar zum
geplant (Art. 8 ACER-VO), Lissabon-Prinzip (gewichtet)
nationalen abgestimmt.
Regulierungsbehörden sollen § Entscheidungen von regionaler
nur Beobachterstatus erhalten Tragweite sollten vorrangig (in
(Art. 62 Strom-RL) einem ersten Schritt) nur von
betroffene NRAs gelöst/getroffen
werden.
36Anmerkungen und Fazit Die Position der europäischen NRAs Fazit Gegenseitige Beeinflussung Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18
Clean Energy Package – Reactions (1)
• Reaktion CEER/ACER in einem Regulators' Overview
Papier v. 22. Jan. 2017 veröffentlicht (ACER-CEER
Conference), begrüsst Clean Energy Package, aber es
wird auch auf Verbesserungsbedarf hingewiesen
38Clean Energy Package – Reactions (2)
Key Regulatory Messages on Clean Energy Package in
CEER/ACER Overview Paper:
Flexible Regulation Securing Supplies
Regulators must facilitate the entry Greater transparency and
of new suppliers into the retail regulatory involvement is needed
market to ensure broader choice to ensure that consumers, industry
for consumers by removing entry and politicians can trust that
barriers. markets are functioning well.
Making Markets Work Smarter System Operation
The real-time value of energy We welcome a proportionate and
should be the basis of the price focused approach to TSO cooperation
signals that all participants face. and to the future cooperation
between TSO and DSOs.
Regulatory Oversight Balancing Innovation and
Regulators need to ensure that the Regulation
roles and responsibilities at Remove priority dispatch; to bring
national and EU level are clear and renewables into the market; and
proper checks and balances are in to ensure that all relevant market
place. Regional governance needs players are responsible for
robust stress testing. balancing.CEER/ACER Regulatory White Papers (1)
n Zu einer Reihe von Einzelthemen haben CEER/ACER sog.
„White Papers“ erarbeitet – siehe nächste Folie
n Die White Papers spiegeln in vielen Bereichen die
dargelegte Kritik wider (teilweise darüber hinaus,
teilweise abgeschwächt)
Abrufbar unter:
http://www.ceer.eu/portal/page/portal/EER_HOME/EE
R_PUBLICATIONS/CEER_PAPERS und
http://www.acer.europa.eu/Official_documents/Acts_o
f_the_Agency/Pages/default.aspx
n Vor der finalen Abstimmung des ITRE wurden noch
einmal Kernpunkte zu den Compromise Amendments des
Parlaments dargelegt
40CEER/ACER Regulatory White Papers (2)
ACER-CEER White Papers CEER White Papers
Paper 1: Renewables in the May 2017 Paper I: Distribution and May 2017
Wholesale Market Transmission Network Tariffs and
Incentives
Paper 2: The Role of the DSO May 2017 Paper II: Technology that Benefits May 2017
Consumers
Paper 3: Facilitating Flexibility May 2017 Paper III: Consumer May 2017
Empowerment
Paper 4: Efficient Wholesale Price May 2017 Paper IV: Efficient System June 2017
Formation Operation
Paper V: The Independence of June 2017
National Regulatory Authorities
(NRAs)
Paper VI: Infrastructure July 2017
Paper VII: System Adequacy & July 2017
Capacity Mechanism
Paper VIII: Renewable Self- July 2017
Consumers and Energy
Communities
Paper IX: Regional Regulatory Oct. 2017
Oversight
05.03.18 41Fazit (1)
n Ziel der Umgestaltung: Effizientes und flexibles
Energiesystem zur Marktintegration erneuerbarer Energie,
integrierter Binnenmarkt, Stärkung der Verbraucher
(„demand response“), mehr Kooperation MS u. NRAs
n Marktbasierte Lösungen auf allen Ebenen, denn nur dann
profitieren Verbraucher von der Energieunion und ein
integrierter Binnenmarkt erhöht die Versorgungssicherheit
n Präferenz EOM („Strommarkt 2.0“) und der Stärkung
marktwirtschaftlicher Elemente wird auf unverzerrte
Preissignale („scarcity pricing“) für kurz- und langfristige
Investitionsentscheidungen gesetzt, Kapazitätsmarkt nur
nach Durchführung d. European resource adequacy
assessment und binnenmarktkompatible Ausgestaltung
n Die im Hinblick auf den Entgeltmaßstab im Winterpaket
enthaltenen Vorschläge führen den bisherigen auf
effizienten Kosten basierenden Ansatz ergänzt um das
Element der Flexibilität fort (enthalten in EnWG/ARegV)42Fazit (2)
n Institutionelle Regelungen müssen Subsidiarität beachten
n Zweck von ACER als Kooperationsgremien der NRAs sollte
bestehen bleiben, nur komplementär, kein „Euroregulierer“
n Bei Übertragung von Kompetenzen auf ACER muss
Beteiligung der NRAs über BoR sichergestellt werden
n Insbesondere bei neuen Kompetenzen muss automatisch
„checks-and-balances“-Regel (good governance, proper
proc.) greifen, ESMA-Urteil hebt MERONI-Kriterien nicht auf
n ACER-Vorschläge: Wenigstens Rückkehr zu 2/3
Mehrheitserfordernis (anstelle einfacher Mehrheit)
n CEER/ACER fangen an nach der Veröffentlichung des
„Overview paper“, das erste Reaktionen enthielt, weitere
„White regulatory papers“ zu veröffentlichen (11.05.17)
n Markorientierung der Vorschläge setzt die richtigen Signale
für die Modernisierung des europäischen Energiesystems u.
entspricht DE-Ansatz, aber Kompetenzverlagerung kritischVergleich DE-Gesetzgebung 2016 – EU-Vorschläge
Strommarktgesetz 2016 EEG 2017
EOM 2.0, Übergang auf
Stärkung markt- Vermarktung,
wirtschaftlicher Elemente Ausschreibungen
EU Wettbewerbs-/ Ziel: Integration eines steigenden
Beihilfevorschriften Anteils erneuerbarer Energien
2015 CRM Sektor- in Märkte und Netze;
untersuchung Integrierter Energiebinnenmarkt
EMD Consultation 2015 RES-Förderung sollte
Clean Energy Pack. 2016 marktorientiert u.
EOM, CRM nur second binnenmarktkompa.
best + IEM-kompatibel ausgestaltet seinFazit (3)
Das Energie-Gesetzespaket vom 8. Juli 2016
(StrommarktG/EnWG, EEG 2017 und Gesetz zur
Digitalisierung der Energiewende sowie ARegV) wird von
EMD-Diskussion auf europäischer Ebene beeinflusst und
beeinflusst v.a. im Hinblick auf marktbasierten Ansatz
die CEP-Vorschläge der KOM v. 30. Nov. 2016
Die BNetzA unterstützt die Vollendung eines
europäischen Energiebinnenmarktes,
das verlangt am Ende mehr Europa, nicht weniger.
Aber zur Erhaltung von Akzeptanz und Vertrauen,
verlangt die Idee auch,
dass es eine Balance zwischen den Zuständigkeiten auf
europäischer und nationaler Ebene gibt, ohne die die
Umsetzung des Binnenmarkts nicht funktioniert.
01.03.18 45Danke für die Aufmerksamkeit Dr. Annegret Groebel Abteilungsleiterin Internationales/Regulierung Post Annegret Groebel | Workshop zum Energierecht | © Bundesnetzagentur 01.03.18 46
Sie können auch lesen
