EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Engagements - Die Veröffentlichung der finalen EBA/GL/2018/06 vom 31.10.2018 erfordert eine ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Engagements Die Veröffentlichung der finalen EBA/GL/2018/06 vom 31.10.2018 erfordert eine umfassende Überprüfung des Kreditrisiko- managements der Banken. Mai 2019
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Inhalt
01 Zusammenfassung 2
02 Implikationen der EBA-Leitlinie 4
für EU-Banken
03 Die EBA-NPE-Leitlinie 8
04 Der übergeordnete 16
Kontext
05 Wie KPMG helfen kann 23
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Banken sollten umgehend
mit der Identifizierung und
Umsetzung von
Maßnahmen zur Erfüllung
der EBA-Leitlinie beginnen.
01
Zusammen-
fassung
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
2 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Der hohe Bestand an notleidenden Krediten Von allen Banken in der EU wird unabhängig von der
(non-performing exposure, NPE) wird in der Höhe des NPE-Bestandes erwartet, dass sie etwaige
Europäischen Union (EU) immer mehr als eine Lücken zu den Anforderungen der Leitlinie im Hinblick auf
Gefahr für den Erfolg der Bankenunion eingestuft. das Forbearance-Management, die bilanzielle Erfassung
Aufsichtsbehörden haben ihren Druck deutlich erhöht, von NPE, die Bewertung von Wertminderungen und
um das NPE-Risiko systematisch zu reduzieren. Abschreibungen sowie die Bewertung von Sicherheiten
identifizieren und entsprechend in ihren internen
Im Juli 2017 hat der Europäische Rat (ER) einen Richtlinien und Prozessen adressieren und somit
Maßnahmenplan veröffentlicht, der das NPE-Problem schließen.
in der Europäischen Union (EU) lösen soll. Dieser
beinhaltet sieben Initiativen, die durch die Die EBA NPE-Leitlinie versteht sich, nach Umsetzung in
Europäische Kommission und andere EU-Aufsichts- die Aufsichtspraxis durch die jeweiligen Aufsichts-
behörden innerhalb eines kurzen Zeitrahmens behörden, als verbindliche Norm für alle Kreditinstitute der
umgesetzt werden sollen. Europäischen Union (ca. 6.000).
Die EBA-Leitlinie (EBA/GL/2018/06) für notleidende Direkt durch die EZB beaufsichtigte signifikante Institute
und gestundete Kreditengagements („Leitlinie“), die (derzeit 118 SSM-Banken) haben zudem seit dem
am 31.10.2018 von der EBA final veröffentlicht 20.03.2017 den „Leitfaden für Banken zu notleidenden
wurde, ist ein wesentliches Element dieses Krediten“ (sog. SSM-Guidance) bereits zu beachten. Die
Maßnahmenplans. Einhaltung dieser aufsichtlichen Erwartungshaltung wird
im Rahmen des SREP-Zyklus durch das Joint Supervisory
Diese Broschüre analysiert den Inhalt der EBA- Team (JST) überprüft. Ein sog. „Comply-or-Explain
Leitlinie sowie anderer NPE-Initiativen. Es wird Approach“ kommt zur Anwendung. Abweichungen von
verdeutlicht, was Kreditinstitute (nachfolgend der aufsichtlichen Erwartung sind im Dialog mit den
„Banken“) prüfen sollten, um sich adäquat auf die JSTs zu analysieren, Effekte zu quantifizieren sowie ggf.
Umsetzung der Leitlinie vorzubereiten. termingebundene Maßnahmen zur Beseitigung etwaiger
Mängel abzustimmen und abzuarbeiten.
Hierbei wird ein besonderes Augenmerk auf die in
Deutschland bewährten Risikomanagementpraktiken,
für das Management von notleidenden und
gestundeten Kreditengagements sowie für die
Sicherheitenbewertung/ -verwertung, gelegt.
KPMG UK hat den
EZB-Leitfaden zu
Die EBA NPE-Leitlinie ist ab dem 30.06.2019
notleidenden Krediten
anzuwenden. Eine Übergangsfrist ist grundsätzlich
bereits in einer vorherigen
nicht vorgesehen. Die Kreditinstitute sollten daher
Publikation analysiert.2
spätestens jetzt damit beginnen zu identifizieren, was
sie tun müssen, um der EBA/GL/2018/06 zu
entsprechen.1
Zentrales Element der Leitlinie ist die Erstellung und
Weiterhin hat die EBA im Dezember 2018 die finalen
Operationalisierung einer NPE-Strategie zum
Leitlinien zur Offenlegung von notleidenden und gestun-
wirksamen Abbau der NPE-Bestände sowie zur
deten Kreditengagements veröffentlicht, die ab dem
nachhaltigen Begrenzung des NPE-Zuflusses bei
31.12.2019 in Kraft treten und von allen Kredit-instituten
Banken mit bereits hohen NPE-Beständen. Die
in der EU verpflichtend angewendet werden müssen.
Feststellung, ob es sich bei einem Institut um eine
Bank mit einem hohen NPE-Bestand handelt, erfolgt KPMG hat einen vollumfänglichen Ansatz inkl. diverser
anhand der Brutto NPL-Quote. Ist diese Kennziffer Tools entwickelt, der Banken helfen kann, ihre
größer oder gleich dem fixen Schwellenwert von 5%, Herausforderungen im NPE-Management in jeder
so wird die Bank als „high NPE-Institut“ klassifiziert. Phase des Risikomanagements zu adressieren und/
oder den Bestand wirksam abzubauen.
1 https://www.eba.europa.eu/documents/10180/2425705/Final+Guidelines+on+management+of+non-performing+and+forborne+exposures.pdf
2 Analyse durch KPMG LLP, UK: https://home.kpmg.com/xx/en/home/insights/2017/05/non-performing-loans-in-europe.html
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 3
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Ein signifikanter Teil
kleiner und mittlerer
Banken muss die Leitlinie
umfänglich einhalten.
02
Implikationen
der EBA
NPE-Leitlinie
für EU-Banken
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
4 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Die Leitlinie bezieht sich auf das gesamte Exposure, welches unter die Definition der NPE oder der FBE fällt. Ein Teil
der EBA NPE Leitlinie (Kapitel 4 zur Entwicklung und Umsetzung einer NPE-Strategie sowie Kapitel 5 bezüglich der
Governance, der Ablauforganisation und dem Betriebsmodell der Workout-Units) ist nur von Banken mit signifikanten
NPE-Beständen zwingend anzuwenden, während die übrigen Teile der Leitlinie für alle EU-Banken verpflichtend zu
beachten sind.
Der fixe Schwellenwert für "signifikante NPE-Bestände" liegt bei einer Brutto NPL-Quote von größer oder gleich fünf
Prozent und soll auf konsolidierter Ebene sowie auf Ebene des jeweiligen Instituts einer Institutsgruppe beurteilt
werden. Exposures des Handelsbuchs sind aus der Berechnung der Brutto NPL-Quote ausgeschlossen.
Sekundärmarkt-Transaktionen mit NPE-Portfolien sind in die Berechnung der Brutto NPL-Quote einzubeziehen. Eine
konkrete Definition der Inhalte im Zähler und Nenner der Quote erfolgt durch Verweis auf die FinRep Tabelle F18.00
DPM 2.8 (Nr. 1). Die nationale Aufsicht hat das Recht, die Erstellung und Operationalisierung der NPE-Strategie auch
bei Nichterreichung bzw. Nichtüberschreitung des Schwellenwertes anzufordern, wenn z.B. erhebliche NPE-Zuflüsse,
ein zu hoher Umfang von Forbearance-Maßnahmen, ein signifikanter Zuwachs von in Besitz genommenen
Vermögenswerten oder eine zu geringe Risikovorsorgedeckung festgestellt wurde.
Während die durchschnittliche NPL-Quote in Europa Ende Q4 2018 bei 3,2 Prozent lag, weisen kleine und mittlere
Banken durchschnittlich deutlich höhere NPL-Quoten (5,4 Prozent bzw. 7,1 Prozent) als große Banken (2,5 Prozent) auf.
Es wird daher angenommen, dass ein signifikanter Teil kleiner und mittlerer Banken in der EU die EBA NPE-Leitlinie
vollständig einzuhalten hat.
Verhältnis von NPL zum Kreditvolumen
20%
18%
16%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
Jun Sep Dez Mrz Jun Sep Dez Mrz Jun Sep Dez Mrz Jun Sep Dez
2015 2015 2015 2015 2016 2016 2016 2016 2016 2017 2017 2018 2018 2018 2018
Kleine Banken Mittlere Banken Quelle: EBA, Risk Dashboard Q4/2018
Große Banken Alle Banken
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 5
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
To Do‘s der Banken
Banken mit signifikanten NPE-Beständen müssen Banken mit signifikanten
folgende Aspekte prüfen und umsetzen: NPL-Beständen
Durchführung umfassender Portfolioanalysen zur Evaluierung der Die Feststellung, ob es sich bei einem Institut
Treiber der bisherigen NPE-Zuflüsse. oder einer Institutsgruppe um eine Bank mit
hohen NPE-Beständen handelt, erfolgt anhand der
Self-Assessment vergangener NPE-Abbaumaßnahmen und Brutto NPL-Quote. Ist diese Kennziffer größer
Wirksamkeit bestehender Forbearance-, Restrukturierungs- und oder gleich dem fixen Schwellenwert von 5%, so
Abwicklungsstrategien. wird die Bank als „high NPE-Institut“ klassifiziert.
Die Quote ist erstmals auf Basis der Daten per
Aufzeigen bankinterner Umsetzungshemmnisse und Beurteilung 31.12.2018 zu ermitteln.
der erwarteten künftigen Rahmenbedingungen (u.a. Konjunktur).
Die nationale Aufsicht hat das Recht, die
Erstellung und Operationalisierung der NPE-
Festlegung geeigneter Abbaustrategien für den Zeitraum von
Strategie auch bei Nichterreichung bzw.
min. einem bis drei Jahren. Definition termingebundener und
Nichtüberschreitung des Schwellenwertes
ambitionierter Maßnahmenbündel.
anzufordern, wenn z.B. erhebliche NPE-Zuflüsse,
ein zu hoher Umfang von Forbearance-
Quantifizierung der NPL-Abbauziele und der Umsetzungseffekte
Maßnahmen, ein signifikanter Zuwachs von in
auf die Kapitalbasis. Definition eines akzeptablen Verlustbudgets.
Besitz genommenen Vermögenswerten oder eine
zu geringe Risikovorsorgedeckung festgestellt
Verabschiedung der portfoliospezifischen NPE-Abbaustrategien
wurde.
durch das Leitungsorgan und regelmäßige Kontrolle der
Umsetzungsfortschritte und Zielerreichung.
Anwendung des
Frühzeitige Einbindung von unabhängigen und spezialisierten
Workout-Units entlang des NPE-Lebenszyklus. Etablierung eines
Proportionalitätsprinzips
umfassenden Monitorings und Three Lines of Defense Modells.
Banken müssen ein im Verhältnis zu ihrer Größe
und Komplexität des Geschäftsmodells
angemessenes Risikomanagement haben.
Alle Banken sind angehalten, folgende Aspekte
umzusetzen: Im Nachgang zur dreimonatigen Konsultations-
phase bis Ende Juni 2018 wurde in der finalen
EBA Leitlinie das Proportionalitätsprinzip mit
Frühzeitige Identifizierung von jungen Zahlungsrückständen und Verweis auf die SREP-Kategorien konkretisiert.
Kreditnehmern mit potenziellen finanziellen Schwierigkeiten.
Weniger komplexe Kreditinstitute der SREP-
Strukturierte Evaluierung der Kapitaldienstfähigkeit der Kategorien 3 und 4 müssen eine weniger strikte
Kreditnehmer vor Gewährung von Forbearance-Maßnahmen. Trennung nach dem Three Lines of Defense
Analyse der Vorteilhaftigkeit gegenüber anderen Abwicklungs- Modell (3 LoD) in der Marktfolgeorganisation und
optionen wie z.B. Abschreibung oder Verkauf. Laufende Beurteilung dort insbesondere in den Workout-Units (WUs)
der Wirksamkeit und Termineinhaltung der FBE-Maßnahmen. umsetzen, sofern potenzielle Interessenskonflikte
bereits auf anderem Wege wirksam begrenzt
Identifizierung von NPEs in Anlehnung an die neue EBA- oder vermieden werden können.
Ausfalldefinition. Einhaltung der Wohlverhaltensperioden vor
Umgliederung von notleidenden in gestundete Engagements.
Berücksichtigung von erneuten Stundungen oder Überfälligkeiten
als Re-Default. Vernetzung zu anderen
Themenbereichen
Frühzeitige Wertberichtigung und Abschreibung uneinbringlicher
Forderungen. Festlegung bankinterner Zeiträume bis zur
Zwischen der EBA NPE-Leitlinie und anderen
vollständigen Wertberichtung oder Abschreibung von NPEs.
Themengebieten des Kreditrisikomanagements
bestehen zahlreiche Interdependenzen. Banken
Sicherstellung der aktuellen Sicherheitenbewertung von NPEs.
müssen Abhängigkeiten zu anderen
Einhaltung von Mindestbewertungsfrequenzen. Immobilien sind
Umsetzungsprojekten wie z.B. IFRS 9, der neuen
individuell durch unabhängige und qualifizierte Gutachter zu
EBA-Ausfalldefinition, Risikodatenaggregation,
bewerten. Die Rotation der Gutachter hat nach zwei
Stresstesting und aufsichtliche Berichterstattung
aufeinanderfolgenden Bewertungen zu erfolgen. Umfängliche
identifizieren und die Aktivitäten synchronisieren.
Backtesting-Aktivitäten sind zu beachten.
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
6 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International
Obwohl die aufsichtlichen Erwartungen an kleine
und mittlere Banken nicht so hoch wie die an
SSM-Banken sind, werden Banken dennoch das
notwendige Umsetzungsknowhow benötigen.
Potenzielle Herausforderungen und Auswirkungen
Direkt von der EZB beaufsichtigte Institute sind spätestens seit dem „Leitfaden für Banken zu notleidenden Krediten“ mit den
gestiegenen Anforderungen im NPE-Management vertraut und setzen entsprechende Maßnahmen bereits um. Abhängig von der
Materialität des NPE-Problems sind SSM-Banken zudem einem hohen Erwartungsdruck ausgesetzt, ihre NPE-Bestände zeitnah zu
reduzieren. Sie müssen im Rahmen des SREP-Zyklus dem Joint Supervisory Team umfassend über den Umsetzungsstand berichten.
Trotzdem können SSM-Banken bei Einhaltung der EZB NPL-Guidance nicht automatisch auch von einer Erfüllung der EBA NPE-Leitlinie
ausgehen. Die Anforderungen der EZB NPL-Guidance vom 20.03.2017 sind vielmehr als ergänzende aufsichtliche Erwartungshaltungen
zu verstehen, d.h. im Fall von abweichenden Inhalten ist die jeweils strengerer Regelung für signifikante Institute maßgeblich.
Der EZB-Leitfaden hat sich für viele der direkt von der EZB beaufsichtigten Banken als sehr herausfordernd erwiesen, insbesondere in
Bezug auf die Robustheit der NPE-Strategie, die vorhandene Datengrundlage und die effektive Operationalisierung der Strategie. Kleine
und mittlere Banken werden bei der Umsetzung der EBA-Leitlinie voraussichtlich mit ähnlichen Herausforderungen konfrontiert sein.
Auch wenn die aufsichtliche Erwartung an die Umsetzung der EBA-Leitlinie für kleine und mittlere Banken in der nationalen Umsetzung
dem Proportionalitätsprinzip unterliegt, ist davon auszugehen, dass die Banken kurzfristig umfassendes Know-how aufbauen und externe
Expertise zur Umsetzung hinzuziehen müssen. Die in der Leitlinie enthaltene kurze Umsetzungsphase bis zum 30.06.2019 stellt dabei
eine zusätzliche Hürde dar.
Indikation der Auswirkungen auf Themenbereiche der Banken
Quelle: KPMG
Berichterstattung
Offenlegung &
Organisations-
organisation
Infrastruktur
grundlage
Kontroll-
Prozess-
struktur
system
Daten-
IT und
Kapitel der EBA-Leitlinie
1. NPE-Strategie
2. NPE-Governance und Ablauforganisation
3. Forbearance
4. Identifizierung von NPE
5. Wertminderungen und Abschreibungen von NPE
6. Sicherheitenbewertung von Mobilien und Immobilien
Offenlegungsanforderungen Legende
Im Gegensatz zur SSM-Guidance enthalten die EBA NPE- Hoher Einfluss Moderater Einfluss Geringer Einfluss
Leitlinien keine expliziten Offenlegungsanforderungen.
Nicht explizit in den EBA NPE-Richtlinie behandelt, jedoch wird ein
Diese werden in einer gesonderten EBA-Leitlinie zur
hoher Einfluss über alle Bereiche hinweg durch die Anforderungen
Offenlegung von notleidenden und gestundeten
der EBA-Leitlinien zur Offenlegung von notleidenden und
Kreditengagements (EBA/GL/2018/10) definiert, die ab
gestundeten Kreditengagements erwartet
Inkrafttreten am 31.12.2019 von allen Banken in der EU
verpflichtend umzusetzen sind.
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 7
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG International03
Die EBA
NPE-Leitlinie
EBA/GL/2018/06
Die Leitlinie folgt
dem Lebens-
zyklus des NPE-
Managements
einer Bank.
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
8 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalUmfang Fokus
Die EBA NPE-Leitlinie: Zentrales Element der EBA NPE-Leitlinie ist die Erstellung
und Operationalisierung einer NPE-Strategie zum wirksamen
− Gilt für alle Kreditinstitute in der EU;
Abbau der NPE-Bestände sowie zur nachhaltigen Begrenzung
− Gilt für das gesamte Kreditvolumen (Bankbuchbestände), des NPE-Zuflusses bei high NPE-Banken.
das als notleidend bzw. als gestundet gekennzeichnet ist Die institutsspezifische NPE-Strategie dient den Aufsichts-
(inkl. Krediten, Vorauszahlungen, Schuldverschreibungen); behörden dabei als eine Art „Frühwarninstrument“ für das
europäische NPE-Management.
− Definiert, dass die Kapitel 4 und 5 (NPE-Strategie und
NPE-Governance und Ablauforganisation) nur für Banken Ferner werden aufsichtsrechtliche Vorgaben an die
mit signifikanten NPE-Beständen relevant sind Governance und die Ablauforganisation des
(Schwellenwert von ≥ 5% statisch), wobei die Aufsicht Abwicklungsmanagements von NPE und das interne
die Möglichkeit hat, die umfassende Anwendung der Kontrollsystem, die laufende Überwachung von NPE sowie
Leitlinie anzuordnen, auch wenn der Grenzwert nicht die Aktualität und Angemessenheit der unabhängigen
überschritten wird; Sicherheitenbewertung beschrieben.
− Beziehen sich auf das Proportionalitätsprinzip, sodass Von den Banken einzuhaltende Elemente, die sich in allen
Banken die EBA-Leitlinie in einem in Hinblick auf ihre Teilen der Leitlinie widerspiegeln, sind:
Größe, Struktur sowie Art und Komplexität ihrer
− die umfassende und zeitnahe Überwachung des NPL-
Geschäftstätigkeit adäquaten Umfang umsetzen müssen;
Managements der Bank;
− Soll zum 30.06.2019 umgesetzt worden sein;
− ausreichende operative Kapazitäten auf allen drei
− Spiegeln nicht explizit den von der Europäischen Verteidigungsebenen („Three Lines of Defense):
Kommission vorgeschlagenen aufsichtsrechtlichen
• Standardisierte und dokumentierte Anweisungen,
Risikovorsorge-Backstop wieder (u.a. keine Mindest-
Richtlinien und Arbeitsabläufe;
risikovorsorge nach Zeitbändern seit erstmaliger
Einstufung des Engagements als NPE). • Ausreichende Fachkräfte mit entsprechendem Wissen
im Problemkreditmanagement;
• Daten und Informationen anhand derer im
Struktur Meldewesen und Rechnungswesen Klassifizierungs-
und Wertberichtigungsentscheidungen möglich sind;
Die EBA-Leitlinie:
• Beachtung der Kriterien der neuen
− Folgt dem Kreditlebenszyklus des NPE-Managements einer
EBA-Ausfalldefinition (EBA/GL/2016/07);
Bank: Strategie, Governance und Ablauforganisation inkl.
Früherkennung, Forbearance, bilanzielle Erfassung, • Ausbau der IT-Systeme und -Infrastruktur für das
Wertminderung und Abschreibung sowie Management, die Erfassung, das Maßnahmen-
Sicherheitenbewertung; tracking und die laufende Überwachung von NPE;
− Referenziert auf die neue EBA-Ausfalldefinition • Die Second Line of Defense muss nicht zwangsläufig
(Zahlungsverzug von 90 Tagen oder „unlikely-to-pay“- NPE spezifisch sein und kann von Risikocontrolling-
Kriterium) und berücksichtigt die Verknüpfung zu IFRS 9. Einheiten ausgeführt werden;
• IT-Systeme und Strukturen für die Berichterstattung.
Zwar enthält die EBA NPE-Leitlinie keine
unmittelbaren Anforderungen zur aufsichtlichen
Berichterstattung und Offenlegung, jedoch muss jede
Bank Prozesse und Abläufe etablieren, die gemäß
dem Proportionalitätsprinzip eine ordnungsmäßige
aufsichtsrechtliche Berichterstattung und Offenlegung
sicherstellen;
• Erstmalige Anforderungen von Backtesting-Aktivitäten
im Kreditbereich mit Verweis auf die EBA Guideline on
credit risk management practices and accounting for
expected credit losses (EBA/GL/2017/06).
− Eine faire Behandlung aller Kunden entlang des
Kreditlebenszykluses im Sinne des Verbraucherschutzes
(dies stellt eine wichtige Ergänzung im Vergleich zur
EZB SSM-Guidance dar).
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 9
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalStruktur der EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements
NPE-Strategie
Banken mit signifikanten NPE-Beständen
sollten klare quantifizierte Ziele zum Abbau NPE-Governance und
ihrer NPE über einen realistischen, aber Ablauforganisation
dennoch ambitionierten Zeithorizont Banken mit signifikanten NPE-
festlegen. Diese Banken sollten für jedes Beständen sollten eine Governance-
relevante Portfolio einen strukturierten, Struktur und Ablauforganisation
Sicherheitenbewertung von durchführbaren und überprüfbaren Plan zur aufweisen, die es ihnen ermöglicht,
Immobilien und sonstigen Reduktion ihrer NPE-Bestände vorweisen NPE effizient und effektiv durch
Sachsicherheiten können, der sowohl den Ansatz als auch das Restrukturierung, Abwicklung,
Ziel beschreibt. Verbriefung oder Verkauf zu
Banken sollten die Werte ihrer
reduzieren. Die Organisations-
hereingenommenen Sicherheiten
struktur sollte adäquate
regelmäßig, adäquat und
Entscheidungs- und Eskalations-
unabhängig schätzen,
prozesse sowie interne Kontrollen
insbesondere bei Immobilien.
und Überwachungen beinhalten.
EBA
NPE-Leitlinie
Wertminderungen und Forbearance
Abschreibungen von NPE Banken sollten sicherstellen,
Banken sollten adäquate und dass Forbearance-Maßnahmen
konsistente Verfahren zur dazu führen, dass Engagements
Identifikation der notwendigen zeitnah zurückgeführt werden.
Bildung von Wertminderungen Identifikation von NPE Forbearance-Maßnahmen sollten
und Abschreibungen unter der nicht dazu genutzt werden, den
Banken sollten die Inhalte der neuen EBA-
Berücksichtigung aktueller Kreditnehmer „künstlich am
Ausfalldefinition in ihrem internen Kreditrisiko-
Rechnungslegungsstandards Leben zu halten“ und somit den
management anwenden, um eine rechtzeitige
vorweisen. Ausfallzeitpunkt hinauszuzögern.
Identifikation und bilanzielle Erfassung von NPE
sicherzustellen.
Banken mit einer Brutto NPL-Quote
Alle Banken
≥ 5% (Instituts- und Gruppenebene)
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
10 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalVergleich des EZB-Leitfadens für Banken zu notleidenden Krediten mit der
EBA NPE-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements
Die EBA-Leitlinie ist in weiten Teilen deckungsgleich mit der SSM-Guidance der EZB, die im März 2017 veröffentlicht wurde und
seitdem für alle SSM-Banken gilt. Die wesentlichen Unterschiede liegen im breiteren Umfang des Anwendungsbereichs, der Einführung
eines festen Schwellenwerts zur Unterscheidung von Banken ohne und mit signifikanten NPE-Beständen, dem Einbezug von sonstigen
Sachsicherheiten in das NPE-Management und dem Fehlen von aufsichtlichen Erwartungen an die Mindestrisikovorsorge nach dem
Zeitpunkt der erstmaligen Einstufung als notleidendes Engagement.
Übersicht der wesentlichen Unterschiede
EZB NPL-Leitfaden (März 2017) EBA NPE-Leitlinie (Oktober 2018)
Banken unter der direkten Aufsicht der EZB Alle EU-Banken
Anwendungsb ereich
(SSM-Banken; 118 signifikante Institute) (CRR Institute; ca. 6.000 in der EU)
Status Final Final
Umsetzungsdatum 20.03.2017 30.06.2019
Verb indliche Norm (nach Um setzung in die
Rechtlicher Aufsichtliche Erwartung
nationale Aufsichtspraxis durch die zuständigen
Charakter (Com ply-or-Explain Ansatz)
Aufsichtsbehörden)
Bezieht sich prim är auf NPL; zielt jedoch auch
Gesam tes Kreditvolum en, das unter die
Fokus auf NPE-Bestände ab (synonym e
Definition von NPE und FBE fällt
Begriffsverwendung)
Rechnungslegungs- Nationale Rechnungslegungsstandards
IFRS 9
b ezug und IFRS 9
Ja (basierend auf dem Um fang und der Ja (basierend auf der Größ e, internen
Kom plexität der NPL-Bestände) Organisation, Art, Um fang und Kom plexität der
Geschäftstätigkeit)
Definiert „High-NPL-Banken“ als diejenigen,
die eine deutlich höhere NPL-Quote als der EU- Verwendung der SREP-Kategorien zur Abgrenzung
Durchschnitt haben (definiert im quartalsweisen weniger kom plexer Banken.
EBA Risk Dashboard, derzeit 3,2% p er
Schwellenwert von ≥ 5% (statisch), ab dem
Q4/2018)
Banken eine NPE-Strategie sowie NPE-
Prop ortionalität
Kapitel zu NPL Strategie, Governance und Governance und Ablauforganisationen etablieren
Ablauforganisation sind nur für „High-NPL- m üssen
Banken“ relevant
Schwellenwert gilt auf Ebene des Instituts sowie
der Institutsgruppe. Möglichkeit der Einstufung
einer Bank als Bank m it signifikanten NPE-
Beständen durch die Aufsicht, auch wenn der
Schwellenwert nicht überschritten wird
Mindestrisikovor- Ja Nein
sorge-Erwartungen (EZB NPL Addendum ) (perspektivisch Änderungen der CRR)
Verb raucherschutz-
Nein Ja
charakter
Vorgab en zur
Für Mobilien (sonstige Sachsicherheiten)
Sicherheiten- Nur für Im m obilien
und Im m obilien
b ewertung
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 11
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalDie EBA
NPE-Leitlinie
im Detail
EBA/GL/2018/06
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
12 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalNPE-Strategie NPE-Governance und Betriebsmodell
Banken mit signifikanten NPE-Beständen haben eine NPE- Die Leitlinie skizziert Kernelemente zur Governance und zu den
Strategie zu erstellen. Sowohl übergreifend als auch für das Prozessen des NPE-Abwicklungsrahmenwerks. Hier sind
jeweilige Portfolio sollte die NPE-Strategie das Geschäfts- Entscheidungsfindung, NPE-Betriebsmodell, internes
umfeld berücksichtigen, einen realistischen, aber dennoch Kontrollrahmenwerk, NPE-Überwachung und Frühwarnprozess
ambitionierten Zeitrahmen haben, quantifizierte Abbauziele bankintern festzulegen.
enthalten und alle möglichen Optionen zur Reduktion von
NPE berücksichtigen. Bei Entwicklung und Implementierung Banken mit signifikanten NPE-Beständen müssen die
der NPE-Strategie sind die Anforderungen des Verbraucher- notwendigen Bausteine implementieren, um ihre NPE-Strategie
schutzes zu berücksichtigen. Die Entwicklung und steuern und umsetzen zu können. Die Leitlinie fokussiert:
Umsetzung der NPE-Strategie erfolgen in vier Stufen:
1. Rolle des Managements in der Governance und der
1. Self-Assessment, Analyse des Geschäftsumfelds Entscheidungsfindung:
sowie der externen Rahmenbedingungen: – Quartalsweise Fortschritts- und Erfolgskontrolle der
Umsetzung der NPE-Abbaustrategie;
– Umfassende Portfolioanalyse und Self-Assessment
– Zeitnahe Einleitung von Gegenmaßnahmen bei
der internen Möglichkeiten, die NPE effektiv über
materiellen Planabweichungen;
einen vorher definierten Zeithorizont zu managen
– Jährliche Genehmigung der NPE-Strategie sowie des
(Maximierung der Rückzahlung) und zu reduzieren;
Implementierungsplans durch das Leitungsorgan;
– Analyse der externen Rahmenbedingungen (makro-
– Entwicklung und Genehmigung eines Frameworks von
ökonomische Entwicklung, Marktumfeld, potenzielle
internen Richtlinien (Forbearance, Restrukturierung,
Investoren) und des operativen Umfeldes (rechtliche
Abwicklung, Mahnwesen, Sicherheitenbewertung,
Rahmenbedingungen, Verbraucherschutz und Steuern);
Risikovorsorge, Verwertung und Inbesitznahme).
– Beurteilung der bisherigen Effekte auf die Kapitalbasis.
2. Entwicklung einer NPE-Strategie: 2. NPE-Betriebsmodell und Ablauforganisation:
– Beurteilung verschiedener Umsetzungsoptionen für die – Grundprinzip: Einrichtung von spezialisierten Workout-Units
relevanten Portfolios (z.B. Halten/Forbearance, aktiver (WUs), die von operativen Kreditvergabeprozessen
Portfolioabbau, Änderung der Risikoposition und getrennt sind (Vermeidung von Interessenskonflikten);
– Erleichterungen: Weniger komplexe Banken müssen das
rechtliche Optionen);
– Zieldefinition und Festlegung quantifizierter Abbauziele strikte Three Lines of Defense Modell in den WUs nicht
für erwartete kurz-, mittel- und langfristige Reduktionen; anwenden, wenn Interessenskonflikte auf andere Weise
– Analyse und Projektion der Kapitalimplikationen; bereits wirksam vermieden/ begrenzt werden können;
– Frühzeitige (zu Beginn beratende) Einbindung der WUs
– Genehmigung eines termingebundenen
über den gesamten Kreditlebenszyklus: Frühwarnung,
Implementierungsplans durch das Leitungsorgan.
Forbearance, Restrukturierung, Abwicklung und
Verwaltung von in Besitz genommenen Vermögenswerten;
3. Implementierung des Handlungsplans: – Definition klarer Übergabekriterien für die alleinige
– Bereitstellung der notwendigen Ressourcen, Strukturen, Kundenverantwortung der Workout-Units;
Prozesse und IT-Systeme zur Strategieumsetzung; – Etablierung von Feedbackrunden zwischen den operativen
– Etablierung klarer Entscheidungswege, Eskalations- Markt- und Marktfolgefunktionen (Lebendgeschäft) sowie
verfahren bei Zielkonflikten und internen Richtlinien. den Restrukturierungseinheiten (Intensivbetreuung/
Problemkreditbearbeitung) und Abwicklungseinheiten;
4. Einbettung der Strategie: – Etablierung einer unabhängigen Stelle zur Überwachung
der Wirksamkeit und Effizienz der Umsetzungsoptionen
– Umfassende Information über die definierte NPE-
Abbaustrategie an die involvierten Mitarbeiter; mit explizitem Veto-Recht (ex-ante) bei mehrfachen FBE-
– Klare Zuordnung der Verantwortlichkeiten, Berichtswege Maßnahmen an einen Kreditnehmer;
und Festlegung von Zielvorgaben in Anreizsystemen; – Feststellungen der internen Kontrollfunktion bezüglich
– Integration der NPE-Strategie in den Budgetplan und etwaiger Umsetzungshemmnisse sind durch die
Einrichtung eines Verlustbudgets; Leitungsfunktion regelmäßig zur Kenntnis zu nehmen und
– Einbindung der Strategie in ICAAP, RAF und den durch geeignete Maßnahmen zeitnah abzustellen;
Sanierungsplan und Quantifizierung der Effekte; – Die Leitungsebene muss final die Effektivität und Effizienz
– Sicherstellung eines umfassenden Monitoring-Ansatzes
der WUs überwachen sowie Interdependenzen zwischen
durch die Marktfolge in Bezug auf
der Umsetzung der NPE-Strategie und der Gesamtbank-
• Fortschrittskontrolle und Zielerreichung NPE-Targets strategie beurteilen und ggf. steuernd ausgleichen;
• Termineinhaltung im NPE-Abbau
– Sicherstellung der Angemessenheit der Ressourcen-
• Effektivität vergangener NPE-Abbaumaßnahmen
• Effizienz der eingeleiteten FBE-Maßnahmen ausstattung, des Know-hows, der technischen Infrastruktur
• Ausnutzung des definierten Verlustbudgets. und der „Management Attention“ der WUs.
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 13
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalForbearance Identifikation von NPEs
Kreditinstitute sollen Stundungsmaßnahmen nur dann Notleidende Engagements liegen vor, wenn Schuldner mehr als
einräumen, wenn dadurch der Ausfall des Schuldners 90 Tage im Zahlungsverzug (90 dpd) sind oder die Bank mit einer
aufgrund eines temporären Liquiditätsengpasses verhindert hohen Wahrscheinlichkeit nicht von einer vollständigen
oder das Engagement mittel- bis langfristig in erheblichem Bedienung des vertraglich geschuldeten Kapitaldienstes ausgeht
Maße zurückgeführt werden kann. FBE-Maßnahmen sind nur (unlikeliness to pay).
dann zulässig, wenn sie gegenüber anderen Optionen (z.B.
Verkauf, Abwicklung) barwertig den höheren Erfolg Banken sollen geeignete bankinterne Richtlinien und Prozesse
versprechen und der Schuldner sich die Maßnahme nachhaltig zur Identifizierung von NPEs aufbauen.
leisten kann. FBE-Maßnahmen sollen nicht zur Verschiebung
1. Definition von NPE und Ausfall
des Ausfallzeitpunktes in die Zukunft missbraucht werden.
– Beachtung der bisher nur für das Meldewesen bindenden
NPE-Definition (vgl. FINREP-Meldebögen, Tabelle F.18);
1. Forbearance Optionen
– Berücksichtigung der Ausfallkriterien gemäß der neuen
– Kurzfristig: Beseitigung vorübergehender Liquiditäts- EBA Ausfalldefinition (EBA/GL/2016/07);
engpässe z.B. durch Tilgungsaussetzung, -reduktion, – Die NPE-Definition ist weiter gefasst als die aktuell gültige
Covenant-Waiver/ -Holiday etc. mit einer Laufzeit von CRR 178 Ausfalldefinition, wesentliche Unterschiede sind:
max. 2 Jahren (bei Projektfinanzierungen max. 1 Jahr);
– Langfristig: Umfassender Ausgleich bestehender • Pulling-Effekt: Sind mehr als 20% der
Zahlungsrückstände (z.B. Sicherheitenverwertung) und Risikopositionen ggü. einem Schuldner > 90 Tage
tatsächliche Verringerung des Kreditsaldos. überfällig, so sind alle Risikopositionen des
Schuldners als notleidend zu betrachten;
2. Tragfähigkeitsprüfung • Prüfung auf Ausfallansteckung (kein Automatismus)
bei einer Gruppe verbundener Kunden (GvK);
– Grundsatz: keine Stundung ohne vorherige und
• Erneute Stundung (Re-Forbearance) oder erneute
detaillierte Kapitaldienstfähigkeitsprüfung;
Überfälligkeit > 30 Tage während der zweijährigen
– Verwendung aktueller und geprüfter Finanzdaten;
Wohlverhaltensperiode führt zu NPE-Status.
– Berücksichtigung der Gesamtverschuldung und der
Vermögenswerte des Schuldners; 2. Klassifizierung gemäß Forbearance-Status
– Beurteilung der aktuellen und künftigen Situation auf
– Berücksichtigung definierter Wohlverhaltensperioden;
Basis konservativer Erwartungen;
– Beachtung strikter Bedingungen und Fristen, wann eine
– Externe Informationen sollen einbezogen werden;
Risikoposition von notleidend zu notleidend-gestundet und
– Die Rückzahlungsmoral und das Kooperationsverhalten
nachgelagert zu nicht notleidend einzustufen ist;
des Schuldners sind in der Entscheidungsfindung zu
berücksichtigen (bisherige Erfahrungen). 3. Implementierungsherausforderungen
– Festlegung gruppeneinheitlich anzuwendender
3. Forbearance Prozess Verzugstagezähler und UTP-Kriterien. Berücksichtigung
– Kapitaldienstfähigkeitsprüfung durchführen; des Verschuldungspotenzials des Kreditnehmers. Keine
– Vereinbarung geeigneter und terminierter Maßnahmen; Beurteilung von Garantien und etwaigen Sicherheiten;
– Barwerttest der Vorteilhaftigkeit ggü. anderen Optionen; – Etablierung eines Evidenzprozesses zur einheitlichen
– Workout-Unit übernimmt laufende Meilensteinkontrolle; Detektion möglicher Ausfälle von GvKs;
– Mehrfache FBE-Maßnahmen sind durch eine – Synchronisierung mit Projekten zur Umsetzung der EBA
unabhängige Stelle ausdrücklich zu genehmigen. Ausfalldefinition (Erstanwendung ab 31.12.2020).
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
14 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalWertminderung und Bewertung von Immobilien und
Abschreibung von NPE sonstigen Sachsicherheiten (Mobilien)
Ziel der EBA NPE-Leitlinie ist die zeitnahe und Kreditinstitute sollen über eine aktuelle, vollständige und
angemessene Wertberichtigung von notleidenden unabhängige Bewertung der Sicherheiten bei notleidenden
Engagements bzw. die Abschreibung von Engagements verfügen.
uneinbringlichen Forderungen.
Im Gegensatz zur SSM-Guidance umfasst die EBA Leitlinie
Umfassende bankinterne Richtlinien mit klaren neben den Immobilien auch sonstige Sachsicherheiten wie z.B.
Kriterien müssen aufgestellt werden für: erstrangige Sicherungsrechte an Rohstoffen, Edelmetallen
– die Uneinbringlichkeit von Forderungen (außer Gold, da Wertung als finanzielle Sicherheiten),
– die damit verbundenen Abschreibungen Kraftfahrzeugen, Schiffen und Flugzeugen.
– die Sicherstellung einer angemessenen
Bewertung zur Ermittlung der 1. Governance, Prozess und Überwachung
Wertminderungen in allen Portfolien und – Banken müssen über umfassende Bewertungsmethoden
– eine robuste Methodik zur Risikovorsorge. und Richtlinien für Sicherheiten verfügen;
– Die Richtlinien sind vom Leitungsorgan freizugeben und
Im Gegensatz zur SSM-Guidance besteht kein
regelmäßig auf weitere Anwendbarkeit zu überprüfen;
exklusiver Bezug zu IFRS 9, da Less significant
– Die Sicherheitenbewertung ist in regelmäßigen Abständen
Instituts (LSIs) oftmals nur nationale Rechnungs-
legungsstandards wie z.B. HGB anwenden. zu aktualisieren bzw. zu überprüfen. Die Überprüfung soll
Wertminderungen sind im Einklang mit der EBA durch eine unabhängige Stelle erfolgen, die nicht an der
Guideline on credit risk management practices and initialen Bewertung, der Kreditvergabe, der Kredit-
accounting for expected credit losses bearbeitung und der laufenden Überwachung beteiligt ist;
(EBA/GL/2017/06) zu schätzen und im – Anforderungen an die Unabhängigkeit, die Qualifikation
Rechnungswesen anzuwenden. und den Erfahrungsschatz der Gutachter werden definiert;
– Bei Immobilien muss nach zwei aufeinanderfolgenden
Abweichend von der SSM-Guidance enthält die EBA Bewertungen derselben Sicherheit der Gutachter
NPE-Leitlinie keine expliziten Erwartungen an die gewechselt werden, um potenzielle Interessenskonflikte
Mindest-Risikovorsorge für notleidende
auszuschließen (Gutachterrotation).
Risikopositionen, getrennt nach der Zeitspanne seit
erstmaliger NPE-Einstufung und der Berücksichtigung 2. Bewertungsmethodik und -frequenz
etwaiger Sicherheiten (besichert/unbesichert).
– Gewerbliche Immobilien sind mindestens jährlich und
1. Abschreibungen und Wertberichtigungen Wohnimmobilien zumindest alle drei Jahre durch einen
unabhängigen Gutachter individuell zu bewerten;
– Festlegung verbindlicher Abschreibungs- und – Bei stark volatilen Märkten, negativen Markterwartungen
Wertberichtigungsrichtlinien, u.a. mit detaillierten sowie bei Veränderung des NPE-Status hat ebenfalls eine
Vorgaben bezüglich: Überprüfung der Bewertung zu erfolgen;
• Bewertungsmethodik – Wenn möglich, sollen individuelle Bewertungen des
• Kriterien für „Going- und Gone-Concern“ Szenarien Marktwertes über barwertige Cashflow-Modelle erfolgen;
• Notwendige Informationen zur objektiven – Das in Deutschland bei privaten Wohnimmobilien
Beurteilung der Uneinbringlichkeit von Forderungen verbreite Sachwertverfahren ist zulässig;
• Kriterien für Teil- und Vollabschreibung – Immobilien dürfen nicht alleine durch ein statistisches
• interner Zeitintervalle bis zur vollständigen Modell bewertet werden;
Wertberichtigung für besicherte und unbesicherte – Indexierte Bewertungen sind in engen Grenzen und nur
Engagements bei Folgebewertungen der Immobilie zulässig.
• Kontrollmechanismen zur Richtlinieneinhaltung.
3. Backtesting
2. Prozessuale Aspekte
– Erwartete Bewertungen sind turnusmäßig mit den
– Schätzung der Risikovorsorge unter konservativen tatsächlichen realisierten Ergebnissen zu vergleichen.
Annahmen bzgl. der künftigen Kapitaldienstfähigkeit der
Schuldner; 4. In Besitz genommene Vermögenswerte
– Interdependenzen zur Finanzberichterstattung und der – Banken müssen das Ziel verfolgen, die Sicherheit in einem
regulatorischen Offenlegung sind zu beachten; kurzen Zeitraum zu veräußern;
– Bankinterne Datenbestände zur Validierung und zum – Eine wertschonende „Hold-Strategie“ wird bei Immobilien-
Backtesting der Risikovorsorge sind aufzubauen; sicherheiten nicht akzeptiert, d.h. eine Nichtanpassung der
– Rückvergleiche des erwarteten Verlustes mit den Sicherungswerte an aktuell niedrigere Marktwerte (in der
tatsächlich realisierten Verlusten sind durchzuführen. Erwartung einer künftigen Markterholung) ist unzulässig.
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 15
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalDer Europäische Rat hat im Juli 2017
einen Handlungsplan zur Lösung des
europäischen NPE-Problems erstellt.
Im März 2018 wurde darunter ein
Maßnahmenpaket der Europäischen
Kommission veröffentlicht. Die EBA
04
NPE-Guideline ist nur ein Teil davon.
Der über-
geordnete
Kontext
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
16 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalZeitliche Entwicklung der europäischen NPE-Regulierung
Die europäischen Aufsichtsbehörden haben ihre Anstrengungen zur systematischen Senkung des NPE-Risikos
deutlich erhöht. Dabei greifen verschiedene Initiativen ineinander.
S t and: 2016 2017 2018 2019 2020 2021
J a nuar
2019 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2
Entwurf
EZB
NPL-Leitfaden
09/2016
Ink r afttreten Ink r afttreten
EZB NPL Leitfaden für SSM-Banken Offenlegungsanforderungen NPL-Leitfaden
Konsultation 03/2017 ab 12/2018
118
SSM- Entwurf Addendum NPL-
Leitfaden
Entwurf
EZB Empfehlungen zur
Ab dem 01.01.2021
Institute (Mindest-)Risikovorsorge- Mindestrisikovorsor ge für
erwartung Kreditbestände als Teil des Ink r afttreten
10/2017 SREP-Schreibens SREP-Berichts-
pflicht bei
Abweichungen
Fi na les Dokument und Inkrafttreten (01.04.2018)
von aufs.
EZB aufsichtliche Erwartung an die Mindestrisikovorsor ge
Konsultation Erwartung an
für NPEs ab 03/2018
die )Mindest-)
Risikovorsorge
EBA
E nt wurf Ink r afttreten
Konsultation zur Offenlegung Offenlegungsanforderungen an NPE und FBE
von NPE und FBE (EBA/GL/2018/10)
(EBA/CP/2018/06) 04/2018 (anzuwenden ab dem 31.12.2019)
6.000
Banken E nt wurf
Anpassung FinRep DPM
Ink r afttreten
NPE Aspekte zu FINREP DPM 2.9
in der 2.9 (EBA/CP/2018/13) (voraussichtlich Q1/2020)
08/2018
EU
Fi na les Dokument
EBA/GL/2018/06
Konsultation 10/2018
Ink r afttreten
EBA Leitlinien für NPE und FBE EBA Leitlinien für NPE und FBE (EBA/GL/2018/06)
03/2018 06/2019
Konsultation
Alle CRR Institute Finaler Kompromiss
EU-Rat 01/2019
EC(1) EC Mindestrisikovorsorge (Säule 1)
03/2018
Konsultation
Erste Lesung im EU Abnahme durch EU
Inkrafttreten durch Veröffentlichung
im EU-Amtsblatt ab dem 25.04.2019
Parlament 11/2018 Parlament 03/2019
(1) EuropeanCommission – Europäische Kommission
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 17
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalDer Handlungsplan des Europäischen Rats für notleidende Kredite
Der Europäische Rat hat im Juli 2017 einen Handlungsplan erstellt, dessen Ziel es ist, das Problem notleidender Kredite in Europa
anzugehen. Dazu wurden die Europäische Kommission, die EBA, die EZB und der Europäische Ausschuss für Systemrisiken
(ESRB) aufgefordert, eine Reihe von Maßnahmen einzuführen.
Zusammenfassung der Maßnahmen des Europäischen Rats
E U K ommission E BA E ZB Andere
Ma nagement des Leitlinie zu NPE und NPL-Leitfaden für Aufsicht über Banken,
NP E -Bestands FBE (Oktober 2018) Banken, die direkt von die nicht direkt von
der EZB beaufsichtigt der EZB beaufsichtigt
werden (März 2017) werden, auch
außerhalb der
Intensive Aufsicht und
Bankenunion
regelmäßige
(fortlaufend)
Bewertung (SREP)
(fortlaufend)
Erwartung der
Aufsicht für Mindest-
risikovorsorge für den
NPE-Bestand im
SREP-Anschreiben
(Dezember 2018)
Ma nagement von Aufsichtsrechtlicher Leitlinie zur Über- Erwartung der EZB ESRB soll makro-
NP E -Zuflüssen sowie Risikovorsorge- wachung des Kredit- bzgl. Mindestrisiko- prudentielle Ansätze
der Risikovorsorge- Backstop für vergabeprozesses und vorsorge für NPE- entwickeln, um
dec kung von notleidende Kredite der Governance Bestände systemweiten NPL-
NP E -Beständen (Inkrafttreten durch (bevorstehend) (März 2018) Problemen
Veröffentlichung vorzubeugen (Januar
im EU-Amtsblatt ab 2019)
dem 25.04.2019)
E r höhung der Entwurf für nationale Templates zu NPL- Indirekt: einheitliche
Na chfrage von Asset-Management- Transaktionen, um Bewertungsmethodik
Inv estoren für NPE Gesellschaften Datentransparenz für für Risikopositionen
der Banken (März 2018) Investoren nach IFRS 9 (ab
sicherzustellen Januar 2018)
(Dezember 2017)
V er besserung der Vorgeschlagene Einheitliche Definition Mitgliedsstaaten
Ma r ktstruktur Richtlinie zur von Ausfall und NPE sollen Anpassungen
Insolvenz und für Aufsichtsrecht an nationalen
Restrukturierung (April 2014) Insolvenzsystemen
(November 2016) prüfen
Vorgeschlagene
Richtlinie für
Kreditdienstleister,
Kreditkäufer und
Sicherheitenverwer-
tung (März 2018)
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
18 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalEin Maßnahmenpaket der Europäischen Kommission wurde im
März 2018 veröffentlicht
Entsprechend dem Handlungsplan veröffentlichte die Europäische Kommission im März 2018 eine Reihe
von Maßnahmen und Vorschlägen, die das Problem der notleidenden Kredite und gestundeten
Engagements lösen sollen. Ferner wurde ein Fortschrittsreport zum NPL-Management veröffentlicht.
Dieses Paket stellt einen umfangreichen Ansatz inklusive politischer Maßnahmen dar, welcher auf drei
Kernbereiche zur Reduktion des NPE-Volumens abzielt:
– Sicherstellung hinreichender Verlustdeckung durch Banken für zukünftige NPE;
– Entwicklung eines Sekundärmarkts für NPE und Ermöglichung einer außergerichtlichen Verwertung von
Sicherheiten;
– Ein technischer Entwurf, wie nationale Asset-Management-Gesellschaften (Asset Management
Companies – AMCs) aufgesetzt werden können.
Elemente der Maßnahmen der Europäischen Kommission aus 2018
Beseitigung potenzieller – Vorschlag zur Ergänzungen der Capital
Unter-Bevorsorgung Requirements Regulation (CRR) mit dem Ziel,
durch automatische und minimale Risikovorsorgequoten für neu ausgegebene
Kredite einzuführen, die notleidend werden
zeitgebundene
(aufsichtlicher Backstop)
Risikovorsorgebildung
– Im Dezember 2018 haben das Europäische Parlament
und der Europäische Rat einen Kompromiss in Bezug
auf die notwendige Mindestrisikovorsorge erzielt und
im Januar 2019 veröffentlicht.
– Derzeit noch keine Indikation, wann dies in Kraft
treten könnte
– Vorschlag für eine Richtlinie, die:
Entwicklung eines
– das Ziel hat, einen Sekundärmarkt für NPE
Sekundärmarkts für (inklusive Kreditdienstleister) aufzubauen
NPL
– eine beschleunigte außergerichtliche Verwertung
von Sicherheiten ermöglichen soll (Einführung
Verstärkung der einer effizienten Sicherheitenverwertung für
Absicherung von besicherte Kredite)
Gläubigern gesicherter
Forderungen – Derzeit noch keine Indikation, wann dies in Kraft
treten könnte
– Technischer Leitfaden (Entwurf), wie nationale
Entwicklung eines
Asset-Management-Gesellschaften aufgesetzt
Entwurfs zu Asset-
werden können
Management-
Gesellschaften – Beinhaltet allgemeine Prinzipien zu allen Aspekten,
wie Aufbau, Governance und Prozesse
– Basiert auf vorheriger Erfahrung in den Mitglieds-
staaten, inklusive SAREB (Spanien) und NAMA
(Irland)
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
EBA-Leitlinie für notleidende und gestundete Kreditengagements 19
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalAufsichtliche Mindestrisikovorsorge für NPE: Europäische Kommission
und Europäische Zentralbank
Die signifikantesten Maßnahmen für Banken sind wahrscheinlich die vorgeschlagene Verordnung der Europäischen Kommission
zu einem aufsichtsrechtlichen Risikovorsorge-Backstop und die damit eng in Zusammenhang stehenden aufsichtlichen
Erwartungen der EZB zur Risikovorsorge für notleidende Kredite. Diese beiden Risikovorsorge-Erwartungen unterscheiden sich
jedoch hinsichtlich Umfang, Art und Zeitpunkt der Risikovorsorgebildung.
Auf sichtsrechtlicher Backstop Auf sichtliche Erwartung
(E uropäische Kommission, März 2019) (E ZB, März 2018)
S t atus Final; zusätzlicher Vorschlag zur Anpassung der Final
CRR(1)
Im Dezember 2018 haben das Europäische
Parlament und der Europäische Rat einen
Kompromiss in Bezug auf die notwendige
Mindestrisikovorsorge erzielt und im Januar 2019
veröffentlicht. Dieser wurde im März 2019 vom
Europäischen Parlament angenommen.
Inkrafttreten durch Veröffentlichung im EU-
Amtsblatt ab dem 25.04.2019.
Um fang Alle europäischen Banken (CRR-Institute) Banken, die direkt von der EZB beaufsichtigt
werden
Anwendung Alle nach dem Inkrafttreten der regulatorischen Alle Kredite, die ab dem 01.04.2018 als not leidend
Vorgabe vergebenen K r edite, die als not leidend (NPL) klassifiziert wurden
eingestuft werden
Nic ht-bindende, aufsichtliche Erwartung (aber ggf.
V er pflichtende, zeitpunktbezogene aufsichtliche Konsequenzen bei Abweichung)
Mindestrisikovorsorgedeckung
Mec hanismus des Anwendungsebene: E inzelkreditebene Unbesichertes Exposure (neue NPL): volle
Mindestrisikovorsorge Abdeckung mit Risikovorsorge nach 2 Jahren ohne
Vom CE T1 Eigenkapital Abzug der Differenz aus:
Ba ckstops Zwischenschritt nach 1 Jahr
i) tatsächliche Mindestrisikovorsorge und
Bes icherte Exposures (neue NPL): volle
ii) Mindestrisikovorsorgeanforderung(2) Abdeckung mit Risikovorsorge nach 7 Jahren,
Mindestrisikovorsorgeanforderung abhängig vom beginnend schrittweise ab Jahr 3
NP E -Alter (NPE Vintage) und der Kreditbesicherung Von Banken wird erwartet, dass sie ihr JST über
(besichert vs. unbesichert) Abweichungen zwischen tatsächlicher
Unt erschiedliche Mindestrisikovorsorge- Risikovorsorge und aufsichtlicher
a nf orderungen abhängig von der Besicherung Mindestrisikovorsorgeerwartung im Rahmen des
(besichert vs. unbesichert) des Kredits S RE P-Aufsichtsprozesses ab 2021 informieren
(P otenzielle) Kapital- Säule 1 Säule 2
im plikationen
(1) Regulation (EU) No 575/2013; (2) Elemente der Mindestrisikovorsorgeanforderung für NPE: Einzelrisikovorsorge, weitere Risikovorsorge, andere Eigenkapitalabzüge, Expected Loss Shortfall
© 2019 KPMG AG Wirtschaftsprüfungsges el lscha ft, ein Mitglied des KPMG-Netzwerks unabhängiger
20 Mitgliedsfirmen, die KPMG International Cooperative („KPMG International“), einer juristischen Person
schweizerischen Rechts, angeschlossen sind. Alle Rechte vorbehalten. Der Name KPMG und das Logo sind
eingetragene Markenzeichen von KPMG InternationalSie können auch lesen
