Integriertes Verkehrskonzept Innenstadt Geseke - Dokumentation der ersten Öffentlichkeitsbeteiligung
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Bericht
Integriertes Verkehrskonzept
Innenstadt Geseke
Dokumentation der ersten Öffentlichkeitsbeteiligung
Juni 2021
LK Argus Kassel GmbH und
plan:mobil
www.LK-argus.de
Stadt Geseke Integriertes Verkehrskonzept Innenstadt Dokumentation der ersten Öffentlichkeitsbeteiligung Auftraggeber Stadt Geseke Stadtplanung An der Abtei 1 59590 Geseke Auftragnehmer In Zusammenarbeit mit LK Argus Kassel GmbH plan:mobil Ludwig-Erhard-Straße 8 Ludwig-Erhard-Straße 14 D-34131 Kassel D-34131 Kassel Tel. 0561. 31 09 72 80 Tel. 0561. 400 90 555 Fax 0561. 31 09 72 89 Fax 0561. 70 84 10 4 kassel@LK-argus.de info@plan-mobil.de www.LK-argus.de www.plan-mobil.de Bearbeitung Bearbeitung Dipl.-Ing. Antje Janßen Dipl.-Geogr. Frank Büsch Dipl.-Ing. Michael Volpert Dipl.-Ing. Felix Kühnel Dipl.-Ing. Dirk Bänfer M. Sc. Franziska Weitzel B. Sc. Moritz Gottschling Kassel, 15. Juni 2021
Inhalt
1 Allgemeine Informationen 1
2 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse 4
3 Dialog 1: Mobilitätsverhalten 6
4 Dialog 2: Einschätzung zur Bestandsanalyse 9
5 Dialog 3: Kartenabfrage 15
6 Dialog 4: Zielsetzungen 21
Tabellenverzeichnis 29
Abbildungsverzeichnis 29
Kartenverzeichnis 30
1 Allgemeine Informationen Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
Die Stadt Geseke stellt derzeit ein Integriertes Verkehrskonzept für die Innen- konzept Innenstadt
stadt auf. Mit der Erarbeitung wurden die Verkehrsplanungsbüros LK Argus und
Erste Öffentlichkeits-
plan:mobil aus Kassel beauftragt. Für die Konzepterstellung ist die Beteiligung
beteiligung
der Bürgerinnen und Bürger ein sehr wertvoller Bestandteil, um Hinweise,
Anregungen und Meinungen einzuholen. Die vorliegend dokumentierte Öffent- Juni 2021
lichkeitsbeteiligung ist die erste von zwei Beteiligungsphasen. In dieser ersten
Phase ging es um das Mobilitätsverhalten, die Bestandsanalyse, räumlich
verortete Stärken, Schwächen und erste Maßnahmenideen sowie die konkreten
Zielsetzungen für das Konzept. Aufbauend auf die Ergebnisse der Beteiligung,
die planerische Analyse und die politisch abgestimmten Zielsetzungen werden
dann konkrete Maßnahmen erarbeitet. In der zweiten Beteiligungsphase geht
es dann um ein Feedback zum Maßnahmenentwurf.
Die erste Phase der Öffentlichkeitsbeteiligung fand aufgrund der Covid-19-
Pandemie online über die Website www.geseke-innenstadt-mobil.de statt. Die
Beteiligungsfunktion war vom 25. Februar bis zum 25. März 2021 freigeschaltet.
Zusätzlich gingen einige E-Mails ein, welche in der Auswertung mit berücksich-
tigt wurden.
Auf der Website konnten nach der anonymen Angabe des Wohnorts und der
Altersgruppe die folgenden Dialogräume besucht werden:
1 Wie sind Sie in der Geseker Innenstadt mobil?
2 Ihre Einschätzungen zur verkehrlichen Situation in der Innenstadt
3 Zeigen Sie uns konkrete Stellen auf der Karte!
4 Zielsetzungen für den Verkehr in der Innenstadt
● Abbildung 1: Dialograum-Übersicht auf geseke-innenstadt-mobil.de
1Stadt Geseke Die Beteiligungsfunktion wurde rege genutzt. Insgesamt nahmen 211 Personen
Integriertes Verkehrs- an einem oder mehreren Dialogen teil. Dabei wurde der Dialog 1 von 187
konzept Innenstadt Personen genutzt, der Dialog 2 von 151 Personen, der Dialog 3 von 112
Personen und der Dialog 4 von 143 Personen. Zwei von fünf Teilnehmenden
Erste Öffentlichkeits-
beantworteten alle vier Dialoge.
beteiligung
Juni 2021 ● Abbildung 2: Anzahl Teilnehmende nach Dialogen
● Abbildung 3: Beispielbild für den Website-Aufbau aus dem Dialog 4
Knapp ein Drittel der Teilnehmenden ist in der Innenstadt selbst wohnhaft,
weitere drei von fünf in der restlichen Kernstadt. Eine*r von zehn Teilnehmen-
den wohnt in den anderen Geseker Ortsteilen und lediglich 2 % der Teilneh-
menden wohnen außerhalb des Stadtgebietes.
2● Abbildung 4: Teilnehmende nach Wohnort Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Juni 2021
Vier von fünf Teilnehmenden sind zwischen 25 und 65 Jahre alt, es verteilt sich
hier jeweils zur Hälfte auf die 25 bis 45-Jährigen und die 45 bis 65-Jährigen. Im
jungen Erwachsenenalter (18 bis 25 Jahre) befinden sich 9 %, zwei Teilneh-
mende sind unter 18. Zwischen 65 und 80 Jahre alt sind 12 %, und wiederum
zwei Teilnehmende sind über 80. Damit haben sich besonders die 25- bis 45-
Jährigen, aber auch die 45- bis 65-Jährigen stärker beteiligt, als es ihrem Anteil
an der Geseker Bevölkerung entspricht, während Kinder und Jugendliche sowie
1
Senioren über 80 Jahre kaum erreicht werden konnten .
● Abbildung 5: Teilnehmende nach Altersgruppe
Die Ergebnisse der Beteiligung sind ein unverzichtbarer Beitrag für die planeri-
sche Arbeit und fließen in die Analyse der Bestandssituation, in die Bestimmung
der Zielsetzungen sowie als erste Maßnahmenvorschläge in die Erarbeitung
des Verkehrskonzepts ein.
1
Kreis Soest (2018): Altersklassenprognose. URL: https://www.kreis-
so-
est.de/statistik/bevoelkerung/geseke/altersklassenprognose/altersklassenprognose.
php (Zugriff 20.10.2020).
3Stadt Geseke 2 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt Als wichtigstes Ziel – 88 % ist dies sehr wichtig oder wichtig – wird eine Ver-
besserung der Querungsmöglichkeiten zu Fuß und im Rollstuhl angesehen. In
Erste Öffentlichkeits-
der Kartenabfrage wurde hierzu neben anderen vor allem die Ernst-von-Bayern-
beteiligung
Straße Höhe Am Sandgraben – Lorenzgasse genannt. Auch finden mehr als
Juni 2021 die Hälfte der Teilnehmenden eine Verbesserung der Radverkehrsverbindun-
gen in die Innenstadt sehr wichtig und weitere 30 % wichtig. Diesbezüglich
liegen insbesondere Mängelhinweise und Vorschläge für die Störmeder Straße,
die Verbindung über Am Sandgraben – Lorenzgasse, die Bürener Straße und
den neuen Kreisverkehr am Bahnhof vor.
Das Fahrradfahren wird in zwar unterschiedlicher Ausprägung, aber dennoch
zumindest in allen bedeutenderen Straßen innerhalb des Walls von Vielen als
unangenehm empfunden. Zwei Drittel der Teilnehmenden sind mit dem Fahr-
radfahren insgesamt unzufrieden oder sehr unzufrieden. Hierzu tragen u. a.
ungeöffnete Einbahnstraßen bei. Für 72 % der Teilnehmenden ist sehr wichtig
oder wichtig, den Radverkehr innerhalb des Walls zu bevorrechtigen. Zwei
Drittel möchten hier zudem eine weitere Verkehrsberuhigung, eine attraktivere
Gestaltung für den Fußverkehr und eine Vermeidung von Kfz-Durchgangs-
verkehr. Ein für 78 % wichtiges Ziel ist zudem die Ausweitung der Radabstellan-
lagen am Bahnhof und im Zentrum. Die Radverkehrsinfrastruktur war auch das
wichtigste Thema bei den eingegangenen Freitext-Anregungen. Hierbei wurde
u. a. der Schutzstreifen in Gegenrichtung in der Ostmauer als übertragbare
Lösung gewertet.
Häufig kritisiert werden vor allem die Bachstraße, der Hellweg und die Bäck-
straße. Hier werden insbesondere die Verkehrsbelastung als zu stark, das
Fahrradfahren als unangenehm und die Fahrbahn als zu schmal empfunden. Im
Hellweg werden zudem schmale Gehwege bemängelt, in der Bachstraße zu
hohe Geschwindigkeiten, in der Bäckstraße zu viel Kfz-Verkehr. Für die Bach-
straße wird die Wiedereinführung einer Einbahnstraßenregelung gefordert,
teilweise wird dies auch für den Hellweg vorgeschlagen, während die Bäckstra-
ße in Gegenrichtung für den Radverkehr geöffnet werden soll.
Unter den Teilnehmenden finden 79 % der Bewohner*innen das Parkplatzan-
gebot in der Innenstadt nicht bzw. überhaupt nicht ausreichend. Entsprechend
wurde der Wunsch nach Anwohnerparkplätzen bzw. -parkausweisen sowie
nach einer Erweiterung der Parkplätze auf dem Noltenhof geäußert. Auch
finden drei Viertel der Teilnehmenden eine Prüfung der Mitnutzung großer
privater Sammelparkplätze wichtig oder sehr wichtig. 92 % der Bring- und
Holvorgänge werden mit dem Auto erledigt, eine bessere Ordnung dessen wird
insbesondere am Schulzentrum Mitte gefordert, auch um die Verkehrssicherheit
und Attraktivität insbesondere für den Fuß- und Radverkehr dort zu erhöhen.
Zwei Drittel der Wege zum Einkauf werden mit dem Auto zurückgelegt, dabei
finden 72 % der Teilnehmenden das Parkplatzangebot für kurze Aufenthalte in
4der Innenstadt ausreichend oder vollkommen ausreichend. In der Kartenabfra- Stadt Geseke
ge war regelwidriges oder behinderndes Parken das wichtigste Thema, insbe- Integriertes Verkehrs-
sondere im Bereich Zehnthof/ Katthagen und Rosenstraße. In diesem Zusam- konzept Innenstadt
menhang werden auch mehr private Stellplätze beim Neubau von Mehrpartei-
Erste Öffentlichkeits-
enhäusern gefordert. Auch bemerken 60 % der Teilnehmenden in zweiter Reihe
beteiligung
haltende Lieferdienste, die den Verkehrsfluss stören, und wünschen sich
Ladezonen. Juni 2021
Der öffentliche Nahverkehr spielt sowohl im angegebenen Mobilitätsverhalten
als auch bei den Karteneinträgen eine untergeordnete Rolle. Das Angebot im
Busverkehr wird als eingeschränkt angesehen und unterliegt zudem einer
starken Unkenntnis, 45 % wünschen sich hier mehr Übersichtlichkeit. Drei
Viertel der Teilnehmenden finden eine attraktivere Gestaltung des Bahnhofs mit
besserer Verknüpfung der Verkehrsmittel sehr wichtig oder wichtig.
5Stadt Geseke 3 Dialog 1: Mobilitätsverhalten
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt „Wie sind Sie in der Geseker Innenstadt mobil?“ – 187 Teilnehmende
Erste Öffentlichkeits- Den Teilnehmenden wurden Fragen zu ihrem Mobilitätsverhalten gestellt, d. h.
beteiligung zu den Zwecken, weshalb sie die Innenstadt aufsuchen, zu den Verkehrsmit-
Juni 2021 teln, die dafür genutzt werden, zu einer möglichen Änderung des Verhaltens
aufgrund des Covid-19-Lockdowns sowie zur grundsätzlichen Zufriedenheit bei
der Verkehrsmittelnutzung.
Ein Drittel der Teilnehmenden arbeitet täglich in der Innenstadt. Fast 70 % der
Teilnehmenden gehen dort an ein bis drei Tagen pro Woche einkaufen. Beim
Bringen und Holen, im Freizeitbereich sowie bei privaten Erledigungen differen-
ziert sich die Häufigkeit des Aufsuchens der Innenstadt stark. 12 % der Teil-
nehmenden suchen das Schulzentrum Mitte auf.
● Abbildung 6: Häufigkeit des Aufsuchens der Innenstadt nach Zwecken
(normalerweise, d. h. vor dem Covid-19-Lockdown)
Der Weg zur Arbeit in der Innenstadt wird normalerweise von jeweils knapp
einem Fünftel zu Fuß sowie mit dem Fahrrad zurückgelegt, 14 % fahren zudem
mit dem Pedelec. Knapp die Hälfte nutzt das Auto. Beim Bringen und Holen
dominiert mit 92 % klar das Auto. Auch der Einkauf wird zu zwei Dritteln mit
6 dem Pkw erledigt, knapp ein Viertel nutzen das Fahrrad oder Pedelec und jedezehnte geht zu Fuß. Im Freizeitbereich dominieren Fuß und Rad mit jeweils Stadt Geseke
einem Drittel, hinzu kommen 12 %, die mit dem Pedelec unterwegs sind. Die Integriertes Verkehrs-
öffentlichen Verkehrsmittel spielen bei den Wegen der Teilnehmenden insge- konzept Innenstadt
samt eine untergeordnete Rolle.
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
● Abbildung 7: Verkehrsmittelnutzung nach Zwecken (normalerweise, d. h. vor dem
Covid-19-Lockdown)
Juni 2021
11 % der Teilnehmenden geben an, dass sich ihre Verkehrsmittelnutzung durch
den Covid-19-Lockdown verändert hat. Dabei fahren die Teilnehmenden nun in
der Regel etwas weniger mit dem eigenen Auto und gehen dafür mehr zu Fuß
bzw. fahren mehr Rad, insbesondere auf den Wegen zwischen dem Wohnort in
der Innenstadt und außerhalb (Abbildung 8).
7Stadt Geseke ● Abbildung 8: Veränderung der Verkehrsmittelnutzung aufgrund des Covid-19-
Integriertes Verkehrs- Lockdowns
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Juni 2021
Mit dem Zufußgehen in der Innenstadt sind drei Viertel zufrieden, davon 18 %
sogar sehr zufrieden. Beim Fahrrad sind andererseits zwei Drittel unzufrieden,
davon 18 % sehr unzufrieden. 60 % der Autofahrenden sind zufrieden, ein
Drittel unzufrieden. Mit Bus und Bahn ist niemand zufrieden.
● Abbildung 9: Zufriedenheit bei der Verkehrsmittelnutzung
84 Dialog 2: Einschätzung zur Bestandsanalyse Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
„Ihre Einschätzungen zur verkehrlichen Situation in der Innenstadt“ – 152 konzept Innenstadt
Teilnehmende
Erste Öffentlichkeits-
In diesem Dialog ging es zunächst um die Einschätzung der Verkehrsbelastung, beteiligung
der Gehwegbreiten, der Annehmlichkeit des Fahrradfahrens sowie des Park- Juni 2021
platzangebots in der Innenstadt. Anschließend sollten die Teilnehmenden zu
verschiedenen Thesen Stellung beziehen.
Teilweise wurden in der Kartenabfrage (Dialog 3) die gleichen Straßen wie in
den folgenden Diagrammen mit sinngemäßen Einträgen zu „Verkehrsbelastung
zu hoch“, „Gehwege zu schmal“ oder „Fahrradfahren unangenehm“ markiert.
Um jedoch mögliche Doppeleinträge von Personen im Dialog 2 und Dialog 3 in
der Wertung auszuschließen, werden die Dialoge getrennt ausgewertet.
9Stadt Geseke Knapp ein Viertel der Teilnehmenden findet die (Kfz-)Verkehrsbelastung in
Integriertes Verkehrs- vielen Straßen innerhalb des Walls zu hoch, 44 % in einzelnen Straßen und
konzept Innenstadt knapp ein Drittel findet sie überall verträglich. 42 % aller antwortenden Perso-
nen finden die Bachstraße zu stark befahren, beim Hellweg sind es 35 %. Mehr
Erste Öffentlichkeits-
Teilnehmende finden die Bäckstraße zu stark befahren (30 %) als die nördlich
beteiligung
anschließende Mühlenstraße (25 %). Lüdische Straße und Kleiner Hellweg
Juni 2021 kommen auf je 27 %.
● Abbildung 10: Beurteilung der (Kfz-)Verkehrsbelastung auf den Straßen innerhalb
des Walls an Werktagen
● Abbildung 11: Straßen, in denen die (Auto-)Verkehrsbelastung als zu hoch beurteilt
werden
10Etwas über die Hälfte der Teilnehmenden findet die Flächen für Zufußgehende Stadt Geseke
an den Straßen innerhalb des Walls überall breit genug. Ein Drittel findet sie an Integriertes Verkehrs-
einzelnen Straßen zu schmal und jede zehnte Teilnehmende an vielen Straßen. konzept Innenstadt
Dabei finden 18 % aller Antwortenden die Gehwege am Hellweg zu schmal, der
Erste Öffentlichkeits-
Kleine Hellweg folgt mit 11 %. Der Gehweg an der Westmauer wird von 9 % als
beteiligung
zu schmal beurteilt.
Juni 2021
● Abbildung 12: Beurteilung der Flächen für Fußgänger*innen (Gehwegbreiten) an
den Straßen innerhalb des Walls
● Abbildung 13: Straßen, in denen die Flächen für Fußgänger*innen als zu schmal
beurteilt werden
11Stadt Geseke Mehr als ein Drittel der Teilnehmenden empfindet das Fahrradfahren auf den
Integriertes Verkehrs- Straßen innerhalb des Walls als unangenehm. Hinzu kommen 43 %, die
konzept Innenstadt einzelne Straßen unangenehm finden. 15 % finden es überall angenehm. Über
die Hälfte aller Antwortenden (54 %) beurteilen dabei den Hellweg als unange-
Erste Öffentlichkeits-
nehm. Die Bachstraße folgt mit 48 %, die Bäckstraße als ungeöffnete Einbahn-
beteiligung
straße mit 43 %. Da auch alle weiteren vorgeschlagenen Straßen mit 20 bis 40
Juni 2021 % folgen, lässt sich auf ein flächendeckendes Problem schließen.
● Abbildung 14: Empfindung des Fahrradfahrens auf den Straßen innerhalb des
Walls
● Abbildung 15: Straßen, in denen das Fahrradfahren unangenehm empfunden wird
12Beim Parkplatzangebot in der Innenstadt besteht insbesondere für die Bewoh- Stadt Geseke
ner*innen ein Problem. Mehr als ein Drittel findet es überhaupt nicht ausrei- Integriertes Verkehrs-
chend und weitere 43 % nicht ausreichend. Von den in der Innenstadt Berufstä- konzept Innenstadt
tigen finden zwei Fünftel die Parkplätze nicht bzw. überhaupt nicht ausreichend,
Erste Öffentlichkeits-
andererseits zwei Fünftel jedoch ausreichend bzw. vollkommen ausreichend.
beteiligung
Für kurze Aufenthalte in der Innenstadt finden über die Hälfte das Parkplatzan-
gebot ausreichend, weitere 19 % sogar vollkommen ausreichend. Juni 2021
● Abbildung 16: Einschätzung des Parkplatzangebots für die Bewohner*innen der
Innenstadt (nur bei Angabe Wohnort in der Geseker Innenstadt, n=44)
● Abbildung 17: Einschätzung des Parkplatzangebots für die Berufstätigen in der
Innenstadt (nur bei Angabe Arbeitsplatz in der Geseker Innenstadt, n=57)
● Abbildung 18: Einschätzung des Parkplatzangebots für kurze Aufenthalte in der
Innenstadt (Einkauf, private Erledigungen, Freizeit, Besuche, Bringen/ Holen)
13Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs- Von den aufgestellten Thesen zur Bestandsanalyse in der Innenstadt erfuhr die
konzept Innenstadt meiste Zustimmung, dass die Radabstellanlagen nicht ausreichen. Drei Fünftel
stimmen der These zu, dass in zweiter Reihe haltende Lieferdienste häufig den
Erste Öffentlichkeits-
Verkehrsablauf stören. Über die Hälfte stimmt zu, dass ungeöffnete Einbahn-
beteiligung
straßen das Fahrradfahren stark einschränken, 35 % sehen dies nicht so. 15 %
Juni 2021 finden es voll zutreffend, dass Kfz-Durchgangsverkehr die Attraktivität der
Innenstadt beeinträchtigt, 8 % stimmen überhaupt nicht zu. Ein ähnliches Bild
ergibt sich bei der Frage nach der Einschränkung der Erreichbarkeit der Innen-
stadt zu Fuß oder mit dem Rad durch die großen Straßen rings um den Wall. 60
% wissen nicht, ob die Busangebote außerhalb der Kernzeiten stark einge-
schränkt sind, diejenigen, die es wissen, bejahen dies jedoch. Die Thesen, dass
die Parkregelungen in der Innenstadt teilweise unklar seien und dass kreuzen-
de Kfz die Fußgängerzone stören würden, stoßen insgesamt eher auf Ableh-
nung. 28 % finden die Lage von Bushaltestellen ungünstig, 14 % verneinen dies
und wiederum knapp 60 % wissen es nicht.
● Abbildung 19: Zustimmung zu Thesen bezüglich der Bestandsanalyse
145 Dialog 3: Kartenabfrage Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
„Zeigen Sie uns konkrete Probleme, gute Beispiele und Ihre Ideen zum Verkehr konzept Innenstadt
in der Innenstadt auf der Karte“ – 112 Teilnehmende
Erste Öffentlichkeits-
Dialog 3 war eine Kartenabfrage. Hier wurden die Teilnehmenden aufgerufen, beteiligung
konkrete Probleme, gute Beispiele und Ideen zur Verbesserung der Verkehrssi- Juni 2021
tuation räumlich zu verorten. Dabei sollte zunächst eine Kategorie ausgewählt
(Radverkehr, Autoverkehr, ÖPNV, …) und anschließend der Eintrag kurz
erläutert werden.
Im Beteiligungszeitraum vom 25. Februar bis 25. März 2021 wurden von den
112 Teilnehmenden insgesamt 467 Einträge verfasst. Zusätzlich wurden im
Dialog 4 zum Teil konkrete Örtlichkeiten benannt, die durch den Gutachter in
den Dialog 3 übernommen wurden. Auch gab es einige räumlich verortete
Anregungen per E-Mail, sodass insgesamt 541 Einträge berücksichtigt werden.
Von den 541 Eintragungen lagen 380 im Bereich des Wallrings, 77 am Straßen-
ring rund um die Innenstadt sowie am Bahnhof, 79 im Rest der Kernstadt und 5
außerhalb der Kernstadt (Abbildung 20).
● Abbildung 20: Anzahl Karteneinträge nach Lage
In Karte 1 werden die Karteneinträge im Innenstadtbereich nach Kategorien
dargestellt. Es fallen starke Konzentrationen von Einträgen in der Bachstraße,
in der Bäckstraße und im Hellweg auf.
15Stadt Geseke ● Karte 1: Karteneinträge (Dialog 3) in der Geseker Innenstadt nach Kategorien
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Juni 2021
Die Darstellung der Einträge nach den Kategorien birgt jedoch Ungenauigkei-
ten, da in den meisten Einträgen Aussagen zu verschiedenen Themen enthal-
ten sind. Teilweise waren auch allgemeine, d. h. nicht konkret räumliche
Aussagen vorhanden, welche in den Dialog 4 übernommen wurden. Daher
wurden die 541 Karteneinträge zu insgesamt 796 Kurzaussagen codiert.
In der Abbildung 21 wird die Häufigkeit der Kurzaussagen ab zehnfacher
Nennung dargestellt. Knapp 10 % (75 Aussagen) aller räumlich verorteten
Kurzaussagen weisen auf regelwidriges bzw. behinderndes Parken hin. In 57
Aussagen wird die Einrichtung einer Einbahnstraße gefordert. 50 Aussagen
betreffen andere Angelegenheiten im Kfz-Verkehr, darunter etwa Verkehrsbe-
16 ruhigung. Die 43 Kurzaussagen zum öffentlichen Raum betreffen etwa eineAufwertung der Gestaltung. 39 Hinweise kamen zu Kreuzungen, Einmündun- Stadt Geseke
gen und Kreisverkehren. 35 Kurzaussagen beziehen sich auf zu hohe Ge- Integriertes Verkehrs-
schwindigkeiten. In 33 Fällen wird die Freigabe einer Einbahnstraße für den konzept Innenstadt
Radverkehr gefordert. Auch wird in 33 Fällen eine zu enge Fahrbahn bzw. ein
Erste Öffentlichkeits-
zu geringer Überholabstand von Kfz zu Radfahrenden bemängelt.
beteiligung
● Abbildung 21: Anzahl räumlich verorteter Kurzaussagen (Dialog 3) nach Kategorien Juni 2021
17Stadt Geseke Von größerem Interesse als die reine Häufigkeit ist die räumliche Verteilung der
Integriertes Verkehrs- Kurzaussagen. Diese wird für den Innenstadtbereich ab drei sehr ähnlichen
konzept Innenstadt Kurzaussagen pro Straße bzw. Stelle in Karte 2 dargestellt.
Erste Öffentlichkeits-
● Die größte Übereinstimmung liegt mit 15 Einträgen für die Einrichtung einer
beteiligung Einbahnstraße in der Bachstraße und der östlichen Lüdischen Straße vor.
Juni 2021 Dabei werden in der Bachstraße auch zu hohe Geschwindigkeiten, eine zu
enge Fahrbahn, unangenehmes Radfahren auf der Fahrbahn sowie Rad-
fahrende auf dem Gehweg, ein zu hohes Verkehrsaufkommen sowie die
Gefährlichkeit der Einmündung am Eingang zur Fußgängerzone kritisiert.
● Einbahnstraßen werden auch in der Westmauer, im Hellweg, in der Müh-
lenstraße, der Viehstraße, der Nordmauer und der Südmauer gewünscht.
Eine Öffnung von Einbahnstraßen für den Radverkehr wird insbesondere in
der Bäckstraße, der Cranestraße, der Markstraße, in Überwasser sowie in
der Rosenstraße gefordert.
● Für die Straße Überwasser wird zudem die Einrichtung einer Fahrradstraße
mit Beschränkung des Kfz-Verkehrs gewünscht, des Weiteren soll im Um-
feld des Schulzentrums der Bring- und Holverkehr geordnet werden.
● Im Zehnthof, am Katthagen, in der Kolping- und der Rosenstraße (insbe-
sondere Kurvenbereich) sowie an der Ecke Südmauer/ Kleiner Hellweg (im
Zusammenhang mit einer mangelhaften Fußverkehrsführung im Zuge des
Wallrings) wird häufig falsches bzw. behinderndes Parken bemängelt.
● Die im Zuge der Umgestaltung des Marktplatzes erfolgende Aufwertung des
öffentlichen Raums wird gewünscht. Teilweise wird der Wegfall von Park-
plätzen kritisiert. Eine Ausweitung des Parkplatzangebots auf dem Nolten-
hof etwa durch ein Parkhaus und eine Separierung von Ein- und Ausfahrt
wird vorgeschlagen, während in der Bäckstraße eher ein Wegfall von Park-
plätzen und eine weitere Verkehrsberuhigung gewünscht werden.
● Im Hellweg wird insbesondere eine zu enge Fahrbahn, zudem aber auch zu
schmale Gehwege kritisiert und neben einer Einbahnstraße auch Be-
schränkungen des Kfz-Verkehrs vorgeschlagen.
● Den Radverkehr betreffend werden die Schutzstreifen auf der Bürener
Straße und der Störmeder Straße als unzureichend kritisiert und verschie-
dene Vorschläge zur Einrichtung von Radverkehrsanlagen gemacht, die im
Falle der L 549 Bürener Straße explizit auf baulich getrennte Radwege ab-
zielen. Für die L 549 Alhardstraße – Ernst-von-Bayern-Straße, aber auch
für die Lüdische Straße und die Othmarstraße werden Radverkehrsanlagen
gewünscht.
● Hervorgehoben wurde die Radverkehrsverbindung ins westliche Geseke
über die Straßen Am Sandgraben – Lorenzgasse – Turmgasse – Schilder-
18gasse, wofür insbesondere eine Verbesserung der Querungsmöglichkeit Stadt Geseke
über die Ernst-von-Bayern-Straße gefordert wird. Die Radverkehrsführung Integriertes Verkehrs-
in der Zu- und Ausfahrt von der L 549 Delbrücker Straße in den neuen konzept Innenstadt
Kreisverkehr am Bahnhof wird bemängelt.
Erste Öffentlichkeits-
● Am Bahnhof und in der Fußgängerzone wird eine Ausweitung der Radab- beteiligung
stellplätze gefordert. Juni 2021
Es ist zu betonen, dass in der Konzepterstellung nicht nur die zusammenge-
fassten wichtigsten Ergebnisse der Kartenabfrage, sondern auch alle Einzelein-
träge berücksichtigt werden, welche hier jedoch aufgrund ihrer Vielzahl nicht
vollständig wiedergegeben werden können.
19Stadt Geseke ● Karte 2: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse der Kartenabfrage (Dialog Integriertes Verkehrs- 3), Darstellung ab 3 Kurzaussagen ähnlichen Inhalts pro Stelle bzw. Straße konzept Innenstadt Erste Öffentlichkeits- beteiligung Juni 2021 20
6 Dialog 4: Zielsetzungen Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
„Zielsetzungen für den Verkehr in der Innenstadt“ – 141 Teilnehmende konzept Innenstadt
Die Basis für das Integrierte Verkehrskonzept Innenstadt bilden vier grundsätz- Erste Öffentlichkeits-
liche Ziele, welche im Integrierten Stadtentwicklungskonzept für die Geseker beteiligung
2
Innenstadt beschlossen wurden . Diese sind: Juni 2021
● Verringerung der Barrieren im öffentlichen Raum
● Erhöhung der Verkehrssicherheit
● Stärkung des Fußverkehrs, Fahrradverkehrs und öffentlichen Nahverkehrs
● Überprüfung der Parkplatzsituation
Daraufhin wurden konkrete Zielvorschläge für die Entwicklung des Verkehrsan-
gebots erarbeitet. Zu diesen konnten die Teilnehmenden im Dialog 4 angeben,
wie wichtig diese aus ihrer Sicht jeweils sind. Im Anschluss bestand die Mög-
lichkeit, Freitextangaben zu weiteren oder anderen Zielvorstellungen für den
Verkehr in der Innenstadt zu tätigen.
Die Beteiligung kommt zu folgenden Ergebnissen:
● Am höchsten von allen vorgeschlagenen Zielen priorisieren die Teilneh-
menden bessere Querungsmöglichkeiten für Zufußgehende inklusive Roll-
stuhlfahrende (Abbildung 22). Mehr als die Hälfte sagt, dies sei sehr wichtig,
weitere 35 % finden dies wichtig.
● Am zweitwichtigsten werden bessere Radverkehrsverbindungen auf dem
Weg in die Innenstadt eingeschätzt, ebenfalls gut die Hälfte findet dies sehr
wichtig, weitere 30 % wichtig. Das Fahrrad soll zudem gefördert werden
durch mehr und bessere Radabstellanlagen, einem Drittel ist dies sehr
wichtig und weiteren 45 % wichtig. Ähnlich wird das Ziel gesehen, den
Bahnhof attraktiver zu gestalten und die Verkehrsmittel dort besser zu ver-
knüpfen.
● Mehr als 70 % sagen, dass es wichtig sei, den Fahrradverkehr innerhalb
des Wallrings zu bevorrechtigen, davon finden es 42 % sogar sehr wichtig.
Je ein Drittel findet es sehr wichtig bzw. wichtig, den Bereich innerhalb des
Walls zu verkehrsberuhigen und für den Fußverkehr attraktiver zu gestalten.
23 % finden es sehr wichtig, Durchgangsverkehr durch den Bereich inner-
halb des Walls zu vermeiden, weitere 43 % finden es wichtig, allerdings fin-
det es auch ein Drittel weniger wichtig bzw. unwichtig.
2
Stadt Geseke/ ARGE Dorfentwicklung GbR/ DSK GmbH & Co. KG (2017): Integrier-
tes Städtebauliches Entwicklungskonzept Innenstadt Geseke. S. 40f.
21Stadt Geseke ● Ein Viertel findet es sehr wichtig, dass nicht ausgelastete Kapazitäten
Integriertes Verkehrs- großer privater Sammelstellplätze für Anwohner*innen nutzbar gemacht
konzept Innenstadt werden, weitere 52 % finden dies wichtig. Mit Angaben von 18 % sehr wich-
Erste Öffentlichkeits- tig, gut 40 % wichtig, 20 % unwichtig und 7-9 % unwichtig liegen die auf den
beteiligung ruhenden Kfz-Verkehr bezogenen Ziele der Einrichtung von Ladezonen, der
besseren Hinweise auf bestehende Parkmöglichkeiten sowie der besseren
Juni 2021
Umsetzung der bestehenden Kurzzeit-Parkregelungen so gut wie gleichauf.
● Weniger Zustimmung erfahren Zielvorschläge, welche auf neue Mobilitäts-
angebote gerichtet sind: 27 % finden es unwichtig und 32 % weniger wich-
tig, dass die Stadt Geseke die Anschaffung von E-Bikes und Lastenfahrrä-
dern fördert. 19 % finden es unwichtig, dass mehr Elektro-Ladesäulen er-
richtet werden, ein Drittel findet dies weniger wichtig. Am wenigsten wichtig
wird der Zielvorschlag eines Carsharing-Angebots gesehen: 40 % finden
dies unwichtig und 29 % weniger wichtig.
● Zwei Fünftel wissen nicht, ob das Angebot im Busverkehr übersichtlicher
gestaltet werden soll; 36 % finden dies aber wichtig, 7 % sehr wichtig.
22● Abbildung 22: Priorisierung von Zielvorschlägen für die Geseker Innenstadt Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Juni 2021
23Stadt Geseke Die von den Teilnehmenden gemachten Freitextangaben wurden entsprechend
Integriertes Verkehrs- der wesentlichen Inhalte zu Kurzaussagen codiert und anschließend in Katego-
konzept Innenstadt rien mit jeweils mindestens drei Einträgen eingruppiert, um eine Übersicht zu
erhalten. Auf eine bestimmte Straße oder Stelle bezogene Angaben wurden in
Erste Öffentlichkeits-
die Auswertung des Dialogs 3 übernommen. Andererseits wurden allgemeine
beteiligung
Aussagen aus dem Dialog 3 hierher in den Dialog 4 übernommen. Es gingen
Juni 2021 darüber hinaus einige E-Mails mit ausführlicheren Anregungen ein, welche
zusammengefasst mit in die Auswertung aufgenommen wurden. Da in den
meisten Anregungen mehrere Punkte angesprochen wurden, überschreitet die
Summe der Kurzaussagen die Summe der Teilnehmenden.
Mit 43 Kurzaussagen betreffen mit Abstand die meisten aus den Freitext-
Angaben die Radverkehrsinfrastruktur (Abbildung 23). Davon zielen 8 Aussa-
gen auf die Öffnung der Einbahnstraßen für den Radverkehr (Tabelle 1). Hierfür
wird der Schutzstreifen in Gegenrichtung in der Ostmauer 5-mal als übertragba-
re gute Lösung empfohlen. 23 Kurzaussagen betreffen die Umverteilung von
Flächen und Haushaltsmitteln im Sinne einer Mobilitäts- und Verkehrswende,
etwa durch die Reduzierung von Parkplätzen. Es folgen 20 Aussagen zum
ruhenden Kfz-Verkehr, was hier insbesondere die Einführung von Anwohner-
parkplätzen bzw. -parkausweisen sowie teilweise den Bau von Sammelpark-
plätzen bzw. eines Parkhauses betrifft. In 14 Kurzaussagen wurde zudem das
Thema Verkehrssicherheit betont. Beim Thema Überwachung mit 11 Nennun-
gen ging es insbesondere um Falschparker. Ein bedeutender Einzelpunkt mit
10 Nennungen ist, dass bei Neubauvorhaben (von Mehrparteienhäusern) mehr
Stellplätze errichtet werden sollen. In der Kategorie Straßennetz sticht die
Forderung nach mehr Einbahnstraßen mit 6 Nennungen hervor. In Tabelle 1
werden die Kurzaussagen aus allen eingegangenen Anregungen vollständig
aufgelistet.
24● Abbildung 23: Anzahl allgemeiner Anregungen (Dialog 4) nach Kategorien Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Juni 2021
● Tabelle 1: Vollständige Auflistung der zu Kurzaussagen zusammengefassten
allgemeinen Anregungen (Dialog 4) nach Kategorie und Anzahl
Kategorie Kurzaussage Anzahl
Radverkehrsinfrastruktur Einbahnstraßen für Rad öffnen 8
Radverkehrsinfrastruktur ausbauen 6
Schutzstreifen in Gegenrichtung
(Ostmauer) als übertragbare gute
Lösung 5
Baulich getrennte Radwege einrichten 5
Radverkehrsverbindungen in die
Innenstadt 4
Fahrradstraßen einrichten 3
Mehr/ bessere Radabstellanlagen 3
Breitere Radwege 2
25Stadt Geseke Kategorie Kurzaussage Anzahl
Integriertes Verkehrs-
Lademöglichkeiten E-Bikes einrichten 2
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits- Schutzstreifen in Gegenrichtung in
beteiligung Einbahnstraßen einrichten 2
Juni 2021 Radverkehr attraktivieren 1
Roteinfärbung Radverkehrsanlagen 1
Schutzstreifen in stark befahrenen
Straßen 1
Umverteilung/ Verkehrswende Flächenumverteilung zugunsten Fuß
und Rad 3
Parkplätze reduzieren 3
Push & Pull (Anreize und Restriktionen) 3
Zu viele parkende Pkw 3
Zu viele Parkplätze 3
Pkw-Bestand reduzieren/ Zweitwagen
abschaffen 2
Radverkehr bevorrechtigen 2
Alternativen zum Auto bevorzugen 1
Flächenumverteilung zugunsten Rad 1
Kfz-Verkehr reduzieren 1
Autofreie Innenstadt einrichten 1
Ruhender Verkehr Anwohnerparkplätze/ -parkausweise
einführen 7
Sammelparkplätze/ Parkhäuser bauen 4
Parkraumbewirtschaftung einführen 3
Behinderung Fuß und Rad durch
Falschparker 1
Keine Parkhäuser 1
Kostenfreie Parkplätze für E-Pkw 1
Ladestationen für E-Pkw mit PV
überdachen 1
26Kategorie Kurzaussage Anzahl Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
Parken ordnen 1
konzept Innenstadt
Parksuchverkehr vermeiden 1 Erste Öffentlichkeits-
Verkehrssicherheit
beteiligung
Mehr Sicherheit 2
Juni 2021
Schulwege sichern 2
Überholabstand Kfz-Rad zu gering 2
Gefährdung durch Falschparker 1
Gefährdung Rad durch Senkrechtpar-
ken 1
Hinweise auf Tempo 30-Zone 1
Rechts vor links verdeutlichen 1
Sichtbehinderung durch Falschparker 1
Unübersichtliche Stellen entschärfen
(Verkehrsspiegel) 1
Verkehrssicherheit Radverkehr 1
Tempo 30 stadtweit einführen 1
Überwachung Parkraumüberwachung ausweiten 4
Fußstreife der Polizei 1
Geschwindigkeitsüberwachung 1
Radfahren in Gegenrichtung in Ein-
bahnstraßen überwachen 1
Radwege von Falschparkern freihalten 1
Radwege-Benutzungspflicht überwa-
chen 1
Radfahrende auf Gehweg gefährlich 1
Falschparker auf Gehweg 1
Baurecht Mehr Stellplätze bei Neubauvorhaben 10
Kosten Wohnen/ Stellplätze trennen 1
Straßennetz Mehr Einbahnstraßen 6
Fahrbahnen zu eng 2
27Stadt Geseke Kategorie Kurzaussage Anzahl
Integriertes Verkehrs-
Kfz-Durchgangsverkehr vermeiden 2
konzept Innenstadt
Erste Öffentlichkeits- Öffentlicher Raum FGÜ bei Dienstleistungsbetrieben
beteiligung einrichten 1
Juni 2021 Gehwegschäden ausbessern 1
Angsträume vermeiden 1
Beleuchtung verbessern 1
Keine Parkplätze im Straßenraum 1
Temporäre Spielstraßen vor Schulen
und Kindergärten 1
Pflege des öffentlichen Raums verbes-
sern 1
Sonstiges Bessere Abstimmung in Planungsver-
fahren 1
E-Lastenräder fördern 1
Kritik an Fragestellung 1
LSA (Ampeln) vermeiden 1
Normale E-Bikes nicht fördern 1
Rettungswagen am Krankenhaus
stationieren 1
Lebensqualität/ Immissions- Immissionen senken 1
schutz
Luftreinhaltung 1
Mehr Lebensqualität 1
Mehr Ruhe und Entspannung 1
ÖPNV Barrierefreie Busse 1
Kleine (E-)Busse 1
ÖPNV-Anbindung verbessern 1
Taxen in ÖPNV integrieren 1
28Tabellenverzeichnis Stadt Geseke
Integriertes Verkehrs-
● Tabelle 1: Vollständige Auflistung der zu Kurzaussagen konzept Innenstadt
zusammengefassten allgemeinen Anregungen (Dialog 4) nach
Kategorie und Anzahl 25 Erste Öffentlichkeits-
beteiligung
Abbildungsverzeichnis
Juni 2021
● Abbildung 1: Dialograum-Übersicht auf geseke-innenstadt-mobil.de 1
● Abbildung 2: Anzahl Teilnehmende nach Dialogen 2
● Abbildung 3: Beispielbild für den Website-Aufbau aus dem Dialog 4 2
● Abbildung 4: Teilnehmende nach Wohnort 3
● Abbildung 5: Teilnehmende nach Altersgruppe 3
● Abbildung 6: Häufigkeit des Aufsuchens der Innenstadt nach Zwecken
(normalerweise, d. h. vor dem Covid-19-Lockdown) 6
● Abbildung 7: Verkehrsmittelnutzung nach Zwecken (normalerweise, d.
h. vor dem Covid-19-Lockdown) 7
● Abbildung 8: Veränderung der Verkehrsmittelnutzung aufgrund des
Covid-19-Lockdowns 8
● Abbildung 9: Zufriedenheit bei der Verkehrsmittelnutzung 8
● Abbildung 10: Beurteilung der (Kfz-)Verkehrsbelastung auf den Straßen
innerhalb des Walls an Werktagen 10
● Abbildung 11: Straßen, in denen die (Auto-)Verkehrsbelastung als zu
hoch beurteilt werden 10
● Abbildung 12: Beurteilung der Flächen für Fußgänger*innen
(Gehwegbreiten) an den Straßen innerhalb des Walls 11
● Abbildung 13: Straßen, in denen die Flächen für Fußgänger*innen als
zu schmal beurteilt werden 11
● Abbildung 14: Empfindung des Fahrradfahrens auf den Straßen
innerhalb des Walls 12
● Abbildung 15: Straßen, in denen das Fahrradfahren unangenehm
empfunden wird 12
● Abbildung 16: Einschätzung des Parkplatzangebots für die
Bewohner*innen der Innenstadt (nur bei Angabe Wohnort in der
Geseker Innenstadt, n=44) 13
● Abbildung 17: Einschätzung des Parkplatzangebots für die
Berufstätigen in der Innenstadt (nur bei Angabe Arbeitsplatz in der
Geseker Innenstadt, n=57) 13
● Abbildung 18: Einschätzung des Parkplatzangebots für kurze
Aufenthalte in der Innenstadt (Einkauf, private Erledigungen, Freizeit,
Besuche, Bringen/ Holen) 13
29Stadt Geseke ● Abbildung 19: Zustimmung zu Thesen bezüglich der Bestandsanalyse 14
Integriertes Verkehrs-
● Abbildung 20: Anzahl Karteneinträge nach Lage 15
konzept Innenstadt
● Abbildung 21: Anzahl räumlich verorteter Kurzaussagen (Dialog 3) nach
Erste Öffentlichkeits- Kategorien 17
beteiligung
● Abbildung 22: Priorisierung von Zielvorschlägen für die Geseker
Juni 2021 Innenstadt 23
● Abbildung 23: Anzahl allgemeiner Anregungen (Dialog 4) nach
Kategorien 25
Kartenverzeichnis
● Karte 1: Karteneinträge (Dialog 3) in der Geseker Innenstadt nach
Kategorien 16
● Karte 2: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse der
Kartenabfrage (Dialog 3), Darstellung ab 3 Kurzaussagen ähnlichen
Inhalts pro Stelle bzw. Straße 20
30Kassel
Ludwig-Erhard-Straße 8
D-34131 Kassel
Tel. 0561.31 09 72 80
Fax 0561.31 09 72 89
kassel@LK-argus.de
Berlin
Markgrafenstraße 62/63
D-10969 Berlin
Tel. 030.322 95 25 30
Fax 030.322 95 25 55
berlin@LK-argus.de
Hamburg
Altonaer Poststraße 13b
D-22767 Hamburg-Altona
Tel. 040.38 99 94 50
Fax 040.38 99 94 55
hamburg@LK-argus.de
www.LK-argus.deSie können auch lesen
