Soziales Fernseherleben: Social TV - Formen, Dynamiken und Entwicklungen am Beispiel des Contentnetzwerks funk - ARD-Werbung.de
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
Media
Perspektiven 649
12/2020
Formen, Dynamiken und Entwicklungen am Beispiel des
Contentnetzwerks funk
Soziales Fernseherleben: Social TV
Von Sven Stollfuß*
Der technologische Wandel und die zunehmende hin zu einer partizipativen, digital-vernetzten Medi-
mediale Ausdifferenzierung der Nutzung digitaler und enkultur und der damit verbundenen verstärkten
vor allem sozialer Medien stellt eine grundlegende Teilhabemöglichkeiten in sozialen Netzwerken. (9)
Herausforderung für alle Medien, insbesondere auch
für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk dar. Min-
Kurz und knapp
destens 90 Prozent der Bundesbürgerinnen und
Bundesbürger sind regelmäßig online, so die Ergeb- • Social TV beschreibt die Parallel- und Anschlusskommunikation
nisse der ARD/ZDF-Onlinestudien in den vergange- über TV-Sendungen in sozialen Netzwerken.
nen Jahren. (1) Dabei bevorzugen gerade jüngere • Beim Contentnetzwerk funk von ARD und ZDF werden Videoinhalte
Mediennutzer im Alter von 14 bis 29 Jahren eine gezielt für die Distribution auf Drittplattformen gestaltet.
flexible, zeitsouveräne Nutzung mobiler Onlineanwen- • Die Onlinecommunity wird dabei häufig direkt über Anregungs-
dungen sowohl für die personalisierte Individual- und Feedbackmöglichkeiten einbezogen. Diese Form kann als
kommunikation als auch für unterhaltungsbezogene Social TV 3.0 bezeichnet werden.
audiovisuelle Inhalte. (2) Vor allem das Smartphone
stellt hier das zentrale Medium dar. (3)
Soziale Medien stellen für den öffentlich-rechtlichen Zielgruppengerechte
Nutzung sozialer Neben kommerziellen Streamingdiensten werden ins- Rundfunk nicht nur eine vielseitige Herausforderung Ansprache durch
Medien nimmt vor besondere Social-Media-Plattformen wie Instagram, (10), sondern durch die Möglichkeit des Zugriffs auf öffentlich-rechtliche
allem bei jungen Snapchat und YouTube im Alltag stark genutzt. Ins- dessen Inhalte über Plattformen wie YouTube, Face- Angebote
Menschen zu gesamt nimmt die zeitsouveräne Nutzung von Ange- book, Instagram & Co. auch ein großes Potenzial dar.
boten im Internet zu, wobei mittlerweile auch öffent- Die ARD-Akzeptanzstudie 2018 hat gezeigt, dass bei
lich-rechtliche Angebote in sozialen Medien „eine jungen Menschen, deren alltägliche Mediennutzung
ganz zentrale Rolle [spielen], um junge Menschen zu wesentlich durch soziale Medien bestimmt ist, An-
erreichen.“ (4) Die Erkenntnisse aus der aktuellen gebote der Öffentlich-Rechtlichen insgesamt hohe
ARD/ZDF-Onlinestudie sowie der Langzeitstudie ARD/ Anerkennung genießen, der individuelle Nutzwert
ZDF-Massenkommunikation weisen darauf hin, dass hingegen vergleichsweise gering ausfällt. Vor allem
sich der Konsum audiovisueller Inhalte bei unter die Frage der medialen Repräsentation und Teilhabe
30-Jährigen zunehmend zugunsten der Mediennut- sowie die zielgruppenbezogene Aufarbeitung von
zung im Netz verändert – „lineares Fernsehen spielt Themen steht dabei in der Kritik. (11) Daraus abge-
eher eine untergeordnete Rolle“. (5) Bei genauerem leitet werden kann der Auftrag für den öffentlich-
Blick auf die in diesem Jahr neben den Nutzungs- rechtlichen Rundfunk, dort, wo sich junge Menschen
werten für YouTube erstmalig separat erhobenen bereits medial aufhalten, zielgruppenorientierte und
Daten für Filme/Videos auf Facebook, Instagram und repräsentativ angemessene Inhalte bereitzustellen.
anderen sozialen Medien (6) wird der enorme Einfluss
dieser Drittplattformen offenkundig. Formen und Entwicklungen von Social TV
In den letzten Jahren sind unterschiedliche Formen
Wandel zu einer Social-Media-Plattformen haben in den vergangenen der medialen Konvergenz klassischer Rundfunkan-
partizipativen Jahren nicht nur soziale und politische Kommunika- gebote mit sozialen Medien entstanden. Eine dieser
Medienkultur tions- und Handlungsformen verändert (7), sondern Ausprägungen ist das sogenannte Social TV als
beeinflussen auch nachhaltig unterhaltungskultu- Kombination von Fernsehen mit der kommunikativen
relle Aspekte in den Medien. Im internationalen For- Real-Time-Erfahrung über soziale Medien. (12) Aller-
schungskontext wird in diesem Zusammenhang dings hat sich das Phänomen Social TV über mehrere
bereits von einer neuen Form des „Social Media Phasen hinweg entwickelt. Im Folgenden werden
Entertainments“ gesprochen, das sich von traditio- die verschiedenen Phasen und jüngeren Entwick-
nellen, etwa fernsehbezogenen, Unterhaltungsformen lungen beschrieben, die mit einer zunehmenden
abgrenzt, da die Bedingungen der kommunikativen Ausrichtung von Inhalten des Rundfunks an soziale
Praktiken in sozialen Netzwerken die zentralen Para- Medien zusammenhängen. Schwerpunkt im Zusam-
meter darstellen. (8) Wesentlich ist dabei der Wandel menhang mit den Entwicklungen im öffentlich-recht-
lichen Rundfunk bildet dabei das 2016 gestartete
* Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Contentnetzwerk funk von ARD und ZDF. In diesem
Universität Leipzig. Zusammenhang wird auch eine kommunikations-Sven Stollfuß
Media
650 Perspektiven
12/2020
theoretische Einordnung der Debatte um den Public Aber auch politische Sonderformate, wie beispiels-
Value vorgenommen. weise das TV-Duell zur letzten Bundestagswahl,
wurden programmbegleitend unter dem Hashtag
Social TV 1.0 Als Begriff wurde Social TV zunächst im Bereich der #tvduell intensiv kommentiert. (23) Nutzerinnen und
und 2.0 Informations- und Computerwissenschaften einge- Nutzer lenken die Aufmerksamkeit in der programm-
führt und bezeichnet die computervermittelte, inter- begleitenden Kommunikation dabei auf sich selbst,
personale Kommunikation örtlich getrennter Akteure, auf andere Nutzer sowie auf spezifische Themen. (24)
um den Eindruck einer gemeinsamen Fernsehrezep Mit der Live-Ausstrahlung im Fernsehen entstehen
tion zu erzeugen. (13) Hervorgehoben wird letztlich in sozialen Netzwerken mithin „virtuelle und trans-
der Eindruck eines medialen Kollektiverlebnisses lokale Interpretationsgemeinschaften“, zumindest
während des Schauens von Live-Fernsehsendun- „temporäre Kommunikationsnetzwerke“ (25), die vor
gen als „soziales Fernsehen“. Die Definition von allem aktuelle und stark emotionalisierende Sen-
Social TV akzentuiert mithin „die systematische Ver- dungen online begleiten. (26) Zuschauer können
knüpfung des linearen („flüchtigen“) Einwegmediums über das Kommentieren der Sendungen in sozialen
Fernsehen mit den interaktiven Kommunikationsins- Medien nicht nur live mitfiebern und gegebenenfalls
trumenten sozialer Netzwerke“ (14). Rückblickend per Abstimmung mitentscheiden, sondern auch poli-
sind jedoch unterschiedliche Ausprägungen von tische Themen diskutieren, gemeinsam mit anderen
Social TV zu unterscheiden. So ermöglichten bereits ihr Fan-Dasein pflegen oder sich in anderer Form in
die Vorformen heutiger Smart-TVs in den frühen sozialen Netzwerken vergemeinschaften. (27)
2000er Jahren – wie etwa „Amigo TV“ oder das von
Siemens vorgestellte „COSE“ (Communication Ser- Die zunehmende Popularität der gemeinschaftlichen Einbindung sozialer
vices on TV) – die Nutzung von Chatprogrammen Kommentierung des Fernsehgeschehens in sozialen Netzwerke in die
während des Schauens von Fernsehsendungen. (15) Netzwerken hat schnell dazu geführt, dass Sender- fernsehbezogene
Diese stationären, nicht-mobilen Single-Screen- und Sendungsverantwortliche darauf reagiert haben Kommunikation
Lösungen bezeichnen Schatz und andere als „Social und verschiedene Praktiken des Social TV 2.0 ent-
TV 1.0“. (16) wickeln, um soziale Netzwerke in die fernsehbezo-
gene Kommunikation einzubinden. Diese Praktiken
Demgegenüber wird die bisher gängige und weit werden erprobt und stetig weiterentwickelt, weshalb
verbreitete Vorstellung von Social TV als Second- hier lediglich die (vorläufig) gängigsten Ausprägun-
Screen-Kommunikation über diverse soziale Netz- gen skizziert werden: Sender und Fernsehsendungen
werke wie Facebook oder Twitter auf mobilen Gerä- sind mit eigenen Accounts auf Social-Media-Platt-
ten (insbesondere Smartphones) während der Fern- formen vertreten und bringen sendungsbezogene
sehrezeption als „Social TV 2.0“ (17) charakterisiert. Hashtags in Umlauf, um der „Netzgemeinde“ bereits
Social TV 2.0 ist jedoch nicht nur aus Interesse am vor der Ausstrahlung ein diskussionsbündelndes An-
Inhalt des Fernsehprogramms, sondern vor allem gebot zu machen. Zuschauer können überdies nicht
zwecks gemeinsamen Austauschs über soziale Medi- nur Fernsehjournalisten, Moderatoren oder Redak-
en als Bottom-Up-Effekt in der Alltagskommunikation teuren in sozialen Netzwerken folgen, sondern auch
von Zuschauern entstanden. (18) Diese jüngeren, etwa den Charakteren aus Fernsehserien. Das for-
digital vermittelten Formen des „fernsehbegleitenden mat- und sendungsbezogene Community-Manage-
Sprechens“ (19) finden öffentlich und innerhalb ment in sozialen Medien gerade für die Zielgruppe
medial erzeugter Communitys statt, die mehrheitlich der 14- bis 29-Jährigen hat in den letzten Jahren an
durch die Verwendung von spezifischen Hashtags Relevanz erheblich zugenommen. (28) Verbunden
entstehen. (20) Beispielhaft sind hier die begleitenden mit den Veränderungen des Social TV 2.0 ist letztlich
Kommentierungen des Bildschirmgeschehens etwa die Annahme, dass das Fernsehen um eine dyna-
zur Ausstrahlung der Polittalkshow „Hart aber fair“ mische interaktive Funktion erweitert sowie das
(WDR/Das Erste) auf Twitter unter #hartaberfair oder Kommunikations- und Meinungsspektrum der Zu-
der Krimireihe „Tatort“ (ARD/ORF/SRF) unter #tatort schauenden medial sichtbarer wird. (29)
zu nennen. Studien zur Entwicklung von Social TV 2.0
aus den vergangenen Jahren verweisen darauf, dass Dabei entwickeln Sendungsverantwortliche verschie-
auch Live-Unterhaltungsformate – insbesondere Cas- dene Praktiken, um die Kommunikationsgemeinschaft
tingsendungen und Realityshows wie „(Promi) Big in sozialen Netzwerken auch in Live-Fernsehformate
Brother“ (Sat.1) unter #promibigbrother und #pro- einzubeziehen. Die Polittalkshow „Hart aber fair“
miBB oder „Das Sommerhaus der Stars – Kampf der beispielsweise verfährt nach dem Prinzip der zeit-
Promipaare“ (RTL) unter #sommerhaus – zur Social- weisen Bildschirmeinbettung, wenn im Verlauf der
Media-Kommunikation anregen. (21) Das zeigen Sendung die Posts der Zuschauerinnen und Zu-
auch die regelmäßigen Social-TV-Reichweitenaus- schauer aus dem Onlinegästebuch sowie vor allem
wertungen der Markt- und Mediaforschung [m] auf Twitter und Facebook eingeblendet und über
Science in der Agenturgruppe GroupM im Auftrag von die Journalistin und „Zuschaueranwältin“ Brigitte
kress.de für dieses Jahr. (22) Büscher kontextualisiert in den DiskussionsstandSoziales Fernseherleben: Social TV
Media
Perspektiven 651
12/2020
Abbildung 1
Übersicht gängiger Social-TV-2.0-Praktiken des Fernsehens
Social-Media-Accounts
von Sendern & Sendungen
Social-Media-Accounts
von realen Fernsehakteuren
Fernsehen („First Screen“)
Social-Media-Accounts
von fiktiven Figuren
Praktiken
„Social TV 2.0“
Zirkulation sendungs-
bezogener Hashtags
Soziale Medien als Sekundär-
plattformen auf mobilen
Endgeräten („Second Screens“)
Kommunikative On-Screen-
Einbettung sozialer Medien
Social Media als Erweiterung des
Fernsehens („Social TV 2.0“)
Kontinuierlicher
Diskussionsraum in
sozialen Medien
Quelle: Eigene Darstellung.
der Sendung eingebracht werden. Als Variation der nimmt das Engagement der Zuschauer über soziale
Einbettung kann das „Teletwittern“ der ARD ver- Netzwerke mittlerweile einen deutlich höheren Stel-
standen werden, bei dem die Kommentierungen der lenwert ein. Die damit verbundenen Chancen sind
Zuschauer über den Videotext eingeblendet werden. auch von Sender- und Sendungsverantwortlichen
Nach einem anderen Ansatz verfuhr das Satirema- erkannt worden. So ist Social TV 2.0 etwa als Mög-
gazine „Neo Magazin Royale“ (bis 2019 auf ZDF- lichkeit der Rückbindung von Zuschauern an das
neo), wenn über den jeweiligen Hashtag der Woche Fernsehen (34) oder als neues Instrument der Rezep-
ein kontinuierlicher Diskussionsraum mit den Zu- tionsforschung und -messung diskutiert worden. (35)
schauern in sozialen Medien eröffnet und erweitert Mit der zunehmenden Integration von sozialen Medien
wurde. in Fernsehformate ist auch eine verstärkte Adressie-
rung von Zuschauern in Bezug auf die Berücksichti-
Social TV 2.0 als Konzeptuell erfasst werden Ausprägungen des So- gung deren Feedbacks bei der Contentgestaltung zu
Zusatzfunktion cial TV 2.0 in einem hierarchischen Modell als eine beobachten (vgl. Abbildung 2). (36)
des Fernsehens an das Fernsehen angebundene Zusatzfunktion, die in
der Regel aus der Perspektive der Nutzer definiert und Neben der mit den Entwicklungen von Social TV 2.0 Weiterentwicklung
analytisch in Vorab-, Parallel- und Anschlusskom- verbundenen Definition haben sich in den vergange- zu Social TV 3.0
munikation differenziert wird (vgl. Abbildung 1). (30) nen Jahren auch Konvergenzphänomene herausge-
Für öffentlich-rechtliche Medien sind diese Entwick- bildet, die über die Funktion sozialer Medien als Er-
lungen als Konsequenz einer „Legitimierungskrise“ weiterung des Fernsehens hinausgehen. In der For-
des öffentlich-rechtlichen Rundfunks diskutiert wor- schung sind in diesem Zusammenhang Ansätze re-
den, insofern sie in der Kommunikation über den flektiert worden, die Social TV stärker nach einem
öffentlichen Wert von Rundfunkangeboten, den so- medienintegrativen Modell konzeptualisieren. Moe,
genannten Public Value, das Publikum in der Stake- Poell und van Dijck beispielsweise stellen eine Ent-
holder-Adressierung nicht hinreichend einbezo- wicklung über die Second-Screen-Nutzung hinaus
gen. (31) Das Publikum als „der vergessene Stake- fest hin zu „integrated systems of watching“ (37). In
holder“ (32) ist danach nur strukturell über Verfah- diesem Zusammenhang stellt Social TV nicht mehr
ren der Marktuntersuchung und Quotenmessung re- nur eine Anschlussfunktion an das Fernsehen dar.
präsentiert. (33) Mit der Ausbreitung vor allem sozia- Vielmehr sind Formen der medialen Konvergenz zu
ler Medien und deren Möglichkeiten zur Partizipation beobachten, die die Medienlogik des Fernsehens (38)Sven Stollfuß
Media
652 Perspektiven
12/2020
Abbildung 2
Veränderung von Social TV: vom hierarchischen zum medienintegrativen Modell
Fernsehen („First Screen“)
Soziale Medien auf
Fernsehen
mobilen Endgeräten
Soziale Medien als Sekundärplattformen
auf mobilen Endgeräten („Second
Screens“)
Medienintegratives Modell („Social TV 3.0“)
Hierarchisches Modell („Social TV 2.0“)
Quelle: Eigene Darstellung.
mit der Logik sozialer Medien (39) strukturell ver- über soziale Medien verbreitet werden sollen (vgl.
binden. Soziale Medien werden stärker in die pro- Abbildung 3). (47)
fessionellen Prozesse der Produktion und Distribu-
tion von Inhalten eingebunden und nehmen so auch Das ARD/ZDF-Contentnetzwerk funk
eine größere Rolle für Fernsehformate insgesamt Das ARD/ZDF-Contentnetzwerk funk kann als exem-
ein. (40) plarisch für den medienintegrativen Ansatz von So-
cial TV 3.0 gelten. Die mehr als 70 Formate sind
Im Vordergrund steht mithin nicht mehr nur die als neben der Webseite und Mobile App vor allem für
Erweiterung verstandene Second-Screen-Nutzung, eine Distribution auf Drittplattformen, im Speziellen
sondern die Konzeptualisierung und Produktion von in sozialen Netzwerken, vorgesehen. Als Gemein-
Inhalten für die digital vernetzte Distribution und Re- schaftsangebot liegt die Beteiligung zu zwei Dritteln
zeption in sozialen Netzwerken. Diese medieninteg- bei der ARD und zu einem Drittel beim ZDF. Die
rative Ausprägung ist vom Autor dieses Beitrags als Zentrale von funk ist in Mainz angesiedelt, die fe-
„Social TV 3.0“ (41) definiert worden. Anders als im derführende Rolle für die ARD hat der SWR inne.
Zuge der Verbreitung von Social TV 2.0 als Effekt der Zusammengesetzt ist das Contentnetzwerk neben
alltäglichen Mediennutzung von Zuschauern ent- Inhalten von bekannten Social-Media-Akteuren (wie
steht Social TV 3.0 gerade durch eine sich ändernde z. B. die YouTuberin Kathrin Fricke alias „coldmirror“
Media Policy von Sender- und Sendungsverantwort- oder Mirko Drotschmann alias „MrWissen2go“) aus
lichen, die auf die Gestaltung von Inhalten für die weiteren für und mit funk konzipierten Formaten,
direkte Verbreitung auf Drittplattformen abzielt. (42) die auf Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram und
Dabei hat sich die Kommunikation nicht nur von der Facebook viele Menschen erreichen (vgl. Tabelle 1).
senderorientierten zu einer stärker zuschauerorien- Mit den Schwerpunkten Orientierung, Unterhaltung
tierten Adressierung gewandelt. (43) Einbezogen und Information verknüpft funk die nach innen
wurden dabei auch Formen des teilhabebezoge- (d.h. auf Produktions- und Redaktionsorganisatio-
nen Framings. Das heißt, Zuschauerinnen und Zu- nen) sowie nach außen (d.h. auf die Nutzer) gerich-
schauern wird über soziale Medien ein Partizipations- teten Bedingungen der Multiplattformproduktion (48)
rahmen angeboten, der sich in Art und Form der und richtet die Contententwicklung an der Medien-
Adressierung und kommunikativen Einbindung von dynamik sozialer Netzwerke und an den Bedürf-
dem des klassisch-linearen Fernsehens unterschei- nissen und Nutzungsgewohnheiten der User aus.
det. (44) Lahey bezeichnet dies als „audience-as- Exemplarisch soll dies anhand der nachstehenden
collaborator framing“ in der Ansprache der Zuschau- vier innovativen Formate („Y-Kollektiv“, „Die Frage“,
er, die über eine „rhetoric of empowerment“ (45) „iam.serafina/iam.josephina“ und „Druck“) kurz
Mitwirkungsmöglichkeiten innerhalb eines klar vor- dargestellt werden.
gegebenen Rahmens offeriert. Für den öffentlich-
rechtlichen Rundfunk avanciert Partizipation dabei Die Journalisten von „Y-Kollektiv“ produzieren Re- Beispiele für
zu einem strategischen Moment in der institutionel- portagen zur Distribution auf YouTube und Facebook, funk-Formate
len Legitimation und Reflexion über den Public Value wobei sie die Nutzerinnen und Nutzer auf den Platt-
(46), wenn Inhalte gerade für jüngere Zielgruppen formen in die Themendiskussion einbinden. HierzuSoziales Fernseherleben: Social TV
Media
Perspektiven 653
12/2020
Abbildung 3
Integrativer Ansatz des ARD/ZDF-Content-Netzwerks funk
ARD/ZDF-Content-Netzwerk „funk“
Orientierung
Information
Unterhaltung
Institutioneller und Plattformstrukturen
produktionskultureller Einzelformate sozialer Medien im
Kontext des öffentlich- digital-vernetzen
rechtlichen Rundfunks Ökosystem
„funk“-Website & Mobile App
Quelle: Eigene Darstellung.
Tabelle 1
Reichweitenstarke „funk“-Kanäle und -Accounts auf YouTube, Instagram und Facebook
nach Anzahl der Abonnements
Pos. YouTube-Kanal Anzahl Abonnements Instagram-Accounts Anzahl Abonnements Facebook-Accounts Anzahl Abonnements
1 MrWissen2go 1,36 Mio Phil Laude 923 000 Browser Ballett 405 890
2 Coldmirror 1,31 Mio WUMMS 362 000 Phil Laude 390 116
3 World Wide Wohnzimmer 1,23 Mio Mädelsabende 181 000 Die Frage 259 150
4 Dinge Erklärt – 1,11 Mio World Wide Wohnzimmer 181 000 WUMMS 206 833
Kurzgesagt
5 maiLab 1,10 Mio Mordlust 165 000 Y-Kollektiv 111 766
6 Phil Laude 972 000 LiDiRo 81 800 Datteltäter 94 490
7 LiDiRo 907 000 Auf Klo 81 500 Jäger & Sammler 93 307
8 Y-Kollektiv 807 000 Game Two 79 600 Deutschland3000 87 363
9 Das schaffst du nie! 770 000 Datteltäter 66 900 maiLab 84 261
10 WUMMS 759 000 Aurel 57 300 Die da oben! 47 363
Basis: Erfassung von „funk“-Kanälen und -Accounts im Projekt „Social TV in der digital-vernetzten Medienkultur“ (Stand Dezember 2020).
Quelle: Eigene Erhebung.
wird nicht nur über die Kommentarfunktion zur Dis- den Ausbau des Kommunikationsnetzwerks in sozi-
kussion aufgefordert. Im Anschluss an die einzelnen alen Medien ab.
Reportagen gehen die Verantwortlichen in soge-
nannten Q&A-Videos auf Kommentare der Nutzer Auch das Format „Die Frage“ mit Reporter Frank
ein, thematisieren weitere Hintergrundinformationen Seibert setzt auf eine direkte, partizipative Adres-
und Aspekte der Recherche und kontextualisieren sierung der Nutzer auf YouTube und Facebook.
ihre jeweils subjektiven Situationen und Perspekti- Episoden werden nicht nur zu selbstentwickelten
ven im Kontext des Reportagethemas. (49) Insge- Themen produziert. Die Formatverantwortlichen
samt folgen die Sendungen von „Y-Kollektiv“ kei- realisieren auch Reportagen auf Basis von Vor-
nem tradierten Ansatz einer neutralen Informations- schlägen der Nutzer, die bisweilen in den entspre-
vermittlung. Die Journalisten erzählen subjektiv, chenden Episoden selbst erscheinen. Zudem ad-
stellen ihre Sichtweisen und Gefühlswelten heraus ressiert auch „Die Frage“ die Community über Live
und zielen gerade darüber auf die Diskussion und Q&A-Videos, in denen der Reporter mit eingelaSven Stollfuß
Media
654 Perspektiven
12/2020
denen Gästen Fragen aus der Community beant- obachten, die für Rückwirkungen in letzteres rele-
wortet und man über persönliche Aspekte im Kon- vant zu werden scheinen. Der Wissenschaftskanal
text der Reportagethemen reflektiert. So verknüpft „maiLab“ auf YouTube beispielsweise ist einer der
„Die Frage“ journalistisches Interesse an Themen bekanntesten Formate im funk-Netzwerk. Die pro-
mit subjektiv-authentischen Perspektiven der Ak- movierte Chemikerin Mai Thi Nguyen-Kim, die schon
teure der einzelnen Episoden und des Reporters 2015 den YouTube-Kanal „The Secret Life Of Scien-
und bezieht diese auf Kommentare der Nutzer – tists“ startete, nimmt sich naturwissenschaftlicher
im Sinne eines auf soziale Medien ausgerichteten Themen an, die sie sachlich, fundiert und differen-
Community-Managements. (50) ziert auf unterhaltsame Art und Weise für die junge
Zielgruppe aufarbeitet. Daneben moderiert sie seit
Die Serie „iam.josephina“ (bis 2019 „iam.serafina“) Mai 2018 auch klassische Fernsehformate wie das
ist als in dieser Form erste Soap über das Alltagsle- Wissenschaftsmagazin „Quarks“ (WDR). Einen wei-
ben der Protagonistin Josephina (bzw. zuvor Serafi- teren Popularitätsschub erhielten „maiLab“ und des-
na) für Snapchat, Instagram und TikTok konzipiert. sen Moderatorin durch das mit über sechs Millionen
Dabei operiert das Storytelling der Serie mit den Views bisher erfolgreichste Video des Kanals über
Features der entsprechenden Plattformen. Auf Snap- die Corona-Pandemie. In der Folge sprach Mai Thi
chat etwa erzählte „iam.serafina“ mit 10-sekündi- Nguyen-Kim zum Thema Corona und Herdenimmu-
gen Videos („Snaps“), die von der Protagonistin nität einen Kommentar in den Tagesthemen und war
selbst im Hochkantformat für die Rezeption auf dem Gast in einer Reihe von ZDF-Talkshows wie „Maybrit
Smartphone gefilmt, editiert und ohne professionell- Illner“ und „Markus Lanz“.
aufwändige Postproduktion auf der Plattform veröf-
fentlicht wurden. Nutzerinnen und Nutzer konnten Auch die Moderatorin des YouTube-Unterhaltungs-
per Direktnachricht mit der Protagonistin kommuni- kanals „Das schaffst du nie!“ (seit 2017 funk, davor
zieren, wobei die Kommentare für die Folgesnaps PULS/BR), Ariane Alter, ist seit Oktober 2020 mit
berücksichtigt wurden. (51) Auch „iam.josephina“ ihrer Show „Late Night Alter“ im linearen Fernsehen
baut ihr Storytelling auf den technischen und kom- auf ZDFneo zu sehen. Damit ist der strategische
munikativen Strukturen der Plattformen Instagram Ansatz verbunden, über die Einbindung von bekann-
und TikTok auf und bindet Nutzer in regelmäßigen ten und reichweitenstarken Akteuren oder Inhalten
Posts direkt über persönlich-emotionale Adressie- aus sozialen Medien auch tradierte Fernsehformate
rungen in die Erzählung ein. Die Serie simuliert so für die junge Zielgruppe attraktiver zu gestalten.
das Prinzip einer authentischen, persönlichen Alltags- Funk und öffentlich-rechtliche Medien bilden mithin
kommunikation in sozialen Netzwerken und unter- einen Vernetzungsansatz aus, der primär an sozia-
läuft die mediale Distanz zwischen einer fiktiven Figur len Medien ausgerichtet ist, der aber auch zu einer
und ihrem Publikum. Auf diese Weise dynamisiert Ergänzung des traditionellen Fernsehens führen
und innoviert das Format ein tradiertes Fernsehgenre kann.
durch die Möglichkeiten sozialer Medien.
Die veränderten Wechselwirkungseffekte zwischen
Die Social-Media-Serie „Druck“ integriert soziale Fernsehen und sozialen Medien sind auch bei der
Netzwerke konsequent in die Gewerke der Serien- Reihe „Rabiat“ zu beobachten. Seit Mai 2019 zeigt
produktion. (52) Die Episoden werden zumeist frei- Das Erste die Reportagen des in sozialen Netzwer-
tags auf YouTube veröffentlicht, die begleitenden ken erfolgreichen „Y-Kollektivs“ (dessen Online-first-
Clips wiederum werden entsprechend der Alltags Inhalte für funk produziert werden). Die jeweils drei
situation rund um die Serienfiguren an verschiede- Episoden umfassenden Staffeln werden montags ab
nen Tagen und zu unterschiedlichen Uhrzeiten auf 22:45 Uhr ausgestrahlt. Die Folgen sind zudem auch
YouTube publiziert. Außerdem wird die Storyworld auf YouTube über den „Y-Kollektiv“-Kanal abrufbar,
durch Accounts der Serienfiguren auf Instagram die Themendiskussion mit den Nutzern erfolgt eben-
oder auch fiktive WhatsApp-Chats in sozialen Medi- falls dort. Gerade die Reihe „Rabiat“ stellt dabei also
en erweitert. Die Serienverantwortlichen haben ein in umgekehrter Hierarchisierung im Sinne von Social
Community-Management insbesondere auf Insta TV 3.0 die Ergänzung von Social-Media-Plattformen
gram eingeführt, worüber die Nutzer auf unter- als priorisierende Community-Medien durch die se-
schiedliche Weise als Kreativressource direkt in die kundierende Funktion des Fernsehens dar.
Serienproduktion eingebunden werden (z. B. über die
Kommunikation über die Rollen-Accounts sowie die Mit dem Contentnetzwerk funk reagieren ARD und Formatbezogenes
Fan-Accounts). (53) ZDF auf den mit digitalen und vor allem sozialen Community-
Medien verbundenen Wandel hin zu einer verstärkt Management
Verbindung Daneben sind mit dem veränderten Beziehungsge- flexiblen, zeitsouveränen Nutzung von mobilen On-
zwischen Social TV flecht zwischen den Öffentlich-Rechtlichen und so- lineanwendungen in der Zielgruppe der 14- bis
und klassischem zialen Medien auch wechselseitige Dynamisierungs- 29-Jährigen. Durch mehr Partizipation nutzen die
Fernsehen prozesse zwischen funk und dem Fernsehen zu be- Content-Verantwortlichen von funk das für sozialeSoziales Fernseherleben: Social TV
Media
Perspektiven 655
12/2020
Abbildung 4
Untersuchungsdimensionen von Social TV 3.0
Institutioneller und Plattformstrukturen
produktionskultureller Kontext des „Social TV 3.0“
sozialer Medien im digital-vernetzen
öffentlich-rechtlichen Rundfunks Ökosystem
Institutionelle Professionelle Formate und Nutzer-
Strategien Praktiken Inhalte Partizipation
Quelle: Eigene Darstellung.
Medien charakteristische interaktive Involvement weiter an Bedeutung. Mit funk reagieren ARD und
(54) und den Ansatz von Online-Mitmachgemein- ZDF auf diesen Wandel.“ (59) Anders als im Fall von
schaften (55) innerhalb des formatbezogenen So- Social TV 2.0 zeichnen sich mit dem funk-Netzwerk
cial-Media-Community-Managements. Durch die als Ausprägung eines weiterentwickelten Modells
kommunikative Einbindung können die funk-Inhalte Social TV 3.0 strategische Entscheidungen von Sen-
zielgruppenbezogener gestaltet und weiterentwi- der- und Sendungsverantwortlichen ab, die soziale
ckelt werden. (56) Auf diese Weise entstehen um Medien nicht mehr als Sekundärplattformen für pro-
die einzelnen Formate sogenannte „affektive Öf- grammbegleitende Kommunikation verstehen. Statt-
fentlichkeiten“, die plattformzentriert „feelings of dessen geht es auf der strategischen Ebene im Zuge
engagement“ mit Inhalten, Formatakteuren, Cont- der Konzeption von neuen Inhalten direkt für soziale
ent-Verantwortlichen und der Community insge- Netzwerke um eine veränderte Ausrichtung in der
samt ausbilden. (57) Media Policy, die für funk auf eine Priorisierung von
Drittplattformen gegenüber den klassisch-linearen
Für den Aufbau eines Gemeinschaftsgefüges in sozi- Ausstrahlungswegen sowie letztlich auch den eige-
alen Medien arbeiten die funk-Formate an einem nen digitalen Anwendungen abzielt. Damit verbun-
beständigeren Community-Management, um ein den ist auch eine unmittelbare Ausrichtung an den
Peer-to-Peer-Kommunikationsnetzwerk aufzubauen Vorgaben einzelner Plattformen.
und weiterzuentwickeln. Das grundlegende Muster
in der Kommunikationsstrategie folgt der schon in Öffentlich-rechtliche Inhalte, soziale Medien
der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014 formulierten Beob- und Public Value
achtung, dass soziale Medien „emotionale Kontakt- Für jüngere Mediennutzer avancieren soziale Medien
flächen [schaffen] und […] meist positiv zur Zu- zu einflussreichen Angebotsformen als alltagsbezo-
schauer- bzw. Kundenbindung bei[tragen]“ (58). gene Orientierungshilfe, zur Informationsbeschaffung,
Gleichzeitig kann über die partizipative Adressierung Unterhaltung und Identitätsbildung. (60) Zudem ha-
der Zielgruppe eine strategische Kanalisierung von ben soziale Medien schon längst Anteil am Prozess
Teilhabemöglichkeiten erzielt werden, die jedoch auf öffentlicher Meinungsbildung. Um diese Zielgruppe
die Kommunikationsformen der einzelnen Social- erreichen zu können, ist für die Bereitstellung von
Media-Plattformen ausgerichtet sein muss. Mit Blick öffentlich-rechtlichen Inhalten in sozialen Netzwerken
auf die institutionellen Strategien, die Redaktions- eine strukturelle Ausrichtung an den kommunikativen
und Produktionsprozesse, die Entwicklung von In- und medienkulturellen Bedingungen der Plattformen
halten und die verstärkt partizipative Adressierung erforderlich. Die Entwicklung des öffentlich-recht
von Nutzern weisen Social-TV-3.0-Formate mithin lichen Rundfunks hin zu Public-Service-Medien unter
eine strukturelle Ausrichtung an soziale Medien auf, Einbindung von Social-Media-Diensten provoziert
da erfolgversprechende Inhalte plattformadäquat zu eine Diskussion über die Auswirkungen auf den ge-
entwickeln sind (vgl. Abbildung 4). sellschaftskulturellen Wert öffentlich-rechtlicher Me-
dien. (61) In der Forschung sind in den vergangenen
Reaktion auf Das Erfordernis für eine an Social-Media-Plattfor- Jahren zahlreiche Reflexionen hinsichtlich einer in
verändertes men ausgerichtete Konzeption und Produktion von diesem Sinne nötigen Anpassung und Weiterent-
Nutzungsverhalten Content erklärt sich für funk folgendermaßen: „Wäh- wicklung eines Konzepts von Public Value (62) im
in der jungen rend neue, innovative Medienangebote auf Dritt- Zuge der Digitalisierung entstanden.
Generation plattformen wie Facebook, YouTube und Snapchat
aus dem Boden schießen, verliert das klassische, li- An dieser Stelle kann nicht ausführlich auf den um-
neare Fernsehen in der jungen Zielgruppe immer fangreichen Diskurs eingegangen werden. Es sollSven Stollfuß
Media
656 Perspektiven
12/2020
Abbildung 5
Medienrechtliche Normen im Wirkungszusammenhang
Konditionalprogramme
Makrobedingungen: Mesobedingungen: Mikrobedingungen:
Aufsicht, Finanzierung, Markt Medienorganisation Medienakteure
Medienproduktion
(„Plattformausrichtung“)
(„Plattformausrichtung“)
Anpassungsdynamik
Anpassungsdynamik
Entwicklungsoffene
Entwicklungsoffene
Medienangebote
Nutzungsweisen
Makroeffekte: Gesellschaft Mikroeffekte: Nutzer
Zweckprogramme
Quelle: Neuberger, Christoph: Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und Qualitätsdiskurs. In: Media Perspektiven,
10/2019, S. 436.
genügen, die mit dem funk-Netzwerk als Ausbildung um die Qualität der Inhalte zu legitimieren (vgl. Ab-
von Social TV 3.0 verbundenen Veränderungen bildung 5).
schlaglichtartig hinsichtlich ihrer Relevanz für den
Public Value einzuordnen. Hierzu wird Bezug ge- Bezogen auf das ARD/ZDF-Contentnetzwerk funk Legitimation durch
nommen auf das Modell von Christoph Neuberger unter Berücksichtigung der aktuellen medienrecht Medienstaatsvertrag
zum Wirkungszusammenhang medienrechtlicher lichen Vorgaben leitet sich daraus ab: Mit dem in
Normen und der Systematisierung des öffentlich- diesem Jahr in Kraft getretenen Medienstaatsvertrag
rechtlichen Rundfunkauftrags zwischen Angebots- sind nicht nur europäische Richtlinien für die Bereit-
und Beziehungsdimension. (63) stellung audiovisueller Mediendienste umgesetzt
worden. Es geht insbesondere um eine zeitgemäße
Public Value ist ein Wie Neuberger zurecht schreibt, ist die über viele Anpassung des Rundfunkbegriffs sowie der Vorga-
gesellschaftlicher Jahre hinweg anhaltende und kontroverse Diskussi- ben für die Plattformregulierung und die Einbindung
Anspruch on über den Anspruch an den öffentlich-rechtlichen von Medienintermediären. Für das Jugendangebot
Rundfunk hinsichtlich einer adäquaten Erfüllung von funk heißt es dabei unter § 33 MStV Absatz 1, dass
Angebotsleistungen im Fernsehen, im Hörfunk so- es „inhaltlich die Lebenswirklichkeit und die Interes-
wie – und jüngst zunehmend bedeutsamer – im In- sen junger Menschen als Zielgruppe in den Mittel-
ternet nicht zwingend als dauerhafte Legitimitätskrise punkt stellen und dadurch einen besonderen Beitrag
zu verstehen. Die Auseinandersetzung mit der öffent- zur Erfüllung des öffentlich-rechtlichen Auftrags nach
lichen Kritik und den gesellschaftlich formulierten § 26 leisten“ soll. Unter Absatz 2 heißt es ferner:
Anforderungen an den öffentlich-rechtlichen Rund- „Zur Erfüllung der demokratischen, sozialen und
funk „ist ein Teil seines Wesens“ (64). In Hinblick auf kulturellen Bedürfnisse der Zielgruppe ist das Ju-
die diskursive Verfasstheit des Public-Value-Begriffs gendangebot inhaltlich und technisch dynamisch
geht er dabei nicht von einem Auftrags-, sondern von und entwicklungsoffen zu gestalten und zu verbrei-
einem Anspruchsbegriff aus, der aus gesellschaft ten. Dazu soll auch durch eine zielgruppengerechte
licher Sicht erhoben wird und in ein normatives Ver- interaktive Kommunikation mit den Nutzern sowie
ständnis führt. Entsprechend der gesetzlichen Vor- durch verstetigte Möglichkeiten ihrer Partizipation
gaben (Rundfunk- bzw. neuerdings Medienstaats- beigetragen werden.“ Die Verbreitung von Inhalten
vertrag) sind die jeweiligen Angebotskonkretisie- außerhalb der digitalen Portale der ARD und des ZDF
rungen des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der (etwa in sozialen Netzwerken) ist wiederum in § 33
Auseinandersetzung mit dem öffentlichen Diskurs MStV Absatz 5, Satz 2 bis 3 formuliert.Soziales Fernseherleben: Social TV
Media
Perspektiven 657
12/2020
Veränderte Für die Umsetzung des Jugendangebots besteht ein die Beziehungsdimension die über Unabhängigkeit,
Anforderungen auf breites Spektrum an Möglichkeiten, um den Verant- Vielfalt und Ausgewogenheit regulierte Qualität des
mehreren Ebenen wortlichen in Hinblick auf die zielgruppenorientierte öffentlich-rechtlichen Rundfunks zu organisierten
Onlinenutzung inhaltlich-konzeptionell Spielraum zu Interessen. Auch ist hier die Beziehungsqualität zu
gewähren und auch plattformbezogen dynamisch anderen Anbietern bezeichnend, die neben der Kon-
agieren zu können. Die Eigenschaften der öffent- kurrenz und Komplementarität auch die Kooperation
lich-rechtlichen Angebote in ihrer Vielfältigkeit für aufnimmt. Letzteres ist gerade für kooperativen Pro-
Information, Bildung, Beratung und Unterhaltung jekte mit kommerziellen Anbietern zentral – etwa im
sind gemäß der rechtlichen Bestimmungen in der Fall von Koproduktionen. (65)
Produktion von audiovisuellen Medien dialogisch-in-
teraktiv und strukturell-partizipativ zu gestalten, um In den Diskurs von Social TV 3.0 eingebunden sind „Plattformisierung“
die Nutzung in digital vernetzten Umgebungen auch die vorgegebenen Rahmenbedingungen ausgerich- der kulturellen
von Drittplattformen „technisch dynamisch und ent- tet auf eine in der digital vernetzten Medienkultur Produktion bedarf
wicklungsoffen“ zu ermöglichen. Dabei sind zur „Er- zunehmende „Plattformisierung“ der kulturellen Pro- gesetzlicher
füllung der demokratischen, sozialen und kulturellen duktion. (66) Die damit verbundenen Aspekte in der Regelung
Bedürfnisse“ der mit funk adressierten Zielgruppe Regulierung bezüglich Normen für Transparenz und
„die Lebenswirklichkeit und die Interessen junger Diskriminierungsfreiheit beim Einsatz von Algorith-
Menschen […] in den Mittelpunkt [zu] stellen“. Zu men und der Vielfaltssicherung sind im neuen Me-
akzentuieren ist hier somit die Ausbildung einer ver- dienstaatsvertrag aufgeführt. Inwiefern sich dies
änderten plattformbezogenen Beziehung zwischen konkret regulierend auswirken wird auf die zuneh-
öffentlich-rechtlichem Rundfunk und den Nutzenden mende Durchdringung sozialer und kultureller Prak-
mit dem Anspruch auf eine innovative Gestaltung tiken, ökonomischer Prozesse und vor allem institu-
von Inhalten für eine interaktiv-partizipative digitale tioneller Strukturen durch Social-Media-Plattformen
Medienumgebung. Daran angeschlossen ergeben im Zuge des Wandels der digitalen Gesellschaft hin
sich veränderte Anforderungen für die Makrobedin- zur sogenannten „Plattformgesellschaft“ (67) bleibt
gungen (neben der Finanzierung als Gemeinschafts- sicherlich abzuwarten. Eine Befragung von Experten
programm von ARD und ZDF vor allem Nutzungs- zeigte, dass es für die Praxis zwar noch an erheb
rechte an Inhalten, Verweildauer für angekaufte In- licher Konkretisierung zur Umsetzung der neuen
halte etc.), Mesobedingungen (z. B. redaktionell ver- gesetzlichen Rahmenbedingungen bedarf, die aktu-
anlasste und gestaltete interaktiv-partizipative An- ellen Transparenzanforderungen jedoch als wichtiger
gebote) und Mikrobedingungen (z. B. Produktion von Schritt zu bewerten sind, die Leistungsanforderun-
anpassungsfähigen interaktiv-partizipativen Inhalten gen und vor allem „die Meinungsvielfalt auch ange-
unter Einhaltung der rechtlichen Vorgaben). sichts der neuen digitalen Herausforderungen zu
gewährleisten“. (68) Die Herausforderungen bezüg-
Angebots- und Entlang der Formulierung von grundlegenden Wer- lich der über Drittplattformen hergestellten und ge-
Beziehungs ten der liberalen Demokratie (Freiheit, Gleichheit, regelten Inhaltspräsentation, Publikumsakkumula-
dimensionen Vielfalt, Machtbegrenzung, Integration und Sicher- tion und Form des (auch datengetriebenen) Nutzer-
heit) ergeben sich für den öffentlich-rechtlichen feedbacks (69) sind hier (wenn auch noch sehr
Rundfunk gerade in der digital vernetzten Medien- basal) aufgegriffen. So kann aber eine Weiterent-
kultur und plattformbezogenen Kommunikation An- wicklung der Gestaltung von öffentlich-rechtlichen
forderungen, die in Angebots- und Beziehungsdimen- Inhalten in sozialen Netzwerken vorangetrieben
sionen auszudifferenzieren sind. Auf der Angebots werden. Die Konkretisierungen müssen sich letztlich
seite geht es dabei um die Unterscheidung nach in den Gremien, im öffentlich Qualitätsdiskurs und
genrespezifischen Qualitäten (z. B. für die Informa- gerade auch im interaktiv-partizipativen Aushand-
tionsaufbereitung oder Unterhaltungs-, Kultur- und lungsprozess mit der Zielgruppe entsprechend den
Bildungsangebote), medienspezifischen Qualitäten sich dynamisch verändernden Anforderungen be-
(die neben Fernsehen und Hörfunk zunehmend für weisen. (70)
digitale Plattformen und vor allem soziale Medien zu
beachten sind) und gesellschaftsspezifische Quali- Fazit
täten (d.h. die Untergliederung nach bestimmten Die Herausforderungen in der Weiterentwicklung von Weiterentwicklung
Funktionen wie Politik, Wirtschaft, Kunst etc., nach Social-TV-3.0-Ausprägungen für öffentlich-rechtliche des Public Values
politischen und kulturellen Segmenten wie Regiona- Medien liegen in der weiteren kritischen Betrachtung durch innovativen
lität, Globalität etc., aber auch nach bestimmten und Bewertung der Plattformausrichtung. Für die Gestaltungsrahmen
soziokulturellen Milieus). Diskussion um die Veränderung des Public Values in
der digital vernetzten Medienkultur ist es jedoch
Auf der Beziehungsseite wiederum geht es um die fraglos nötig, in der auf soziale Netzwerke ausge-
differenzierte Betrachtung der Beziehungsqualität des richteten Konzeption von Inhalten Rahmenbedin-
öffentlich-rechtlichen Rundfunks zum Publikum bzw. gungen für innovative Gestaltungen zu schaffen.
zu spezifischen Zielgruppen. Des Weiteren betrifft Ferner können hier im Zuge des partizipativen An-Sven Stollfuß
Media
658 Perspektiven
12/2020
satzes konkretere zielgruppenorientierte Teilhabe- 4) Eimeren, Birgit van/Andreas Egger: Die ARD aus Sicht
formen ermöglicht werden, wodurch in der Kommu- der Bevölkerung: Reichweiten und Wert des ARD-Medien-
verbunds. Ergebnisse der ARD-Akzeptanzstudie 2018. In:
nikation und Aushandlung alle Stakeholder besser Media Perspektiven 10/2018, S. 462-475, hier S. 466.
einbezogen werden können. (71) Zudem gilt es, 5) Koch/Beisch (Anm. 3), S. 483. Vgl. auch Kupferschmitt,
Thomas/Thorsten Müller: ARD/ZDF-Massenkommuni-
weiterhin flexibel zu bleiben bezüglich der sich ver-
kation 2020: Mediennutzung im Intermediavergleich.
ändernden kulturellen und soziomedialen Bedingun- Aktuelle Ergebnisse der repräsentativen Langzeitstudie.
gen der Produktion, Distribution und Rezeption von In: Media Perspektiven 7-8/2020, S. 390-409, hier v.a.
S. 392 f.
Inhalten. Dies betrifft auch und insbesondere eine 6) Vgl. Koch/Beisch (Anm. 3), S. 485 ff.
Anpassung an die Anforderungen von (jungen) Me- 7) Vgl. Thimm, Caja: Soziale Medien und Partizipation. In:
diennutzenden, sowohl in Bezug auf Kommunika Schmidt, Jan-Hinrik/Monika Taddicken (Hrsg.): Handbuch
Soziale Medien. Wiesbaden 2017, S. 191-209, hier S. 192.
tionsweisen als auch die Bereitstellung von Inhalten 8) Vgl. Cunningham, Stuart/David Craig: Being „Really Real“
in sozialen Netzwerken. on YouTube. Authenticity, Community and Brand Culture
in Social Media Entertainment. In: Media International
Australia 164, 1/2017, S. 71-81; vgl. auch Stollfuß, Sven:
funk passt sich in Der öffentlich-rechtliche Rundfunk genießt bei der Communitainment on Instagram. Fitness Content and
den vernetzten Alltag jungen Zielgruppe noch immer hohes Ansehen und Community-Driven Communication as Social Media
Entertainment. In: SAGE Open, April-June/2020, S. 1-12.
junger Menschen ein Akzeptanz, sein individueller Nutzwert hingegen
DOI: 10.1177/2158244020919535.
bleibt ausbaufähig. (72) Das funk-Netzwerk als neue 9) Vgl. Jenkins, Henry: Convergence Culture. Where Old and
Form von Social TV 3.0 bietet öffentlich-rechtliche New Media Collide. New York 2006; Bruns, Axel: Blogs,
Wikipedia, Second Life and Beyond. From Production to
Inhalte, die besser in den digital vernetzten Alltag Produsage. New York 2008; Ganzert, Anne: „Sync Now“.
junger Menschen eingebunden werden können. In Fernsehen und das Versprechen von Teilhabe. In: Ochsner,
Reaktion auf den digitalen Wandel und die Zunahme Beate u.a. (Hrsg.): Objekte medialer Teilhabe. Marburg
2013, S. 11-22; Thimm (Anm. 7), S. 193.
onlinebasierter, zeitsouveräner Angebotsnutzung von 10) Vgl. Dijck, José van/Thomas Poell: Making Public
jungen Mediennutzern stellt funk medienadäquat Television Social? Public Service Broadcasting and the
zielgruppenbezogene Inhalte bereit. Die veränderten Challenges of Social Media. In: Television & New Media
16, 2/2015, S. 148-164, hier S. 149; Cuntz-Leng, Vera/
medienrechtlichen Rahmenbedingungen im neuen Sophie G. Einwächter/Sven Stollfuß: Perspektiven auf
Medienstaatsvertrag geben einen Entscheidungs- Partizipationskultur. Eine Auswahl. In: MEDIENwissen-
und Handlungsrahmen vor, der eine flexible Konzep- schaft 4/2015, S. 449-467, hier S. 451; Stollfuß, Sven:
Between Television, Web and Social Media. On Social TV,
tion, Herstellung und Bereitstellung von entwicklungs About: Kate and Participatory Production in German Public
offenen Inhalten ermöglicht. Gleichzeitig ist das Television. In: Participations. Journal of Audience &
Reception Studies 15, 1/2018, S. 36-59.
interaktiv-partizipative Angebotskonzept in seiner 11) Vgl. van Eimeren/Egger (Anm. 4), hier S. 473.
plattformbasierten Ausrichtung auch diskursoffener 12) Der vorliegende Text fasst erste konzeptionelle Aus
in Bezug auf die Einbindung der Zielgruppe. So inno- führungen zusammen, die im Rahmen des Ende 2019
gestarteten und von der Deutschen Forschungsgemein-
viert funk als Beispiel von Social TV 3.0 die Konver- schaft (DFG) finanzierten Projekts „Social TV in der digital-
genz von öffentlich-rechtlichem Rundfunk und sozi- vernetzten Medienkultur“ entstanden sind. Siehe hierzu
alen Medien im Sinne eines integrativen Ansatzes. die vom Verfasser veröffentlichten Publikationen Stollfuß,
Sven: German Public Television, Social Media and
Audience Engagement. In: View: Journal of European
Television History and Culture 8, 16/2019a, S. 98-109;
Anmerkungen: Stollfuß, Sven: Is This Social TV 3.0? On funk and Social
Media Policy in German Public Post-Television Content
1) Vgl. Beisch, Natalie/Carmen Schäfer: Internetnutzung mit Production. In: Television & New Media 20, 5/2019b,
großer Dynamik: Medien, Kommunikation, Social Media. S. 509-524; Stollfuß, Sven: We are @DruckAddicts.
Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2020. In: Media Social TV und Fan-Engagement am Beispiel der Social
Perspektiven 9/2020, S. 462-481; Beisch, Natalie/ Media-Serie Druck. In: Ganzert, Anne/Isabell Otto/Benjamin
Wolfgang Koch/Carmen Schäfer: ARD/ZDF-Onlinestudie Schäfer (Hrsg.): Smarte Serienfans. Praktiken der Teilhabe
2019: Mediale Internetnutzung und Video-on-Demand in Fan-Gemeinschaften. Marburg 2020, S. 83-95. Zum
gewinnen weiter an Bedeutung. Aktuelle Aspekte der Projekt siehe: https://gepris.dfg.de/gepris/projekt/
Internetnutzung in Deutschland. In: Media Perspektiven 425493721 sowie die Projektwebsite an der Universität
9/2019, S. 374-388; Beate Frees/Wolfgang Koch: ARD/ Leipzig unter https://bit.ly/2YVhgfH.
ZDF-Onlinestudie 2018. Zuwachs bei medialer Internet- 13) Vgl. Chorianopoulos, Konstantinos/George Lekakos: Intro-
duction to Social TV: Enhancing the Shared Experience
nutzung und Kommunikation. Ergebnisse aus der Studien-
with Interactive TV. In: International Journal of Human-
reihe „Medien und ihr Publikum“ (MIP). In: Media Perspek-
Computer Interaction 24, 2/2008, S. 113-120, hier S. 116.
tiven 9/2018, S. 398-413.
14) Klemm, Michael/Sascha Michel: Social TV und Politik
2) Vgl. Kupferschmitt, Thomas: Onlinevideo-Reichweite
aneignung. Wie Zuschauer die Inhalte politischer
und Nutzungsfrequenz wachsen, Altersgefälle bleibt. Diskussionssendungen via Twitter kommentieren. In:
Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2018. In: Media Zeitschrift für angewandte Linguistik 60, 1/2014, S. 3-35,
Perspektiven 9/2018, S. 427-437; Egger, Andreas/Heinz hier S. 3 f.
Gerhard: Bewegtbildnutzung 2019. Ergebnisse der ARD/ 15) Vgl. Buschow, Christopher/Beate Schneider: Social TV in
ZDF-Massenkommunikation Trends und der ARD/ZDF- Deutschland. Eine Einführung in Begrifflichkeiten und
Onlinestudie. In: Media Perspektiven 9/2019, S. 389-405. Forschungsbereiche. In: Buschow, Christopher/Beate
3) Vgl. Koch, Wolfgang/Beate Frees: Dynamische Entwick- Schneider (Hrsg.): Social TV in Deutschland. Leipzig 2015,
lung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos. S. 11-35, hier S. 11; Gneuss, Michael: Rekordjagd auf
Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. In: Media der Datenautobahn. In: Handelsblatt v. 13. März 2006.
Perspektiven 9/2016, S. 418-437; Koch, Wolfgang/Natalie Quelle: http://www.handelsblatt.com/technik/ it-internet/
Beisch: Erneut starke Zuwächse bei Onlinevideo. Ergeb- immer-hoehere-uebertragungsraten-rekordjagd-auf-
nisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2020. In: Media Perspek- der-datenautobahnseite- 2/2627404.html (abgerufen
tiven 9/2020, S. 482-500, hier S. 494 ff. am 1.7.2020).Soziales Fernseherleben: Social TV
Media
Perspektiven 659
12/2020
16) Vgl. Schatz, Raimund/Lynne Baillie/Peter Fröhlich/ 33) Vgl. Buschow/Schneider (Anm. 31), S. 18; Scherer
Sebastian Egger: Getting the Couch Potato to Engage (Anm. 32), S. 128 ff.
in Conversation. Social TV in a Converging Media 34) Vgl. Buschow u.a. (Anm. 21); Busemann, Katrin/Florian
Environment. EuroITV Workshop, Salzburg 2008. Tippelt: Second Screen: Parallelnutzung von Fernsehen
Quelle: https://www.academia.edu/812713/Getting_the_ und Internet. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014.
Couch_Potato_to_Engage_in_Conversation_Social_TV_ In: Media Perspektiven, 7-8/2014, S. 408-416.
in_a_Converging_Media_Environment (abgerufen am 35) Vgl. Deller, Ruth: Twittering on. Audience Research and
1.7.2020). Participation Using Twitter. In: Participations. Journal of
17) Ebd., S. 2. Audience & Reception Studies 8, 1/2011, S. 216-245;
18) Vgl. Buschow/Schneider (Anm. 15), S. 18. Wohn/Na (Anm. 22); Franzen, Christian/Stephan Naumann/
19) Vgl. Klemm, Michael: Zuschauerkommunikation. Formen Helena Dinter: Neue Verfahren der Reichweitenmessung
und Funktionen der alltäglichen kommunikativen Fern- für Social TV Kommunikation. In: Buschow, Christopher/
sehaneignung. Frankfurt/M. 2000. Beate Schneider (Hrsg.): Social TV in Deutschland.
20) Vgl. Wohn, D. Yvette/Eun-Kyung Na: Tweeting about TV. Leipzig 2015, S. 261-275.
Sharing Television Viewing Experiences via Social Media 36) Vgl. Stollfuß 2019a (Anm. 12).
Message Streams. In: First Monday 16, 3/2011. https:// 37) Moe, Hallvard/Thomas Poell/José van Dijck: Rearticulating
firstmonday.org/article/view/3368/2779 (abgerufen am Audience Engagement. Social Media and Television.
1.7.2020). In: Television & New Media 17, 2/2016, S. 99-107, hier
21) Vgl. u.a. Klemm, Michael: Komische Zuschauer. Praktiken S. 100.
und Strategien des Do-it-yourself-Vergnügens im Social 38) Vgl. Altheide, David L./Robert P. Snow: Media Logic.
TV. In: Diekmannshenke, Hajo/Stefan Neuhaus/Uta Beverly Hills 1979; Altheide, David L.: Media Logic and
Schaffers (Hrsg.): Das Komische in der Kultur. Marburg Social Interaction. In: Symbolic Interaction 10, 1/1987,
2015, S. 209-227; Buschow, Christopher/Beate Schneider S. 129-138.
(Hrsg.): Social TV in Deutschland. Leipzig 2015; 39) Dijck, José van/Thomas Poell: Understanding Social Media
Buschow, Christopher/Beate Schneider/Lisa Carstensen/ Logic. In: Media and Communication, 1/2013, S. 2-14.
Martin Heuer/Anika Schoft: Social TV in Deutschland. 40) Dijck/Poell (Anm. 10), S. 148.
Rettet soziale Interaktion das lineare Fernsehen? In: 41) Stollfuß 2019b (Anm. 12).
Medienwirtschaft 10, 1/2013a, S. 24-32; Buschow, 42) Ebd., S. 516.
Christopher/Beate Schneider/Alena Bauer/Lisa Carstensen/ 43) Vgl. Peters, John Durham: Medias as Conversation,
Kira Drabner: Wer nutzt Social TV? Die Nutzer als Treiber
Conversation as Media. In: Curran, James/David Morley
sozialer Interaktion mit Fernsehinhalten. In Medienwirt-
(Hrsg.): Media and Cultural Theory. Routledge 2006,
schaft 10, 4/2013b, S. 48-57.
S. 115-126, hier S. 119.
22) Vgl. u.a. die Auswertung für das dritte Quartal 2020 in
44) Vgl. Stollfuß 2019a (Anm. 12); Turnbull, Sue: Imagining
[m]Science: Social TV Buzz: Die erfolgreichsten Unter-
the Audience. In: Cunningham, Stuart/Sue Turnbull (Hrsg.):
haltungsformate auf Twitter im Sommer. In: kressNEWS
The Media & Communications in Australia. 4th Edition.
v. 23.10.2020. Quelle: https://kress.de/news/detail/
Crows Nest 2014, S. 59-72.
beitrag/146156-social-tv-buzz-die-erfolgreichsten-
45) Lahey, Michael: The Framing of Value: Television,
unterhaltungsformate-auf-twitter-im-sommer.html
User-Generated Content, and Interactive Involvement.
(abgerufen am 30.11.2020). Berücksichtigt man die
In: Convergence: The International Journal of Research
Auswertungen von MediaComm auch für 2018 – als die
into New Media Technologies 22, 6/2016, S. 633-646,
Nachrichten und Politikformate der öffentlich-rechtlichen
Sender nicht explizit ausgeklammert waren –, erzielen hier S. 634.
die Twitter- und Facebook-Aktivitäten der Zuschauer 46) Zum Begriff Public Value siehe die Ausführungen weiter
etwa der „Tagesschau“ (Das Erste), von „ZDF heute“ unten.
(ZDF) wie auch der Politikformate „Anne Will“ (Das Erste) 47) Vgl. Enli, Gunn Sara: Redefining Public Service Broad-
oder „Hart aber fair“ ebenfalls starke Reichweitenwerte. casting. Multi-Platform Participation. In: Convergence:
23) Vgl. König, Mathias/Wolfgang König: Social TV. Die Twitter- The International Journal of Research into New Media
Debatte zum TV-Duell. Untersuchung der programmbe- Technologies 14, 1/2008, S. 105-120, hier S. 106.
gleitenden Kommunikation zum Hashtag #tvduell bei der 48) Vgl. Bechmann Petersen, Anja: Internet and Cross Media
Bundestagswahl 2017. In: Media Perspektiven 12/2017, Productions. In: Australian Journal of Emerging Techno-
S. 630-638. logies and Society 4, 2/2006, S. 94-107.
24) Vgl. ebd., S. 630; siehe auch König, Mathias/Wolfgang 49) Vgl. hierzu auch den Kanal „Y-zwei“ unter https://www.
König: Social TV. Twitter-Debatten zu politischen Infor- youtube.com/channel/UCv3u5ZoLyqUyQw_rOSdAfRw/
mationssendungen. Eine Untersuchung der Sendungs- videos (abgerufen am 1.11.2020).
hashtags von #annewill, #berichtausberlin und #wasnun. 50) Für eine ausführlichere Analyse vgl. Stollfuß 2019a
In: Media Perspektiven 5/2017, S. 260-272. (Anm. 12).
25) Klemm (Anm. 21), S. 226. 51) Vgl. auch Stollfuß 2019b (Anm. 12), S. 514 f.
26) Vgl. auch Buschow u.a. (Anm. 21). 52) Vgl. Krauß, Florian: „Social Media muss in alle Gewerke
27) Vgl. Klemm (Anm. 21), S. 214. einfließen“: Interview mit dem Produzenten Lasse
28) Vgl. u.a. Stollfuß 2020 (Anm. 12). Scharpen über den Herstellungsprozess von „Druck“
29) Vgl. Klemm/Michel (Anm. 14), S. 6. und „Teen TV“ aus Deutschland. In: Krauß, Florian/Moritz
30) Vgl. Chorianopoulos/Lekakos (Anm. 15); Han, Eunyoung/ Stock (Hrsg.): Teen TV: Repräsentationen, Lesarten und
Sang-Woo Lee: Motivations for the Complementary Use Produktionsweisen aktueller Jugendserien. Wiesbaden
of Text-Based Media during Linear TV Viewing. An 2020, S. 271-282.
Exploratory Study. In: Computers in Human Behavior 32, 53) Für eine ausführliche Analyse siehe Stollfuß 2020
2014, S. 235-243; Klemm/Michel (Anm. 14); Buschow, (Anm. 12).
Christopher/Beate Schneider/Simon Ueberheide: Tweeting 54) Vgl. u.a. Lahey (Anm. 45), S. 634.
Television. Exploring Communication Activities on Twitter 55) Vgl. Bruns (Anm. 9), S. 21.
While Watching TV. In: Communications. European Journal 56) Der partizipative Ansatz zeigt sich auch in der begleiten-
of Communication Research 39, 2/2014, S. 129-149. den zielgruppenspezifischen Evaluation und Weiterent-
31) Vgl. Buschow, Christopher/Beate Schneider: Future wicklung der funk-Formate, wie Feierabend, Philippi und
Potential of Social TV. In: Mitschka, Konrad (Hrsg.): Wohin? Pust-Petters aufgezeigt haben. Der Text geht auch auf die
Public Value Bericht 2014/15. Wien: Österreichischer Schwierigkeiten der Reichweitenerhebung auf sozialen
Rundfunk, S. 18-21, hier S. 18. Medien angesichts nicht verfügbarer Daten und intrans-
32) Scherer, Helmut: Public Value als Publikumsauftrag oder parenter Strukturen der Plattformen ein und thematisiert
Publikumsdesiderat. In: Karmasin, Matthias/Daniela die Herausforderung in der Medienforschung bzgl. der
Süssenbacher/Nicole Gonser (Hrsg.): Public Value. Nichtvergleichbarkeit von Reichenweiten auf den einzel-
Theorie und Praxis im internationalen Vergleich. nen Plattformen. Vgl. Feierabend, Sabine/Pia Philippi/
Wiesbaden 2011, S. 127-139, hier S. 127. Anna Pust-Petters: funk – das Content-Netzwerk vonSie können auch lesen
