Was bleibt vom Westen? - Wohin geht die NATO? - Bibliothek ...
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
INTERNATIONALE POLITIKANALYSE
Was bleibt vom Westen? –
Wohin geht die NATO?
HELMUT W. GANSER, WULF LAPINS UND DETLEF PUHL
Februar 2018
n Die NATO befindet sich in einer ernsten Krise. Ihr Sinn und Zweck ist umstritten –
Rückbesinnung auf Landesverteidigung im Osten oder Ausrichtung auf eine sich
ausweitende Terrorbekämpfung im Süden? Ihre Führung ist nicht sicher – was wol-
len die USA unter Donald Trump? Was wollen »die Europäer«? Wollen beide noch
dasselbe? Was bleibt vom westlichen Bündnis, das sich als demokratische Wertege-
meinschaft versteht?
n Die erheblichen Veränderungen im Sicherheitsumfeld der NATO seit der Verabschie-
dung des strategischen Konzepts von 2010 und die Unterschiede in den nationalen
Vorstellungen über die künftige Ausrichtung der Allianz erfordern einen Klärungs-
prozess. Die NATO braucht ein neues strategisches Konzept, auch angesichts der
wiederauflebenden Debatten um die Rolle von Atomwaffen, über eine effektive Be-
kämpfung des internationalen Terrorismus und über den richtigen Umgang mit tech-
nologischem Fortschritt in der Kriegsführung.
n Für die Zukunft der Allianz ist auch entscheidend, ob die Europäer eine eigenstän-
dige Rolle darin einnehmen wollen – und falls ja, in welchem Rahmen sie dies tun
wollen. Dabei müssen sich die Europäer auch darauf verständigen, welche Rolle den
USA künftig in Europa zukommen soll.H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
Inhalt
1. Neues Strategisches Konzept�����������������������������������������������������������������������������������������3
2. Sicherheitsherausforderungen – Russland und die südlichen NATO-Peripherie. . . . 4
Ordnungs- und Machtkonflikt���������������������������������������������������������������������������������������������4
Bedrohungsperzeptionen ���������������������������������������������������������������������������������������������������4
Bündnisdisput – Sicherheit vor oder mit Russland ���������������������������������������������������������������5
Risikoreiche südliche Nachbarschaft der NATO �������������������������������������������������������������������6
3. Rolle der NATO bei der Bekämpfung des internationalen Terrorismus. . . . . . . . . . . 7
Bündnis aber kaum gefordert���������������������������������������������������������������������������������������������8
Schrittweise in Kampfeinsätze?�������������������������������������������������������������������������������������������8
Defizite und Postulate���������������������������������������������������������������������������������������������������������9
4. NATO-Operationen�������������������������������������������������������������������������������������������������������10
5. Lastenteilung in der NATO und Zweiprozentmarke des BIP von Wales������������������� 11
6. Nukleare Abschreckung ����������������������������������������������������������������������������������������������� 12
Das politisch-strategische Rational des »nuklearen Bündnisses« NATO ����������������������������� 13
Kalküle der Glaubwürdigkeit nuklearer Abschreckung������������������������������������������������������� 13
Die neue Atomwaffendebatte in der NATO����������������������������������������������������������������������� 14
Eine mögliche INF-Vertragsverletzung verändert die nuklearstrategische Parität
in und für Europa nicht����������������������������������������������������������������������������������������������������� 14
7. Herausforderungen durch neue Technologie������������������������������������������������������������� 15
8. Die Rolle Europas����������������������������������������������������������������������������������������������������������� 17
9. Zusammenfassung���������������������������������������������������������������������������������������������������������19
1H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
1. Neues Strategisches Konzept Im Kontext der NATO-Erweiterung und der bisher be-
sorgniserregend mehrdeutigen Haltung der Trump-Ad-
Strategische Konzepte beschreiben Zwecke, Ziele und ministration zur NATO ist der Spagat zwischen den Po-
Wege und leiten daraus die zu deren Erreichen nötigen sitionen der Bündnispartner eher größer geworden. Die
Mittel und Ressourcen ab. Strategische Konzepte von Sorge vor einer Stärkung der zentrifugalen Kräfte im
Bündnissen unterscheiden sich wesentlich von nationa- Bündnis hat – wie schon in der Vergangenheit – dazu
len Sicherheitsstrategien. Bündniskonzepte müssen no- geführt, dass nicht wenige Politiker und Experten vor ei-
lens volens die unterschiedlichen nationalen Interessen ner Neufassung des Strategischen Konzepts der NATO
der Bündnispartner berücksichtigen. Dieses Dilemma ist warnen beziehungsweise diese hinausschieben wollen,
ein zeitloses strukturelles Problem, das nicht wegdisku- um diese Büchse der Pandora für die Allianz geschlos-
tiert werden kann. sen zu halten. Es wäre allerdings falsch, dieses konserva-
tiv-traditionalistische Argument zur Richtschnur zu ma-
Auch die NATO ist gezwungen, in ihren Grundsatzdoku- chen.
menten immer wieder Kompromisse einzugehen, weil
trotz aller deklaratorischer Bekenntnisse zur Wertege- In der bereits eingetretenen Unordnung im Bündnis liegt
meinschaft unterschiedliche Positionen fortbestehen jedoch auch die Chance eines notwendigen Klärungspro-
und wiederholt in Einklang gebracht werden müssen. zesses über den künftigen Kurs der NATO. Es kommt da-
Die NATO hat in ihren Grundsatzdokumenten immer rauf an, die unterschiedlichen Interessen der Bündnis-
wieder versucht, diesen Spagat mit Hilfe von »construc- partner offen und auf geeignete Weise einander gegen-
tive ambiguity«, also konstruktiver Mehrdeutigkeit, zu überzustellen, gemeinsame Interessen aller Bündnispart-
lösen. Dieser Begriff verweist auf diplomatische Sprach- ner neu herauszuarbeiten und schließlich gemeinsam
regelungen, die unterschiedliche Positionierungen durch über den Schwerpunkt in der Neuausrichtung zu ent-
abstrakte Textformulierungen harmonisieren sollen. Kri- scheiden. Folgt man dem physikalischen Prinzip, kann es
tische Passagen werden in diesen dann ziemlich vage immer nur einen Schwerpunkt geben. Harten inhaltli-
formuliert, damit sich darin alle Bündnispartner ihren ei- chen Debatten und einem längeren Konsultationsprozess
genen Textinterpretationen gemäß wiederfinden. Ein sollte der NATO-Rat dabei nicht aus dem Weg gehen.
aktuelles Beispiel für diese Praxis ist die viel diskutierte
Formulierung in der NATO-Gipfelerklärung von Wales Die NATO hat sich in einen Spagat zwischen den Interes-
2014 zur Zweiprozentrichtlinie für die nationalen Vertei- sen und Bedrohungswahrnehmungen der neuen osteu-
digungsausgaben in Bezug auf das Bruttoinlandspro- ropäischen NATO-Mitglieder und denen jener alten Mit-
dukt (BIP). gliedstaaten begeben, die Anrainer des Mittelmeers
sind. Während erstere die russische Gefahr im Vorder-
Überdies hat die NATO bei der Formulierung ihrer stra- grund sehen, interessieren letztere eher die Risiken an
tegischen Konzepte oft vorherige Ad-hoc-Entschei- der Südflanke, die aus dem Nahen Osten und aus Afrika
dungen im Nachhinein in Konzepte gegossen. Die Pra- kommen. Die NATO hat diesen Gegensatz aus Furcht vor
xis eilte der Konzeptualisierung voraus. So wurde zum einem Verlust an Kohäsion bisher mit dem Begriff des
Beispiel im Strategischen Konzept von 1999 die neue »360-Grad-Ansatzes«, also der Verteidigung in alle
NATO-Praxis militärischer Einsätze, die nicht auf Artikel Richtungen, allerdings mit Schwerpunkt Osteuropa und
5 des NATO-Vertrags beruhen, ab Mitte der 1990er Russland, zu kitten versucht. Das ist zu wenig. Zukünfti-
Jahre nachträglich zu einem der neuen Kernzwecke ge strategische Konzepte der Allianz müssen stärker das
(Krisenbewältigung) des Bündnisses formalisiert. Und künftige strategische Umfeld der zwanziger Jahre des
das derzeit gültige strategische Konzept von 2010 voll- 21. Jahrhunderts ins Visier nehmen. Mittel- bis langfris-
zieht die Entwicklung von 2008 nach: Die Beziehung tig dürften die mit dem internationalen Terrorismus und
zum NATO-Partner Russland hatte sich schon bei dem der Massenmigration verbundenen Risiken aus dem süd-
kontroversen Treffen mit Präsident Putin beim NATO- lichen Umfeld Europas weiter ansteigen und erhebliche
Gipfel in Bukarest 2008 und nach dem Krieg in Geor- Kräfte binden. Dies wird die NATO vor die Herausforde-
gien, ebenfalls 2008, abgekühlt. Auf diese Weise wirk- rung stellen, dass sie auf Dauer nicht gleichzeitig in Ost-
ten die strategischen Konzepte eher rückwärts ge - mitteleuropa und in der südlichen NATO-Peripherie mit
richtet. substanziellen Kräften präsent sein kann.
3H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
2. Sicherheitsherausforderungen – Russ- zu kommen Desinformationskampagnen aus staatlich
land und die südlichen NATO-Peripherie gesteuerten Trollfabriken, mit denen der Kreml die öf-
fentliche Meinung lenken will. Früher hieß das Propa-
Mit realistischem Blick auf die Konfliktdynamik der Bezie- ganda; heute werden diese Aktivitäten in der NATO als
hungen zwischen den NATO-Staaten und Russland scheint »hybride Kriegführung«1 bewertet. Westliche Rufe nach
die »Charta von Paris« über »Ein neues Zeitalter der De- einem medialen Quidproquo wurden aber zu Recht ver-
mokratie, des Friedens und der Einheit« vom November worfen. Die EU gründete vielmehr 2015 als Netzwerk die
1990 heute wie aus der Zeit gefallen. Wer dennoch ihre East Stratcom Task Force, die professionell-unaufgeregt
Einhaltung als unabdingbar für einen Neustart der Bezie- russische Falschmeldungen sammelt und diese richtig-
hungen einfordert, wird infolge der Intensität und Tiefe stellt. Eine Gruppe von NATO-Staaten baute ebenfalls
des Zerwürfnisses, bedingt durch gegensätzliche Narrati- 2015 in Riga ein Exzellenz-Zentrum für Strategische
ve, auf absehbare Zeit scheitern. Die Vereinbarungen aus Kommunikation auf, das sich dieser Herausforderung
der Vergangenheit tragen erkennbar nicht mehr. Das Ver- widmet. Und in der estnischen Hauptstadt Tallinn hatte
hältnis der NATO zu Russland muss darum auf eine neue eine Anzahl von NATO-Staaten bereits 2010 ein Exzel-
Grundlage gestellt werden. Im Rahmen vieler kleiner ers- lenz-Zentrum für Cyber-Verteidigung eingerichtet.
ter Schritte muss versucht werden, sich erst einmal wieder
auf Sicherheitsprinzipien, wie friedliche Streitbeilegung,
Vertrauens- und Sicherheitsbildung, gesamteuropäische Bedrohungsperzeptionen
Verantwortung sowie Abrüstung zu verständigen.
Insbesondere in den baltischen Staaten und in Polen sind
sich Politik und Gesellschaft mehrheitlich einig in der Be-
Ordnungs- und Machtkonflikt sorgnis über die militärische Stärke Russlands. Während
die westlichen Medien auf die Kämpfe der US-Armee in
Nach der Krim-Annexion durch Russland und Moskaus Afghanistan und im Irak fokussiert waren, modernisierte
kontinuierlicher militärischer Unterstützung der prorussi- Russland im Wahrnehmungsschatten umfangreich und
schen Milizen in den sogenannten Volksrepubliken Do- ambitiös seine Streitkräfte. So war deren Ausrüstungs-
nezk und Luhansk in der Ostukraine sowie seinem direk- stand laut Abschlussbericht des russischen Verteidigungs-
ten militärischen Eingreifen im syrischen Bürgerkrieg zur ministeriums vom 7. Januar 2016 zu 47 Prozent auf neu-
Unterstützung des Assad-Regimes, verharren NATO und estem technischen Stand. Bis 2020 sollen 70 Prozent er-
Russland in stagnierender Konfrontation. Es handelt sich reicht sein. Beim Manöver Zapad 2017 im September in
hierbei aber nicht primär um manifeste Missverständnis- Belarus ließ der russische Generalstab an der Grenze zu
se durch aufgestaute wechselseitige Fehldeutungen. Polen und den baltischen Staaten strategische Mobilität,
Mehr Dialog, Informationen und Empathie allein würden Interoperabilität, Luftverteidigung und A2/AD (Anti Ac-
Ursachen dieser Gegnerschaft nicht beseitigen. Viel- cess/Area Denial) üben. Es ging hierbei vorranging um
mehr handelt es sich um einen grundlegenden normati- das Training von Eskalationskontrolle, das heißt darum,
ven Ordnungs- wie auch Machtkonflikt hinsichtlich der einen Konflikt an der Peripherie sich nicht zu einem glo-
Bedeutung und des Gewichts von Russlands Rolle in ei- balen Krieg ausweiten zu lassen. Die russische Armee
ner europäischen Friedensordnung, die Moskau so nicht zeigte ihren Entwicklungsstand als moderne, flexible
mehr anerkennt, weil es sich von der Gestaltung der Ent- Streitmacht, die Operationen mit großer Feuerkraft
scheidungen ausgeschlossen sieht. Und zugleich handelt durchführen kann. In Tallinn, Riga und Vilnius stehen dar-
es sich auch um sein Ringen um Stärke und Einfluss an- um nicht überraschend Szenarien einer potenziellen russi-
gesichts der Globalisierung. Gemeinsame Werte der schen Intervention im Zentrum der Bedrohungsanalysen,
Charta von Paris – wie gesellschaftliche Offenheit, de- die, analog zum Krim-Drehbuch mit den »grünen Männ-
mokratischer Frieden, politische Pluralität, Multilateralis- chen«, dem Schutz der hier wohnenden, vor allem in
mus und Rechtsstaatlichkeit – werden nun im offiziellen Lettland und Estland großen russisch-sprachigen Minder-
Russland abgelehnt oder genießen einen viel geringeren heiten zu dienen vorgibt. Die Sorge ist, dass Russland sie
Stellenwert als im politischen Westen. Konjunktur haben
1. Keynote speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the
demgegenüber nationalistischer Patriotismus, gelenkte
opening of the NATO Transformation Seminar, https://www.nato.int/cps/
Demokratie, Machtvertikale sowie politische Justiz. Hin- en/natohq/opinions_118435.htm (aufgerufen am 11.1.2018).
4H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
in einer west-östlichen Spannungssituation als seine eige- monstriert deutlich seinen Anspruch als Großmacht,
nen Bürger deklarieren könnte. In diesem Fall würden sie auch mit politischen und militärischen Muskelspielen. Es
gemäß der Militärdoktrin vom Dezember 2014 ausdrück- will die politische Kohärenz der Allianz durch mediale
lich Beistand und Hilfe genießen. Diese Schutzzusage war Destabilisierungsversuche oder Cyberangriffe auf die
bereits wortgleich in der vorherigen Militärdoktrin vom 5. Probe stellen. Moskau testet auch die militärischen Re-
Februar 2010 enthalten. Überdies mahnen die baltischen aktionsfähigkeiten des Bündnisses, russische Kampfflug-
Alliierten, dass im russischen Großmanöver Zapad 2013 zeuge oder Marineschiffe abzufangen, die sich NATO-
geübte Taktiken und Operationen auch bei der Einnahme Territorien allzu sehr nähern oder gar in diese eindrin-
der Krim ein Jahr später angewendet wurden. Allerdings gen. Im Zuge der jeweiligen Steigerung von militärischen
lässt sich eine direkte Linie von den Übungen der Militärs Fähigkeiten sowie risikobereiten Aktionen und Reaktio-
zum politischen Beschluss der Inbesitznahme der Krim nen wächst damit zugleich die Gefahr, quasi schlafwan-
nicht nachweisen. Im Gegensatz zur Ukraine sind die bal- delnd in einen militärischen Konflikt zu stolpern.
tischen Länder und Polen zudem Bündnisgebiet, auf dem
die Allianz, seit Juni 2017 einsatzbereit, inzwischen pro Ob der 2002 als vertrauensbildende, sicherheitspolitische
Land in einem Rotationsverfahren je eine etwa tausend Dialogplattform etablierte NATO-Russland-Rat in abseh-
Soldaten starke multinationale Battle Group zur Verteidi- barer Zeit zu einer Deeskalation beitragen kann, ist frag-
gung und Abschreckung stationiert – in Litauen unter der lich, obwohl er dringend als Aufklärungs- und Beurtei-
Führung der Bundeswehr. Die litauische Regierung blickt lungsgremium gebraucht würde. 2008 hatte ihn die
nämlich mit Sorge auf die militärischen Fähigkeiten Russ- NATO wegen des Georgien-Konflikts schon einmal sus-
lands zur Durchführung möglicher Kampfhandlungen ge- pendiert. Dann nahm der Rat seine Sitzungen wieder auf,
gen die baltischen Staaten mit nur 24 bis 48 Stunden Vor- aber die NATO setzte die Kooperation mit Russland 2014
warnzeit sowie deren weiterentwickelte Anti-Access / als Reaktion auf die Krim-Annexion und die russische Un-
Area Denial-(A2/AD)-Kapazitäten (zur Verwehrung des terstützung der Separatisten in der Ostukraine wieder
Zugangs alliierter Verteidigungskräfte) im sogenannten aus. Nach bündnis-internem mühseligem Ringen um Für
Suwalki-Gap. Zudem unterhielt Russland schon vor der und Wider des NATO-Russland-Rats finden seit April
völkerrechtswidrigen Eingliederung der Krim in sein 2016 wieder Treffen statt. Der Rat war von Beginn an ein
Staatsgebiet am 21. März 2014 in Sewastopol, also auf Austragungsort von Kontroversen. Das darf jedoch nicht
ukrainischem Boden, den geopolitisch wichtigen großen jenen im Bündnis Oberwasser geben, die ablehnend ge-
Stützpunkt seiner Schwarzmeerflotte. genüber diesem sicherheitspolitischen Forum eingestellt
sind und nicht unerheblich zur Härte in den Konsultatio-
In russischen Medien wurden wiederum Bedrohungen nen beigetragen haben. Auch in der russischen Militärpo-
durch die US-Sommergroßmanöver Saber Strike im Balti- litik gibt es Kräfte, die keinen Sinn im Dialog mit der
kum und Polen sowie Saber Guardian in der Schwarz- NATO sehen. Notwendig wären jetzt Anstrengungen auf
meer-Region und in Ungarn herausgestellt. Doch obwohl beiden Seiten, die Kontroversen im Rat konstruktiv zu ge-
die amerikanischen und russischen Gefechtsübungen stalten. Langfristig müssten auch die Militärdoktrinen
störungsfrei beendet wurden, bleiben die wechselseiti- und -strategien, Bedrohungsdeutungen sowie Rüstungs-
gen Bedrohungsklagen. steuerungen auf die Dialogagenda gesetzt werden.
In den Bedrohungsanalysen der Bündnisstaaten in direk-
ter oder mittelbarer Nachbarschaft zu Russland wird oft Bündnisdisput –
die Frage ausgeblendet, welchen Nutzen ein militäri- Sicherheit vor oder mit Russland
scher Angriff Russlands, der ja die Beistandspflicht nach
Artikel 5 auslösen würde, haben könnte oder welche Innerhalb des Bündnisses gibt es keine gemeinsame Be-
Motive solch einer Aktion zugrunde liegen könnten. Die- urteilung der auf militärische Stärke setzenden russischen
ses strikt vermeiden zu wollen, muss dem Kreml wie Politik, geschweige denn einen Konsens über eine ange-
dem Generalstab unterstellt werden, wissen sie doch um messene Reaktion darauf. Nord- und ostmitteleuropäi-
die Doktrin der NATO-Abschreckung und die beidersei- sche NATO-Länder postulieren eine Gestaltung von Si-
tigen Nukleararsenale, die zur Rationalität politischen cherheit vor Russland. In diesem Kontext schaut ins -
Denkens und zur Vernunft zwingen. Aber Moskau de- besondere die rechtskonservative PiS-Regierung in Polen
5H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
befremdet auf jene Regierungen, für die gilt, dass eine involvierten Länder geben. Wer ist damit aber gemeint
dauerhafte europäische Sicherheitsarchitektur nur mit und wie soll das gehen? Armenien und Belarus sind Mit-
und nicht gegen Russland aufgebaut werden kann, so glieder in der von Russland geführten Organisation des
mühsam, langwierig und ergebnisoffen dieser Prozess Vertrages über kollektive Sicherheit (OVKS); darüber hin-
auch ist. Denn mit Russland verbindet alle eine gemeinsa- aus pflegt Armenien aber weiter die Partnerschaft zur
me europäische Geschichte. Kulturell und geographisch NATO. In der von Moldawien abtrünnigen Region Trans-
gehören wichtige Landesteile Russlands und deren Be- nistrien sind russischen Truppen stationiert. Mit Blick auf
völkerung zum europäischen Kontinent. Die Einheit die geopolitische Landkarte ist Aserbaidschan an engen
Deutschlands und die Rückkehr staatlicher Souveränität und guten Beziehungen zu Moskau interessiert, aber
in Osteuropa durch die Preisgabe der Breschnew-Doktrin bleibt ebenfalls mit der NATO im Gespräch. Der Ukraine
wurden zudem nur möglich, weil die Sowjetunion unter und Georgien wurde auf dem NATO-Gipfel 2008 in Bu-
Gorbatschow vom Axiom Gemeinsame Sicherheit über- karest zwar grundsätzlich eine Beitrittsperspektive gege-
zeugt war. Gleichwohl wird heute insbesondere Berlins ben, aber mit Rücksicht auf Russland ohne einen Akti-
Russlandpolitik in Warschau kritisch analysiert und latent onsplan und ein Datum zu benennen. Für Protagonisten
skeptisch nach etwaigem Streben abgeklopft, Sonderbe- des »Pluralen Friedens« bedeutet der glaubwürdige Ver-
ziehungen mit Moskau (Rapallo-Syndrom) aufbauen zu zicht der NATO auf potenzielle Mitgliedschaften der Uk-
wollen oder das 2014 nach der Krim-Annexion verhäng- raine und anderer Länder in der Region die Beseitigung
te Sanktionsregime der USA und der EU infrage zu stel- des entscheidenden Stolpersteins auf dem Weg zu einer
len. Polens Außen- und Sicherheitspolitik ist vor allem auf künftigen Sicherheitsregelung mit Russland. Eine grund-
Washington und – innerhalb Europas – traditionell auf sätzliche Entscheidung, die Türen geschlossen zu halten,
Großbritannien ausgerichtet. Angesichts des nationalisti- widerspricht jedoch dem westlichen Werteverständnis
schen America first-Kurses von Präsident Trump sowie sowie auch der generellen, in Bukarest gegebenen Bei-
des bevorstehenden Brexits wird der Argwohn gegen trittszusage.
Deutschland allerdings nicht mehr so deutlich wie zuvor
thematisiert – auf die USA ist kein unbedingter Verlass
mehr und London fällt für Warschau als Gegenpol zu Risikoreiche südliche Nachbarschaft der NATO
Berlin in der EU aus. Bundeskanzlerin Merkel sicherte vor
diesem Hintergrund bei ihrem Besuch im Februar 2017 Darüber hinaus erlangen aber auch Sicherheitsrisiken
der polnischen Regierung eine engere Verteidigungs- aus der südlichen Nachbarschaft der NATO große Be-
kooperation zu, einschließlich einer Erhöhung der deut- deutung. Religiöser Fundamentalismus, Terrorismus,
schen Verteidigungsausgaben. ethno-politische Konflikte, Staatsdespotie wie auch
Staatszerfall führen zu Flucht und Migration aus dem
Die im Bündnis vorherrschende weitgehende Ratlosigkeit Irak, Syrien und Libyen. Spanien, Italien und Frankreich,
hinsichtlich eines erfolgversprechenden Weges für einen aber auch Griechenland und die Türkei sind davon di-
stabilen politischen Modus Vivendi mit Russland wird mit rekt betroffen. Erstere gewärtigen darüber hinaus noch
der Formel »Abschreckung und Dialog« übertüncht. Ent- weitere mehrdimensionale Bedrohungen durch an-
würfe aus dem akademischen Bereich, wie die Etablie- wachsende staatliche Instabilitäten und ethno-politi-
rung von »Balanced Peace« oder »Pluralem Frieden« als sche sowie religiöse Konflikte in Nordafrika. Zudem be-
Neuvermessung der Beziehungen sind auch nicht über- nennt bereits das Strategische NATO-Konzept von 2010
zeugend. Die NATO spielt darin übrigens gar keine Rolle. warnend Klimawandel, Wassermangel sowie erhöhten
Beim Konzept des ausgewogenen Friedens geht es aus- Energiebedarf als Konflikttreiber. Die Gipfelerklärung
schließlich um die Sicherheitsgestaltung der »East Euro- der NATO von Wales 2014 verweist zwar zusätzlich zum
pean Six« (Armenien, Aserbaidschan, Georgien, Belarus, Readiness Action Plan (RAP) auf die »Risiken und Bedro-
Moldawien, Ukraine). Die Sicherheitsgarantien, so heißt hungen aus unserer südlichen Nachbarschaft – dem Na-
es,2 müssten die in der gegenwärtigen Krise am stärksten hen Osten und Nordafrika.« Doch die getroffenen mili-
tärischen Sicherungsmaßnahmen dienen vor allem der
2. Reinhard Krumm, Alexandra Vasileva und Simon Weiss: For a Balanced Stärkung der Verteidigung der Bündnisstaaten in Mittel-
Peace. First Steps out of the Security Deadlock in (Eastern) Europe, August
und Osteuropa, weil sie unter dem Schutz von Artikel 5
2017, S. 5 http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/13591.pdf (aufgerufen am
16.1.2018). stehen. Die Herausforderungen aus dem Nahen Osten
6H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
oder Nordafrika für die südlichen NATO-Staaten sind ierten schert. Das macht es dem Bündnis nur schwerer,
demgegenüber nicht von der Art, dass für ihre Bewälti- in dieser Region eine gemeinsame glaubwürdige Politik
gung die Anwendung von Artikel 5 wahrscheinlich in zu entwickeln.
Frage käme. Insofern bleibt es bei dem Spagat zwischen
Gestaltungsmöglichkeiten des Bündnisses, jeweils ad-
äquat auf Bedrohungsperzeptionen von östlichen und 3. Rolle der NATO bei der Bekämpfung
südlichen Allianzmitgliedern zu reagieren. Im NATO- des internationalen Terrorismus
Großmanöver Trident Juncture 2015 wurde immerhin
ein sich auf Portugal, Spanien, Italien sowie auch auf »Die NATO der Zukunft muss sich stark auf Terrorismus
andere NATO-Länder auswirkender Konflikt in Afrika und auf Zuwanderung konzentrieren sowie auf die Be-
geübt. Betont wurde jedoch dessen Charakter als non- drohung durch Russland an den Ost- und Südgrenzen
Article 5 exercise. der NATO«, sagte US-Präsident Donald Trump beim ers-
ten Treffen der Staats- und Regierungschefs im Mai
Sorgenvoll schaut die NATO auch auf die Türkei. Durch 2017 in Brüssel nach seiner Amtsübernahme. Heißt das,
ihre geostrategische Lage als Brücke nach Asien und dass er die Allianz in eine schlagkräftige Antiterror-Orga-
zur islamischen Welt sowie mit Grenzen zu Syrien, Irak nisation umgewandelt sehen will, die alsbald doch in
und Iran ist Ankara für das Bündnis einerseits ein sicher- Kampfhandlungen im Nahen Osten operiert? Eine Rolle
heitspolitisch wichtiger Partner. Andererseits verfolgt der NATO in Form »signifikante(r) Kampfhandlungen«,
die autoritäre türkische Führung ehrgeizige pantürki- wie sie die Bundeskanzlerin Angela Merkel ausdrücklich
sche Ambitionen in ihrer Nachbarschaft und ist dabei, ausgeschlossen hat?
sich auch für die Option einer engeren sicherheitspoliti-
schen Kooperation mit Russland zu öffnen. Der verein- Als Terrorismus werden landläufig auf Angst und Schre-
barte Kauf des hochmodernen russischen S-400-Rake- cken zielende Gewaltaktionen gegen Menschen und Ob-
tenabwehrsystems wirft in der NATO Fragen auf und jekte bezeichnet. Bislang gibt es jedoch keine allgemeine,
stellt eine bewusste Brüskierung der USA dar, die lange wissenschaftlich akzeptierte, konsensfähige Definition.
versucht hatten, dieses Rüstungsgeschäft zwischen der Deshalb verwenden auch die Vereinten Nationen (UNO)
Türkei und Russland zu verhindern. Die Allianz ist somit und die NATO den Terrorismus-Begriff pauschal, ohne
zu einem ständigen strategischen Kalkül gezwungen; Differenzierung. Er ist ein politischer Begriff, der nur
es gilt abzuwägen, wie viel politischen Druck sie auf schwer abzugrenzen ist etwa von gewaltsamem Wider-
Ankara ausüben kann, ohne ihren Einfluss auf den Part- stand gegen eine Besatzungsmacht, von Aktionen selbst-
ner mit der numerisch zweitstärksten Armee in der ernannter Befreiungsbewegungen oder von anderen, in-
NATO ganz zu verlieren. Die Frustration in der Allianz ternen ethnischen, religiösen, regionalen Konflikten oder
über solche bewussten Affronts des Autokraten in An- Stammeskonflikten. Im Zuge des zunehmenden Zerfalls
kara wächst sich nun angesichts der türkischen Mili- von Staaten seit den 1990er Jahren erzielten terroristi-
täraktion im Bezirk Afrin im Nordwesten Syriens zu hef- sche Organisationsformen internationale Dimension
tiger Besorgnis aus. Die jetzt von der türkischen Armee durch Vernetzung, hohe Flexibilität und Mobilität sowie
angegriffene Region in Syrien wird nämlich von Trup- professionelle mediale Inszenierung und Entgrenzung.
pen der syrischen Kurden (YPG) kontrolliert, die maß- Erst in dem noch heute gültigen Strategischen Konzept
geblich an der Vertreibung des IS aus Syrien beteiligt von 2010, also nach dem terroristischen Angriff auf New
waren. Für Ankara sind diese kurdischen Waffenträger York und Washington am 11. September 2001, definiert
jedoch Verbündete der als Terrorverband eingestuften die NATO internationalen Terrorismus explizit als konkre-
türkischen Kurdentruppe PKK. Die USA demgegenüber te Bedrohung für die Allianz und die globale Sicherheit.
waren mit der YPG in ihrem Kampf gegen den IS ver- Der sicherheitspolitische Bedeutungswandel wird ver-
bündet. Die NATO ist nun besorgt. Macht- und ratlos ständlich vor dem Hintergrund, dass »9/11« für die USA
muss die Allianz mitansehen, wie ihr Mitglied Türkei einen strategischen Paradigmenwechsel darstellte und
seine eigenen Interessen in der Region mit militärischen die bisherige Relevanz der NATO in Washington in Frage
Mitteln, sogar mit von Deutschland geliefertem Kriegs- gestellt wurde. Erstmals wurde die militärisch stärkste
gerät, durchsetzt und sich dabei ausdrücklich, vom Prä- Macht im Bündnis Angriffsziel von Operationen asymme-
sidenten verkündet, nicht um die Positionen seiner Alli- trischer Kriegsführung von bisher unerreicht hoher Inten-
7H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
sität. Weil aber längst nicht alle Alliierten die Bekämp- 2003 von einem NATO-Befehlshaber geführt. Ihre pri-
fung des Terrorismus als neue Hauptaufgabe des Bünd- märe Aufgabe lag in friedenserzwingenden Maßnah-
nisses sahen und sehen, dauerte es bis 2010, bis diese men zur Sicherheitsunterstützung der afghanischen
Bedrohung als eine der »neuen Sicherheitsherausforde- Streitkräfte zunächst nur in Kabul, ab 2006 im gesamten
rungen« prominenteren Platz in der offiziellen Strategie Territorium, sowie für Aufbau und Sicherheit des Landes
fand. nach dem Sturz des Taliban-Regimes. Die Terrorbekämp-
fung blieb die Aufgabe parallel dazu geführter US-Ope-
rationen. Beide Militärexpeditionen hatten auch keinen
Bündnis aber kaum gefordert Bezug zum ausgerufenen Bündnisfall.
Der NATO-Rat erklärte am 12. September 2001 den Der Bündnisfall nach Artikel 5 wurde zur Grundlage für
Bündnisfall nach Artikel 5 unter der Voraussetzung, nur zwei militärischen Missionen, erstmalig und mit nur
dass die Steuerung dieser Terrorangriffe aus dem Aus- bedingtem Interesse Washingtons. Die Antiterror-Aktion
land festgestellt wird.3 Nach Kenntnisnahme der Be- der NATO, Eagle Assist, zur Unterstützung der USA bei
funde am 2. Oktober, beschloss die Allianz am 4. Okto- der Überwachung des US-Lauftraums 9/11 mit fünf
ber spezifische militärische Maßnahmen.4 Die USA hat- AWACS-Flugzeugen dauerte nur sieben Monate. Die
ten indes gar nicht gefordert, den Bündnisfall zu erklä- zweite NATO-Operation, Active Endeavour, galt der See-
ren. Sie wollten selbst, ohne sich mit den Gremien der raumüberwachung im Mittelmeer. Diese Artikel-5-Ope-
Allianz abstimmen zu müssen, entscheiden, wie und ration wurde auf dem Gipfeltreffen Anfang Juli 2016 in
wo sie militärisch reagieren wollten. Mit der Resolution Warschau beendet und durch die erweiterte Mittelmeer-
1368 erkannte der UN-Sicherheitsrat ausdrücklich an, Sicherheitsmission Sea Guardian ersetzt. Die Aufgaben
dass sich die USA nach Artikel 51 der UN-Charta vertei- der neuen Mission im Mittelmeerraum sind nun weiter
digen konnten. Da die Verantwortlichen des Al-Qaida- gefasst: Sie umfassen Aufgaben von Ausbildungsunter-
Terrornetzwerks, also private Gewaltakteure, die die stützung und Kapazitätsaufbau der Sicherheitskräfte
Terrorangriffe verübt hatten, im Afghanistan des Tali- von Anrainerstaaten, über Erstellung von Lagebildern für
ban-Regimes Unterschlupf gefunden hatten, richtete die EU-geführte Operation »Sophia« gegen Schleuser-
sich die militärische Reaktion der USA auf Afghanistan. netzwerke (EUNAVFOR MED) bis hin zur Unterstützung
der ständigen maritimen Einsatzverbände der NATO in
Mit der Operation Enduring Freedom begann im Okto- der Ägäis. Rechtsgrundlage sind Sicherheitsratsresoluti-
ber 2001 der War on Terror, den Präsident George W. onen, Beschlüsse der NATO sowie allgemeine Normen
Bush ausrief. Als sein Nachfolger Barak Obama im De- des Völkerrechts.
zember 2014 dessen Ende verkündete, war er rückbli-
ckend der bisher größte militärische Antiterror-Feldzug
mit zahlreichen militärischen Teiloperationen von der Schrittweise in Kampfeinsätze?
Sub-Sahara, über das Horn von Afrika, Zentralasien, Af-
ghanistan bis zu den Philippinen gewesen. NATO-Staa- Aber nicht nur die USA sahen sich im Krieg gegen den
ten waren an diesen Operationen in sehr unterschiedli- Terror. Auch Frankreichs Präsident François Hollande er-
chen Einsatzrollen beteiligt, so dass es sich nicht um eine hob die massiven Terroranschläge vom 13. November
NATO-Mission handelte. Auch die mit der UN-Resoluti- 2015 in Paris zum »Kriegsakt einer feindlichen Armee,
on 1386 mandatierte, seit Dezember 2001 in Afghanis- des ›Islamischen Staates‹«. Er forderte ebenfalls nicht die
tan als Koalition der Willigen operierende International Beistandsgarantie der NATO. Stattdessen erbat Paris den
Security Assistance Force (ISAF), wurde erst seit August Beistand seiner EU-Partner nach Artikel 42,7 des EU-Ver-
trages, der am 17. November einstimmig gebilligt wur-
3. »The Council agreed that if it is determined that this attack was di- de. In diesem Zusammenhang erweiterte Deutschland
rected from abroad against the United States, it shall be regarded as an sein militärisches Engagement in Mali gegen al-Qaida-
action covered by Article 5 of the Washington Treaty.«
Kämpfer und Ansar-Dine (Unterstützer des Glaubens) –
4. Statement to the Press by NATO Secretary General, Lord Robertson,
on the North Atlantic Council Decision On Implementation Of Article 5 im Rahmen der UN-Mission United Nations Multidimen-
of the Washington Treaty following the 11 September Attacks against
sional Stabilization Mission (Multidimensionale Integrier-
the United States, http://www.nato.int/docu/speech/2001/s011004b.htm
(aufgerufen am 11.01.2018). te Stabilisierungsmission/MINUSMA) auf bis zu 650 Sol-
8H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
daten.5 Im Zusammenhang mit den Pariser Anschlägen mit französischen und deutschen Soldaten sowie Militär
entschied der Bundestag am 4. Dezember 2015 mit aus weiteren über fünfzig Nationen in Mali steht unter
ebenfalls großer Mehrheit, dass die Bundeswehr in der starkem Druck. Die militärische Befreiung von vormals
Operation Counter Daesh, als Teil der US-geführten vom IS besetzten Gebieten in Syrien und im Irak darf
Operation Inherent Resolve, mit bis zu 1 200 Soldaten nicht zum voreiligen Schluss führen, dass damit bereits
die internationale Allianz gegen den IS in Form von die Auflösung dieser Terrorgruppe eingeleitet sei. Für
»Aufklärung, Schutzkomponenten und Logistik« sowie Anschläge wie in Paris, Istanbul, Brüssel, Nizza, Berlin,
Luftbetankung, maritimem Begleitschutz des französi- Stockholm und Manchester brauchen Terroristen keine
schen Flugzeugträgers und Stabspersonal unterstützen Territorialstruktur. Bei der Bekämpfung der terroristi-
werde.6 Und am 26. Januar 2016 stimmte der Bundestag schen Strukturen im Irak und in Syrien agiert die NATO
mehrheitlich für die »Fortsetzung der Beteiligung be- ohne klare militärische Fronten. NATO-Streitkräfte sind,
waffneter deutscher Streitkräfte zur Ausbildungsunter- mit Ausnahme der Spezialkräfte, für den Antiterror-
stützung der Sicherheitskräfte der Regierung der Region kampf nicht ausgebildet und für ein solches Einsatzspek-
Kurdistan«.7 trum auch nicht vorgesehen. Überdies lassen die Einsatz-
mandate nicht selten klare Aufträge vermissen.
Defizite und Postulate Effektive Strategien zur Bekämpfung des Terrorismus
sollten nicht wie bisher vorrangig auf militärische Aktio-
Deutschlands sicherheitspolitische Beiträge zur Be- nen fokussiert sein. All das, was Militär gut kann (Luft-
kämpfung des internationalen Terrorismus erfolgten schläge, Seeraumüberwachung, Ausbildung, Waffenlie-
bislang stets nur reaktiv und vorrangig dem Ziel der So- ferungen, gezielte Angriffe durch Spezialkräfte oder
lidarität mit den Allianzpartnern verpflichtet: den USA in Drohneneinsätze) kann zwar der Eindämmung des Ter-
Afghanistan, den USA, Großbritannien und der Türkei rorismus dienen, optimistisch gesehen seiner zeitweisen
im Irak sowie Frankreich in Mali. Deutschland hat nicht Einhegung. Aber Ziel sollte sein, in enger Kooperation
wie Großbritannien und Frankreich aus kolonialer Ver- mit anderen Organisationen, insbesondere der EU, ein
gangenheit gespeiste originäre, vitale Interessen am sicherheitspolitisches Konzept zu entwickeln, in dem die
Hindukusch, im arabischen Raum oder in Afrika. Ob, Bekämpfung des internationalen Terrorismus gestaffelt
und wenn ja, welche eigenen strategischen Interessen erfolgt: zuerst aufeinander bezogene polizeiliche und
Deutschland heute etwa im arabischen Raum oder in nachrichtendienstliche Aktionen, dann erst militärischen
Afrika hat, wurde bisher bei der Konzipierung militäri- Handlungsstränge.
scher Unterstützungsbeiträge nicht debattiert. Begrün-
dungen werden regelmäßig erst nachgeliefert. In der Ob der Brüsseler NATO-Gipfel im Mai 2017 in der Terror-
Regel lautet dann das politische Mantra: notwendiger bekämpfung eine Neuausrichtung eingeleitet hat, wird
Stabilitätsexport durch militärisches Engagement zur die Zukunft zeigen. Beschlossen wurde, dass die NATO
Gewährleistung auch gerade der eigenen, nationalen der Antiterrorallianz beitreten wird. Zwar war diese Ent-
Sicherheit. scheidung insbesondere auf Drängen Washingtons
schon vorher gefallen – ohnehin sind schon fast alle NA-
Haben die militärischen Operationen der NATO gegen TO-Staaten Teilnehmer der Allianz. Aber bisher war die
den international operierenden Terrorismus genutzt? Zu Organisation NATO selbst nicht beteiligt. Es ist auch
seinem Zusammenbruch haben sie nicht geführt. In Af- nicht beabsichtigt, dass sie irgendeine Führungsfunktion
ghanistan ist die Sicherheitslage gefährdet wie lange in der 68 Länder umfassenden Koalition der Willigen
nicht mehr. Auch die UN-mandatierte Friedensmission übernimmt; diese verbleibt bei den USA. Dementspre-
chend sprach Bundeskanzlerin Angela Merkel zu Recht
von einem lediglich symbolischen Schritt.
5. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/072/1807206.pdf.
6. Kampf gegen Terrormiliz, Bundestag beschließt Syrien-Einsatz, https://
www.bundesregierung.de/Content/DE/Artikel/2015/12/2015- Was ist dann aber der militärische Nutzen und sicher-
12-01-syrien-mandat-bundeswehr.html (aufgerufen am 11.1.2018). heitspolitische Mehrwert zu einem Zeitpunkt, zu dem
7. Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 215. Sitzung, Tagung-
der IS besetztes Territorium im Irak und in Syrien weitge-
sordnungspunkt 6, http://dipbt.bundestag.de/doc/btp/18/18215.pdf
(aufgerufen am 11.1.2018). hend wieder verloren hat?
9H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
Bei der Eindämmung des internationalen Terrorismus Streitkräfte dient, noch verschlechtert. Bei dieser Inter-
muss die NATO sich auf die Bekämpfung militärisch or- vention der NATO lag der Keim des Misserfolgs bereits zu
ganisierter Terrorgruppen und auf Missionen zur Ausbil- Beginn vor: in der ungenügenden politisch-militärischen
dung und Unterstützung der Sicherheitskräfte in den Gesamtplanung nach dem Zusammenbruch des Taliban-
betroffenen Staaten konzentrieren. Für alle anderen für regimes im Jahre 2001. Der politische Ansatz, das Land
die Bekämpfung des Terrorismus notwendigen Aktionen zu stabilisieren, verkannte die Besonderheiten der kultu-
– wie Ursachenbekämpfung und polizeiliche Maßnah- rellen und gesellschaftlichen Strukturen in Afghanistan
men – ist das Verteidigungsbündnis nicht geeignet und und der damit verbundenen Schwierigkeiten, Stabilisie-
nicht vorgesehen. rung zu ermöglichen.
Damit ist freilich der Konflikt unter den Mitgliedstaaten Der militärische Kräfteansatz zur Stabilisierung des Lan-
vorprogrammiert, vor allem mit den USA, die auf eine des war von Anfang an bei Weitem zu gering und reich-
umfassendere Rolle der NATO bei der Bekämpfung des te nicht aus, die seit 2003 einsetzende Rückkehr von Ta-
Terrorismus setzen. Diesem Konflikt darf Deutschland libankämpfern einzudämmen, zu einer Zeit, in der die
nicht ausweichen. USA ihre militärischen Kräfte bereits auf die Invasion des
Irak konzentrierten. Zudem erschwerte der Umstand,
dass mehrere Operationen parallel zueinander und in
4. NATO-Operationen unterschiedlichen Strukturen stattfanden, die Ausrich-
tung auf ein gemeinsames Ziel.
Die Bilanz der Bündnisoperationen nach dem Kalten Krieg
ist ernüchternd. Die ersten Einsätze der NATO ab 1995 auf Bei der Luftoperation der NATO zur Unterstützung der
dem westlichen Balkan waren noch durch einen massiven Rebellen gegen das Gaddafi-Regime in Libyen im Jahr
militärischen Kräfteeinsatz mit bis zu 60 000 Soldaten in 2011 (»Unified Protector« mit Flugverbotszone und Waf-
geografisch überschaubaren Einsatzräumen gekennzeich- fenembargo) existierte von Anfang an überhaupt kein
net. Die Stabilisierungsoperationen Implementation Force Konzept für eine Nachkriegsordnung beziehungsweise
(IFOR), Stabilisation Force (SFOR) und Kosovo Force (KFOR) für eine Stabilisierung des Landes, was auf einen Entschei-
nach den Bürgerkriegen in Bosnien-Herzegowina und im dungsprozess im NATO-Rat rückschließen lässt, der alles
Kosovo waren in ein relativ dynamisches, multilaterales andere als analytisch und vorausschauend war. »Unified
Konfliktlösungskonzept eingebettet, das langfristig ange- Protector« mit UN-Mandat wurde als Schutzmission für
legte Unterstützung beim Aufbau demokratischer Staats- die libysche Bevölkerung begonnen, nachdem klar war,
wesen vorsah. Dennoch erwiesen sich Wiederaufbau und dass die NATO für eine solche Operation, die zunächst
Stabilisierung der Staaten aus der jugoslawischen Kon- von Frankreich mit Unterstützung von Großbritannien
kursmasse als mühsam und langwierig. lanciert wurde, gebraucht wurde. Die Führungsmacht
USA hielt sich zurück, führte »von hinten«, wie sich Präsi-
Für das NATO-Engagement in Afghanistan ab 2003 ist dent Obama ausdrückte. Die Operation wurde dann als
nach 14 Jahren immer noch kein Ende abzusehen. Im Ge- Luftunterstützung der Rebellen fortgesetzt und führte
genteil. Derzeit wird wieder aufgestockt. Rückblickend schließlich zum Sturz und der Tötung Gaddafis durch eine
kann wohl kaum von einem insgesamt erfolgreichen Ein- Rebellengruppe. Danach versank das Land im Chaos.
satz gesprochen werden, wenngleich Verbesserungen
bei Infrastruktur, im Gesundheitswesen und bei der Bil- In der NATO steht eine kritische Aufarbeitung solcher
dung erreicht worden sind. Die Kernprobleme Sicherheit Fehler und Versäumnisse auf der politisch-strategischen
beziehungsweise Eindämmung der Taliban, zunehmend Ebene weiter aus. Sie ist mit Blick auf zukünftige NATO-
auch des IS, fehlende wirtschaftliche Entwicklung, Be- Einsätze aber dringend erforderlich. Für die politisch-mi-
kämpfung der endemischen Korruption und des Dro- litärische Konfiguration von Operationen hatte der NA-
genanbaus bleiben ungelöst. Die Taliban kontrollieren TO-Rat 2006 im Rahmen der Vorbereitungen auf den
heute wieder große Teile des Landes. Die Sicherheitslage NATO-Gipfel in Riga 2006 zwar den richtungsweisen-
hat sich nach Beendigung der ISAF-Operation und dem den Begriff »Comprehensive Approach« (Vernetzter An-
Übergang im Jahr 2014 zur Mission Resolute Support, die satz / CA) geprägt, im weiteren Verlauf diesen aber we-
der Unterstützung bei der Ausbildung afghanischer der konzeptionell unterfüttert noch seine Inhalte hinrei-
10H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
chend umgesetzt. Zu einem solch »umfassenden An- Bündnispartnern darüber ist so alt wie das NATO-Bünd-
satz« gehören neben einer tiefer gehenden Analyse der nis selbst. Die auf die Bruttoinlandsprodukte (BIP) der Na-
Lage und erfolgversprechenden Handlungsmöglichkei- tionen bezogene Zweiprozentmarke für Verteidigungs-
ten das effektive Zusammenspiel aller relevanten Politik- ausgaben in den Haushalten der Mitgliedstaaten tauchte
bereiche. Interventionen der NATO sollten künftig neben bereits vor circa 15 Jahren in der NATO auf. Zunächst als
einer strikten Prüfung ihrer Legalität und Legitimität da- Empfehlung im Rahmen des Verteidigungsplanungspro-
von abhängig gemacht werden, ob ein tragfähiges und zesses, fand die Marke später ihren Weg in Erklärungen
erfolgversprechendes politisch-strategisches Konzept er- der NATO-Verteidigungsminister und der Staats- und Re-
arbeitet und umgesetzt werden kann, das operative Ziel- gierungschefs. Alle Bundesregierungen hatten sich stets
klarheit mit profunder Risikoanalyse verbindet. Von der verbindlichen Zielformulierungen verweigert und konn-
Praxis, das Militär als Ersatz für ein fehlendes politisches ten diese auch verhindern. Bei der im Nachhinein in
Gesamtkonzept und mangelnde Strategiefähigkeit ein- Deutschland kontrovers diskutierten Textvariante im Gip-
zusetzen, muss Abstand genommen werden. Wenn mi- felkommuniqué von Wales 2014 hatte Berlin mit »aim to
litärische Operationen nicht in ein erfolgversprechendes move towards the 2% guideline within a decade« eine
politisches Konzept eingebettet werden können, sollte Formulierung akzeptiert, die ursprünglich so interpretiert
man davon lassen. Einsatzkonzepte wie in Afghanistan, wurde, dass sich Deutschland der Zweiprozentmarke im
die de facto dem Prinzip von Versuch und Irrtum folgen, Zehnjahreszeitraum annähert, ohne sich dabei festzule-
sollte die NATO nicht verfolgen. gen, dass diese auch erreicht wird.
Ein weiterer kritischer Faktor ist der tatsächliche militäri- Für die große Mehrzahl der NATO-Staaten würde eine
sche Kräftebedarf solcher Operationen, insbesondere Erhöhung ihrer Verteidigungsausgaben auf zwei Prozent
der Anfangsoperationen. Vor allem bei Stabilisierungs- des Bruttoinlandsprodukts eine massive Erhöhung ihrer
einsätzen wird leicht ein zu geringer Kräfteansatz in Verteidigungshaushalte bedeuten, für Deutschland fast
Kauf genommen, um politische Unterstützung zu Hause eine Verdoppelung im Vergleich zu 2014. Eine derart si-
zu gewinnen. Inwieweit in der Zukunft der Mangel an gnifikante Maßnahme setzt eigentlich Debatte und Kon-
Truppen durch technische Mittel ausgeglichen werden sens über den strategischen Zweck und die Ziele voraus,
kann, ist völlig offen. Einstweilen müssen Entschei- die mit der geplanten Aufrüstung verbunden sind.
dungsträger und Planer davon ausgehen, dass mittlere
bis größere NATO-Operationen angesichts der laufen- In der Systematik der Grundlagendokumente der NATO
den operationellen Verpflichtungen der europäischen wäre das Strategische Konzept der angemessene Rah-
NATO-Mitglieder nicht möglich sein werden, selbst men für eine neue Risiko- und Bedrohungsanalyse sowie
wenn in einigen Ländern die Reduzierungen der Streit- für den strategischen Rahmen, dem die Erhöhung der
kräfte beendet werden. Der jetzt wieder angestrebte Verteidigungsausgaben zugrunde liegt. Es wäre bizarr,
Aufwuchs der nationalen militärischen Kräfte in Verbin- wenn das Bündnis sich einerseits über eine signifikante
dung mit der Erhöhung der Verteidigungshaushalte wird Erhöhung der Verteidigungsausgaben in den Mitglied-
mindestens fünf bis zehn Jahre in Anspruch nehmen. staaten einigen kann, andererseits aber nicht in der Lage
wäre, sich auf einen Zweck, ein politisches Ziel zu verstän-
Es wird demnach von entscheidender Bedeutung sein, digen, das diese Ausgabenerhöhung rechtfertigte. Wenn
ob und wenn ja in welcher Form die NATO sich auf wei- die Begründung für die erhebliche Steigerung der Vertei-
tere Kriseninterventionen einstellt. Davon hängt schließ- digungshaushalte weiter diffus bleibt oder nur einen va-
lich ab, welche militärischen Fähigkeiten die Nationen ihr gen Common Sense reflektiert, würde das Bündnis auf
zur Verfügung stellen wollen. eine schiefe Ebene hin zu einer Koalition ohne Zielklarheit
geraten – ein Bündnis zur Bildung von Ad-hoc-Koalitio-
nen von willigen Staaten innerhalb der Allianz, bei der die
5. Lastenteilung in der NATO und größeren Akteure versuchen, das Bündnis für ihre jeweili-
Zweiprozentmarke des BIP von Wales gen nationalen Interessen in Anspruch zu nehmen.
In diesem Zusammenhang steht auch der Streit über die Über den Sinn und Wert der Zweiprozentmarke lässt sich
Lastenteilung im Bündnis. Die Debatte zwischen den trefflich streiten. Sie stellt eine recht vage Größe dar und
11H. W. GANSER, W. LAPINS & D. PUHL | WAS BLEIBT VOM WESTEN? – WOHIN GEHT DIE NATO?
sagt wenig darüber aus, welche Streitkräftefähigkeiten Unabhängig davon steht die Notwendigkeit einer signifi-
die NATO-Partner dem Bündnis tatsächlich zur Verfü- kanten, aber maßvollen Steigerung des deutschen Ver-
gung stellen. So dürfte der reale Beitrag der fünf euro- teidigungshaushaltes außer Zweifel, schon allein, um die
päischen Bündnispartner zur NATO, die bereits zwei Pro- Einsatzbereitschaft der Bundeswehr zu verbessern. Dazu
zent ihres Bruttoinlandsprodukts für Verteidigungsaus- erscheint eine Steigerung des Einzelplans 14 auf mindes-
gaben aufwenden, für das Bündnis insgesamt geringer tens 1,5 Prozent des BIP erforderlich. Dies ändert aber
sein, als gemeinhin angenommen. Dies gilt insbesonde- nichts an der Tatsache, dass eine konkretere, begrün-
re für die oft als vorbildlich hingestellten NATO-Partner dende Analyse des künftigen Sicherheitsumfelds in der
Frankreich und Großbritannien. Beide Länder dürften NATO dringend erforderlich ist. Eine Analyse, die in ih-
real 15 bis 20 Prozent ihrer Verteidigungshaushalte in rem Konkretisierungsgrad mehr leisten sollte als etwa
den Betrieb und die Modernisierung ihrer Atomwaffen- das alte Strategische Konzept von 2010 und das Weiß-
rüstung fließen lassen. Die französischen Nuklearwaffen buch 2016 der Bundesregierung.
stehen der NATO erklärtermaßen nicht zur Verfügung;
der Beitrag der britischen Atomwaffen zur Abschre- Ein besonders sensibler Aspekt der transatlantischen
ckung durch die NATO dürfte real eher vernachlässigbar Lastenteilung ist die nukleare Abschreckung und die Teil-
sein. Überdies finanzieren beide Länder in erheblichem habe europäischer Bündnispartner daran. Was sich bis
Maße Streitkräfte, die in nationalen Aufgaben gebun- vor wenigen Jahren kaum jemand vorstellen konnte, ist
den sind, zum Beispiel in Territorien in Übersee, zum auf die politischen Bühne zurückgekehrt: Innerhalb der
großen Teil in Afrika. Darüber hinaus bleibt selbst Frank- NATO wird wieder über eine mögliche »Nachrüstung«
reich aktuell mit 1,79 Prozent BIP-Anteil unter der Zwei- mit neuen Nuklearwaffen diskutiert.8
prozentmarke. Die französischen Beiträge zu NATO-
Operationen, einschließlich ISAF in Afghanistan, wo der-
zeit überhaupt keine französischen Streitkräfte in der 6. Nukleare Abschreckung
Operation »Resolute Support« eingesetzt sind, waren
traditionell recht begrenzt und nicht mit den Beiträgen Für aufmerksame Beobachter kommt diese Diskussion
der meisten anderen NATO-Partner vergleichbar. Auch allerdings keineswegs überraschend. Sie schwelt im Ma-
der britische Beitrag zu »Resolute Support« ist personell schinenraum des Bündnisses schon seit Jahren. Dabei
nur halb so groß wie der der Bundeswehr. ging es zunächst um die Modernisierung der veralteten
atomaren B61-Flugzeugbomben und die dafür vorgese-
Vor diesem Hintergrund wäre es zielführender, wenn sich henen Flugzeugplattformen im Rahmen der nuklearen
der Fokus der Debatte vom Zweiprozentziel auf die Streit- Teilhabe von Belgien, Deutschland, Italien, den Nieder-
kräftefähigkeiten und Beiträge richten würde, die die Na- landen und der Türkei. Der russische Präsident hatte die-
tionen dem Bündnis tatsächlich zur Verfügung stellen. se auf Sparflamme laufende Debatte 2014 durch seine
Die NATO verfügt hierzu seit Jahrzehnten über einen Ver- öffentlichen Äußerungen im Zusammenhang mit der
teidigungsplanungsprozess (NATO Defense Planning Pro- Annexion der Krim befeuert. Er hatte die russischen Nu-
cess/NDPP), einen zyklisch angelegten Mechanismus, der klearwaffen rhetorisch ins Spiel gebracht und mit sei-
bisher weitgehend im NATO-Hauptquartier in Brüssel auf nem nuklearen Säbelrasseln jene Akteure in der NATO
Expertenebene stattfindet. Der Streitkräfteplanungspro- ermuntert, die ohnehin seit längerem eine mehr als tech-
zess sollte in diesem Zusammenhang größere politische nische Modernisierung der Atomwaffen für notwendig
Aufmerksamkeit erhalten. Hier könnten realistische Da- halten. Inzwischen ist auch der Intermediate Range Nuc-
ten für die aktuelle und künftige Lastenteilung im Bünd- lear Forces-Vertrag (nukleare Mittelstreckensysteme-
nis generiert werden. Die Bundesregierung sollte sich in Vertrag / INF-Vertrag) von 1987 über das Verbot landge-
der NATO gegen die Fixierung auf das Zweiprozentziel stützter Kurz- und Mittelstreckensysteme in Europa in
stark machen und anstreben, die Lastenteilung primär Gefahr, der neben den Strategic Arms Reduction Trea-
über die der NATO zugesagten Kräfte im Rahmen des ties (Verträge zur Verringerung strategischer Waffen /
Verteidigungsplanungsprozesses zu messen. Die Trup-
pengestellung zu NATO-Operationen sollte dabei mit 8. Nukleare Abschreckung. Die NATO plant für den Ernstfall, http://www.
tagesschau.de/ausland/nato-russland-atompolitik-101.html (aufgerufen
einbezogen werden. Dadurch würden realistischere und
am 11.1.2018; Süddeutsche Zeitung Nr. 201, 01.09.2017, S. 9: Riskante
nachvollziehbare Vergleichsprozesse entstehen. Rolle rückwärts
12Sie können auch lesen
