8 Thesen zum Innovationsfonds-THEMA - Nomos eLibrary
←
→
Transkription von Seiteninhalten
Wenn Ihr Browser die Seite nicht korrekt rendert, bitte, lesen Sie den Inhalt der Seite unten
THEMA
8 Thesen zum Innovationsfonds –
aus der Sicht der BARMER GEK
CHRISTOPH STRAUB, Die Diskussion der Akteure im Gesundheitswesen
MICHAEL HÜBNER, über eine geeignete Form der Förderung von
CHRISTIAN GRAF
Innovationen ist nicht neu und wird nicht zuletzt
Dr. Christoph Straub ist in Verbindung mit der Entwicklung der Integrierten
Vorsitzender des Vorstandes
der BARMER GEK, Berlin Versorgung sowie der Selektivverträge geführt. Die
Verankerung des Innovationsfonds im Koalitionsvertrag
Michael Hübner ist Leiter des
Bereiches Ambulante Versor- ist eine wichtige Entscheidung des Gesetzgebers,
gung/Pflege/Innovation der die Förderung von innovativen sektorübergreifenden
BARMER GEK-Hauptver-
waltung in Wuppertal Versorgungsformen und der Versorgungsforschung
auf einen neuen Weg zu bringen. Damit das Projekt
Dr. Christian Graf ist Leiter
der Abteilung Produktent- „Innovationsfonds“ gelingt, gilt es – resultierend aus
wicklung/Versorgungsma- den bisherigen Erfahrungen im Zusammenhang mit
nagement/Prävention der
BARMER GEK-Hauptver- Innovationsimplementierungen – ein praktikables
waltung in Wuppertal Regelwerk zu entwickeln, das den Zugang neuer
Versorgungsformen ins System ermöglicht und die
Wissenschaft mit der Praxis stärker vernetzt.
Einführung professionsübergreifenden Versorgungs-
gestaltung außerhalb der GKV Regel-
Der von der Bundesregierung geplante versorgung sein soll. Nicht zuletzt nach
Innovationsfonds soll der Förderung den Erfahrungen mit den DMP und der
innovativer sektorübergreifender Ver- IV ist diese Form der Einflussnahme mit
sorgungsformen und der Versorgungs- zahlreichen Risiken und Nebenwirkun-
forschung im deutschen Gesundheitswe- gen, aber auch mit ein paar Chancen
sen dienen. Damit wird das Instrument verbunden.
direkter monetärer Anreize für die Wei- Der nachfolgende Beitrag skizziert
terentwicklung von Versorgungsstruk- anhand von 8 Thesen die notwendigen
turen und -prozessen in der politischen Rahmenbedingungen für ein Gelingen
Steuerung wieder aufgenommen. Nach des Innovationsfonds und zeigt die Hin-
der „RSA-Koppelung“ von Disease tergründe aus der einzelwirtschaftli-
Management Programmen (DMP) von chen Perspektive einer Krankenkasse
2002 bis 2008 und der „Anschubfinan- im GKV Wettbewerb auf. Dabei liegt
zierung“ für die Integrierte Versorgung ein Schwerpunkt der Betrachtung auf
(IV) zwischen 2004 und 2008 ist dies der Rolle dieses Wettbewerbs, dem
der dritte Akt politischer Einflussnahme Selektivvertragshandeln und der Not-
in die Mechanismen des GKV Wettbe- wendigkeit, zukünftig noch stärker zu
werbs, der idealerweise ein Wettbewerb einem Miteinander von Wissenschaft
um die Verbesserung der Versorgung, und Praxis, also zwischen der Versor-
insbesondere für chronisch kranke Ver- gungsforschung und dem Versorgungs-
sicherte und damit einhergehend um und Vertragsmanagement der Kranken-
Verträge zur sektorübergreifenden und kassen, zu gelangen.
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
26 G+S 2/2014 Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
1. Die Innovationsförderung usw.), dringlich ist die Steigerung des wie Arztnetze, indikations- oder popu-
erfolgt auf Grundlage von damit erreichten Erfolgs. Dieser kann lationsbezogene Integrierte Versorgung
Verträgen im Rahmen des SGB V nur über eine bessere, sektoren- und und Prozessinnovationen wie das Chro-
berufsgruppenübergreifende Integrati- nic Care Modell propagiert und in ver-
„Zur Förderung innovativer sektorüber- on und Koordination der Ressourcen schiedenen Rechtsnormen außerhalb der
greifender Versorgungsformen und für gelingen. Das Ziel ist vereinfacht for- Regelversorgung (§§ 63 bis 65, 73a, 73b,
die Versorgungsforschung wird ein In- muliert die Steigerung der „community 73c, 137f, 140 ff. SGB V) ermöglicht.
novationsfonds geschaffen“. Aus diesem effectiveness“. Die häufig unzureichend Diese Handlungsfelder werden auch
werden „für Versorgungsleistungen, die gesteuerte Einführung von „Produk- im Innovationsfonds adressiert. Dabei
über die Regelversorgung hinausgehen, tinnovationen“ schwächt dagegen nicht regelt etwa das heutige Selektivvertrags-
Mittel in Höhe von insgesamt 225 Mio. recht, dass primär Abweichun-
Euro und für Versorgungsforschung Mit- gen von den Regelungen des 4.
tel in Höhe von insgesamt 75 Mio. Euro Wenn im System der GKV die Kapitels des SGB V (Beziehun-
verwendet“ (Koalitionsvertrag S. 77).
Die erste Frage, die sich in Bezug auf
Notwendigkeit rascherer und gen der Krankenkassen zu den
Leistungserbringern) möglich
die Ausgestaltung eines innovationsför- durchgreifender "Innovationen" sind (§ 140a SGB V). Es geht
dernden Fonds stellt, ist die nach der
Definition von „innovativ“! Anknüpfend
diskutiert wird, so durchgängig also um neue Vertragsformen
zwischen Krankenkassen und
an die Diskussion von Produktinnovatio- im Sinne eines effizienteren Leistungserbringern, die von
nen vs. Prozessinnovationen im Gesund-
heitswesen (z.B. Schmeinck 2006) wird
Ressourcen-Einsatzes. den sonstigen Regelungen des
Vertragsrechts in der GKV Re-
schnell deutlich, dass der Schwerpunkt gelversorgung abweichen kön-
des Fonds unbedingt auf dem Bereich der selten das formulierte Ziel der Effizienz. nen. Eine Abweichung kann sich zum
„Prozessinnovation“ liegen sollte, also Die ordnungspolitische Reaktion war die einen aus dem Sinn und der Eigenart
neuen Organisationsformen, die Prozesse stufenweise Einführung und Verstärkung der selektiven Versorgung ergeben (z. B.
der Gesundheitsversorgung effektiver, der Nutzenbewertung für „Produktin- von der Regelversorgung abweichende
patientengerechter und effizienter gestal- novationen“ in der GKV. Mittlerweile Vergütungsregelungen mit dem Ziel,
ten. Die „Produktinnovation“, sprich der unterliegen die „Produktinnovationen“ spezifische Anreize zu setzen und die
medizinisch technische Fortschritt bei im GKV System differenzierten Kriterien Effizienz zu steigern). Sie kann zum an-
Arzneimitteln, Medizinprodukten und der kollektiven Nutzenbewertung (G- deren auch z.B. dadurch begründet sein,
medizinischen Geräten sowie komplexen BA), was unter dem Aspekt der Sicherung dass die Qualität, die Wirksamkeit und
Technologien, wie z.B. der sogenannten von Qualität und Wirtschaftlichkeit wie die Wirtschaftlichkeit der Selektivversor-
„individualisierten onkologischen Thera- auch des Patientenschutzes unbestritten gung verbessert werden (z. B. gesonderte
pie“ inklusive der vorangehenden geneti- sinnvoll ist. Ein Handlungsbedarf in Be- Qualitätskriterien für Struktur, Prozess
schen Diagnostik, scheint, über alles be- zug auf die Angleichung der Regelungen und Ergebnis der Leistung; Koordination
trachtet, hinreichend gesichert. Die „Pro- zwischen ambulant-ärztlicher Versor- der Versorgung etc.).
duktinnovationen“ werden überwiegend gung einerseits und dem Arzneimittel- Ein Abweichen vom Leistungsrecht
von großen kapitalstarken Unternehmen und Krankenhausbereich andererseits der GKV (drittes Kapitel des SGB V)
getragen oder aufgegriffen und in Rich- („Erlaubnisvorbehalt“ vs. „Verbots- ermöglicht das heutige Selektivver-
tung auf einen zunehmend globalen Ge- vorbehalt“) wird in der Tendenz eher tragsrecht hingegen nur an einer Stelle,
sundheitsmarkt entwickelt. Eine natio- in Richtung einer generellen Nutzenbe- nämlich in Bezug auf die Möglichkeit,
nale Förderung über einen kollektiven wertung vor Markteinführung von Pro- Leistungen, über deren Eignung als
Fonds könnte nur zum Ziel haben, den duktinnovationen gesehen (Hess 2010). Leistung der Krankenversicherung der
Anteil innovativer „deutscher“ Produkte Die Diskussion neuer Versorgungs- Gemeinsame Bundesausschuss keine ab-
zu erhöhen und/oder kapitalschwachen formen (als Prozessinnovationen) setzt lehnende Entscheidung getroffen hat, zu
Innovatoren („start up – Unternehmen“) seit Jahrzehnten an den wesentlichen vereinbaren (§ 140b Abs. 3 Satz 4 SGB
die notwendige Kapitalkraft zu sichern. Kernproblemen der sektoralen Abgren- V). Damit wird der für den stationären
Beide Aspekte gehören eindeutig in den zung (u.a. ambulant – stationär), der Bereich geltende „Verbotsvorbehalt“ u.a.
Bereich der Wirtschaftsförderung und mangelnden Kooperation und Kommu- auf den ambulanten Bereich im Rahmen
damit nicht in den Regelungskreis des nikation zwischen den Behandlern (z.B. der integrierten Versorgung ausgedehnt.
Sozialgesetzbuches. Wenn im System der Hausarzt – Facharzt), der inadäquaten Wenn man unterstellt, dass der
GKV die Notwendigkeit rascherer und Berücksichtigung der Belange chronisch Rechtsrahmen des SGB V auch für den
durchgreifender „Innovation“ diskutiert kranker Patienten (Aktivierung, konti- Innovationsfonds Gültigkeit haben muss,
wird, so durchgängig im Sinne eines ef- nuierliches Krankheitsmanagement) und so ist eine logische Voraussetzung für
fizienteren Einsatzes der im internatio- der bestehenden Arztzentrierung mit un- förderungswürdige Projekte immer auch
nalen Vergleich reichlich eingesetzten zureichenden strukturellen Einbindung ein Vertrag zwischen Krankenkasse(n)
Ressourcen. Zahl und Qualifikation von nichtärztlicher Gesundheitsberufe, z.B. und Leistungserbringern. Da es sich
persönlichen und sächlichen Ressour- durch Delegation oder Substitution, an. allgemein um Leistungen „über die Re-
cen ist hoch (Krankenhäuser, Fachärzte, Entsprechend werden seit über 15 Jahren gelversorgung hinausgehend“ handeln
(Groß)Geräte, verfügbare Arzneimittel neue kooperative Organisationsmodelle soll, folgt weiterhin, dass diese Verträge
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29. G+S 2/2014 27
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
selektiv, von einer oder mehreren Kran- der vorgelegten Verträge konnten hin- sei, wenn es sich dabei tatsächlich um
kenkassen, mit den jeweiligen Leistungs- gegen aus unterschiedlichen Gründen überwiegend regelleistungsersetzende
erbringergruppen geschlossen werden. nicht gestartet werden. Dabei stehen Inhalte handelte. Im heutigen Kontext
Antragsteller für Fondsleistungen sind zahlreiche Detailfragen wie Teilnahme- der Integrierten Versorgung ohne An-
somit immer Vertragspartner (Kranken- bedingungen und Verfahren bei Versi- schubfinanzierung erscheint eine solche
kassen und Leistungserbringer) eines Se- cherten und Leistungserbringern, der Schlussfolgerung praktisch überholt. Für
lektivvertrags. Zulassungsstatus und andere Fragen der eine rechtliche Klarstellung, dass die In-
sektorübergreifenden Versorgung sowie tegrierte Versorgung zukünftig auch auf-
2. Eine Reform des Selektivver- insbesondere die Budgetbereinigung und bauend auf der Regelversorgung („add
tragsrechts ist notwendig, um Regelleistungsersetzung im Fokus. on“) möglich sein sollte, sprechen meh-
Insbesondere die Vergütungspraxis rere Gründe:
bestehende Hürden für innovative
reiner „Add on“-Vergütungen ist mit
Versorgungsformen abzubauen dem aktuellen Gesetz sowie Recht- ■■ Die Praxis insbesondere bei den poli-
Erfreulicherweise hat die Regierungs- sprechung nicht vereinbar. In § 140c tisch so oft gepriesenen „Populations-
koalition neben der Ankündigung des Abs. 1 SGB V heißt es dazu: „Die Ver- modellen“ mit Arztnetzen zeigt, dass
Innovationsfonds einen weiteren zentra- träge zur integrierten Versorgung legen vor allem ergebnisorientierte Hono-
len Punkt zur Stärkung von Selektivver- die Vergütung fest. Aus der Vergütung rarmodelle gewünscht und von den
trägen im Koalitionsvertrag adressiert: für die integrierten Versorgungsformen Krankenkassen auch angeboten wer-
„Die Krankenkassen müssen Freiräu- sind sämtliche Leistungen, die von teil- den können. Das „BrAVo-Konzept“
me erhalten, um im Wettbewerb gute nehmenden Versicherten im Rahmen der BARMER GEK zur Förderung
Verträge gestalten und regionalen Be- des vertraglichen Versorgungsauftrags von Arztnetzen basiert auf einem
sonderheiten gerecht werden zu können. in Anspruch genommen werden, zu Kennzahlensystem, aus dem eine
Für die verschiedenen Möglichkeiten zur vergüten. Dies gilt auch für die In- solche ergebnisorientierte Vergütung
Vereinbarung von integrierten und selek- anspruchnahme von Leistungen von „add on“ abgeleitet wird (Laag et al.
tiven Versorgungsformen (§§ 63 bis 65, nicht an der integrierten Versorgung 2013). Auch andere Vertragskonzepte
73a, 73b, 73c, 140a ff. SGB V) werden teilnehmenden Leistungserbringern, wie etwa das „Gesunde Kinzigtal“
die rechtlichen Rahmenbedingungen an- soweit die Versicherten von an der in- beinhalten einen erfolgsorientierten
geglichen und bestehende Hemmnisse tegrierten Versorgung teilnehmenden pauschalierten Vergütungsansatz un-
bei der Umsetzung beseitigt. Gleichartig Leistungserbringern an die nicht teil- ter Beibehaltung der Vergütungen in
geregelt werden insbesondere die Evalu- nehmenden Leistungserbringer überwie- der Regelversorgung (Hermann et al.
ation integrierter und selektiver Versor- sen wurden oder aus sonstigen, in dem 2006).
gungsformen durch eine Vereinbarung Vertrag zur integrierten Versorgung ■■ Der zukünftige Innovationsfonds
der Vertragspartner sowie der Nachweis geregelten Gründen berechtigt waren, muss so angelegt sein, dass eine Ver-
der Wirtschaftlichkeit gegenüber der zu- nicht teilnehmende Leistungserbringer mischung von „On Top“ Leistungen
ständigen Aufsichtsbehörde nach jeweils in Anspruch zu nehmen.“ und Vergütung mit der Regelversor-
vier Jahren. Wir werden Regelungen Die Tatsache, dass eine Integrierte gung weitest möglich vermieden wird.
zur Mindestdauer und zur Substitution Versorgung nach §§ 140a-d SGB V nur Andernfalls würde sich verstärkt die
der Regelversorgung aufheben und die dann gegeben sei, wenn ein überwiegen- Frage der „Doppelfinanzierung“ be-
Bereinigungsverfahren vereinfachen.“ der Regelleistungsersatz vorliegt, wur- reits bestehender Regelleistungen aus
(Koalitionsvertrag, S. 67) de hingegen aus dem BSG Urteil vom dem Fonds stellen oder alternativ die
Mit Einführung der BVA Vorlage- 06.02.2008 abgeleitet: Dort wurde am bestehenden Budgetbereinigungspro-
pflicht ab 2012 sind an verschiedenen Fall des BARMER GEK Hausarzt- und bleme umso geballter auf den Fonds
Stellen zentrale rechtliche Problem- Hausapothekenvertrages vor dem Hin- projizieren (Amelung 2013).
stellungen sichtbar gewor- ■■ Schließlich zeigen die Erfahrungen der
den, die bis dato – nach dem letzten Jahre u.a., dass die Vorstel-
Motto „wo kein Kläger, da Für eine rechtliche Klarstellung, lung einer kompletten Ablösung der
kein Richter“ – über vie-
le Jahre der Vertragspraxis
dass die Integrierte Versorgung Regelversorgung (KV System) durch
Selektivverträge weder realistisch
unerkannt blieben. So hat zukünftig auch aufbauend auf noch wünschenswert ist. Vielmehr
die aus unserer Sicht enge
Rechtsauslegung des BVA im
der Regelversorgung („add on“) haben sich Strategien durchgesetzt,
das Selektiv- und Kollektivvertragswe-
Ergebnis die Mehrzahl neu möglich sein sollte, sprechen sen nebeneinander und idealerweise
entwickelter Selektivverträ-
ge seit 2012 verhindert. Die
mehrere Gründe. einander ergänzend zu entwickeln.
Ein Beispiel dafür ist die Förderung
BARMER GEK hat in dieser von Arztnetzen im KV System nach
Zeit 40 neue Selektivverträge (auf Basis tergrund der zu dem Zeitpunkt beste- § 87b SGB V, die erst eine darauf auf-
§§ 73c bzw. 140a-d SGB V) vorgelegt. henden Anschubfinanzierung abgeleitet, bauende wettbewerbliche Vertragsge-
Hiervon wurden lediglich 12 Verträge dass eine solche Anschubfinanzierung staltung mit einzelnen Krankenkassen
durch das BVA toleriert und von den (bis zu 1% der ambulanten und stationä- um deren spezifische Ziele ermöglicht
Vertragspartnern umgesetzt. 70 Prozent ren Regelversorgung) nur dann zulässig (Laag et al. 2013).
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
28 G+S 2/2014 Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
■■ Ein weiteres Problem, das sich aus ■■ von den Richtlinien des Bundesaus- Prinzip der Substitution. Vertragsärzt-
dem Anspruch „Regelleistungen zu schusses der Ärzte und Krankenkas- liche Leistungen, die in der Regelversor-
ersetzen“ ergibt, ist, dass alle (aus- sen. Dies aber nur insofern, als die gung aus der Gesamtvergütung zu hono-
schließlich) auf eine bessere Doku- Abweichung die Qualität und Wirk- rieren seien, würden durch Leistungen
mentation, Koordination und Inte- samkeit der Versorgung verbessert. im Rahmen eines vertraglich gesteuerten
gration von Versorgung gerichteten Die Richtlinien sind quasi als Min- Versorgungsmanagements ersetzt und
Projekte nicht zulässig wären. Häufig deststandard zu betrachten, der se- nicht mehr aus der Gesamtvergütung,
ist das angemessene Ziel (ergänzender) lektivvertraglich nicht unterschritten die entsprechend zu bereinigen sei,
selektivvertraglicher Regelungen aber werden darf, sondern einzelvertraglich honoriert.
exakt diese „ ergebnisorientierte Opti- ■■ den Regelungen zur Vergütung der Daraus sei insgesamt abzuleiten, dass
mierung vorhandener Ressourcen im/ Leistungserbringer, Behandlungsleistungen, die im Rahmen
über den Prozess“. ■■ den Regelungen zur Qualitätssiche- der Integrierten Versorgung erbracht
rung, sofern der dort beschriebene werden, solche der Regelversorgung in
Die aus dem Versorgungsstrukturge- Standard nicht unterschritten wird. der vertragsärztlichen oder stationären
setz 2012 resultierende Vorlagepflicht Versorgung zumindest überwiegend er-
hat somit selbst zu einer weitgehenden Grundsätzlich unzulässig wäre es dem- setzen müssen.
Blockade innovativer Versorgungsfor- gegenüber weiterhin, von dem im Dritten Unter diesen Rahmenvorgaben wird
men geführt. Der Abbau dieser Hürden Kapitel niedergelegten Leistungsrecht die Umsetzung innovativer Vertragsideen
und der dahinterliegenden rechtlichen (Beziehung zwischen Kranken-
Unklarheiten im Selektivvertragsbereich kasse und Versicherten) abzu-
sollte daher oberste Priorität haben. Da- weichen, d. h. von den Vor- Selektive Vertragsmodelle
mit wird schließlich auch eine wichtige schriften, die den Umfang der
Voraussetzung geschaffen, dass ein Inno- den Versicherten zu stellenden können eine fundamentale
vationsfonds überhaupt die gewünschte Leistungen beschreiben. Eine Konkurrenz – keine
Wirksamkeit zur zielgenauen Förderung Ausnahme gilt lediglich inso-
innovativer Versorgungsformen entfalten fern, dass wie auch im jetzigen Substitution – bestehender
kann. § 140b Abs. 3 Satz 4 SGB V Versorgungsstrukturen sein.
Für die Frage, welche konkreten Än- auch neue Untersuchungs- und
derungen an den Selektivvertragsnormen Behandlungsmethoden in den
erforderlich scheinen, sind nachfolgend Versorgungsauftrag einer selektivver- massiv erschwert. War die Umsetzung
die wesentlichen Problempunkte zusam- traglichen Versorgung einbezogen wer- schon bislang aufgrund der interpretati-
mengefasst: den dürfen (Verbotsvorbehalt). onsbedürftigen Voraussetzungen der be-
stehenden Rechtsgrundlagen mit einem
■■ divergierende Regelungen innerhalb 3. „Add on“ Modelle ohne nicht unerheblichen unternehmerischen
der Selektivvertragsnormen (ins- Regelleistungsersatz sind Risiko behaftet, sind die Vertragspartner
besondere §§ 73b, c und 140a ff. nunmehr aufgrund der Rechtsprechung
zukünftig das Mittel der Wahl
SGB V), gezwungen, in erheblichem Maße Leis-
■■ die zwingende Verknüpfung von Se- Aus der vorangegangenen Auseinan- tungen aus der Regelversorgung in die
lektivverträgen mit der Budgetberei- dersetzung mit dem Status Quo der Integrierte Versorgung zu überführen
nigung, Rahmenbedingungen zum selektiven und diese Leistungen dann u.a. mit gro-
■■ Interpretationsspielraum (Rechtsun- Kontrahieren soll eines deutlich werden: ßem administrativen Aufwand zu berei-
sicherheit) zum zulässigen bzw. er- Selektive Vertragsmodelle können, müs- nigen. Dies alles auch dann, wenn es den
forderlichen Versorgungsumfang der sen aber keinesfalls eine fundamentale Parteien einzig darum geht, innovative
heutigen Regelungen zur Integrierten Konkurrenz, keine Substitution beste- Leistungen oder bloße Vernetzungs- und
Versorgung nach §§ 140a ff. SGB V hender Versorgungsstrukturen sein. Managementleistungen zu etablieren.
(insbesondere Regelleistungserset- Auslöser für die im juristischen Um- Das eigentliche Defizit, die fehlende
zung). feld gebildete Theorie der Substituti- Koordination und das Management
on (Regelleistungsersatz) ist wie oben zwischen den einzelnen Leistungsberei-
Um zu verhindern, dass an dem durchaus beschrieben insbesondere die Recht- chen, erhält dadurch einen sekundären
fragilen Konstrukt diverser Rechtsnor- sprechung des Bundessozialgerichts Charakter.
men weiter „iterativ“ verfeinert wird vom 06.02.2008 zum BARMER GEK Um es in einem Bild zu sagen: Der
und dies neue ungewollte Implikatio- Hausarzt- und Hausapothekenvertrag. Rechtsprechung folgend geht es bei
nen auslöst, erscheint es geboten, eine So sieht das Bundessozialgericht das Er- innovativen Versorgungsformen nicht
neue, universelle und knapp gefasste fordernis der Substitution der Regelver- mehr darum, mit einzelnen Vertrags-
Vertragsgrundlage zu schaffen. Diese sorgung. Dieses Erfordernis begründet partnern und innovativen Ideen eine
gestattet den Vertragspartnern im Kern, das Bundessozialgericht mit der Kon- „Gelenkschmiere“ zwischen den Kno-
„Abweichendes“ von den Vorschriften zeption der Integrierten Versorgung als chen einzufügen, nun müssen ganze Kno-
des Vierten Kapitels des SGB V“ zu ver- Alternative zur Regelversorgung. Das chenteile aus der kollektivvertraglichen
einbaren. Demnach kann insbesondere alternative Versorgungskonzept beruhe Regelversorgung herausoperiert werden,
abgewichen werden begrifflich wie systematisch auf dem um sie mit einem hohen Aufwand über
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29. G+S 2/2014 29
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
Tabelle 1: Selektivverträge der BARMER GEK (§§ 140a-d, 73a, 73c SGB V)
Selektivverträge wieder als „künstli-
che“ Regelversorgung zu implantieren.
Das Optimieren von Koordination und Versorgungsbereich Anzahl Verträge
Management – dem eigentlichen An-
liegen der Integrierten Versorgung zur Endoprothetik (Hüfte, Knie) 55
Behebung der Schnittstellen – wird von Ambulantes Operieren 32
der Last der Regelversorgung quasi er-
drückt. Dieses zum einen aufgrund des Kardiologie 25
aufwändigen Bereinigungsverfahrens. Onkologie 25
Zum anderen aber können und wollen
die Parteien nicht die Regelversorgung, Augenerkrankungen 20
in die sie eingebettet sind, grundsätzlich HNO (Kinder) 18
neu erfinden, sondern sie möchten die
bestehenden Sektoren koordinieren und Hautkrebsvorsorge 12
vernetzen. Versorgungsnetze 10
Diabetes / Diabetischer Fuß 10
4. Die Möglichkeit der
Förderung aus dem Psychische Erkrankungen 9
Innovationsfonds darf den Rheuma 7
Wettbewerb der Krankenkassen
Parkinson 6
nicht konterkarieren
Auch ohne externe finanzielle Förde- Homöopathie 5
rung konnte in der GKV in den letzten Rückenerkrankungen 5
Jahren ein breites Spektrum innovati-
ver Versorgungsformen etabliert wer- Geriatrie 5
den. Hauptauslöser war zunächst die Wundversorgung 4
Anschubfinanzierung von bis zu 1% der
ambulanten und stationären Leistungen Schlaganfall 4
zwischen 2004 und 2008. Doch auch Kinder-Palliativmedizin 3
nach Beendigung der Anschubfinanzie-
rung konnte dieser Bereich weitgehend Osteoporose 2
erhalten bleiben. Nach einer Umfrage Neurochirurgie 2
des Sachverständigenrates sank die Zahl
Suchterkrankungen 2
der Integrationsverträge in der GKV von
2008 auf 2009 nur um rund 2 Prozent Pädiatrische Erkrankungen 2
und pendelte sich in den Folgejahren bis
Muskelschwäche bei Kindern 1
2011 auf eine relativ konstante Zahl von
gut 6.300 Verträgen ein. In diesem Zeit- Extremitätenchirurgie 1
raum ist die Zahl der Teilnehmer um
ADHS 1
knapp 16% auf 1,9 Mio. Versicherte und
das Umsatzvolumen um 10% auf rund Asthma/COPD 1
1,3 Mrd. Euro angestiegen (SVR 2012,
HNO (Cochlea-Implant) 1
S. 110). Nach der amtlichen Statistik
KJ1 beliefen sich die GKV-Ausgaben im Kopfschmerz/Migräne 1
Jahr 2012 für Integrierte Versorgung
Polysomnographie 1
auf 1,45 Mrd. Euro, für die besondere
ambulante ärztliche Versorgung (§ 73c) Mammadiagnostik 1
auf 98 Mio. Euro und für Hausarztver-
Gefäßerkrankung 1
träge auf 646 Mio. Euro. Einschließlich
der DMP (6,3 Mio. Versicherte lt. KM Nephrologie 1
6 Statistik 20013) werden somit in der Neurologie 1
GKV rund 3 Mrd. Euro für innovati-
ve Versorgungsformen ausgegeben. Die Stoffwechselerkrankung 1
BARMER GEK verfügt aktuell neben Mukoviszidose 1
der hausarztzentrierten Versorgung und
den DMP über 280 laufende Selektivver- Hämophilie 1
träge (s. Tabelle 1). Epilepsie 1
Befürchtungen, dass der Wegfall der
Anschubfinanzierung unter den Bedin- Behindertenversorgung 1
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
30 G+S 2/2014 Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
gungen des Gesundheitsfonds zu einem sorgung, besondere Prävalenzen) oder ist dabei vielfach nicht nur methodisch
Einbruch der Selektivverträge und neu- b) der Anzahl und Qualität innovativer nicht überlegen, sondern induziert nur
en Versorgungsformen führen würden, Versorgungsideen (einschließlich der zusätzliche Kosten, die die Gesamtwirt-
blieben somit weitgehend unbegründet. Vertragspartner, die für eine qualifizier- schaftlichkeit der Projekte belasten und
Wenn gleichwohl der zögerliche Aus- te Umsetzung bereit stehen). Der Fonds so als „Fortschrittsbremse“ wirken. Ef-
bau neuer Selektivverträge beklagt wird, muss für eine sachgerechte Verteilung fektivität und Effizienz lassen sich aus
mögen die dafür maßgeblichen Gründe sorgen, die einen Ideenwettbewerb und methodischer Sicht immer dann einfach
u.a. rechtlicher Natur sein (s. Thesen 2 Innovationsgeist fördert und die Prob- abbilden, wenn Plandaten etwa über das
und 3). Darüber hinaus sind Umsatzvolumen, die Teilnehmerzahl und
insbesondere die in Verbin-
dung mit den viel beklagten
Der Fonds muss für eine z.B. über definierte Erfolgskennzahlen
im Sinne eines Soll-Ist-Vergleichs veri-
Evaluationsproblemen zu sachgerechte Verteilung sorgen, fiziert werden. Wenn z.B. das Ziel ge-
betrachtenden Unklarheiten
über den erwarteten Nutzen
die einen Ideenwettbewerb und setzt wird, die Zahl der Rückenopera-
tion in einer definierten Region im Jahr
und den „Return on Invest“ Innovationsgeist fördert und 1 nach der Vertragsumsetzung um 20
zu nennen (s. These 6).
Der Innovationsfonds soll-
die Problemlagen der Regionen Prozent ggü. dem Vorjahr zu senken, so
kann dies bei Definition der relevanten
te in diesem Zusammenhang berücksichtigt. Rahmenbedingungen (z.B. Versicher-
lediglich als „Finanzspritze“ tenentwicklung, Strukturkennzahlen)
wirken. Diese kann und darf die Vertrags- lemlagen der Regionen berücksichtigt. pragmatisch überprüft werden. Geht es
partner innovativer Versorgungsformen Eine pauschale Verteilungsregelung, dagegen beispielsweise um den Nachweis
nicht von der Pflicht entbinden, durch etwa nach dem „Königsteiner Schlüssel“ der globalen Ausgabensenkung bei der
sorgfältige Evaluation Klarheit über den würde hingegen genau die befürchtete Population der IV-Teilnehmer in einer
gesundheitlichen und ökonomischen Ge- „Gießkannenwirkung“ mit den ebenso Region, so stellen sich gleich mehrere
winn zu erzielen, durch klare Konzeption oft zitierten „Mitnahmeeffekten“ erzeu- methodische Probleme:
und Zielsetzung für eine möglichst hohe gen! Ein Automatismus, demzufolge ein
Erfolgswahrscheinlichkeit zu sorgen Bundesland a priori über ein entspre- ■■ Wenn eine randomisierte Kontroll-
und dafür kurz-, mittel- und langfristig chendes „Budget“ verfügt und etwa erst gruppenbildung vor Interventionsbe-
auch die (finanzielle) Verantwortung dadurch Überlegungen anstellt, wie die- ginn nicht vorgenommen wurde bzw.
zu tragen. Um Fehlentwicklungen zu ses Geld verausgabt werden könnte, wür- nicht möglich ist, gilt es, nachträglich
vermeiden und die zwingend notwendi- de somit die schlimmsten Befürchtungen eine adäquate Vergleichsgruppe zu de-
ge wirtschaftliche Verantwortung für der Fonds-Skeptiker bestätigen und allen finieren und insbesondere relevante
die Verträge von vornherein nicht aus Zielen des Fonds zuwider laufen. Einflussfaktoren der Teilnehmerse-
den Augen zu verlieren, gilt es u.a., sich lektion zu kontrollieren. Dazu werden
den Wettbewerb der Krankenkassen zu 6. Versorgungsforschung ist statistische Verfahren wie etwa das
Nutze zu machen, diesen zu stärken und Bestandteil des gesamten Propensity Score Matching genutzt
nicht zu konterkarieren. (Rosenbaum, Rubin 1983). Eine aus-
Innovationsprozesses und sollte
Konkret bedeutet dies, dass ein An- sagekräftige Evaluation nach diesem
tragsrecht für die einzelnen Kranken-
daher nicht außerhalb der im Prinzip ist jedoch nur in dem Maße
kassen gegeben sein muss. Zudem ist Innovationsfonds geförderten möglich, wie die praktisch relevanten
der Vorschlag der Teilfinanzierung – z.B. Versorgungsformen stehen Selektionsfaktoren in den verfügbaren
50% Eigenfinanzierungsquote der An- Daten enthalten sind. Entscheidende
tragsteller / Vertragspartner – zu unter- Selektivverträge nach §§ 73a, b, c oder Faktoren wie etwa die Motivation des
stützen (Amelung 2013). Damit wird 140a-d SGB V erfordern bis dato kei- Patienten und seines behandelnden
trotz einer temporären finanziellen För- ne externe wissenschaftliche Evaluati- Arztes bleiben im Regelfall außerhalb
derung das Prinzip der wirtschaftlichen on. Gleichwohl liegt es im originären der Betrachtung.
Verantwortung und damit verbundenes Interesse der jeweils durchführenden ■■ Vielfach liegt die reale Teilnehmerzahl
unternehmerisches Denken aller Akteure Krankenkasse, im Rahmen eines Ver- unterhalb der benötigten Mindestzahl
erhalten. Die „Einheit von Handeln und tragscontrollings Aussagen über die Er- für ein statistisch signifikantes Ergeb-
Haften“ bliebe somit wirksam. gebnisse, Effektivität und Effizienz des nis. Dies ist z.B. bei indikationsspe-
Selektivvertrags zu erhalten. Der hohe zifischen Verträgen einzelner Kassen
5. Die Verteilung der Mittel aus allgemeine wirtschaftliche Druck und die häufig zu beobachten. Sofern die auf
dem Innovationsfonds muss Notwendigkeit, medizinische wie auch Freiwilligkeit, „Innovationsgeist“ und
ökonomische Effekte zwischen den Ver- Wettbewerb entwickelten Projekte
bedarfsgerecht erfolgen
tragspartnern transparent zu machen, nicht von vornherein an eine definierte
Die Verteilung der Mittel zur Förderung etwa bei der Berechnung von erfolgsab- Mindestgröße geknüpft werden, liegt
innovativer Versorgungsformen kann hängigen Zahlungen, reichen dabei in der in solchen Fällen ein Vertrag vor, der
sich nur aus zwei Parametern ergeben: Realität aus, die umfassende, methodisch zwar sehr wertvoll sein kann, um neue
a) Der Versorgungsbedarf in einer Re- fundierte Bewertung sicher zu stellen. Versorgungskonzepte zu testen („Hy-
gion (z.B. Probleme der ländlichen Ver- Eine „wissenschaftliche“ Evaluation pothesen generierender Ansatz“), über
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29. G+S 2/2014 31
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
dessen Nutzenbilanz die Vertragspart- Ein Schwerpunkt der Entwicklung „Versorgungsforschungsteil“ des Fonds
ner aber keine statistisch belastbare eines innovativen Versorgungsangebots die wissenschaftliche Begleitung und Be-
Aussage treffen können. muss daher immer auf der Definition der arbeitung der Aktivitäten das zentrale
■■ Beide Problemstellungen werden durch eigentlichen Zielsetzung und des Weges Ziel ist und damit die (unmittelbare) Öf-
die gesetzlich zwingende Bindung an zur Zielerreichung liegen. Das bedeutet fentlichkeit der Ergebnisse als Basis der
eine Einschreibung des Versicherten u.a. wissenschaftlichen Diskussion, verhält es
noch verschärft. So kann in der Regel sich im „Versorgungsteil“ des Innovati-
nur ein Anteil von 20 bis 30 Prozent ■■ klare Benennung (und ggf. durch onsfonds grundsätzlich anders. Im „Ver-
der potenziell betroffenen Patienten Versorgungsforschung spezifische sorgungsteil“ werden Partner auf Seiten
tatsächlich gewonnen werden. Diese Analyse) eines (regionalen) Versor- von Krankenkassen und Leistungserbrin-
weisen wiederum eine deutlich größe- gungsdefizits gern eigene Ressourcen an „know how“,
re Ausgangsmotivation im Hinblick ■■ Entwicklung problemadäquater In- qualifiziertem Personal und zusätzlichen
auf die relevanten Vertragsziele auf, so terventionen zur mutmaßlichen Pro- Geldern nur (!) dann investieren, wenn
dass der mutmaßliche Selektionseffekt blembehebung der Einsatz dieser Ressourcen befristet
noch um ein Vielfaches höher ausfällt ■■ Gemeinsam konsentierte Abschätzung (!) einen Vorteil im Wettbewerb bedeu-
als das z.B. bei einer „geclusterten“ des Umfangs der mit diesen Maßnah- tet. Die häufig vorgetragene Forderung,
leistungserbringerbezogenen Evalua- men möglichen Problembehebung alle Inhalte und Ergebnisse innovativer
tion der Fall wäre. ■■ Möglichst genaue Definition der Ziel- Versorgungsformen müssten sofort der
gruppe und Entwicklung von Maß- Öffentlichkeit dargelegt werden, zer-
Alle genannten Probleme können im nahmen zur zielgenauen Erreichung stört jede Motivation. Der Fortschritt
Rahmen einer umfassenden Projekt- dieser Patienten unter weitestgehender in einem Wettbewerbssystem GKV kann
konzeption berücksichtigt und teilweise Vermeidung von „Streuverlusten“ nicht direkt „öffentliche Güter“ schaf-
auch pragmatisch gelöst werden. Diese ■■ Berechnung der daraus ableitbaren fen. Das Engagement der Vertragspartner
Beispiele verdeutlichen aber, dass die Effekte im Hinblick auf gesundheit- erfordert vielmehr Schutz. Der Beitrag
Evaluation nicht erst nachträglich ein- liche Verbesserung (Outcome) und zum Fortschritt des gesamten Systems
geführt werden kann, sondern zwingend kurz- bzw. mittelfristige Einsparung wird von den Akteuren aus primär eigen-
von Beginn an integraler Bestandteil von Folgebehandlungen (Effizienz) nützlichen Motiven erbracht. Wie in der
der Projektkonzeption sein muss. Rich- ■■ Ermittlung und Vereinbarung einer Welt der Wirtschaft müssen aber Inno-
tigerweise stellt der Koalitionsvertrag den Effekten adäquaten Zusatzver- vationen – z.B. nach dem Auslaufen von
zukünftig höhere Anforderungen, in dem gütung an die Behandler. Patenten – allgemein zugänglich werden.
jeder Selektivvertrag nach 4 Jahren einen Es muss geregelt sein, wann und wie die
Nachweis über dessen Nutzen erbringen Aus dieser Auflistung wird u.a. erkenn- Erkenntnisse aus dem geförderten Selek-
können muss. Auch die Stärkung der bar, dass z.B. ein Schwerpunkt der tivvertragshandeln öffentlich zugänglich
Versorgungsforschung im Rahmen des Versorgungsforschung im Kontext in- werden sollen. Eine Erkenntnis steht:
Innovationsfonds könnte hier zu einer novativer Versorgungsprozesse auf der jeder Versuch der Innovationsförderung
Intensivierung der Ressourcen und Bün- Ausgangsanalyse bei der Projektentwick- der öffentlichen Hand in der GKV, ohne
delung der Kompetenzen beitragen. Weil lung liegen sollte. So gilt es, Hypothe- die frühzeitige, unmittelbare Beteiligung
Konzeption und Evaluation aber Hand in sen zu prüfen, regional- und
Hand gehen müssen, liegt eine zentrale kassenspezifische zu quanti-
Herausforderung u.a. darin, die Zustän- fizieren. Der zweite wesentli- Der allgemeine
digkeiten und Verantwortlichkeiten bei che Schwerpunkt der Versor-
den unternehmerisch verantwortlichen gungsforschung betrifft daran
Erkenntnisfortschritt wird nie
Vertragspartnern zu belassen und zu anknüpfend die umfassende direkt zu „öffentlichen
stärken. zielgenaue und problemad-
Den genannten methodischen Prob- äquate Evaluation. Drittens
Gütern“ führen, sondern nur
lemen der Erfolgsmessung vorgelagert sollte die intensivere wissen- gekoppelt an und in Rücksicht
ist vielfach das Problem der unklaren schaftliche Begleitung inno-
Zielsetzung. Zahlreiche Projekte werden vativer Versorgungsformen im
auf die Eigenheiten und
in gutem Glauben an eine Versorgungs- „Versorgungsforschungsteil“ Zwänge der Akteure im GKV-
idee gestartet, ohne dass z.B. das zu des Fonds auch dazu genutzt
adressierende Versorgungsdefizit genau werden, mehr Transparenz
Wettbewerbssystem.
benannt und quantifiziert wird. Oder es und Öffentlichkeit über die
wird z.B. eine Intervention entwickelt, Vertragsangebote zu erzielen und z.B. der Akteure ist gescheitert. „Förderrui-
mit der etwa die Hospitalisierungsrate eine Art öffentliche Qualitätsberichter- nen“ und die konsequente Änderung der
von Herzinsuffizienz-Patienten durch re- stattung neuer Versorgungsformen zu Förderrichtlinien von Ministerien und
gelmäßiges Telemonitoring des Gewichts etablieren. DFG belegen dies. Also wird der allge-
gesenkt werden soll, ohne dass der hohe Hier ist eine Unterscheidung zwingend meine Erkenntnisfortschritt nie direkt
Anteil durch Multimorbidität bedingter und in der Ausgestaltung der Regelungen zu „öffentlichen Gütern“ führen, son-
Krankenhausaufenthalte bei diesen Pati- zu den beiden Teilen des Innovations- dern nur gekoppelt an und in Rücksicht
enten in Betracht gezogen wird. fonds dringend zu beachten. Während im auf die Eigenheiten und die Zwänge der
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
32 G+S 2/2014 Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
Akteure im GKV-Wettbewerbssystem und dokumentiert werden. Nur bei Zwischen diesen zunächst konträren
von Haus- und Fachärzten, Pflegekräf- einem plausiblen Transferszenario in Anforderungen bewegt sich die Gesetz-
ten, Hebammen, Krankenhäusern und die Phase nach Abschluss der Förde- gebung, wenn Versorgungsinnovatio-
Krankenkassen. rung sollte diese bewilligt werden (s. nen im System befördert werden sollen.
Diese Kernaufgaben gilt es zukünf- These 8). Gleichwohl halten wir diesen Diskurs
tig über den Fonds zu sichern. Damit b) Eine externe Projektfinanzierung von zentraler Bedeutung. Wer glaubt, In-
könnte nicht zuletzt ein Quantensprung ist auch dann notwendig, wenn novationen werden von der Gesellschaft
in der Zusammenarbeit zwischen Wis- eine geplante Maßnahme zwar eine insgesamt, von regionalen Anbietergrup-
senschaft und Praxis erzielt werden. Eine signifikante Versorgungsverbesse- pen oder den Krankenkassen gemeinsam
Versorgungsforschung, die an konkreten rung erbringen kann, die aber wahr- initial angeschoben, geht das Risiko ein,
Verträgen und Maßnahmen vorbeigeht, scheinlich weder kurz-, mittel- noch entweder im Stillstand zu verharren oder
hätte hingegen keine weitergehende Re- langfristig mit einer Ersparnis der aber Vorzeigemodelle mit eher regional-
levanz. Nur wenn sich Versorgungsfor- Leistungsausgaben einhergeht. Viel- politischer Motivation anzugehen. Inso-
schung tatsächlich auf die Projektent- mehr könnte die Versorgungsver- fern leitet sich daraus ab, dass selektive
wicklung der vertragsverantwortlichen besserung sogar zu einer Erhöhung Versorgungsvorhaben zwar das Problem
Akteure einlässt und andererseits die der Ausgaben führen. In diesem Fall inne haben, nicht im gesamten Setting
Ressourcen für eine gründlichere The- muss eine gemeinsame und einheitli- wirken zu können, diese jedoch unab-
orie und Konzeption versorgungsverbes- che Entscheidung der Kollektivver- dingbar sind, um über einen Wettbewerb
sernder Intervention gebündelt werden, tragspartner über den erwartbaren der guten Ideen den Prozess der Verän-
könnte mit dem Innovationsfonds ein Wert der gesundheitlichen Outcome- derung wirklich zu befeuern.
weiteres zentrales Ziel erreicht werden: Verbesserung getroffen werden und Darüber hinaus setzt ein (später mög-
Mehr Transparenz und Nachhaltigkeit bereits zu Projektbeginn die Frage licher) Transfer in die Regelversorgung
innovativer Versorgungsformen zum kol- der späteren Finanzierung bzw. des voraus, dass jedes durch einen Innovati-
lektiven Erkenntnisgewinn, ohne dass Transfers in die Regelversorgung onsfonds gefördertes Versorgungsmodell
individuelle Verantwortung und Nutzen erfolgen. auf Basis der Normen des Leistungser-
des Selektivvertragswettbewerbs unter- bringerrechts (Vertragsrechts) des Fünfen
graben werden. Beide Konstellationen sollten im Zuge der Buches Sozialgesetzbuch fußt. Andern-
Kriterienentwicklung für Förderanträge falls ist nicht auszuschließen, dass rein
7. Zielgenaue Förderung dort, berücksichtigt werden. Denn bei der Kri- wissenschaftlich offerierte Projekte eher
wo die betriebswirtschaftlichen terienentwicklung sollte nicht
von Beginn an der inhaltliche
Mechanismen des GKV Nach Abschluss einer
oder formale Rahmen zu eng
Wettbewerbs nicht greifen.
Um zu vermeiden, dass eine Förderung
gewählt werden. Wer könnte
auf der heute bisweilen sehr
Projektförderung sollte bei
dort erfolgt, wo die Vertragspartner oh- lückenhaften Evidenzlage ein nachgewiesenen Qualitäts- und
nehin tätig geworden wären, muss eine
vertiefende Auseinandersetzung mit
Urteil fällen, dass die pflege-
rische Versorgung in einem
Wirtschaftlichkeits-Effekten
der betriebswirtschaftlichen Rationali- ländlichen Gebiet Vorrang eine Beitrittsoption für alle
tät einer Krankenkasse im Wettbewerb
stattfinden. Neben der o.g. verstärkten
vor einem indikationsspezi-
fischen Projekt etwa aus der
Krankenkassen gegeben sein.
Investition in die umfassende projekt- Rheumatologie haben sollte?
begleitende Versorgungsforschung sind Was zählt, ist vielmehr die plausible ein Dasein in der Retorte fristen und in
insbesondere zwei Konstellationen denk- mittelfristige Erfolgsaussicht und eine der Folge unter realen Bedingungen der
bar, die eine externe temporäre Finan- Konzeption, wie es nach einer Projekt- Versorgungslandschaft und deren Bezie-
zierungshilfe begründen können: förderphase weitergehen kann. hungsebenen zum Scheitern verurteilt
sind.
a) Das Investitionsrisiko ist als hoch 8. Zentrales Förderkriterium Ein zentraler Erfolgsfaktor für den
einzustufen und der Return of In- ist immer ein plausibles Innovationsfonds ist Beständigkeit und
vest ist (noch) unklar. Hierbei hat der Verbreitung der als erfolgreich getesteten
Szenario für den Transfer in
Fonds den Charakter einer temporä- Projekte. Insoweit muss ein plausibles
ren „Anschubfinanzierung“ mit der
die Regelversorgung nach Szenario für den Transfer in die Regel-
Erwartung der Vertragspartner, dass Ende der Projektförderung versorgung ein entscheidendes Förder-
sich das Projekt nach mehrjähriger Ein gutes Management, gute Ideen, Qua- kriterium sein (s. These 7). „Transfer in
Laufzeit selbst tragen kann. Hierbei litäts- und Effizienzverbesserungen müs- die Regelversorgung“ muss dabei aber
gilt es u.a. im Vorfeld zu definieren, sen belohnt werden; wer dem innovativen nicht ausschließlich die Befristung eines
unter welchen Bedingungen und in Unternehmen diese Vorteile nimmt, han- kassenspezifischen Selektivvertrags mit
welchem Zeitraum eine Refinanzie- delt kontraproduktiv. Andererseits kann anschließender Überführung in das Kol-
rung zu erwarten ist. Zudem sollten und soll diese Art von Fortschritt auf lektivvertragssystem bedeuten. Vielmehr
Unsicherheiten und Risiken nach bis- Dauer allen GKV-Versicherten zugute kann ein solcher Transfer auch durch
heriger Evidenzlage berücksichtigt kommen. die dauerhafte Etablierung eines Selek-
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29. G+S 2/2014 33
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.THEMA
tivvertrags erfolgen. Gleichwohl sollte werden. Wenn der Fonds keinen Erfolg
nach Abschluss einer Projektförderung
bei nachgewiesenen Effekten in Bezug
haben sollte, wird das Handlungsfeld
innovativer sektorübergreifender Ver- Wohlfahrt
auf Qualität und Wirtschaftlichkeit eine sorgungsformen mutmaßlich wieder für Gemeinschaft und
Beitrittsoption für alle Krankenkassen längere Zeit aus dem Fokus der Gesund-
gegeben sein. Nur so kann letztlich das heitspolitik verschwinden. Gelingt der Verantwortung
oben aufgezeigte Spannungsfeld aufge- Impuls, so könnte tatsächlich eine neue
löst werden und die durch den Fonds Qualität erreicht werden, Selektivverträ-
unterstützte Innovation allen Versicher- ge können wirksam aus dem Nischenda-
ten und Patienten in der GKV zugute sein in die Flächenversorgung gehoben
kommen. werden und ein neues Miteinander von
selektivvertraglichen und kollektivver-
Fazit traglichen Partnern, wissenschaftlichen
Institutionen und allen Akteuren rund
Der von der Bundesregierung geplante um den gemeinsamen Bundesausschuss
Innovationsfonds soll der Förderung kann entstehen. n
innovativer sektorübergreifender Ver-
sorgungsformen und der Versorgungsfor-
schung im deutschen Gesundheitswesen
dienen und diesem Handlungsfeld „neues
Leben einhauchen“. Wie auch bei frühe-
ren Anläufen ist die externe finanzielle
Einflussnahme mit zahlreichen Risiken
und Nebenwirkungen, aber auch mit
Literatur Öffentliche und Soziale
Chancen verbunden. Amelung, V., Wolf, S. (2013): Innovations- Steuerung – Public
Die bedeutendste Chance wird dabei fonds – von der guten Idee zur richtigen Management und Sozial-
in dem deutlichen ökonomischen Im- Umsetzung. G+S 5/2013, S. 49-52 management im Diskurs
puls in Verbindung mit methodischen Bundessozialgericht (2008): Urteil zum
Herausgegeben von
BARMER Hausarzt- und Hausapothekenver-
Rahmenvorgaben liegen. Bei aktuell trag. Aktenzeichen B 6 KA 27/07 Andrea Tabatt-Hirschfeldt
rund 3 Mrd. Euro GKV Ausgaben für 2014, 190 S., brosch., 34,– €
Laag, S., Ullrich, W., von Maydell, B., Pankratz,
Integrierte Versorgung, besondere am- M., Kleff, G., Beckmann, T., Graf, C. (2013): ISBN 978-3-8487-0155-1
bulante ärztliche Versorgung, Haus- Zwischen Kollektivsystem und Pay-for-Per-
(Forschung und Entwicklung in
arztzentrierte Versorgung und Disease formance: Das BrAVo-Kennzahlensystem der
BARMER GEK für Arztnetze. In: Repschläger, U., der Sozialwirtschaft, Bd. 8)
Management Programme stellen die 300
Schulte, C., Osterkamp, N. (Hg.). Gesundheits-
Mio. Euro jährliches Fördervolumen aus wesen aktuell 2013, S. 222-247 Die Grenzen zwischen 1., 2. und 3.
dem Fonds eine beträchtliche zusätzliche Hermann, C. et al. (2006): Das Modell „Ge- Sektor verschwimmen zunehmend,
Summe dar. Eine große Chance besteht sundes Kinzigtal“. Managementgesellschaft
organisiert Integrierte Versorgung einer defi- der intermediäre Bereich weitet sich
in der qualitativen Weiterentwicklung
nierten Population auf Basis eines Einsparcon- immer mehr aus. In einer gemein-
der Methodik der Struktur- und Pro-
tractings. Gesundheits- und Sozialpolitik 5–6, sam verantworteten und ausge-
zessinnovation in der GKV. Durch die S. 11–29. http://m.aerzteblatt.de/print/135616. führten Wohlfahrtsproduktion
Mechanismen des Fonds könnte mehr htmhabe. In: Deutsches Ärzteblatt 2013 110/11.
(Wohlfahrtsarrangements) stellt
Transparenz über die unzureichend er- Hess, R. (2010): Zur Bedeutung von Innovati-
onen im Gesundheitswesen. In: Schumpelick,
sich die Frage, wie Wohlfahrt künf-
klärten Prozesse und Wirkungen des
V., Vogel, B. (Hg.), Innovationen in Medizin und tig gemeinschaftlich gestaltet und
Selektivvertragshandelns, insbesondere
Gesundheitswesen. Freiburg: Herder. S. 47-58 verantwortet werden kann. Die
durch eine stärkere Vernetzung von Wis-
Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und Autoren des Sammelbandes neh-
senschaft und Praxis erreicht werden. SPD. 18. Legislaturperiode. Deutschlands men hierzu Stellung. Der wissen-
Der häufig kritisierte und ohne Zweifel Zukunft gestalten.
schaftliche Diskurs bietet dabei
bestehende Nachholbedarf in Bezug auf Rosenbaum, P.R., Rubin, D.B. The central role
Anhaltspunkte für Forschung und
die umfassende Evaluation von Selektiv- of the propensity score in observational studies
for causal effects. Biometrika. 1983;70. S. 41–55 Lehre.
verträgen und vorgeschaltete regional-
spezifische Versorgungsanalysen, aber Sachverständigenrat zur Begutachtung
der Entwicklung im Gesundheitswesen.
auch hinsichtlich des Anwendungsbezugs Sondergutachten – SVR (2012): Wettbewerb
der Versorgungsforschung kann in die- an der Schnittstelle zwischen ambulanter und Portofreie Buch-Bestellungen
sem Rahmen gedeckt werden. stationärer Gesundheitsversorgung. Kurzfas- unter www.nomos-shop.de/20302
Entsprechend kann das größte Ri- sung. Bonn. Alle Preise inkl. Mehrwertsteuer
siko des „Unternehmens Innovations- Schmeinck, W. (2006): Medizinisch-technischer
fonds“ darin gesehen werden, dass die
o.g. Chance ungenutzt bleibt und ein-
Fortschritt – Fluch oder Segen? In: Rebscher,
H. (Hg.). Gesundheitsökonomie und Gesund-
heitspolitik im Spannungsfeld zwischen
Nomos
mal mehr opportunistische Angebote Wissenschaft und Politikberatung. Heidelberg:
der unterschiedlichen Akteure bedient Economica. S. 223-240
https://doi.org/10.5771/1611-5821-2014-2-26
34 G+S 2/2014 Generiert durch IP '46.4.80.155', am 20.10.2021, 23:43:29.
Das Erstellen und Weitergeben von Kopien dieses PDFs ist nicht zulässig.Sie können auch lesen
